экологическая этика. хрупкий мир

Согласно Mortalla (2012) экологическая этика, или также называемая экологической этикой, особенно касается регулирования того, что действия людей не угрожают развитию и эволюции природной среды. Мужчины не могут оторваться от окружающей среды, в которой они работают, однако их агрессивное поведение, отсутствие экологической политики и экоцидных действий с годами усиливаются.

Экологическая чувствительность была утрачена и должна рассматриваться как постоянное отношение, чтобы спасти разнообразные экосистемы и стойкое человечество.

Говоря о хрупкости мира, я имею в виду то, как легко человеческой деятельности разрушать природу, целостные экосистемы, которые включают в себя разнообразные виды эндемичных животных и растений.

Среди людей существует ложная идея, что природа существует для нашего особого использования, иудейско-христианская идея «расти, размножаться и управлять землей» продолжает преобладать. В дополнение к этим идеям развитие современной науки привело людей к убеждению, что они являются владельцами и властителями природы, несмотря на то, что природные ресурсы также являются частью жизни других живых существ. Следует принять во внимание, что мы, естественно, не являемся непосредственным участником пищевых цепочек, а скорее являемся их продолжением, и мы стали одним из худших хищников, поскольку чрезмерная охота на животных не подчиняется удовлетворению потребностей. основной, но это сделано, чтобы продемонстрировать власть, которую он может иметь над другими видами.

Учитывая, что технология является всего лишь инструментом, следствием различных наук, качество или плохость этой технологии будет зависеть от ее использования. Человек, непосредственно ответственный за это, - человек, так как он также становится образом жизни, где должно быть сделано то, что можно сделать, оправдывая свои действия как следствие технологического развития.

С другой стороны, мы должны осознавать, что современные технологии поработили человека: так обстоит дело с использованием автомобиля, смартфонов, компьютеров, Интернета и других. Это подразумевает, что даже когда намерение использовать какую-либо технологию является хорошим в краткосрочной перспективе, оно становится вредным в долгосрочной перспективе и что глобальные последствия обуславливают следующие поколения.

Я имею в виду, что будущие поколения нуждаются в ограничении использования какой-либо технологии для сохранения или восстановления какой-либо природной среды.

Дель Кастильо (2013) говорит, что существует три подхода к технологиям, которые в настоящее время установлены в качестве моделей:

Технофилия (Прометей): в этой модели ответом на ухудшение ситуации в мире является достижение большего технологического развития, чтобы иметь больший контроль над природой. Технофобия (Frankestein): эта модель устанавливает, что возникла ненависть к созданию технологий, и что незагрязненный мир теперь жаждет. Ответ не использовать технологии. Гермес: Здесь утверждается, что ключ к достижению баланса между ненавистью и доверием к технологиям. Это ответственный ответ на заботу о нашем мире.

Экологическое сознание требует нового отношения или новой этики. Ранее этика принимала как должное непрерывность человеческой жизни, не принимая во внимание других живых существ, с которыми мы живем вместе. Эта новая этика говорит о расширении соблюдения моральных стандартов в животном и растительном царстве, столкновении с экологическими проблемами и принятии ответственности за каждое их действие.

Отсюда следует новый термин: этика ответственности (создание новой власти над нашей властью).

По словам Флорента Марселлеси, который является координатором экополитики и видным членом Revista Ecología Política, определяет экологический кризис как:

Вас действительно тревожит то, что модели современных обществ являются теми, которые вызывают этот тип кризиса, взаимодействие общества и природы не сбалансировано высокими потребностями в природных ресурсах и слабой осведомленностью людей о том, чтобы восстановить или скорректировать свой образ жизни., Но также из-за отсутствия ответственности за поддержание и защиту окружающей среды.

Воспитание «заботливого отношения» в новых поколениях является частью этих новых обязанностей, которые мы несем в настоящее время, чтобы измениться и достичь лучшего будущего.

«Благоразумие или практическая мудрость состоит в том, чтобы заставить мир оставаться более человечным» (Ханс Йонас, Принцип ответственности). В связи с этим я считаю, что изменения для решения экономических, социальных и политических проблем должны быть направлены на защиту окружающей среды.

С другой стороны, Del Castillo (1993) в своей статье рассматривает некоторые аспекты нашего поведения по отношению к другим живым существам и определяет этику как поведение людей в обществе. Отсюда возникают некоторые вопросы, например, что делать, чтобы включить другие живые виды, а не только рассматривать их как утилитарные продукты, приносящие пользу?

Чтобы ответить на этот вопрос, возникают ситуации, связанные с разрушением экосистем, которые необходимо учитывать:

Если это будет продолжаться, то считается, что к 2057 году исчезнут от 100 до 350 тысяч видов живых существ. Потеря биоразнообразия в уязвимых районах, таких как пустыни и Арктика. Экосистемы более устойчивы среди большего биологического разнообразия растений и животных.Утрата зеленых зон из-за эрозии почвы или антропогенной деятельности.

Из этой новой этики ответственности вытекают два аспекта:

Первый называется «Поверхностная экология», где природные ресурсы рассматриваются как ценный ресурс, учитывается только человеческая ценность, растения являются лекарственным и пищевым ресурсом, а второй - «Глубокая экология», что подразумевает расширение этики. между людьми и другими живыми существами. В этом мы говорим о внутренней ценности, которую имеют остальные живые существа, приравнивая ценность к человеческому существу, растения должны быть спасены из-за их внутренней ценности, ресурсы принадлежат всем живым существам, и, наконец, человек считается жестоко, но не обязательно.

Наконец, как часть этой новой парадигмы, не утилитарные критерии основаны на различных аргументах:

Богословский: они считаются божественного происхождения. Например, запрет на потребление определенных видов мяса или других продуктов питания согласно убеждениям.

Эволюция: считается, что человек является наиболее развитым существом, однако на протяжении всей истории исследования показывают существование различных эволюционных механизмов и подтверждаются ископаемыми данными. Все живые существа эволюционируют, и это является неотъемлемой характеристикой.

Интеллект: Были проведены различные исследования по измерению интеллекта некоторых видов, таких как киты, дельфины, собаки и шимпанзе.

Способность чувствовать или страдать от боли: хотя это трудно понять, уже проведено несколько исследований по этому вопросу для разных живых существ, особенно млекопитающим уделяется особое внимание.

Деонтологический: относится к соблюдению моральных норм вне должности, согласно Канту (1724-1804), они жесткие. Фактически на данный момент предлагается распространить нормы, защищающие право на ценность жизни, на животных и растения. Меня особенно поразил тот факт, что растительное царство, как правило, не очень привилегированное, однако я думаю, что оно должно быть одним из наиболее защищенных тем, что оно добавляет к человеческой жизни, я имею в виду именно производство кислорода как результат процесса фотосинтеза. Если бы люди понимали, что вызвано чрезмерным рублением леса или разрушением почвы и изменением ее устойчивых условий, то я полагаю, что это будет считаться одним из наиболее важных ресурсов.

Наконец, теологический критерий , который регулирует серьезность нашего поведения и конкретно отмечает последствия наших действий, считает, что утилитарные и не утилитарные критерии могут приниматься во внимание на основе теорий стоимости, и они иллюстрируют, что убийство животных, которые не являются Находящиеся под угрозой исчезновения могут иметь меньшую ценность, чем если бы животное могло прекратить свое существование. Я не считаю, что должно быть различие в ценности по отношению к утилитарным, скорее, его следует рассматривать для того, чтобы покрыть потребности населения или сообщества и сохранить биологическое разнообразие района и научиться жить с другими живыми существами.

Крайне важно рассмотреть возможность не подвергать опасности условия окружающей среды за счет антропологического развития.

Мне нравится принцип ответственности, это создание осведомленности и продвижение программ, которые сочувствуют защите экосистем, это, с моей точки зрения, может дать человеку более достойную ситуацию.

Наконец, рождается новая тенденция, которая меня радует, она называется «Эко гуманизм », где поощряется единство между человеческим видом в обществе и его отношениями с окружающей средой.

ВЫВОД:

Изучив статьи, становится ясно, что экономическая, промышленная, политическая и социальная модель, которой мы живем, является той, которая вызывает экологическое ухудшение не только окружающей среды, но и восприятия ею. Человек склонен думать, что он имеет право на все, что его окружает, и не осознает, что ресурсы ограничены, если им не дается достаточно времени для восстановления.

Климатический и экологический кризис не изменится, пока не будут заново изобретены основы социальных и культурных моделей, учитывающих природные циклы и пытающихся обратить вспять последствия, вызванные антропогенным загрязнением и неконтролируемым развитием.

Наш образ жизни должен измениться, каждый из нас должен осознать, что чрезмерное использование ресурсов и образование отходов могут привести к нежелательной ситуации в будущем.

Должны быть предприняты действия, которые являются достаточно радикальными на глобальном уровне, создают обязательства со стороны правительств по предотвращению деградации и, следовательно, начинают с восстановления жизненно важных систем (экосистем) и природных заповедников для достижения экологического баланса.

Но, прежде всего, то, что каждый из нас готов измениться, чтобы улучшить и защитить природу, уважать ее права, придать ей внутреннюю ценность и соблюдать установленные правила, чтобы предотвратить ее ухудшение.

Библиографические ссылки: