Несомненно, есть много концепций, которые рассматриваются с некоторой предвзятостью, в зависимости от среды, интересов, менталитета или просто из-за недостатка информации. Например, в организациях мы не всегда соглашаемся со значением качества, стратегии или инноваций. В области личных сильных сторон, казалось бы, иногда мы по-особенному интерпретируем лидерство, профессиональную компетентность, порядочность, информационные навыки, критическое мышление… Остановимся на критическом мышлении, необходимость которого также была подчеркнута на форуме. Давоса.
Конечно, есть много того, что эксперты (философы, психологи, педагоги…) писали об этой главной когнитивной силе (кажется, что иногда это делается с определенным академическим стилем, который отталкивает читателя от ходьбы); Это много, да, конечно, все очень хорошо продумано и своевременно, хотя, похоже, это не дошло до всех нас, потому что мы часто используем эту концепцию с некоторой неточностью. Есть те, кто все еще ассоциирует концепцию критического мышления с критическим человеком (внимательным к осуждению ошибок, ошибок и виноватых) и даже с критикой в целом, благоприятной или неблагоприятной, то есть с целью изучения, оценки; Даже среди явно инициированных, кажется, иногда наблюдается тенденция подчеркивать некоторые аспекты конструкции и, возможно, относить к относительности или делать другие невидимыми.
Обеспокоенность - движение критического мышления - возникла около пятидесяти лет назад как следствие обобщения потребности: умножались средства коммуникации и сама информация, и наступала так называемая эра знания (время, которое заставляет нас знать, а также хорошенько подумать о том, что мы знаем). Действительно, необходимо как можно скорее поощрять критическое мышление, а также информационные навыки; Критическое отношение казалось непростительным - хорошо справляться с таким объемом информации и такого неравномерного качества.
Казалось бы, построенная концепция предполагает самостоятельное мышление с максимальной осторожностью, непредубежденностью, хорошими оценочными критериями, гибкостью для пересмотра позиций, осознанием собственных условий и ошибок, сделанных в поисках, короче говоря, объективности.; стремится мыслить должным образом задокументированным, сомневаясь и пытаясь обеспечить шаги и выводы, прежде чем прийти к твердому выводу; Он включает в себя размышление с желанием принять лучшие решения или решения, результат правильного понимания проблем.
Этот критически мыслящий мыслитель демонстрирует в своих размышлениях некоторые интеллектуальные достоинства, такие как смирение, беспристрастность, настойчивость, уважение к позиции других… добродетельный. Конечно, критическое мышление может иногда приводить нас к тому, чтобы видеть вещи иначе, чем другие - таким образом и между прочим мы проявляем творческий потенциал, - но, безусловно, наш мыслитель, не соглашаясь, доволен, рассудителен и не замечает этого. чувство обладания истиной и разумом.
Несомненно - очевидно - в древних цивилизациях уже были прекрасные мыслители, мыслители, которые ставили под сомнение вещи и искали новые решения, новые истины. Это верно, но в наше время нам всем пришлось бы думать больше и лучше, автономно и строго, в поисках успеха, хотя и осознавая возможность ошибки; Нам нужно будет приложить все усилия и уделить внимание различным аспектам мышления: концептуальному, аналитическому, синтетическому, связующему, логическому, стратегическому, системному, аргументированному, любознательному, перспективному, творческому мышлению…
Для задокументированного, проницательного, независимого в мышлении будет нелегко манипулировать или обмануть нашего критического мыслителя, человека, который не верит всему, что он читает или слышит, но хочет быть уверенным, задокументирован и приходит к своим выводам убежденными; однако, как описано, он преодолевает искушение навязать свою уверенность другим. Если он достигает их, то его уверенность принадлежит ему, результат обработанной документации и его рассуждений, однако он осознает, что он подверженный ошибкам человек, совершенствуемый в своих критериях и своих размышлениях.
Мы попытались ненадолго развернуть конструкцию. Уже видно, что конструкция из такого большого количества частей позволяет выделить некоторые из них с риском, да, минимизировать другие. С самого начала мишенью становятся думающие люди. Если кого-то предупредят «критики», то это может случиться и с «мыслителем». Возможно, мы все еще помним, что «вам платят не за то, что вы думаете, а за работу» (или Пио Бароха, что в нашей стране «вам платят не за работу, а за подчинение»); Вещи изменились, но, возможно, есть организации, среды, среды, руководители которых предпочитают последующие действия, а не действия.
Таким образом, критически мыслящий мыслитель может восприниматься как очень склонный к мышлению, как интенсивный, острый, отзывчивый мыслитель, и даже в этом отношении может возникнуть определенная профилактика, когда - будет понятно, что мы не собираемся обобщать - он будет считаться подчиненным. Возможно, все это не подходит для так называемых интеллектуальных организаций в рамках экономики знаний; но мы нацелены на те среды (политические, религиозные, профессиональные…), в которых лидерство и манипуляции могут с некоторой частотой идти рука об руку.
Это может показаться смелым упрощением, но мы бы сказали, что, будучи работником, мы рассматриваем критического мыслителя как носителя «человеческого капитала», и что «человеческий ресурс» больше похож на некритическое мышление. Очевидно, что «человеческие ресурсы» никуда не денутся, и наиболее вдумчивые и наименее вдумчивые работники кажутся такими ресурсами. Что касается положения гражданина, политики, похоже, воспринимают всех нас как лиц, которыми можно манипулировать (особенно в избирательных кампаниях), и, что касается состояния верующих, значительная часть религиозных лидеров, похоже, придерживается некритического мышления, одобряя клерикальная риторика, вопреки догмам и лозунгам.
Критический мыслитель также воспринимался как явно скептически настроенный человек, склонный отрицать все, что, скажем так, не принято истеблишментом. Конечно, ну вроде бы не всему верить, но, возможно, не очень хорошо сужает свой кругозор до новых возможностей. Мы хорошо знаем, что на протяжении всей истории официальная наука - скептически настроенные авторитеты в каждой отрасли - очень затрудняла работу ученых, которые приносили новые ответы, новые истины; здесь мы можем, например, быстро вспомнить (и не всегда упоминать астрономов гелиоцентризма) доктора Эдварда Дженнера в конце 18 века и, в отношении кинетической теории газов, а уже в 19 веке, также английского Джона Джона. Герапат или шотландец Джон Джеймс Уотерстон.
Конечно, мы можем хорошо настроиться на сконструированную концепцию, но мы также иногда связываем критического мыслителя с критичностью (благоприятной или неблагоприятной), с частым изменением положения вещей и их сомнениями или с определенным скептицизмом, возможно, более близким к опровержению, чем к разумное сомнение (то есть, возможно, более жесткое в уме, чем гибкое). В других случаях кажется, что мы сужаем его, сводя его к когнитивному аспекту, более связанному с обработкой информации, которая доходит до нас или к которой мы получаем доступ.
Пока что отражение. Когда мы понимаем все в глубине и глубине, нам кажется необходимым посвятить себя развитию критического мышления на благо нашей личной эффективности: кажется, нет никаких законных оговорок относительно его необходимости. Конечно, некритическое, легковерное, покорное отношение лишает нас человеческого достоинства; Без критического мышления мы не можем чувствовать себя образованными, зрелыми, развитыми как люди. Системам образования, несомненно, придется делать больше для развития критического мышления с детства.
