Перспективы реформ обвинительной уголовной системы в Мексике

Резюме

Одним из наиболее важных процессов для создания культуры безопасности является наличие прочного правового порядка, понимания, доступного для всех и уважаемого Сообществом.

В Мексике во втором десятилетии 21 века, по крайней мере, в доктрине и в Конституции, существует новый Уголовно-правовой порядок, который позволяет разработать новый способ отправления правосудия, основанный на нескольких принципах, из которых выделяются: Право на надлежащую правовую процедуру, презумпцию невиновности, непосредственность и процессуальную концентрацию, а также публичное и открытое устное судебное разбирательство на основе состязательной системы.

Этот процесс уголовно-правовой трансформации начался с публикации конституционных реформ в уголовных делах, которые были опубликованы в Официальном вестнике Федерации в его выпуске от 18 июня 2008 года.

Как и любой процесс реализации, это должно сопровождаться формированием культуры, которая позволяет ему расти на плодородной почве, где распространение и накопление знаний являются постепенными, чтобы новый уголовный закон об обвинении начал успешно применяться. В нашей стране.

Тем не менее, на протяжении всего осторожного и осмотрительного наблюдения за академической деятельностью, проводимой в различных частях страны до сих пор в этом году, объем применявшихся до сих пор стратегий ограничен, что Есть регионы и социальные слои, которые не имеют доступа к нововведениям новой обвинительной уголовной системы, и что программы обучения ограничены богатыми социально-экономическими секторами, способными платить за частное образование, а также государственными служащими, доступ к которым был ранее выбран специализированные отделы кадров или их связь с областями, политически связанными с новой системой уголовного правосудия. То естьне все имеют доступ к специализированному обучению или сертификации по заслугам - практика, созданная Техническим секретариатом по внедрению новой системы уголовного правосудия Министерства внутренних дел - инструкторов, связанных с упомянутым проектом.

Кроме того, было обнаружено, что важность новых технологий для обучения системе обвинения в уголовном преступлении игнорируется, поскольку накопление знаний для распространения Конституционной реформы в уголовных вопросах не получает должной поддержки и финансирования, а также более того, в отношении открытого и дистанционного образования, которое ориентировано на поддержку государственной политики с целью финансирования высших учебных заведений.

Введение

Конституционная реформа, опубликованная в Официальном вестнике Федерации 18 июня 2008 года, представляет собой одну из самых широких поправок к системе уголовного правосудия Мексики, внесенных за последнее время, благодаря количеству статей в Политической конституции Штатов. Реформирование Мексиканских Соединенных Штатов, 10 предписаний, а также новые концепции, институты и процедуры, которые он включает: порядок привязки к процессу, альтернативные средства разрешения конфликтов, критерии возможностей, частное исполнение уголовных дел, судьи контроля, устное судебное разбирательство, исполнения приговоров, среди других цифр.

Это эссе направлено на анализ и описание различных перспектив и реформ, опубликованных в официальном вестнике федерации 18 июня 2008 г. в статьях 16, 17, 18, 19, 20, 21 и 22; Разделы XXI и XXIII статьи 73; раздел VII статьи 115 и раздел XIII раздела B статьи 123 всей Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов в новой обвинительной уголовной системе о функциях, которые будут выполняться при отправлении правосудия в стране и в государстве, благодаря недавним реформам уголовного судопроизводства, которые будут реализованы, это связано с тем, что возникает озабоченность по поводу изучения такой важной и актуальной проблемы, которая будет представлена как в уголовном праве, так и в устных судебных процессах, которые будут реализованы в ближайшее время время в нашем состоянии.В основном рассматриваются последствия этих реформ: будут ли они отрицательными или положительными, что изменится в их функциях, что произойдет с положением жертвы (права человека), примирение и посредничество в уголовных делах; альтернативные механизмы разрешения конфликтов и какое влияние будет иметь проделанная работа в отношениях с полицией. Посредством конституционной реформы уголовное производство переходит от полуквизиторской процедуры к обвинительной и устной процедуре, принципы которой (гласность, противоречие, концентрация, непрерывность и незамедлительность) включены в статью 20 Конституции.альтернативные механизмы разрешения конфликта и то, какое влияние будет иметь работа, которую предстоит выполнить в отношении полиции. Посредством конституционной реформы уголовное производство переходит от полуквизиторской процедуры к обвинительной и устной, принципы которой (гласность, противоречие, концентрация, непрерывность и незамедлительность) включены в статью 20 Конституции.альтернативные механизмы разрешения конфликта и то, какое влияние будет иметь работа, которую предстоит выполнить в отношении полиции. Посредством конституционной реформы уголовное производство переходит от полуквизиторской процедуры к обвинительной и устной, принципы которой (гласность, противоречие, концентрация, непрерывность и незамедлительность) включены в статью 20 Конституции.

Масштабы конституционной реформы по уголовным делам представляют собой не только водораздел в системах судебного преследования и отправления правосудия, но и настоящий сдвиг парадигмы, который все субъекты, составляющие демократическое правовое государство, должны взять на себя с ответственностью и приверженностью.

Вторая и третья переходные статьи вышеупомянутого Указа устанавливают временные руководящие принципы для вступления в силу в нашей стране уголовно-процессуальной системы обвинения, которая произойдет, когда это будет установлено соответствующим подзаконным актом, но не более чем на восьмилетний срок. Следовательно, Федерация, Штаты и Федеральный округ, в рамках своей соответствующей компетенции, должны издать и ввести в действие изменения или правовые распоряжения, необходимые для включения обвинительной уголовно-процессуальной системы.

Как известно, обвинительная система, по сути диалектическая, представляет собой модель, противоположную пытливой, основанной на принципе авторитета. Обращаясь к классическим авторам, таким как Штюбель, Фейербах, и более поздним авторам, таким как Ланг-Хинрихсен и Кай Амбос, мы помним, что инквизиторская система началась именно с общего расследования преступления, чтобы позже приблизиться к фигуре автора, которому она должна быть приписана. преступление в особой инквизиции.

Следовательно, следственный судья, в функции которого входило расследование и уголовное преследование, должен был подтвердить, прежде всего, совершение преступления в его внешнем проявлении, чтобы впоследствии обратиться к прокурору по уголовным делам.

Это противоречие между фактом и авторством могло быть разрешено, как правило, только путем признания обвиняемого, поскольку для установления вины требовалось, по крайней мере, подтверждение двумя свидетелями, которые редко могли быть представлены.

От этой концепции процесса отказались с принятием новой процедурной модели, основанной на принципе состязательности. При этом этапы расследования и уголовного преследования были разделены, и, следовательно, судья, ответственный за вынесение приговора, больше не отвечал за расследование преступления и виновного, но эта функция была возложена на инструктора, который должен был определить виновного в преступлении с помощью догадаться. Таким образом, работа по определению фактов обвиняемого в данном типе была предоставлена судье.

Пытливый судья должен найти виновного. Судья, выносящий обвинительный приговор, принимает обвиняемого, уже указанного в качестве такового другим судьей.

В этой связи в лекции, прочитанной в журнале «Процесс цикла и демократия» в феврале 1952 года в Национальном автономном университете Мексики, великий юрист Пьеро Каламандрей выразил дух, который противопоставляет обе парадигмы: «в диалектическом процессе предложение является следствием, неопределенность до конца в развитии процесса; в тоталитарном процессе развитие процесса является следствием уже правильного с самого начала предложения ».

Со своей стороны, устная речь является главным средством реализации руководящих принципов обвинительной системы. Таким образом, в уголовном процессе будет председательствовать идея спора, разногласий, противоречий и борьбы противоположностей, и он будет диалектическим синтезом деятельности сторон, направленной на обеспечение интересов, которые они представляют.

Процесс будет открытым диалогом между различными участниками, которые будут противостоять преобладанию того, что они считают процедурной истиной. Благодаря реформе важность работы судей станет беспрецедентной в Мексике. Сдвиг парадигмы, все более близкий на горизонте, от любознательной системы к обвинительной, является революционным и эквивалентен тому, что произошло в науке при переходе от железных и монологических законов классической физики к принципам, более диалогичен, интерактивен и толерантен к квантовой физике.

Реформа приводит к обновлению понимания системы уголовного правосудия ее различными операторами, заставляя отказаться от различных неэффективных и авторитарных методов, типичных для смешанной следственной системы, все еще действующей в большинстве штатов и в других странах. федеральный заказ. Вместо этого принять механизмы состязательной и устной судебной системы, регулируемой принципами гласности, противоречия, концентрации, непрерывности и непосредственности, как это предусмотрено в формулировке статьи 20 нашей Конституции.

Обвинительная уголовно-процессуальная система. Его применение не нарушает статью 14 политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов.

Верховный суд нации постановил, что ретроактивное применение закона не действует в процессуальных вопросах, если считается, что процессуальный закон сформирован, среди прочего, правилами, которые предоставляют юридические полномочия лицу участвовать в каждом из них. этапы, составляющие процедуру, и поскольку они регулируются положениями, действующими на момент их рождения, обратная сила не может иметь место до тех пор, пока она не будет лишена полномочий, которыми она обладала. Это связано с тем, что именно при обосновании судебного разбирательства, регулируемого прилагательной правовой нормой, имеют место последствия сцепленных действий, составляющих процедуру, тех, которые не выполняются или развиваются в один момент, а скорее происходят во времени,и именно во время совершения процессуальных действий необходимо принимать участие, чтобы определить прилагательное право, которое должно регулировать соответствующее действие. Таким образом, если перед обновлением стадии процедуры законодатель изменяет ее обработку, подавляет апелляцию, продлевает срок, изменяет оценку доказательств или саму процедуру, обратной силы закона нет, поскольку полномочия, предоставляющие Возможность участия в любом этапе процедуры, так как она не обновлялась, не затрагивается.поскольку факультеты, дающие возможность участвовать в любом этапе процедуры, поскольку она не обновлялась, не затрагиваются.поскольку факультеты, дающие возможность участвовать в любом этапе процедуры, поскольку она не обновлялась, не затрагиваются.

Кроме того, в случае процессуальных законов существует доктринальный принцип, согласно которому новые законы применимы ко всем событиям после их обнародования, поскольку они применяются к будущему, а не к прошлому, поэтому отмена или отмена старого закона происходит мгновенно., и после этого необходимо применить новое. Следовательно, применение правовой системы, устанавливающей новую уголовно-процессуальную систему обвинения, в отношении процессуальных действий, имевших место после ее вступления в силу, не нарушает статью 14 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов.

Конфликт компетенций возник между судьями первой инстанции из разных стран из-за включения обвинительной уголовно-процессуальной системы в обычное законодательство некоторых из них.

Если на территории, где один из спорящих судей осуществляет юрисдикцию, второй законодательный орган включил состязательную уголовно-процессуальную систему в кодекс прилагательных в соответствии с реформами и дополнениями к статьям 16, 17, 19, 20 и 21 Политической конституции Соединенных Штатов Америки, опубликованная в Официальном вестнике Федерации 18 июня 2008 г., но не затронула основные правила, регулирующие юрисдикцию судей для слушания дел, а именно: а) место, где совершить преступление; б) что это предотвратило, когда оно выполняется на разных территориях государства, пока их конкурс обновляется; c) что он предотвратил в случае преступлений, называемых длящимися, постоянными, связанными; и d) что он предотвратил различные преступления, вменяемые одному и тому же лицу,даже если они не связаны (или под именем факта, рассматриваемого как преступление), без добавления в качестве исключения к этим правилам того обстоятельства, что отклоненный процесс был обработан в соответствии с традиционной уголовной системой, действовавшей до рассматриваемой конституционной реформы; Следовательно, когда какое-либо из этих правил соревнований обновляется в пользу контрольного судьи и устных судебных разбирательств, неубедительно, что именно он будет компетентным для рассмотрения дела, поскольку вопросы, связанные с процессом, согласно вышеизложенному, не влияют на в вопросах компетенции.Когда какое-либо из этих правил соревнований обновляется в пользу контрольного судьи и устных судебных разбирательств, нельзя сделать вывод о том, что он будет компетентным для рассмотрения вопроса, поскольку вопросы, связанные с процессом, согласно вышеизложенному, не влияют на проблемы. компетенции.Когда какое-либо из этих правил соревнований обновляется в пользу контрольного судьи и устных судебных разбирательств, нельзя сделать вывод о том, что он будет компетентным для рассмотрения вопроса, поскольку вопросы, связанные с процессом, согласно вышеизложенному, не влияют на проблемы. компетенции.

Обвинительная уголовно-процессуальная система. Форма, в которой конституционный анализ положения уголовно-процессуального кодекса штата Оахака должен быть проведен как оспариваемый до или после объявления о регистрации, упомянутого в третьей переходной статье указа о реформах федеральной конституции, опубликованного в Официальный журнал федерации 18 июня 2008 г.

Первая палата Верховного суда на заседании 3 декабря 2008 г., после слушания дела об ампаро 334/2008, постановила, что в отношении вступления в силу конституционных реформ, опубликованных в Официальный вестник Федерации от 18 июня 2008 года, которые касаются уголовно-процессуальной системы обвинения, предусмотренной в статьях 16, втором и тринадцатом параграфах; 17, третий, четвертый и шестой абзацы; 19, 20 и 21, седьмой параграф Федеральной конституции, Учредительное собрание установило два предположения, которые предусмотрены во второй и третьей переходных статьях указа о относительной реформе. Вышеупомянутая вторая статья указывает, что упомянутая система вступит в силу, когда это будет установлено соответствующим подзаконным актом, без превышения срока в восемь лет,отсчитывается со дня, следующего за днем опубликования указанного постановления. Он также предусматривает, что в то время, когда будут опубликованы правовые нормы, необходимые для включения этой системы, компетентные законодательные органы или органы должны выпустить заявление, которое будет опубликовано в официальных органах вещания, в котором прямо указывается, что система это было включено в те таинства. Со своей стороны, вышеупомянутая третья статья определяет, что указанная система вступит в силу на следующий день после публикации самого указа в Официальном вестнике Федерации в субъектах федерации, которые уже включили ее в свои действующие правовые нормы и что, чтобы Для этого также должно быть сделано вышеупомянутое заявление. В этой связи Первая палата указала: «Это доконституционные нормы;то есть выдано до конституционной реформы. Несмотря на то, что Учредительное собрание постановило, что в таком случае процессуальная система вступает в силу на следующий день после опубликования указа о конституционных реформах, правда состоит в том, что вступление в силу вышеупомянутых конституционных реформ также зависит от оформление соответствующей декларации, поскольку в последнем абзаце вышеупомянутой переходной статьи оно прямо устанавливает указанное условие в следующих условиях: «Для этой цели они должны сделать заявление, предусмотренное второй переходной статьей». В таком порядке идей, если законодательный орган, несмотря на принятие законодательства о состязательной процессуальной системе и включив его в свое уголовное прилагательное законодательство, до конституционной реформы,он не издал соответствующей декларации, поэтому соответствующие конституционные реформы еще не проводились в государстве, так как условия, установленные для их действия, не были превышены. В этом смысле, если оспаривание предписания сделано после заявления, упомянутого во второй переходной статье, несомненно, что оспариваемый текст должен противоречить новому тексту конституции. С другой стороны, если оспаривание правовой нормы сделано до вышеупомянутого заявления, то конфронтация должна проводиться в свете измененного текста конституции ». Теперь штат Оахака включил обвинительную уголовно-процессуальную систему в свой Уголовно-процессуальный кодекс декретом № 308.опубликована в Официальной газете правительства штата 9 сентября две тысячи шестого года, которая вступит в силу, согласно ее первой переходной статье, через двенадцать месяцев после ее публикации в упомянутых официальных средствах массовой информации, последовательно, в семи регионах. которые составляют штат Оахака; Кроме того, местное законодательное собрание сделало в вышеупомянутой «Официальной газете» от 15 ноября 2008 г. заявление об относительной регистрации. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что конституционный анализ положения Уголовно-процессуального кодекса штата Оахака, который регулируется новой обвинительно-устной системой, должен проводиться в сопоставлении с новым конституционным текстом, если соответствующее возражение оспаривается после вышеупомянутой декларации и по сравнению с конституционным текстом до реформы,если оспаривание юридического предписания сделано до вышеупомянутого заявления.

Обвинительная уголовно-процессуальная система. Вступление в силу указа о конституционных реформах, опубликованного в официальном вестнике федерации 18 июня 2008 г., также зависит от выпуска декларации, упомянутой во второй и третьей переходных статьях самого указа, которая имеет решающее значение для исследование относительной конституционности.

Третья переходная статья Указа о внесении изменений и дополнений в различные положения Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, опубликованной в Официальном вестнике Федерации 18 июня 2008 г., устанавливает, что уголовно-процессуальная система обвинения вступит в силу. на следующий день после публикации самого Указа в вышеупомянутых официальных средствах массовой информации в государствах, которые уже включили его в свои действующие правовые нормы; Однако действительность вышеупомянутых реформ также была обусловлена положениями второй и третьей переходных статей указанного Указа.в том смысле, что законодательные органы должны выпустить заявление, которое будет опубликовано в официальных телерадиовещательных организациях и в котором будет прямо указано, что вышеупомянутая система была включена в вышеупомянутые правила и, следовательно, что гарантии, закрепленные в Федеральная конституция начнет регулировать ведение уголовного судопроизводства. В этом смысле, если юридическое предписание, относящееся к обвинительной уголовно-процессуальной системе, оспаривается после вышеупомянутого заявления, несомненно, что его конфронтация должна проводиться против нового текста конституции, но если оспаривание будет сделано до такого заявления, конфронтация будет в свете текста конституции, действовавшего до внесения поправок, поскольку таким образом все акты власти подлежат конституционному контролю.

Среди наиболее важных аспектов новой системы обвинительного уголовного правосудия - создание контрольных судей, существование которых было сочтено необходимым для наблюдения за действиями министерств и полиции во время расследования преступлений и принятия временных мер, которые конкретно требуют судебный контроль.

Прокуратура будет нести ответственность за содержание задержанных до тех пор, пока они не будут представлены к судье по делу в связи с предъявленным обвинением. Таким образом, в соответствии с правами каждого обвиняемого и правами жертвы или потерпевшей стороны, изложенными в статье 20 Конституции, надзорные судьи будут контролировать, контролировать, поддерживать и, при необходимости, дисквалифицировать действия, совершенные в стадия расследования, чтобы они подчинялись более строгим правилам с юридической и логической точки зрения и уважению прав человека.

Это чрезвычайно важно, поскольку содержание, толкование и масштабы конституционной реформы в уголовных делах вообще нельзя отделить от двух других конституционных реформ, проведенных в середине этого года по вопросам ампаро и прав человека.

Благодаря реформе конституционных статей 94, 103 и 107, опубликованной 6 июня, процесс ампаро будет обновлен, станет более гибким и доступным для отдельных лиц, и это позволит ему восстановить свою сущность, то есть избежать злоупотреблений. власти и гарантировать режим свобод.

Таким же образом и тесно связана с предыдущей реформа, которая изменяет название Главы I Титула 1 и изменяет различные конституционные статьи, которые были опубликованы в Официальном вестнике Федерации 10 июня. Приведение нашего «закона права» в соответствие с международными договорами по правам человека развеяло любые сомнения.

Все органы власти, включая, конечно, федеральных судей, обязаны поощрять, уважать, защищать и гарантировать права человека и должны учитывать принципы универсальности, взаимозависимости, неделимости и прогрессивности. Короче говоря, Основной закон существует и в приоритетном порядке реформируется, чтобы ничто не превышало защиты прав человека.

И хотя уже девять штатов демонстрируют прогресс во внедрении новой системы уголовного правосудия, время неумолимо идет, поэтому обязательства других штатов должны быть ратифицированы и удвоены, чтобы не отставать от этой важной работы. исторический для правовой системы нашей страны.

Правовая система на заре XXI века должна быть чувствительной и восприимчивой к новым ситуациям. Таким образом, Конституция, как живой и динамичный документ, демонстрирует свою временную согласованность и последовательность в соответствии с изменяющимися характеристиками общества и идет рука об руку с новыми реалиями.

Реформа системы уголовного правосудия не может быть атрофирована идеализмом, но, следуя Хесберту Бенавенте, как система, которая опирается на социальную реальность, уголовное правосудие и уголовный процесс, она должна быть гуманизирована с учетом того, что обращает ваше внимание на межсубъективный конфликт в результате совершения уголовного преступления, при котором участники ожидают основы для обсуждения и эффективных и защитных ответных мер для своих интересов или ожиданий.

Среди широкого круга вопросов, составляющих повестку дня судебной реформы, уголовное правосудие занимает видное место, способствуя широким и плодотворным дебатам не только в академической и законодательной сферах, но, главным образом, в обществе.

Уголовное правосудие имеет значение для людей, и, поскольку оно является одним из самых деликатных элементов для формирования системы правосудия, качество его работы имеет решающее влияние на общественное восприятие верховенства закона.

К сожалению, через 5 лет после реформы только 10 субъектов управляют им частично, в некоторых районах или регионах, но не на всей их территории, а именно: Табаско, Чьяпас, Нуэво Леон, Сакатекас, Дуранго, Юкатан, Оахака, Пуэбла, Гуанахуато и Нижняя Калифорния; и еще 3 субъекта полностью управляют им на своей территории: штаты Мексика, Морелос и Чиуауа2. При изучении некоторых Уголовно-процессуальных кодексов я заметил, что это ускоренные реформы, и кажется, что законодатели заинтересованы только в выйти. Приходится задаться вопросом, а где же в них дух законодателя. Я думаю, что есть и такие, которые, на мой взгляд, лучше структурированы, например Уголовно-процессуальный кодекс Чихуахуа, который был принят до конституционной реформы 2008 года;Уголовно-процессуальный кодекс штата Мехико и штата Синалоа. Важно, что в Мексике есть единообразие законов, невозможно продолжать использовать такое количество идиом, которые не помогают отправлению и отправлению правосудия.

Реформа системы уголовного правосудия в Мексике - это реальность, хотя некоторые придерживаются иной точки зрения по этому поводу. Что ж, это заставляет полицейских следователей, экспертов, прокуроров, судей и адвокатов столкнуться с серьезной проблемой, связанной с этой системой. Это подразумевает полное изменение культурного аспекта мексиканских граждан, поскольку это система, в которой преобладает добросовестность, поэтому семья и учреждения, которые участвуют в образовании и обучении людей, должны будут учитывать важность Этика как отрасль философии, отвечающая за изучение принципов и ценностей, на которые следует полагаться для достижения лучшего качества жизни и лучшего общества.

Ясно, что эта новая система несовершенна и ее придется адаптировать к конкретному случаю каждого государства Республики. Стремление к совершенствованию посредством анализа, учета мнений, опыта и всего, что связано с его ситуацией, для консолидации этой пенитенциарной системы в Мексике.

Эта поправка к конституции представляет собой прекрасную возможность улучшить отправление уголовного правосудия в нашей стране за счет более прозрачной, динамичной и гарантийной процедуры как для обвиняемых, так и для потерпевших, цель которой - прояснить факты, защитить невиновных, гарантировать, что виновные не останутся безнаказанными и что ущерб, причиненный преступлением, будет возмещен.

В то же время, это также представляет собой серьезную проблему в ответ на набор институциональных изменений, которые должны быть выполнены в сфере компетенции трех властей государства на трех уровнях управления, включая Федерацию, 31 штат и Федеральный округ., а также 2464 муниципалитета, составляющих нашу страну, и все это за период менее 6 лет, который остался.

Самая большая проблема для реализации реформы пенитенциарной системы состоит в преодолении культурных изменений, которые подразумевают переход от смешанной системы исполнения наказаний с чертами следственной системы, действующей в настоящее время в нашей стране, к обвинительной и устной системе, в которой операторы юридические лица будут играть более открытую и прозрачную роль при полном уважении основных прав обвиняемых и потерпевших.

Другой проблемой является накопление институциональных изменений, которые необходимо провести, чтобы гарантировать надлежащее функционирование Контрольного, Устного суда и Судов исполнения наказаний; как в случае реорганизации судебной канцелярии; строительство и оборудование помещений для указанных кортов; и инвестиции в технологические ресурсы для его эксплуатации.

Поэтому я считаю, что успех или провал реформы системы уголовного правосудия зависит не от ее включения в Конституцию, а, скорее, от внимательности, проявленной при ее выполнении. Как отмечает Луиджи Ферраджоли, в нынешних условиях эволюции верховенства закона относительно легко теоретизировать модель уголовных гарантий в

Конституция и подзаконные акты. Трудно претворить в жизнь всю эту конституционную и правовую основу, поскольку: «… помимо теоретической и нормативной разработки принципов, прав и юридических гарантий, самое сложное - это защищать, действовать и развиваться в применять систему гарантий ».

В этом смысле данное эссе призвано кратко прокомментировать основные потребности, которые необходимо преодолеть в процессе внедрения обвинительной системы уголовного правосудия в Мексике с точки зрения реформ и их применения в конституционной сфере.

развитие

Социальная интеграция - очень спорная тема. В современной Мексике легче говорить об исключении, чем о включении. В современной Мексике построение категорий варьировалось от политического до социального. Происхождение людей, их происхождение и уровень жизни имели решающее значение для определения и классификации их в соответствии с преобладающими тенденциями в текущей политической системе в рассматриваемом субъекте.

Любопытно, что включение означает точное включение всех в одно и то же пространство, уважение их ограничений и качеств, использование их талантов и предоставление им доступа к равным возможностям одновременно. Инклюзия - это проявление уважения к правам человека, основанное в то же время на примитивном понимании того, что мы все равны, на равном доступе к возможностям для мужчин и женщин независимо от их происхождения, происхождения и положения.

Это включение само по себе представляет собой проблему для Мексики, изначально непохожей и отличной во всех отношениях. С севера на юг страны идиосинкразия, язык, форма общения, выражения и законы совершенно разные. Именно из-за этого говорить о включении в социальные вопросы сложно, потому что это также означает повышение уровня понимания законодателем и специалистом до самой идентичности мексиканца.

Одна из основных потребностей, выявленных в краткосрочной перспективе, состоит в преодолении культурного воздействия, которое юридические операторы испытают при переходе от смешанной уголовной системы с характеристиками следственной к другой обвинительной и устной системе, в которой следственная полиция, агенты Государственное министерство, кандидаты-юристы, судьи и магистраты должны будут приобрести новые знания, навыки и способности для выполнения своей роли; Не следует недооценивать, что, как правило, изменения вызывают сопротивление, которое выражается в препятствиях для преодоления устоявшихся парадигм.

В дополнение к обучению юридических лиц, которые будут вмешиваться в уголовный процесс, культурные изменения должны учитывать учителей и студентов, чтобы в среднесрочной перспективе обучать более эффективных операторов различных подсистем и улучшить уголовное правосудие в нашей стране. По этой причине необходимо не только участие официальных учебных заведений, но и участие университетов для стандартизации программ обучения в юридических школах страны.

Возможно, в другой стране он работает так или иначе, потому что его структура и его культурный уровень заставляют его работать с этим содержанием, но это не означает, что для того, чтобы доставить его в Мексику, мы не должны предпринимать усилия по анализу, сравнению и контекстуализации, относя принципы в той степени, в которой они применимы к нам, мексиканцам, наилучшим образом, обеспечивая их преимущества, не отказываясь от положительных аспектов нашей правовой структуры и не упуская из виду наши конкретные потребности и возможности. Если мы хотим добиться прогресса в применении обвинительной системы правосудия, мы также должны приложить усилия, чтобы извлечь из тех культурных сфер, из которых она исходит, характерные аспекты, которые делают ее возможным и полезны для нас.Хотя мы не приняли институт присяжных, это не означает, что мы не можем двигаться к более продвинутой и справедливой системе обвинения по сравнению с той, которая у нас есть сейчас.

Этот процесс адаптации необходим для процветания. Принципы лучшей культуры законности, а также идея примирения и раннего разрешения конфликтов, среди прочего, должны быть переданы из начального образования, чтобы сформировать общества с этими ценностями. Ценности приобретают особое значение в трех ключевых сферах: поведение в экономической сфере, в политической сфере и в социальной сфере.

В первом случае, например, это связано с признанием усилия; Если ценность вещей определяется стоимостью их приобретения, то также признается то, что есть у других и чего они заслуживают.

На политическом уровне ценность должна заключаться в обсуждении, несогласии, убеждении с помощью веских аргументов, чтобы доводы в пользу общего блага процветали.

В социальной сфере положительная ценность - это настойчивое несогласие с тем, что не хорошо, и поэтому не может быть навязано21. Например, что касается законодательства об обвинительной системе или любого другого, определения исполнительной или законодательной власти не являются бесспорными или произвольно навязанными гражданскому обществу. В культуре, где есть разногласия, дебаты и дискуссии, законодатель должен будет улучшить свой закон, потому что закон, который не работает, который не является рациональным, не должен быть одобрен, но если это произойдет, он будет подвергнут критике со стороны общества. и дисквалифицированы судебными органами; если он подвергнется критике и дисквалификации, его придется изменить.

Еще одна потребность, которую, как я считаю, следует решить в краткосрочной перспективе, - это проведение кампании по распространению информации с участием средств массовой информации, чтобы юристы, студенты и общество в целом располагали информацией по следующим вопросам: Что такое система обвинения? Каковы принципы, которыми он руководствуется, его цели и задачи? Какова роль операторов этой системы? и как общество может участвовать, чтобы способствовать его успеху? В этой области следует проинформировать население в целом о том, что конституционная реформа от 18 июня 2008 г. не включает только устные судебные процессы, потому что, несмотря на то, что именно эта стадия процесса получила наибольшее распространение, Обвинительный уголовный процесс состоит из 4 этапов: этап расследования, промежуточный этап или этап подготовки, устное судебное разбирательство и исполнение приговора.Вот почему для его правильного функционирования требуется обучение всех юридических операторов системы их вмешательству на всех этапах уголовного процесса, а не только в устном судебном процессе.

Среднесрочные и долгосрочные потребности

Важность надлежащего регулирования предполагаемых форм завершения процесса в новом Уголовно-процессуальном кодексе проистекает из того обстоятельства, что для надлежащего функционирования системы обвинения требуется, чтобы 100% уголовных дел, 95% уголовных дел были раскрыты. заблаговременно с помощью вышеупомянутых средств, на первых двух этапах, то есть расследование и промежуточное или подготовительное устное разбирательство, и только 5% доходят до устного разбирательства. Что ж, если процент дел, доходящих до устных слушаний, выше, жизнеспособность системы будет поставлена под угрозу из-за коллапса и создания большой отсталости судебной системы, учитывая количество процессов и серьезность преступлений, совершенных против федерального уровня, а также количество ответчиков по каждому делу.

Конкретный пример, подтверждающий предыдущее утверждение, можно увидеть в чилийской системе уголовного правосудия, в которой, согласно статистической информации, эта страна сообщила в 2008 г., что из 583 030 уголовных дел, поступивших в суды по гарантиям, 7 002 были разрешены путем устного производства; 150, 551 по критериям возможности; 110, 270 посредством условного приостановления процедуры; 34 255 посредством сокращенной процедуры; и 18 470 для соглашений о возмещении ущерба (примирение, посредничество).5 Таким образом, как видно из предыдущей статистики, из 583 030 возбужденных уголовных дел, 1,20% были разрешены путем устного разбирательства, а 25,8% - посредством Критерий возможности; 18,9% через условное приостановление действия

Обработать; 5,87%, использующих сокращенную процедуру; 3,16% - альтернативные СМИ.

Другой вопрос, о котором Постоянный законодатель должен позаботиться при принятии закона об уголовном прилагательном, касается защиты основных прав жертв преступлений и того, какой государственный орган будет обеспечивать эффективную защиту этой меры для достижения баланса между сторонами, и одна из целей системы обвинения достигается, которая заключается в обеспечении уважения основных прав как обвиняемого, так и потерпевшего в условиях, предусмотренных статьей 20 Конституции, разделами B и C. Это обстоятельство определения учреждения, отвечающего за защиту основных прав жертв преступлений, приходит на ум, потому что даже если в принципе можно подумать, что организацией, отвечающей за эту функцию, является прокуратура,Необходимо признать, что одна из слабостей, которую этот институт обвинил в сравнительных процессах реформы пенитенциарной системы в Америке

Латина должна была выполнять роль защитника жертв преступлений, поскольку, как отмечает специалист Маурисио Дуче:

«… Несмотря на очень значительные успехи в нормативном оформлении прав в пользу жертв, все еще можно проверить, что прокуратура не стала очень активным игроком в их продвижении и защите».

Первой проблемой, которую можно проверить в этой области, является отсутствие институциональной основы в государственном министерстве, которое отвечает за разработку и реализацию политики по поощрению и защите прав жертв. За исключением нескольких случаев - и проблем с территориальным охватом - есть несколько государственных министерств, которые обладают какой-либо специализированной институциональной структурой в этом вопросе. Эта ситуация также находит отражение в отсутствии конкретных программ вмешательства, таких как информация о жертвах или их защита "

Эта слабость роли прокуратуры как защитника основных прав жертв преступлений особо отмечается в работе системы уголовного правосудия штата Чиуауа, в которой, несмотря на принятие Закона о внимании, и защиты жертв или правонарушителей, поразительно, что из 9719 уголовных дел, возбужденных с января 2007 года по апрель

В 2010 году 3 349 дел находились на рассмотрении, а 125 были разрешены в ходе устных судебных слушаний; 2339 предложений по сокращенной процедуре; 1 303 дела по соглашениям о возмещении ущерба; и 938 дел приостановлены в связи с судебным разбирательством, согласно информации, содержащейся в документе, озаглавленном: Техническо-правовая оценка процесса осуществления уголовной реформы в штате Чиуауа, Первый отчет о ходе выполнения, подготовленный Техническим секретариатом Координационного совета Внедрение системы уголовного правосудия.

Согласно приведенным выше статистическим данным, наблюдается серьезное влияние на основные права потерпевших или обидчиков, так как более 35% уголовных производств, введенных в новую систему уголовного правосудия, зарегистрированы, о чем и сам документ указывает: «Важно вникнуть в причины, которые приводят к накоплению этих незавершенных дел, и одним из обсуждаемых аспектов является задержка в процессе расследования».

В этом смысле в случае мексиканской уголовной системы было бы целесообразно определить в уголовном прилагательном законодательстве, будет ли прокуратура органом, отвечающим за защиту основных прав жертв преступлений, закрепленных в статье 20 Конституции, раздел C; Или это будет судебная власть Федерации через Федеральный институт общественной защиты, как это предусмотрено в девятой переходной статье Общего закона о предотвращении и наказании преступлений, связанных с похищением людей, регулирующих положения раздела XXI статьи 73. недавно принятой Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, в которой дословно говорится: «Девятое. Федеральный институт обороны

Государственная судебная власть Федерации в пределах своей компетенции создаст специализированные подразделения по защите жертв похищения в соответствии с положениями закона по данному вопросу ». Наконец, одна из потребностей, которую необходимо решить в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе, - это оценка проводимой государственной политики, которая позволяет своевременно, объективно и надежно узнать сильные и слабые стороны, которые представлены в процессе внедрения, чтобы внести соответствующие изменения в систему, которые обеспечивают ее правильное функционирование.

Для удовлетворения этой потребности важно собирать, систематизировать, анализировать и распространять статистическую информацию о системах уголовного правосудия, которые действуют на сегодняшний день на национальном уровне, чтобы определить, были ли ожидания или цели, которые послужили мотивацией для Изменяя эту новую систему, они приносят обещанные результаты, то есть если действительно строится более эффективная, доступная, прозрачная и надежная система уголовного правосудия.

Все, что касается внедрения новой системы отправления правосудия, подразумевает кропотливую работу законодателей, представителей той же системы и особенно общества в целом, как и в случае этой обвинительно-состязательной и устной уголовно-исполнительной системы. который пользуется поддержкой в доброй воле народа. Стоит упомянуть, что Альтернативное правосудие имеет большое значение, особенно в новой системе отправления правосудия, поскольку оно направлено на то, чтобы избежать стадии устного разбирательства и выбрать, насколько это возможно, альтернативное решение конфликта. но всегда гарантируя возмещение ущерба потерпевшему или обиженному.

Характеристики обвинительной уголовной системы в Мексике в соответствии с положениями конституции

Каждая проведенная реформа будет своевременно изучена, и в то же время каждая из статей будет проанализирована, чтобы иметь ключевое указание на то, что следует делать с этими новыми реформами и что было их движущей силой в начале.

Статья 16. - Изменяет состав состава преступления и вероятной ответственности в связи с преступным деянием и вероятным участием.

Конституционная основа Arraigo только в преступлениях против организованной преступности. Основа неприкосновенности личных сообщений. Создает контролирующих судей.

В нем говорится, что в судебных органах должны быть контрольные судьи, которые будут рассматривать запросы прокурора о мерах предосторожности, мерах предосторожности, гарантирующих права обвиняемых, потерпевших и нарушенных. Основная функция контрольного судьи будет заключаться в оценке законности ареста обвиняемого, санкционировании обыска, прослушивания телефонных разговоров и любых запросов из прокуратуры, необходимых для расследования; Он также председательствует на слушаниях на начальном этапе расследования и решает, всегда соблюдая принцип противоречия, меры предосторожности, запрошенные прокурором. Когда он диктует обязательный приказ для процесса, он должен указать срок, в течение которого государственное министерство должно прекратить свое официальное расследование.Он должен в основном осуществлять традиционный контроль, когда права обвиняемого нарушаются. Кроме того, он будет руководить промежуточным этапом подготовки устного судебного разбирательства и практикой ожидаемых доказательств, кроме того, он должен будет разрешить сокращенные процедуры; о приостановлении уголовного процесса для проверки обвиняемых оформят подготовительные соглашения.

Статья 17. - Конституционная основа для альтернативных средств разрешения споров.

Он устанавливает, что приговоры, прекращающие устное разбирательство, должны быть объяснены на публичных слушаниях.

В этой реформе соблюдается четвертый параграф, в котором говорится, что законы должны предусматривать «альтернативные механизмы разрешения споров по уголовным делам»; пятый абзац, в котором говорится, что решения, прекращающие устные слушания, должны быть разъяснены в ходе публичных слушаний со ссылкой на принцип публичности, изложенный в первом абзаце статьи 20; Эта же статья в своем седьмом параграфе предписывает создание качественной государственной службы защиты и карьерной государственной службы для защитников, а также гарантию неснижаемости их гонорара по сравнению с гонораром прокуратуры.

Статья 18. - Устанавливает пенитенциарный режим.

В статье 18 упоминается, что превентивное заключение применяется только в том случае, если преступление заслуживает наказания в виде лишения свободы. До реформы 2008 года любой, кто совершил серьезное преступление, мог быть подвергнут превентивному заключению, теперь, с реформой 2008 года, превентивное заключение будет применяться только в соответствии со вторым абзацем статьи 19 по запросу прокурора в пределах правило как исключение, когда нет другой меры предосторожности, когда она не может обеспечить цели процесса и присутствие обвиняемого ".,,Прокуратура может потребовать превентивного заключения у судьи только в том случае, если другие меры предосторожности недостаточны для обеспечения явки обвиняемого в суд ». Предварительное заключение под стражу регулируется различными требованиями, установленными в различных международных договорах и судебной практике Межамериканского суда Права человека: «Личные характеристики предполагаемого преступника и серьезность вмененного ему преступления сами по себе не являются достаточным основанием для превентивного заключения». Согласно конституционной реформе, превентивное задержание должно осуществляться в судебном порядке. то есть он должен быть рассмотрен судьей, необходимо ли превентивное заключение.В третьем абзаце той же статьи также упоминается, что судья назначает превентивное заключение ex officio в случаях организованной преступности, умышленного убийства, изнасилования, похищения людей, преступлений, совершенных с применением насильственных средств, таких как оружие и взрывчатые вещества, а также серьезных преступлений, определенных законом в против безопасности нации и свободного развития личности и здоровья.

Статья 19. - Изменить срок формального тюремного заключения на срок связи с процессом.

Он устанавливает, в каких случаях прокуратура может потребовать от судьи меры предосторожности в виде превентивного заключения.

В первом параграфе описывается порядок привязки к процессу, который до реформы указывался как формальный тюремный порядок, в пятом параграфе той же статьи упоминается, что указанный срок может быть продлен только по просьбе обвиняемого, органа, ответственного за создание в котором допущен обвиняемый, который в течение вышеупомянутого периода не получил авторизованную копию приказа, связывающего процесс, и тот, который постановляет превентивное заключение или просьбу о продлении конституционного срока, должен привлечь внимание судьи, а если не получит доказательства по истечении указанного срока в течение следующих трех часов, освободит обвиняемого.

Статья 20. - Конституционные основы обвинительного уголовного процесса.

Вышеупомянутая реформа устанавливает в статье 20 Конституции систему обвинительного устного правосудия, которая была своеобразной системой гарантий, но полностью противоречит ее сущности с использованием схемы arraigo, описанной в восьмом параграфе статьи 16, в которой говорится, что ».,, В случае преступлений, связанных с организованной преступностью, может быть превышено 40 дней, если это необходимо для успеха расследования.,. " Это противоречит принципу презумпции невиновности, изложенному в разделе «B», раздел I статьи 20 Конституции, «О правах каждого обвиняемого»: «A что его невиновность предполагается, в то время как его ответственность не объявляется приговором, вынесенным судья по делу "; Статья 8, второй абзац Американской конвенции о правах человека, «2.Каждый обвиняемый в преступлении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена законом. В ходе процесса каждый имеет право при полном равенстве на следующие минимальные гарантии ». В фигурке «укоренения» раскрывается агрессивность против прав человека. Ранее Верховный суд нации объявил его неконституционным, а теперь он стал конституционным и неконституционным. В связи с этим уместно упомянуть, что некоторые судьи в Мексике также заявили в своих приговорах, что "arraigo" это нетрадиционно для противоречия Американской конвенции.при полном равенстве со следующими минимальными гарантиями ». В фигурке «укоренения» раскрывается агрессивность против прав человека. Ранее Верховный суд нации объявил его неконституционным, а теперь он стал конституционным и неконституционным. В связи с этим уместно упомянуть, что некоторые судьи в Мексике также заявили в своих приговорах, что "arraigo" это нетрадиционно для противоречия Американской конвенции.при полном равенстве со следующими минимальными гарантиями ». В фигурке «укоренения» раскрывается агрессивность против прав человека. Ранее Верховный суд нации объявил его неконституционным, а теперь он стал конституционным и неконституционным. В связи с этим уместно упомянуть, что некоторые судьи в Мексике также заявили в своих приговорах, что "arraigo" это нетрадиционно для противоречия Американской конвенции.Уместно упомянуть, что некоторые судьи в Мексике также заявили в своих приговорах, что «arraigo» является нетрадиционным для нарушения Американской конвенции.Уместно упомянуть, что некоторые судьи в Мексике также заявили в своих приговорах, что «arraigo» является нетрадиционным как нарушение Американской конвенции.

Раздел A, Общие принципы, которые его регулируют.

В разделе II раздела «А» статьи 20 Конституции упоминается, что каждое слушание проводится в присутствии судьи, а в разделе IV указывается, что судебное разбирательство будет проводиться в присутствии судьи, который не слушал дело. Это относится к устному судье, председательствующему на устном слушании, который засвидетельствует практику представления доказательств, разрешит серебряные возражения и вынесет приговор. В устных слушаниях они могут быть коллегиальными или единоличными устными судьями.

Раздел V описывает, что бремя доказывания лежит на прокуроре. Раздел VII обращает внимание на новую цифру досрочного прекращения или сокращенного устного судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве; Это специальные процедуры, которые обычно требуются процессуальными сторонами. В формах досрочного прекращения расследования или альтернативных выходов они могут быть запрошены с самого начала процедуры на стадии расследования или на промежуточной стадии, и это может быть до того, как будет выдан приказ об открытии устного судебного разбирательства. В них возмещение ущерба производится в пользу потерпевшего или потерпевшего, это для достижения эффективности отправления правосудия, уполномочивая контролирующего судью разрешить уголовный процесс до завершения всех процессуальных стадий (файл временный,уполномочивает прокурора воздерживаться от расследования, воздержания от уголовного преследования и критерии возможности).

Раздел B, Права всех обвиняемых.

Раздел «Б» статьи 20 описывает права обвиняемого. Я упомяну некоторые разделы, такие как раздел I, в котором описывается принцип презумпции невиновности до тех пор, пока ответственность обвиняемого не будет объявлена посредством приговора, вынесенного судьей по делу; Раздел VI, который указывает, что обвиняемый и его защитник будут иметь доступ к протоколам расследования, когда первый будет задержан, следственные действия не могут быть оставлены в резерве, в этом смысле я считаю, что эта реформа предназначена для прозрачности в уголовном процессе

В дополнение к разделу VII, который указывает, что обвиняемый будет предан суду в течение четырех месяцев, если речь идет о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает двух лет тюремного заключения, и до одного года, если срок наказания превышает это время, если он не потребует большего срок для вашей защиты, важно повторить то, что упоминается во втором абзаце фракции IX в отношении превентивного заключения, что это не может превышать срок, установленный законом для преступления, которое будет мотивировать процесс; но он также постановляет, что он не может быть дольше двух лет, за исключением случаев, когда обвиняемый просит об этом, и если по истечении двух лет приговор не будет вынесен, обвиняемый будет немедленно освобожден, пока процесс продолжается, без этого противоречит применению других мер предосторожности.

Раздел VII описывает, что он должен быть приговорен в течение четырех месяцев и одного года. В нем не упоминается предположение о том, что обвиняемый находится в превентивном заключении, учитывая, что это должно быть, когда он находится на свободе, поскольку в разделе IX упоминается тот факт, что он не может оставаться в превентивном заключении более двух лет, если он не был постановленный приговор.

Раздел C, Права потерпевшего или потерпевшего.

Раздел V, Защита их личности и других личных данных в следующих случаях: когда они несовершеннолетние; в случае преступлений изнасилования, торговли людьми, похищения людей или организованной преступности; и когда, по мнению судьи, это необходимо для их защиты, гарантируя в любом случае права на защиту.

Статья 21. Расследованием преступлений занимается прокуратура и полиция.

Конституционная основа альтернативных средств разрешения споров. Она устанавливает, что приговоры, прекращающие устное разбирательство, должны быть разъяснены на публичных слушаниях. Назначение штрафов, их изменение и продолжительность являются надлежащими и исключительными для судебного органа.

В него были внесены поправки, согласно которым расследование преступлений соответствует полномочиям прокурора и сотрудникам полиции, действующим под их руководством. Он также упоминает во втором абзаце, что связано с уголовным преследованием, которое относится к государственному обвинителю, а также к отдельным лицам.

В седьмом абзаце указывается, что прокурор может рассматривать критерии возможности возбуждения уголовного дела. При применении критерия возможности уголовное дело прекращается против виновного или соучастника факта. Прокуратура может рассматривать критерии возможности возбуждения уголовного дела в случаях, предусмотренных законом. Ремонт повреждений всегда должен быть гарантирован.

Статья 22. - Создана процедура прекращения действия домена.

В разделе I статьи 22 Конституции упоминается, что лишение права собственности является юрисдикционным и автономным от уголовных дел и может быть принято только судьей; Также в разделах II и III описываются случаи, в которых может быть объявлено прекращение права собственности, в случае организованной преступности, преступлений против здоровья, похищения людей, краж транспортных средств; Поразительно то, что числительное упоминается в разделе II, когда указывает, что прекращение права собственности будет продолжаться даже в том случае, если не было вынесено приговора, определяющего ответственность, но есть достаточные элементы, чтобы определить, что противоправное деяние имело место.

Статья 73, раздел XXI. - Законодательная база Конгресса об организованной преступности.

Статья 115, раздел VII.- Превентивная полиция

Статья 123, раздел XIII.- Разделение должностей агентов государственного министерства, экспертов и сотрудников полиции в случае несоблюдения требований постоянства; и они будут подлежать только компенсации, а не восстановлению.

Он может подвергаться критике или совпадать с содержанием, наконец, достигнутым в проведенной реформе, но мы не могли задать вопрос, какие правовые рамки предоставляет нам Конституция для реализации этой системы; и эта правовая база предусматривает ампаро, приказ, который должен быть связан с процессом, средства оспаривания, рассматривает жертву, среди других характеристик нашей системы.

Очевидно, есть много моментов, над которыми следует подумать, однако, учитывая его недавнее внедрение и начальную стадию развития, мы упомянем только то, что на данный момент является наиболее ощутимым в отношении конкретных областей деятельности системы в нашей стране.

Реформа системы уголовного правосудия и прав человека

Реформа направлена на построение новой национальной пенитенциарной системы, которая открывает историческую возможность для консолидации мексиканской демократической системы путем обновления ее правовой базы в области уголовного правосудия. При этом следует уделять приоритетное внимание более гуманистическому подходу и соответствовать стандартам международной системы прав человека, содержащимся в таких документах, как Основные принципы обращения с заключенными Организации Объединенных Наций (ООН). Эта новая правовая база является первым шагом к укреплению верховенства закона; однако нельзя пренебрегать уважением прав человека всех лиц, участвующих в уголовном процессе.В этом смысле вызывает беспокойство тот факт, что в нынешнем национальном контексте лишение свободы продолжает оставаться наиболее широко используемым ответом в пенитенциарной системе, даже если оно очень дорого обходится с экономической и социальной точек зрения. С точки зрения реформы системы уголовного правосудия, правительство и гражданское общество несут совместную ответственность за продвижение культуры законности в борьбе с преступностью и ее предотвращении таким образом, чтобы существовали альтернативные механизмы для разрешения разногласий, связанных с преступными действиями. Потому что сегодня важно признать, что тюремное заключение не препятствует преступности и что, как это ни парадоксально, оно стало одним из основных источников преступлений и нарушений прав человека людей, живущих в тюрьмах.хотя это очень дорого с экономической и социальной точек зрения. С точки зрения реформы системы уголовного правосудия, правительство и гражданское общество несут совместную ответственность за продвижение культуры законности в борьбе с преступностью и ее предотвращении таким образом, чтобы существовали альтернативные механизмы для разрешения разногласий, связанных с преступными действиями. Потому что сегодня важно признать, что тюремное заключение не препятствует преступности и что, как это ни парадоксально, оно стало одним из основных источников преступлений и нарушений прав человека людей, живущих в тюрьмах.хотя это очень дорого с экономической и социальной точек зрения. С точки зрения реформы системы уголовного правосудия, правительство и гражданское общество несут совместную ответственность за продвижение культуры законности в борьбе с преступностью и ее предотвращении таким образом, чтобы существовали альтернативные механизмы для разрешения разногласий, связанных с преступными действиями. Потому что сегодня важно признать, что тюремное заключение не препятствует преступности и что, как это ни парадоксально, оно стало одним из основных источников преступлений и нарушений прав человека людей, живущих в тюрьмах.таким образом, что существуют альтернативные механизмы для разрешения разногласий, связанных с преступными действиями, потому что сегодня важно признать, что тюремное заключение не препятствует преступлению и что, как это ни парадоксально, оно стало одним из основных источников преступности и нарушений правонарушений. права человека людей, которые живут в тюрьмах.таким образом, что существуют альтернативные механизмы для разрешения разногласий, связанных с преступными действиями, потому что сегодня важно признать, что тюремное заключение не препятствует преступлению и что, как это ни парадоксально, оно стало одним из основных источников преступности и нарушений правонарушений. права человека людей, которые живут в тюрьмах.

Реформа системы уголовного правосудия тесно связана с признанием и защитой основных прав человека, что предполагает наличие постулата минимальной гарантии уголовного права, заключающегося в обеспечении большей правовой безопасности в рамках полной действительности прав человека. Среди мер политики в области прав человека, вытекающих из вышеупомянутой конституционной реформы, - внедрение альтернативных механизмов разрешения споров, которые переводятся в неформальные процедуры и внешние по отношению к уголовной сфере, которые сосредоточены на реституции законные права потерпевших или потерпевших от преступления и осведомленность виновных о вредных последствиях своих действий.

Любая организация, которая гордится тем, что является демократическим правовым государством, характеризуется использованием для обеспечения правовой безопасности людей уголовного закона либерального суда, который основан на таких принципах, как законность, типичность, вина, презумпция. невиновность и минимальное вмешательство уголовного закона, среди прочего.

Из вышеупомянутых принципов тот, который наиболее часто проявляется в эволюции восстановительного правосудия, - это принцип минимального вмешательства уголовного права, также называемый принципом ultima ratio или принципом субсидиарности, согласно которому «уголовное право должно быть используется в крайнем случае, когда другие средства неэффективны; он требует предварительного исчерпания неуголовных средств правовой защиты, последствия которых менее серьезны, но могут быть более эффективными, чем уголовные »1 для защиты основных прав потерпевших или пострадавших от преступления, а также тех, кто совершает преступное поведение.

Применение альтернативных механизмов разрешения споров

Альтернативные механизмы разрешения споров как неотъемлемая часть восстановительного правосудия имеют своей основной целью поиск компенсационных соглашений между потерпевшими или потерпевшими лицами и обвиняемыми или исполнителями преступного деяния, и, следовательно, достижение интеграции последних. обществу.

Для выполнения вышеизложенного в уголовно-процессуальных законах федерального уровня, штата и федерального округа должны быть установлены неформальные и гибкие процедуры, позволяющие операторам уголовного правосудия разрешать споры, возникающие между потерпевшими и правонарушителями, посредством посредничество, примирение, арбитраж, семейные конференции и любые другие средства разрешения споров, которые будут установлены с вступлением в силу нового обвинительного уголовного процесса.

Однако его применение должно регулироваться конкретными критериями происхождения; Их можно использовать, когда обновляются противоправные уголовные преступления или когда уместно прощение обидчика (например, травмы, на заживление которых требуется менее 15 дней), или в тех преступлениях, которые наносят ущерб доступным правовым активам родового содержания (например, простая кража без насилия); а также те, которые минимально наказуемы.

Обычно этот тип гетерокомпозитных процедур (в которых разрешению разногласий способствует орган власти или посредник) применяются в сфере правосудия для подростков, а также могут применяться в сфере правосудия для подростков. взрослых, что будет способствовать целостному построению более открытой восстановительной культуры.

Медиация и уголовное примирение

Цель судебного разбирательства - поиск истины, но поиск истины и решение проблемы - не одно и то же; люди, находящиеся в конфликте, ищут не истину, а решение ». Конституционная реформа в систему уголовного правосудия добавила альтернативные механизмы разрешения споров в качестве гарантии доступа к безотлагательному и оперативному правосудию для:

Переход к парадигме восстановительного правосудия. Поощряйте более активное участие населения в поиске других способов взаимоотношений друг с другом. Отдайте приоритет личной ответственности, уважению к другим и использованию переговоров и общения для коллективного развития. потерпевшие быстрее получают возмещение ущерба. Снизьте нагрузку на суды.

Это цели, которых стремятся достичь с включением MASC на конституционном уровне, и их цели в уголовных делах:

а) Отделить карательную функцию государства.

Они стремятся противодействовать тому поведению, которое чаще встречается в социальном конгломерате, действие которого индивидуально, а не коллективно; Это так, потому что одни виды поведения представляют собой преступление и глубоко выходят за рамки общества, вызывая отторжение и коллективное возмущение, в то время как другие имеют особые последствия.

Столкнувшись с преступлениями, которые имеют последствия для социальной среды, государство не лишается своей карательной власти; Что касается другой несправедливости, то обязанность государства ограничивается классификацией поведения, установлением процедур решения и предоставлением сценариев, в которых стороны могут обсудить свои разногласия, для этого государство создает конструктивные механизмы урегулирования, которые позволяют быстрое, но эффективное решение, обладающее достаточной властью и авторитетом, чтобы предотвратить возникновение индивидуальных и социальных недовольств. Таким образом, государство больше не заинтересовано в наложении наказания на правонарушителя, а скорее в том, чтобы жертва получила компенсацию, чтобы моральный и имущественный ущерб был эффективно компенсирован. Так строится принцип исчезновения карательной монополии государства.

б) Они являются механизмами восстановительного правосудия и методом снятия заторов в обвинительной системе.

Они являются не только альтернативным методом разрешения конфликта, но также научным и современным способом прекратить спор по просьбе третьей стороны, выступающей в качестве гаранта, а также средством правовой защиты или политикой судебной разгрузки. Цель состоит в том, чтобы не допустить, чтобы последствия преступления, такие как конфликт между потерпевшим и правонарушителем, предстали перед судом, с помощью которого в качестве опосредованного эффекта достигается десудебное рассмотрение проблемы.

в) Принцип признания жертвы центром решения.

В восстановительном правосудии подразумевается конкретная цель, которая состоит в том, чтобы дать потерпевшему или оскорбленному лицу признание и внимание, которого они заслуживают, до такой степени, что, если преступник устраняет ущерб комплексным образом в любой из его форм, государство в качестве компенсации, уменьшает наказание или прекращает уголовное дело в его пользу. Это уголовная политика, которая не позволяет государству возбуждать уголовные дела, поскольку защищен наиболее важный с юридической точки зрения интерес. Следовательно, жертва - это истинная парадигма поведения, которой должны следовать чиновники.

Упомянутое альтернативное правосудие имеет огромные преимущества, что было продемонстрировано с удовлетворением многих граждан, что подтверждается отчетами, выпущенными различными государствами, в которых есть законы по этому вопросу. Все это подразумевает изменение нашей культуры в отношении образования, принципов и определенных практик, которые не соответствуют новой пенитенциарной системе Мексики, поэтому будет важно повысить осведомленность каждого из граждан Мексиканской Республики.

Уместно отметить, что новая пенитенциарная система отправления правосудия содержит много интересных новшеств или принципов, которые следует соблюдать в рамках обвинительного уголовного процесса, как и в случае, когда бремя доказывания лежит на прокуроре, а также факт что никто не виновен, пока не будет доказано обратное. Таким образом, факт обращения с обвиняемым как с преступником прекратится, поскольку он не был осужден, поэтому имя обвиняемого теперь дается в этой новой системе, где с человеком обращаются более гуманно, поскольку гуманистическая и справедливая сторона права является фундаментальной.

Аналогичным образом, в этой системе устного обвинения и состязательности в уголовном процессе оцененные доказательства перестают существовать, поскольку стороны имеют процессуальное равенство и возможность оспорить в любое время слушаний то, что демонстрирует их коллега. Как можно видеть, это изменение в способе отправления правосудия подразумевает большие усилия и ответственность всех без исключения операторов Закона этой Системы, обладающих этим человеческим, этическим и справедливым чутьем, это большая приверженность реформам. она реализуется наилучшим образом и позволяет создать общество с судебной властью в соответствии с текущими потребностями и вновь поверить в указанную власть независимо от рассматриваемой сферы управления. Эта реформа - реальность для Федерации и для всех штатов,которые в основном стремятся достичь поставленной цели до 2015 года.

вывод

Система уголовного правосудия в нашей стране долгое время была наиболее агрессивной из всех прав человека для всех обвиняемых, от расследования до их заключения. Конституционная реформа 2008 года призвана обеспечить прозрачность процедуры и, в основном, соблюдение и защиту прав человека каждого человека.

Сила, придаваемая этой новой фигуре, будет зависеть от каждого законодательного органа, не забывая при этом, что решимость, направленная на установление максимальной и наилучшей возможности его обновления, будет или не придаст силы жертвам территорий, на которых они действуют., В этом случае будет проявляться больший или меньший интерес к предотвращению заполнения учреждений, как это происходит сейчас, чисто гражданскими делами, преобразованными или замаскированными под чрезмерное преступление.

В дополнение к разливу важно, чтобы правительства предоставили гарантии своим сотрудникам полиции, а также, что они обязаны соблюдать как стражи порядка, важно, чтобы они имели честную заработную плату, чтобы жить, с социальными льготами, чтобы их семьи могли иметь лучшее качество жизни, если этого не произойдет, думаю, у нас не будет хороших результатов; Необходимо учитывать, что государственные служащие, работающие в учреждениях общественной безопасности, работают с большой нагрузкой, поэтому у них нет возможности искать другую поддержку, если их зарплата не будет хорошо оплачена, коррупция будет продолжать проявляться в максимальном выражении. и нам придется начать все сначала.

Важно, чтобы была проведена Всеобъемлющая реорганизация судебной и исполнительной власти, чтобы была активна подготовка субъектов отправления и отправления правосудия, чтобы функции операторов исполнительного органа контролировали соблюдение этой новой системы Справедливость.

В заключение мы можем сказать, что большинство граждан испытывают чувство исключения в отношении правосудия, осуществляемого судами, поскольку они считают его дорогостоящим, медленным, жестким и негибким; Он также поощряет весьма антагонистические решения «все или ничего», которые во многих случаях углубляют конфликт, вместо того, чтобы разрешить его. Ясно, что задача быстрого изменения всей системы отправления правосудия, такой как смешанная следственная система, будет сложной, если ее реализация восходит к прошлым временам, действуя в условиях идиосинкразии Мексики.

Изменения уже стали реальностью, поэтому необходимо вносить свой вклад в исправление ошибок на лету и совершенствовать обвинительно-состязательную и устную уголовно-исполнительную систему в нашей стране. В противном случае ни эта, ни какая-либо другая система не сможет работать, если у нас не будет долгожданных и уже упомянутых культурных изменений, которые очень необходимы в нашей стране для удовлетворения нынешних потребностей.

В государстве это будет очень хорошо принято, поскольку эта новая система будет разрешать проблемы и ситуации схожего характера, но со средствами решения и более эффективной стратегией в ключевых коммуникациях для быстрого и быстрого отправления правосудия.

Библиография

Ампаро в ревизии 860/2010. 2 февраля 2011 г. Единогласие в четыре голоса. Спикер: Ольга Санчес Кордеро де Гарсиа Вильегас. Секретарь: Беатрис Дж. Хаймс Рамос, ДЕВЯТОЙ ТРИБУНАЛ КОЛЛЕДЖА ПО УГОЛОВНЫМ ВОПРОСАМ ПЕРВОГО КОНТРОЛЯ. Конкурс 21/2010. Поднят между судьей по надзору и устным уголовным делам первой инстанции судебного округа Незауалькойотль, штат Мехико, и пятьдесят девятым судьей по уголовным делам Федерального округа. 20 января 2011 г. Единогласие голосов. Спикер: Умберто Мануэль Роман Франко. Секретарь: Хосе Инес Агилар Видаль, ТРИБУНАЛ КОЛЛЕДЖА ПО УГОЛОВНЫМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ВОПРОСАМ ТРИНАДЦАТОГО КОНТРОЛЯ. Amparo на рассмотрении 444/2008. 14 мая 2009 г. Единогласие голосов. Спикер: Хавьер Леонель Сантьяго Мартинес. Секретарь: Хуан Карлос Эррера Гарсия, Ампаро на рассмотрении 334/2008. 3 декабря 2008 г. Пять голосов.Спикер: Серхио А. Вальс Эрнандес. Секретарь: Хуан Карлос де ла Баррера Вите. Дуче Х., Маурисио «Государственное министерство в реформе уголовного судопроизводства: обзор состояния изменений» в «Судебной реформе». Mexican Journal of Justice, Мексика, UNAM, номер 6, июль, декабрь 2005 г., стр. 205. Технический секретариат Координационного совета по внедрению системы уголовного правосудия, технико-правовая оценка процесса внедрения уголовной реформы в штате Чиуауа, первый отчет о ходе работы, июль 2010 г., документ, представленный на V сессии. Совета Координационного совета по внедрению системы уголовного правосудия, стр. 11.idem. Идальго Мурильо, ХОСЕ ДАНИЭЛЬ, судья по надзору за соблюдением прав человека, редактор Flores, 2012 г., стр. 5.Ibídem note 3.Óp. Cit., Примечание 3. Статья 19.Межамериканская комиссия по правам человека, дело «Суарес Росеро vs. Перу », п. 69. Американская конвенция о правах человека, Практическое руководство по устному судебному разбирательству, от редакции UBIJUS, стр.72. Ловенхайм, Питер, Посредник, Don´t Litigate, Нью-Йорк, МакГроу Хилл, 1989, цитируется: Спарвиери, Елена, Принципы и методы. медиация, метод разрешения конфликта, Аргентина, Библос, 1995, стр.15. 18 июня 2008 г. в Официальном вестнике Федерации был опубликован указ о внесении изменений и дополнений в различные положения Конституции. Политика Мексиканских Соединенных Штатов в уголовных делах. Заключение комиссий Соединенных Штатов по конституционным вопросам и вопросам правосудия с проектом указа, реформирующего, дополняющего и отменяющего различные положения Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов от 11 декабря, 2007.Примирение. Существенные и процессуальные аспекты системы обвинения, пятое издание, Колумбия, Temis y Jurídica Radar, 2007, стр. 469-473, Уголовно-процессуальный кодекс штата Чиуауа, Уголовно-процессуальный кодекс штата Оахака, Межамериканская комиссия по правам Человек, Политическая конституция Мексиканских Соединенных Штатов, Американская конвенция о правах человека, Инициатива Федерального уголовно-процессуального кодекса. Пакт для Мексики.Американская конвенция о правах человека Инициатива Федерального уголовно-процессуального кодекса. Пакт для Мексики.Американская конвенция о правах человека Инициатива Федерального уголовно-процессуального кодекса. Пакт для Мексики.

Hemerography

ГАРСИЯ ЛАПЕС, Эрик, «Восстановительное правосудие в Оахаке: перспективы правовой психологии», Мексика, Iter Criminis, no. 16, E. 4 °, INACIPE, июль-август 2010 г. НОРИЕГА, Мария Ольга, «Альтернативные методы в новой уголовно-процессуальной системе», IterCriminis, Мексика, no. 17, E. 4 °, INACIPE, сентябрь-октябрь 2010 г. КИННУНЕН, Аарне, «Медиация потерпевшего и правонарушителя, успешная финская практика», IterCriminis, Мексика, нет. 3, E. 4 °, INACIPE, май-июнь 2008 г.

Внутренние и международные правила

Типовой уголовно-процессуальный кодекс в штатах Федерации Национальной комиссии высших судов Мексиканских Соединенных Штатов (CONATRIB). Процессуальные кодексы по уголовным делам штатов Дуранго, Чиуауа, Чьяпас, Мексика, Оахака, Веракрус Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов Игнасио де ла Ллав и Сакатекаса и его Заключения комиссий Соединенных Штатов по конституционным вопросам и вопросам правосудия, с проектом указа, который изменяет, добавляет и отменяет различные положения Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов. от 11 декабря 2007 г. Законы об альтернативном правосудии штатов Нижняя Калифорния, Федеральный округ, Дуранго, Кампече, Чьяпас, Чиуауа, Колима, Коауила, Гуанахуато, Идальго, Халиско, Мексика, Морелос, Нуэво-Леон, Оахака, Керетаро,Кинтана-Роо, Тамаулипас, Веракрус, Сакатекас. Проект Федерального уголовно-процессуального кодекса Технического секретариата. Положение о Центре посредничества и примирения судебной власти штата Мехико.

Международный

От Комитета министров Совета Европы: 233

Новая система обвинительного уголовного правосудия с точки зрения Конституции

Рекомендация 7 от 23 июня 1983 г.

Рекомендация 11 от 28 июня 1985 г.

Рекомендация 18 от 17 сентября 1987 г.

Рекомендация 19 от 15 сентября 1999 г.

Рамочное решение Совета Европейского Союза от 15 марта 2001 г. о статусе жертвы и уголовном процессе.

От Организации Объединенных Наций: Резолюция 40/34 от 29 ноября 1985 г. «Основные принципы правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью». Декларация Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию, состоявшейся в Вене с 16 по 25 апреля 2002 года. Декларация об основополагающих принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Декларация Коста-Рики о восстановительном правосудии в Латинская Америка, проходившая с 21 по 24 сентября 2005 г. в Санто-Доминго-де-Эредиа, Коста-Рика. Руководство по применению программ восстановительного правосудия Организации Объединенных Наций, 2006 г. (Справочник по программам восстановительного правосудия).

Веб-сайты

Центр изучения правосудия Америки (CEJA). http: //www.cejamericas.org Национальная комиссия высших судов правосудия Мексиканских Соединенных Штатов AC (CONATRIB). http://www.conatrib.org.mx/Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penal y Sociales (INECIP) http: //www.inecip.org Верховный суд нации (SCJN).