Целью этого размышления было инициировать дискуссию о противоречиях, возникающих в университетской академической среде вокруг диалектики целей и задач исследования. В заключительных соображениях был сделан вывод, что исследование для приобретения научного характера требует цели, цели или задачи, которые выражаются в задачах, рассматриваемых как естественно простой аспект, однако на практике это превращается в один из более сложные проблемы, которые существенно влияют на следственный процесс.
Эти размышления должны, как намерение, инициировать дискуссию относительно противоречий, провоцируемых в университетской академической атмосфере вокруг диалектики целей и намерений в расследовании. Я заключаю, так что расследование приобретает научный характер, которого требует цель, намерение или цель что, тем не менее, выражается в целях, рассматриваемых как естественный простой аспект, на самом деле переводится в одну из проблем, более сложных, чем существенно влияющих на процесс расследования.
Введение
Диалектика - это метод рассуждения, вопрошания и интерпретации, который получил разное значение в философских школах. Вот некоторые из этих значений: искусство диалога и дискуссии, метод рассуждений, который осуществляется через развертывание тезиса и его антитезиса, разрешение противоречия посредством формулирования окончательного синтеза.
Гегель назвал ее диалектикой, потому что это моторный принцип понятия, который растворяет, но также и порождает особенности универсального. Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы не рассматривать определение просто как предел и противоположность, но в том, чтобы произвести из него положительное содержание и результат, единственная процедура, посредством которой диалектика - это развитие и имманентный прогресс.
Это искусство диалога и обсуждения использовалось в качестве метода рассуждений в этом исследовании, поскольку считалось уместным размышлять о диалектике между целями и задачами исследования в аспирантуре. Принимая во внимание сказанное, начинается серия интерпретаций целей исследования, концептуализирующая их как данные проверки, четко и ясно излагая цели, преследуемые исследователем.
Эти цели формулируются после выбора темы, основанной на идеях исследователя. Следует отметить, что выбранная тема может укрепить идею, основанную на прочтении, интерпретации и понимании теорий в соответствии с проблемами исследователя, что позволит принимать решения, соответствующие потребностям окружающей среды. Отсюда смысл выбора исследовательских методов и парадигм, соответствующих поставленным целям, поскольку в конце исследования будет оцениваться их систематическое достижение.
Чтобы выполнить эту оценку, необходимо изучить исследовательский проект с самого начала, ясность того, как сформулированы цели, этим аспектом исследования нельзя пренебрегать, потому что его ориентация на ядро интереса, вероятно, потерпит неудачу. Исследовательские проекты могут потерпеть неудачу в основном из-за отсутствия четко определенных целей.
методология
Благодаря опыту и естественному языку в качестве учителя и участников Докторантуры по педагогическим наукам, это стало возможным, поскольку эти два элемента являются источником всех соглашений, которые не могут быть заменены какой-либо другой научной процедурой. Было сочтено целесообразным провести это исследование комплексным методом, опираясь на человеческие события, контекстуализированные в постоянном взаимодействии с горизонтом смысла других участников. Здесь была предпринята попытка разработать значение, основанное на понимании и чувствительности исследователей, их способности схватывать изучаемые события, что приводит к незавершенному значению, зависящему от их нынешнего концептуального горизонта.
Для данного типа исследования сбор информации был сосредоточен на библиографическом наблюдении, поскольку были проанализированы критерии нескольких авторов, которые касаются их размышлений по вопросам, связанным с процессом разработки целей и цели исследования. Документальное и методическое наблюдение основывалось на предварительном установлении категорий, по которым им необходимо собирать информацию. Впоследствии отдельные размышления о использованных библиографиях систематически изучались во время очных занятий, чтобы найти содержащиеся в них данные о целях и задачах исследований в области социальных наук.
Теоретические ссылки
Принимая во внимание систематическое планирование целей, в той же степени можно выбрать действующие стратегии для их достижения, поскольку на протяжении всего исследования, на каждой его фазе, они должны контролироваться. Такие действия подтверждают правильность исследования, основанного на этих целях. Однако в большинстве случаев цели, как правило, путают с целями. Необходимо уточнить, что цели исследования относятся к тому, что предполагается достичь путем описания, создания новых знаний, удовлетворения потребности, решения проблемы, предложения плана или оценки программы в зависимости от ситуации.
Следовательно, определенные авторы рассматривают цели исследования, которые позже будут проанализированы как цели, задачи или цели, поставленные исследователем в соответствии с аспектами, которые он желает проверить и обнаружить, и которые характеризуются данными проверки или открытия. по мнению исследователя, это:
- Последовательные достижения в систематическом процессе расследования. Они должны быть написаны четко, чтобы избежать путаницы при разработке исследований. Обладать одним действием, избегая включения более одного глагола в бесконечность. На каждом из этапов их необходимо контролировать, чтобы корректировать или изменять их. Не путайте их с учебными целями. Это цели, которые преследуются для решения проблемы путем применения научного метода. Разберитесь в конкретных результатах расследования. Его объем должен быть в пределах возможностей исследователя. Они должны быть сосредоточены на принятии решений и теории, которая позволяет обобщать решения проблем одного и того же характера.
Считалось, что для проведения расследования необходимо сосредоточить внимание на целях, поскольку они представляют собой последовательные систематические достижения, а не конечный результат. При адекватном определении целей и методы, и методы, которые будут использоваться, будут выбраны соответствующим образом и в соответствии с характером исследования, однако глубина научных знаний должна быть ограничена глубиной целей.
Цели и задачи расследования
Авторы исследования предполагают, что цели и задачи исследования могут быть перепутаны, в этом смысле Cerda (2005) считает, что цель целей исследования - дать ответы на вопросы. Уртадо (2005: 132) отличается от некоторых авторов, говоря, что «цели исследования - это те, которые достигаются в конце деятельности; Цели - это величайшие устремления, которые выходят за рамки деятельности и часто проявляются в возможном вкладе, который она приносит.
В таком порядке идей Тамайо и Тамайо (2005) заявляют, что цель исследования - ясное и точное определение целей, ради которых оно проводится. Точно так же Ариас (2006) утверждает, что существуют разные типы целей, но цели - это действия, которые могут выйти за рамки расследования.
В качественных исследованиях цели тесно связаны с различными исследовательскими методологиями. Было предложено несколько классификаций относительно целей качественного исследования и его потенциала в отношении генерации теорий. Мартинес (2004) говорит, что в качественном исследовании ставятся цели, которых они хотят достичь.
Все цели (общие или частные) актуальны для людей, заинтересованных в исследовании. Иногда предпочтительнее ставить только общие цели, а во время марша определять конкретные, чтобы не преследовать тривиальных или невозможных целей.
В этом смысле Бартоломе, которого цитирует Сандин (2003), напоминает о важности размышлений о цели трансформации, особенно когда мы думаем, что область образования является нашим главным объектом знания: вмешательство и исследование. Таким образом, цель глубокого понимания образовательных феноменов может стать первым шагом к реальной трансформации, исходя из потребностей, которые сами главные действующие лица ощущают в этом образовательном контексте, и в этой реальности.
Однако многие авторы сосредотачиваются на общей цели глубокого понимания, которое в глобальном масштабе описывает большинство качественных методов исследования, забывая об их потенциале, для разработки исследований, целью которых является оптимизация образования и инновации. В связи с этим Буэндиа, Колас и Эрнандес (2005) провели библиометрическое исследование образовательных исследований, основанное на качественной методологии, чтобы определить научные цели, которые охватываются этим подходом:
Описательный: описание процессов, контекстов, институтов, систем и политик, Интерпретативный: разработка новых концепций, переработка существующих концепций, определение политики, уточнение знаний, объяснение и создание общих положений, классификация и понимание сложности, теоретическое противопоставление: оценка, сопоставление или проверка постулатов, общие положения и теории. и оценочный: оценка политики и нововведений.
В этой референциальной структуре Теш, цитируемый Сандином (2003), провел интересную систематизацию различных типов качественных исследований в зависимости от того, связаны ли исследовательские интересы (аналитические цели) со следующими аспектами: (а) характеристиками языка; (б) открытие закономерностей; (в) понимание значения текста / действия и (г) отражение.
Эти измерения представлены в виде континуума, в котором по мере продвижения слева направо различные типы качественных исследований характеризуются меньшей структуризацией и более целостным характером, углубляясь в то, что составляет объект качественного исследования изучение - это глубокое понимание естественного поведения, социальных ситуаций, значений, процессов, паттернов.
Цель, как было показано, была определена совсем по-другому, но наиболее обобщенным является тот, который формулирует ее как цель, ясные и точные цели. Для некоторых авторов это для чего? для других это что? или и то, и другое, характеризуют цели исследования, становясь средством, позволяющим принимать решения, и составляют теорию для решения и обобщения проблем.
В соответствии с рассмотренными выше теориями, можно резюмировать, что цель может быть в соответствии с:
| Тамайо и Тамайо (2005)
Флорес и Тобон (2003) Уртадо де Баррера (2000) Нава-де-Вильялобос (2002) Чавес (2004) Арии (2006) |
- Цель.
- Тип знаний, которые необходимо получить. - Цель расследования. - Цели, задачи и достижения. - Это решающий фактор расследования. - Это цели, которые исследователь ставит перед собой в отношении тех аспектов, которые он желает изучать. |
Было обнаружено, что цель общей задачи состоит в том, чтобы найти ответы на вопрос, поставленный проблемой, с помощью исследовательских методов и процедур. Я особенно считаю, что общая или фундаментальная цель подразумевается в научной, социальной, личной, профессиональной и институциональной значимости (по отношению к чему, где, для чего, почему, когда, с кем и для кого).
Каждый из этих аспектов должен быть выведен из эмпирических целей, поставленных в начале исследования, поскольку они позволяют оценивать весь процесс по мере его продвижения, они пересматриваются и переформулируются до достижения окончательного результата. Они позволяют определить методологию, которая будет использоваться, могут возникнуть дополнительные задачи, изменить уже предложенные и даже быть заменены новыми, в зависимости от направления исследования.
Типы целей исследования
В процессе развития научных исследований различные типы целей обычно разделяются на категории, включая внутренние, внешние, фундаментальные, производные, глубокие понимания, общие, специфические, классификационные или пояснительные; качественные и количественные, независимо от их категоризации, важна степень глубины знаний для достижения цели, а также тип исследования, которое необходимо провести.
Для достижения цели, в первую очередь, она должна быть определена ясно и точно, чтобы они были поняты научным сообществом, что приведет к эффективности этапов исследования. Во-вторых, осуществимость исследования должна быть гарантирована путем предвидения его принятия, ограничений для его подготовки, теоретического, географического, временного и финансового разграничения, а также перспектив целей по отношению к возможностям его выполнения. В-третьих, чтобы принять решение о том, как подойти к сбору информации, вы должны определить количественный, качественный или другой эпистемологический подход.
Общие цели
На основе представленных идей следует, что общая или фундаментальная цель состоит из набора слов с различными комбинациями, позволяющими выразить цель исследования. По этой причине он должен ответить на вопрос, который исследователь намеревается исследовать. В этом письме следует выбрать слова, которые лучше всего подходят для цели расследования.
Согласно Ариасу (2006), общая цель выражает конкретную цель исследования в прямом соответствии с постановкой проблемы. Это можно разбить как минимум на две конкретные задачи. В то время как для Tamayo и Tamayo (2005) общая цель может указывать на несколько результатов, которые необходимо достичь, или можно сформулировать несколько общих целей, каждая из которых представляет результат, который должен быть достигнут. Важно помнить, что для каждого результата должен быть поставлен ряд конкретных целей, обеспечивающих его достижение.
Серда (2005) говорит, что общие цели охватывают весь набор целей, достижений и задач расследования, и для того, чтобы это было выражено в формулировке целей, они должны охватывать широкий диапазон содержания, концепций и информации. Хотя Мартинес (2004) считает, что они актуальны. Желательно изначально ставить только общие цели.
Что касается количества общих или фундаментальных целей, которые должно преследовать расследование, возникает необходимость использования только одной, было бы ошибкой формулировать несколько, потому что то, что исследуется, отражается в ней. Он охватывает все переменные, содержащиеся в заголовке: «Общая цель должна полностью соответствовать названию работы, вопросу, формулирующему проблему или тему исследования, какие изменения есть в способе ее написания.
Другие исследователи предполагают, что можно использовать две общие или фундаментальные цели без конкретных или производных, поскольку они могут возникнуть в ходе расследования (Martínez, 2002). Уртадо де Баррера (2005) говорит, что для достижения цели большей сложности необходимо сначала достичь соответствующих целей меньшей глубины или сложности.
Следует отметить, что, хотя это правда, хотя цель исследования обнаруживается в общей цели, Нава де Вильялобос (2002) также считает целесообразным, что в полевом исследовании может быть более одной общей цели, потому что все зависит от расширение объекта исследования и целей исследования, с которыми мы полностью не согласны, поскольку общая цель, выраженная в предыдущих параграфах, содержит цель того же самого.
Что касается разработки целей, это считалось одним из самых серьезных конфликтов, с которыми должен столкнуться исследователь, который может серьезно повлиять на успех этой деятельности. Однако преподаватели, занимающиеся преподаванием исследований, недооценили формулировку целей, рассматривая их как формальное требование, мало или мало имеющее практического или методологического значения. В большинстве случаев ведутся бесплодные дискуссии о том, как сформулировать или предложить как конкретные, так и общие цели из-за несоответствия критериев, существующих среди ученых в этой области знаний.
Размышляя над этими определениями, я понимаю, что цели классифицируются как цель, потому что они подтверждают, что это цель, на которую направлены действия или желания человека. Это цель, потому что они связаны с ситуацией, и для этого требуется, чтобы она стала центральной точкой отсчета для понимания конкретной природы действий, которые необходимо выполнить. Достигнутая цель - это продукт, который становится достижением.
Таким образом, общие или фундаментальные цели включают в себя целый набор целей, достижений и целей расследования, чтобы он был выражен в формулировке целей, они должны охватывать широкий диапазон содержания, концепций и информации. Поэтому я отказываюсь признать, что качественное исследование является попыткой заменить общую или фундаментальную цель исследования целью исследования. Таким образом, общие цели должны гарантировать их общие результаты. Чтобы написать их, вы начинаете с глагола в инфинитиве (ar - er - go), плюс переменную (ы) или категории, а также исследуемый объект или событие.
Конкретные цели
На основании приобретенного опыта консультирования, ориентации участников специальностей, магистров и докторантов я смог убедиться, что не существует заранее установленных формул для написания конкретных целей, которые определяют конкретные действия, которые исследователь должен выполнить для достижения общей цели, то есть, являются следствиями общих целей.
Конкретные цели не являются существенными для качественного исследования, однако они являются исследовательскими требованиями количественного исследования или, в зависимости от их природы, имея в качестве фундаментальной оси общую цель, они представляют собой систематическое действие общей цели в следственном действии, способствуя исполнение ожиданий зародилось в вопросах и систематизации проблемы.
Посредством них действия, необходимые для достижения цели исследования, разбиваются на конкретную и разграниченную структуру путем определения этапов или точности и выполнения необходимых аспектов научного процесса. Важно пояснить, что в процессе расследования некоторые авторы имеют противоречивые мнения о способах записи конкретных целей, учитывая разнообразие существующих эпистемологических парадигм расследования.
Однако, если принять во внимание мнение Серда (2001, с. 223), он определяет их как цели, задачи, цели, точные и конкретные достижения исследования. Это причины и причины действий, которые будут выполнены во время разработки исследования. Таким образом, предлагается принять во внимание подход Сабино (2002: 59), который считает, что цели исследования также должны быть определены с точки зрения типа знаний, которые ученый надеется получить в конце работы, ссылаясь в данном случае на цели. внутреннее исследование или тип результатов, которые необходимо достичь.
- Для этого он отражает те виды исследований, которые ученые больше всего рассматривают с точки зрения внутренних целей, которые представляют собой обобщенные ответы на заданные вопросы. Они подразделяются на исследовательские, описательные и пояснительные. Каждый из этих уровней следует рассматривать в их полной автономии, уважая их преемственность с другими уровнями.
Исследовательский этап
Исследовательский этап - это самый элементарный уровень научного исследования. Это обязательный этап теоретического и эмпирического исследования. Каждый из этих уровней следует рассматривать в их полной автономии, уважая их преемственность с другими уровнями. В этом смысле цели исследовательского уровня дадут приблизительный обзор объекта исследования, например:
- Изучите принципы ……………………. o Изучите элементы - - - - - - - - - - - Знайте аргументы - - - - - - - - - - - - -
Принципы, элементы, утверждения, особенности или аргументы переменной X исследуются, чтобы выбрать альтернативы для решения проблем, возникших или связанных с Y. Что означает выяснение чего-то и обнаружение существования чего-то неочевидного. Эти цели носят общий характер, что может способствовать первому приближению исследуемой проблемы, поскольку позволяет нам воспринимать некоторые аспекты изучаемого объекта. Я согласен с критериями Ариаса (2001, с. 91), поскольку он предлагает следующие глаголы для облегчения написания целей на этом первом уровне сложности: знать, обнаруживать, исследовать, исследовать, исследовать.
Описательная фаза
Второй уровень сложности научного знания - описательный, цель которого сосредоточена на описании или подробном упоминании фундаментальных характеристик, взаимосвязей, релевантности, свидетельств, частей, дефектов, причин или идей совокупности явлений с использованием систематических процедур, которые позволяют раскрыть его структуру или поведение.
Конкретные цели этого описательного этапа позволят исследователю сделать суждение о ситуации, углубить изучение некоторого факта или переменной. В этой связи Ариас (2001) предлагает следующие глаголы для обозначения целей: анализировать, вычислять, характеризовать, описывать, диагностировать, исследовать, идентифицировать, что совпадает с Сабино (2002, стр. 60), который указывает, что диагнозы, поставленные планировщиками, начинаются с Организованное описание определенной ситуации как можно более полное с последующим предложением рекомендаций или прогнозов ее будущего развития. Описываются отношения, доказательства, актуальность, части, идеи, причины, следствия, достоверность, дефекты.
Пояснительная фаза
Третий уровень сложности знаний, который поддерживает запись целей, которые мы настоятельно рекомендуем, имеет в качестве своей основной цели определить происхождение или причину явления, это окончательный характер расследования в смысле выяснения происхождения ситуаций, которые они позволяют продемонстрировать или установить условия идеи или ситуации.
На этом этапе исследователь может обнаружить и узнать причины и происхождение проблем. Для этого уровня Ариас (2001) предлагает использовать следующие глаголы для записи целей: проверить, продемонстрировать, определить, установить, объяснить, связать и проверить. Объясняются цели, средства, эффективность, полезность, альтернативы, планы действий, решения, факты, спецификации, поведение и поведение. Осознавая путаницу, с которой сталкиваются новые исследователи, следует счесть уместным поразмышлять над описательным и объяснительным исследованием, на которое ссылается Серда Гутьеррес (2005), который, интерпретируя важность описательного исследования, указывает на то, что в отношении этого термина существует путаница, поскольку это слово обычно определяется описать, как акт представления или изображения людей,животные или предметы с помощью языка, выделяя наиболее характерные и особые аспекты таких элементов.
Тем не менее, я должен предупредить, что уровень сложности, предполагаемый здесь для написания конкретных задач (исследовательский, описательный и пояснительный), не следует путать с типами исследования, поскольку рекомендация фокусируется на проведении исследований с определенной стадии. от простого к самому сложному. Что касается объяснительного исследования, оно связано с дизайном и объяснительным методом, но также составляет один из уровней сложности научного знания.
Эта категоризация использовалась во взаимоотношениях во время исследовательского процесса со студентами как уровни сложности знаний, которые необходимо достичь. Речь идет о том, чтобы установить с помощью этих уровней через конкретные цели, как далеко они собираются зайти в масштабе научного знания. Следовательно, чтобы записать конкретные цели, предлагается пройти каждый из этих уровней, начиная с самого простого, то есть исследовательского, через описательный, до самого сложного, то есть пояснительного.
Размышления
Что касается условий, необходимых для того, чтобы цель считалась хорошо сформулированной, существуют различные совпадающие и противоречивые мнения, среди которых выделяется мнение Чавеса (2004), который считает, что при написании общей цели должны быть включены все переменные, Этот термин будет определять тип исследования, которое необходимо провести, и предполагаемое достижение.
Пример: «Определите степень вероятности того, что административные стратегии влияют на эффективность работы университетских властей, чтобы установить, в какой степени она генерируется» (в нем есть два глагола в инфинитиве). Уртадо де Баррера (2000) соглашается с этим автором, когда он считает, что цели в дополнение к действию должны выражать достижение. Пример: «Изучите взаимосвязь между стилем руководства менеджера и производительностью рабочих, чтобы определить аспекты, которые влияют на проявление покорного или бунтарского поведения.
Такой способ написания целей имеет два аспекта, которые критикуют другие авторы. Во-первых, Ариас (2001) считает ошибкой добавлять к цели исследования такие фразы, как: «с целью…» и «с целью» (стр. 59). Хотя Нава де Вильялобос (2002) заявляет, что цели должны содержать одно действие, то есть они должны избегать включения нескольких глаголов в одну цель (что подразумевает несколько целей в одной), поскольку это вызывает путаницу и неконтролируемую исследовательскую работу (стр.55).
Следовательно, следует избегать путаницы «знание» с «действием», поскольку оно в первую очередь относится к исследованию, обнаружению: оно исследует, в то время как «действие» относится к действиям или процедурам для достижения цели расследования, поэтому применение Программа, разработка плана, предложение руководящих принципов или формулирование политики не могут считаться исследовательскими целями, поскольку они являются положительным переводом вопросов.
Однако оба элемента неразделимы, поэтому действия (применение программы) позволяют нам достичь цели (получить знания - узнать влияние…). Хорошо сформулированная цель:
- Определить эпистемологические основы подготовки Проактивного учителя в условиях глобализации. Проанализировать альтернативы судебному преследованию в рамках уголовного процесса в правовой базе Венесуэлы.
В этом широком спектре Уртадо де Баррера (2000: 139) указывает, что тип исследования определяется общей целью, если он направлен на конфигурацию стратегий, действий и конкретных планов, посредством которых изменяется событие или произвести тот, которого не существует, то общая цель записывается следующим образом: «Разработать программу, направленную на улучшение применения творческих учебных стратегий в классе группой учителей средней школы» (стр. 331).
Таким образом, возникает тип проективного исследования, который некоторые венесуэльские университеты также называют осуществимым проектом, который будет широко обсуждаться на более поздних этапах, поскольку он вызвал противоречивые мнения разных авторов текстов по методологии исследования. Точно так же Чавес (2004, стр. 88) описывает цели переменной для разработки модели, программы или операционного плана следующим образом:
«Разработайте модель для надзора за административной деятельностью, которая позволяет университетским властям выполнять такую действовать в соответствии с техническими принципами, чтобы добиться большей эффективности работы ».
Автор дополняет эту цель конкретными задачами, такими как:
- Выполните процесс библиографического обзора….. Выберите элементы и подэлементы, составляющие модель. Подготовьте модель….. Примените модель ……
По мнению Ариаса (2001), это не цели, а подразумеваемые действия в исследовательском процессе, которые способствуют достижению целей (с. 58). Это очевидная исследовательская деятельность, которую не следует путать с целями исследования.
В общих чертах, говорят Флорес и Тобон (2003), цели относятся к типам знаний, которые должны быть достигнуты в отношении вопросов, составляющих исследовательскую проблему. Отношения между целями и проблемой трактуются по-другому; Для некоторых авторов предпочтительнее сначала установить цели, а затем сформулировать проблемы, другие исходят из рамок теорий, а затем формулируют цели, потому что они уже расширили знания вокруг первоначальной идеи.
Следовательно, во время написания целей исследователь должен принять критерий автора, с которым он лучше всего себя отождествляет, аргументируя его пригодность для исследования, для чего он должен иметь некоторую гибкость, выбирая от теоретического прочтения к целям, от них к вопрос и от него к постановке задачи с широким спектром изучаемой ситуации.
Хотя это правда, что на более поздних этапах требуется переформулировать как проблему, так и цели. В этом случае наименее важным является порядок, в котором будет развиваться фаза исследования, наиболее важным является то, что исследователь чувствует себя удовлетворенным выполненной работой и осознает, что он делает, как он это делает и научно обосновать процедуру, которой нужно следовать.
Последние мысли
После анализа библиографий, оформленных в различных парадигмах, был сделан вывод о том, что среди начинающих исследователей существует путаница в отношении целей и задач исследования, они знают, что цели - это долгосрочные устремления, выходящие за рамки исследований; Однако последствия и вклад, полученный в результате исследования, которые тем или иным образом будут способствовать их устремлениям, более далеки от них, поскольку им трудно достичь предложенных целей.
Они также обладают знаниями о целях, относящихся к научной, социальной, личной, профессиональной и институциональной значимости, однако, когда их попросили указать эти аспекты в письменной форме, они сделали это запутанным образом. Цели, указанные большинством участников, не соответствуют причинам или причинам исследования, в то время как цели не отражают цель исследования. Общая цель не является направлением исследования и не позволяет поддерживать постоянные ссылки в работе, которую предстоит выполнить, несмотря на то, что участники получили степень магистра, когда они представили дипломный проект.
Несмотря на эти размышления, написание целей исследования в проектах, представленных в конце 64-часовой академической деятельности, включая учебные пособия и индивидуальные советы, было обнаружено, что этот этап исследования продолжает представлять собой задачу с неудачным путем для данного нового исследователя. его сложность. Следовательно, необходимо настаивать на квалификации целей как центральной оси исследования, поскольку они систематически направляют вопросы (формулировка и систематизация проблемы, система переменных, матрица категорий анализа, измерения или подкатегории, совокупность информация, герменевтический подход, эпистемологические основы, выводы и рекомендации).
Считалось, что разработка целей - один из самых серьезных конфликтов, с которыми должен столкнуться исследователь, который может серьезно повлиять на успех этой деятельности. Однако преподаватели, занимающиеся преподаванием исследований, недооценили формулировку целей, рассматривая их как формальное требование, мало или мало имеющее практического или методологического значения. В большинстве случаев ведутся бесплодные дискуссии о том, как сформулировать или предложить как конкретные, так и общие цели из-за несоответствия критериев, существующих среди ученых в этой области знаний.
Цель, как было показано, была определена совершенно по-другому, но наиболее обобщенным является тот, который формулирует ее как цель, ясные и точные цели. В этом смысле общая цель исследования определяется в более глобальных терминах, она связана с изучаемой тематической областью и названием исследования. С этой точки зрения эта цель практически связана с названием исследования, которое, как предполагается, идентифицируется, не вдаваясь в детали того, что желательно исследовать или проанализировать. Конкретные цели, хотя верно то, что они связаны с общей целью или общими целями, определены в большем количестве вариантов. Они выполняют цель увязать уровень абстракции, присутствующий в общих целях, с непосредственной реальностью, которую необходимо изучить.
В этом типе целей необходимо спроектировать, какие компоненты или элементы считаются достигнутыми в исследовании. Это вопрос дезагрегирования посредством вывода знаний, элементов или аспектов проблемы, присутствующей в или общих целей, в то же время, ограничивая и конкретизируя то, что мы хотим изучить. При формулировании конкретных целей следует также иметь в виду, что с точки зрения их представления и организации в проекте необходимо определить приоритетность компонентов когнитивного действия, разграниченных в этом типе целей.
Для правильного соотношения целей рекомендуется использовать несколько описательных глаголов, поскольку это способствует их ясности и точности. Конкретные цели разрабатываются в соответствии с тем, что желательно достичь с общей целью, поскольку они являются производными от нее, если Исследование носит описательный характер, и в нем можно указать конкретную цель, связанную с выпуском выводов и рекомендаций.
Рекомендуется сформулировать единую глобальную общую цель, совместимую с поставленной проблемой, и более конкретные цели, которые приведут к достижению общей цели и достижимые с помощью предлагаемой методологии, это должно быть написано с инфинитивным глаголом в начале, который обозначает поиск знание. В зависимости от сложности исследования будет определяться количество общих целей и соответствующих им достижений, когда исследование проводится поэтапно, не все цели исследования следует включать в одно утверждение, так как в этом случае удобно сформулировать одну цель. общие для каждого этапа; в противном случае рекомендуется одно общее утверждение, включающее несколько результатов.
Библиографические ссылки
- Ариас, Ф. (2001) Мифы и ошибки при подготовке дипломных работ и исследовательских проектов. Каракас. От редакции Episteme. Второе издание.
- Ариас, Ф. (2006) Исследовательский проект. Введение в научную методологию. Каракас. От редакции Episteme. Издание пятое.
- Буэндиа, Л., Колас, П. и Эрнандес, Ф. (2005) Психопедагогические методы исследования. Мадрид. Испания. От редакции MC GRAW HILL
- Посей. Х. (2005) Элементы расследования. Санта-Фе-де-Богота. От редакции Búho / LTDA.
- Серда Гутьеррес, Х. (2001) Полное расследование. Методический блок. Колумбия. Редакция Magisterio.
- Чавес, Н. (2004) Введение в исследования в области образования. Маракайбо. Зулия От редакции ARS GRAFICS.
- Флорес, Р. и Тобон, А. (2003) Образовательные и педагогические исследования. Богота, Колумбия. Mc Graw Hill.
- Уртадо Де Баррера, Дж. (2000) Проблемы и альтернативы в обучении исследователей. Каракас. Редакция SYPAL. Второе издание.
- Уртадо Де Баррера, Дж. (2005) Методология целостного исследования. Каракас. Редакция SYPAL.
- Уртадо Де Баррера, Дж. (2000) Как сформулировать целостные исследовательские цели. Каракас. SYPAL Foundation. Издания Quiron.
- Мартинес, М. (2002) Поведение человека. Новые методы исследования. Мексика. Редакция Trillas. Четвертый переиздание.
- Мартинес, М. (2004) Наука и искусство в качественной методологии. Мексика. Редакция Trillas. Первое издание.
- Нава Де Вильялобос, Х. (2002). Правовое расследование. Маракайбо. Венесуэла. Редакция Университета Сулии. С. 3 - 168.
- Сабино А., Карлос. (2002) Как написать диссертацию и написать все, что угодно. Panamericana Редакция. Санта-Фе из Боготы, Колумбия.
- Сандин М. (2003) Качественные исследования в образовании. Основы и традиции. Барселона, Испания. MC GRW HILL.
- Тамайо и Тамайо, М. (2005). Процесс научного исследования. Мексика. LIMUSE. Noriega Editores. Четвертое издание.
