Мы уже знали об этом, но недавно прочитали об этом в El País: согласно исследованию Santillana Formación, 60% пользователей заявляют, что онлайн-обучение мало или совсем не способствует повышению производительности. После технических проблем с доступом и нехватки времени пользователи указывают в качестве препятствий на качество контента и контролирующий мониторинг.
В конце статьи упоминаются как компании, «которые не могут интегрировать эти системы», так и провайдеры, «которые не совсем правы с программами, которые удовлетворяют пользователей». Это факт, что, несмотря на частые оптимистичные заявления, рост сектора значительно ниже, чем прогнозировалось три года назад; Но больше всего тревожит тот факт, что онлайн-курсы неэффективны. Можно сказать, что электронное обучение нуждается в метаморфозе… или, возможно, нам следует подумать о метемпсихозе: начать с нуля в этом электронном обучении.
Три года назад в Испании крупные компании настраивали свои платформы и запускали внутренние маркетинговые кампании.
В то же время провайдеры электронного обучения объединили свои усилия в защиту своих интересов и сделали оптимистичные прогнозы роста.
В эти годы некоторые компании продемонстрировали свои инвестиции в электронное обучение и остались довольны достигнутыми успехами; например, Telefónica объявила об инвестициях в размере 10 миллионов евро в 2004 году.
Среди провайдеров, а также, например, видный член ApeL (Ассоциация провайдеров электронного обучения) объявил в пресс-релизах об обороте в 30 миллионов евро за 2003 год (70% в электронном обучении), хотя позже, похоже, осталось в пятой части: около 6 миллионов. Безусловно, прогнозы сектора не оправдались, и можно задаться вопросом, почему.
В последние месяцы мы часто читаем о том, что на самом деле электронное обучение необходимо дополнять очным обучением для достижения поставленных целей, и поэтому лучшее - это смешанное обучение.
Сами провайдеры постулировали комбинацию методов, очевидно, всегда с наличием электронного обучения. Но мы также читали о поиске в Google электронного обучения, который, если мы правильно поняли, заключался в поиске в Интернете того, что нам было нужно.
Я считаю, что на самом деле контент, предлагаемый поставщиками (по цене, установленной рынком или по требованию крупных клиентов), в целом не является удовлетворительным и что, говоря о курсах для менеджеров, часто можно найти в Интернет - более полезный документ (на испанском или другом языке), чем типичная онлайн-таблетка, мультимедийный и интерактивный, о лидерстве, встречах, презентациях, совместной работе, решении проблем, переговорах и т. Д.
Я уже упоминал об этом в предыдущих статьях, но мы должны вернуться к содержанию. Когда, сэкономив на технических проблемах и потратив время, пользователи подходят к содержанию предлагаемых курсов, они находят их мало или совсем не обогащающими: именно об этом говорится в исследовании, о котором я говорил. Фактически, во введении к книге «Электронное обучение: лучшие практики в Испании » (отредактированной AEDIPE-Pearson и координируемой Карлосом Пелегрином из Telefónica de España) успех электронного обучения в компаниях измеряется вовлеченный объем (количество часов тренировки или количество участников), а не из-за эффективности, которую постулировал Киркпатрик: что-то, что меня удивило.
Лучшие практики в Испании
На самом деле книга AEDIPE (весна 2003 г.), на которую я неоднократно ссылался, меня немного смутила. Уже во втором прологе говорилось примерно следующее: «Когда мы говорим об электронном обучении, мы фокусируемся на двух ключевых элементах: технологии и содержании. Однако ни один из них не имеет высокой корреляции с ростом и успехом решения в компании ».
И Пелегрин добавляет: «На самом деле наилучших результатов можно достичь с помощью контента среднего качества, в то время как отличный контент абсолютно ничего не гарантирует и даже может привести к неудаче».
Возможно, - подумал я, читая, - мы не интерпретируем одно и то же, когда говорим о содержании; но несколькими страницами позже, уже во введении, написанном спонсором книги, она гласит: «За последние три или четыре года содержание было увеличено, но причина этого не была очень хорошо понятна.
Очевидно, что чем они привлекательнее и чем лучше педагогически развиты, тем больше их будет принимать студенты; но не ясно, что это ключ к самообучению.
Кто больше, а кто меньше был вынужден приобретать сложные знания ненадежными средствами. Вспомним университет с учебниками или фотокопиями заметок самых прилежных учеников: более сомнительное содержание, невозможно ».
Мне эти заявления Хосе Игнасио Диеса, генерального директора FYCSA и вице-президента APeL, казались несколько тревожными, поскольку они, казалось, игнорировали ожидания пользователей; Короче говоря, если вы правильно прочитали, в этой первой части книги было сказано, что успех электронного обучения в компаниях не зависит от хорошего качества курсов. Я решил продолжить внимательно читать книгу.
К счастью, главы, описывающие «передовой опыт» в Испании (AENA, Oracle, Ferrovial, UOC, SCH, Alcatel, Caja Madrid…), в целом явно ссылались на качество контента и его последующую материализацию. обучения и повышения производительности.
Не было разговоров о неудовлетворенности пользователей, но онлайн-курсы требовали хорошего качества, не забывая при этом другие необходимые элементы, такие как мотивация людей и последующие действия опекуна., Это удовлетворило меня как учителя, но тогда почему в прологе и во введении к книге нам были брошены разные сообщения? Невозможно было подумать, что авторы той первой части книги (заказчик и поставщик) ошибались, оценивая вклад содержания, потому что они были двумя очень важными голосами внутри сектора.
Но в таком случае требуется или не требуется качественный контент для консолидации метода, удовлетворения потребностей пользователей и достижения желаемого улучшения профессиональных показателей?
Что нужно сделать?
Если, как указывается в исследовании Santillana Formación, удовлетворенность пользователей и эффективность обучения являются нерешенными темами электронного обучения, что следует делать? Исследование предлагает нейтрализовать технические проблемы и предлагать более качественные продукты (контент) и услуги (опека).
Этот обозреватель встает на сторону тех, кто так считает, и сожалеет о том, что не согласен (не меньше чем) с мнениями директора по развитию и обучению Telefónica de España и генерального директора FYCSA, авторов первой части книги AEDIPE (Испанская ассоциация кадровых директоров).
Возможно, я ошибаюсь, но я думал, что консолидация метода должна пройти через удовлетворение пользователей, а также через следующие уровни Киркпатрика.
И все это проходит через качественный контент. Почему у контента недостаточно качества? Спросим себя.
О качестве контента
Можно подумать, что качество является достаточным, а также что качество недостаточное, потому что покупатель его не просит, или потому, что он не платит за него, или потому, что его нет.
В общем, я думаю, что, может быть, и нет, хотя я не знаю, платят это или не платят, и готовы ли платить; и я предлагаю читателю свою точку зрения, основанную на скромном педагогическом опыте, который начался в 1980-х годах с компьютерного обучения.
Правильнее всего было бы начать с определения того, что мы называем содержанием.
Мне кажется, что мы называем мультимедийным и интерактивным информационным контентом, который, как и запрограммированное обучение, напечатанное несколько десятилетий назад, содержит определенный диалог со студентом для обеспечения успеваемости.
Я бы не стал рассматривать электронное обучение как линейный документ, например, статью или отчет, полученный в Интернете, потому что, помимо прочего, я бы распечатал его, чтобы лучше прочитать.
Но будут и другие законные мнения о том, что мы понимаем под содержанием, учитывая также то, что мы начинаем говорить о некоторой гуглизации электронного обучения.
Хотя мои первые разработки в 1980-х годах были техническими курсами по телекоммуникациям, позвольте мне продолжить говорить о курсах для менеджеров, которые я знаю лучше всего.
Многие краткосрочные онлайн-курсы (от 1 до 4 часов) были проданы для развития определенных навыков (лидерство, общение, инициативность…) и даже для изучения конкретных задач: «Научитесь успешно вести переговоры», «Как проводить эффективные встречи» и др.
Честно говоря, я не верю, что видимые результаты могут быть достигнуты с помощью таких коротких курсов, но, если мы пойдем изучать их содержание, тогда я думаю, что вы должны присоединиться к большинству студентов и сказать, что они ничего не вносят или почти ничего.
У меня такое ощущение, что корпоративное электронное обучение определяется не только намерениями преподавателя, потому что я не могу представить себе учителя профессионального обучения, учителя с самотелевыми способностями за этими короткими курсами сомнительной эффективности. Прошу прощения за исключения, но у меня самого есть разочаровывающий опыт.
Когда я разрабатывал эти таблетки онлайн, бюджет позволял мне оплачивать проект только за треть времени, которое я посвятил ему.
Другими словами, на каждые 40 часов, которые я потратил на дизайн-проект онлайн-курса, приходилось еще 80 часов, которые показывались как отработанные часы, а не счета-фактуры.
Студенты во время контрольной фазы сказали мне, что курсы были приятными, но правда в том, что их получение стоило мне много дополнительного времени. Может быть, другие писатели были быстрее и эффективнее меня.
Однако больше всего меня расстраивало то, что мои дидактические сценарии (я давал их в Word или PowerPoint) затем часто переписывались технологами, которых я, с моей частичной точки зрения, уже считал чуждыми темам курса. обучая их.
Мое впечатление, которое может быть логически ошибочным, заключается в том, что подлинным учителям не хватало ведущей роли в создании онлайн-курсов.
У меня нет другого способа объяснить этот убедительный факт: 60% пользователей заявляют, что электронное обучение мало или вообще ничего не дает, и есть наблюдатели, которые предполагают более высокий процент.
В то же время, кстати, мы видим другие опросы, которые подтверждают обратное, но которые заполняются не студентами, а отделами кадров компаний.
В частности, APeL утверждает, что 67% компаний удовлетворены или очень довольны электронным обучением.
Выводы
Я уже предлагал это время от времени, но я думаю, что есть вещи, которые не были выполнены хорошо, и что мы должны начать делать лучше, чтобы электронное обучение стало популярным:
- В крупных компаниях должна быть большая гармония между ожиданиями пользователей (студентов) и человеческими ресурсами, которые покупают продукты и услуги у поставщиков.
Отделы кадров должны быть на службе у пользователей, а не заставлять их в обмен на баллы или кредиты проходить курсы, которые они не считают интересными.
Я считаю, что мотивация к обучению должна быть внутренней; в противном случае мне трудно думать о искомой эффективности.
- Должна быть большая синергия между технологами и учителями при создании онлайн-курсов, но также здесь должно быть ясно, кто кого должен обслуживать: технологи, учителя и все пользователи.
Мы не можем позволить техническим причинам преобладать над дидактикой, и мы не можем позволить графическому аппарату попытаться скрыть пустоту содержания. Все это при условии, что мы стремимся к эффективному обучению, как я полагаю.
- Между поставщиками и потребителями должна быть большая гармония на высоком уровне.
Бюджет, который идет учителям, слишком мал, чтобы производить хорошие продукты, и вам нужно подумать о других бюджетных ассигнованиях.
Лично и даже учитывая, что деньги на электронное обучение тратятся на коллективную выгоду, я думаю, что удвоение дидактического качества онлайн-курса означало бы только увеличение цены на 20 или 30% и дало бы больше информации любому Спроси меня.
Конечно, качество не должно удваиваться: оно должно как минимум утроиться. Все это в интересах эффективности.
Короче говоря, не цепляясь за свою правоту, но убежденный в том, что я говорю, я представляю эти размышления читателю. Будем надеяться, что электронное обучение выйдет из критического момента, который он переживает, но это происходит за счет признания, где это уместно, допущенных ошибок.
