Вопрос управления дестинациями стал актуальной темой в последние десятилетия в результате устойчивого развития туризма как со стороны спроса, так и со стороны предложения, и возник в ответ на новые тенденции, наблюдаемые на туристическом рынке. отмеченный, с одной стороны, повышением конкурентоспособности в глобальном масштабе, а с другой - сильным появлением таких парадигм, как устойчивость.
В мире были разработаны некоторые теоретические и эмпирические модели управления дестинациями, в одних изучались, прежде всего, факторы конкурентоспособности, а в других преобладало экономистское видение туризма, его вертикальность и приоритет частных лиц в успехе упомянутые механизмы управления. Настоящая работа направлена на создание теоретической справочной базы об управлении туристическими дестинациями.
Ключевые слова: туристическое направление, менеджмент, модель, конкурентоспособность.
Введение
Вопрос управления дестинациями стал актуальной темой в последние десятилетия в результате устойчивого развития туризма как со стороны спроса, так и со стороны предложения, и возник в ответ на новые тенденции, наблюдаемые на туристическом рынке. отмеченный, с одной стороны, повышением конкурентоспособности в глобальном масштабе, а с другой - мощным появлением таких парадигм, как устойчивость и местное развитие в качестве альтернативы в ответ на глобальный экономический кризис и процессы глобализации (Manente, 2008; Гомес, Торрес и Менойя, 2012).
В мире были разработаны некоторые теоретические модели управления дестинациями, но в тех, которые были применены на практике, преобладало экономическое видение туризма, а когда нет, преобладает вертикализация деятельности и приоритетность роли. частных лиц в успехе этих механизмов управления.
Роль управления дестинациями состоит в том, чтобы управлять и поддерживать интеграцию различных ресурсов, действий и агентов, задействованных с помощью соответствующих политик и мер, что требует как государственных, так и функциональных навыков принятия решений (планирование, организация и контроль. деловая деятельность) (Manente, 2008).
Модель местного управления устойчивыми туристическими направлениями следует понимать как инструмент государственного управления, который позволяет интегрировать различные компоненты города как устойчивого туристического направления, чтобы обеспечить как его долгосрочную экономическую прибыльность, так и сохранение факторов и управление ими. что они могут позиционировать его конкурентоспособно на международном туристическом рынке; подчеркивая важность измерения, мониторинга и интерпретации туризма как экономического явления на местном уровне, понимаемого как наиболее подходящий аспект для планов развития и принятия решений по туризму.
развитие
1. Дизайн и характер туристических направлений.
Определение туризма основано на двух основных направлениях: наборе видов деятельности, осуществляемых туристами (и товаров и услуг, которые они несут с собой), и на том факте, что эта деятельность осуществляется в местах, отличных от их обычной среды, и в определенные условия (временные и некоммерческие причины). Это второе обстоятельство, материализация деятельности в пространствах за пределами обычной среды, относится к концепции туристического направления. Термин «пункт назначения» - это обширная, разнообразная и сложная для определения концепция, которая может быть определена с разных точек зрения и точек зрения (Буалем, Реда и Бондаренко, 2011; Маненте, 2008), в том, что Падуреан (2010) считает дискуссией без конец. Тем не мение,В большинстве пересмотренных определений можно найти совпадающие моменты, которые почти всегда делают упор на геопространственный аспект явления и на аспекты функционирования в экономических (рынок, продукт) и психологических (мотивация потребителей) терминах (Boualem et al., 2011). Несмотря на эту целостность и сложность туристического феномена, концепция дестинации по-прежнему связана с пространственным измерением, поскольку практика туризма также определяется мобильностью и перемещением (Violier, 2009).концепция места назначения по-прежнему связана с пространственным измерением, поскольку туристическая практика также определяется мобильностью и перемещением (Violier, 2009).концепция места назначения по-прежнему связана с пространственным измерением, поскольку туристическая практика также определяется мобильностью и перемещением (Violier, 2009).
Наиболее частые теоретические дискуссии касались самой концепции дестинации, факторов, определяющих ее конкурентоспособность и привлекательность, структуры и динамического баланса между участниками и критериями классификации.
Критерии определения туристического направления, встречающиеся в литературе, охватывают довольно широкий диапазон. Автор выделил следующие восемь критериев как наиболее репрезентативные для концепции:
- пункт назначения как ограниченная географическая зона, область, участок или место (Bieger, 1992; Bull, 1994; OMT, 1999, 2005, 2007; Jafari, 2000; Valls, 2000; Bigné et al., 2000; Lanquar, 2001; European Communities, 2002; Manente and Minghetti, 2006; Manente, 2008; Laesser & Beritelli, 2013); дестинация как туристический производственный центр, то есть как слияние спроса и предложения или пространство, где происходит туристический опыт (Bieger, 1992; Molés and Vilasaló, 1996; Tocquer and Zins, 1999; Valls, 2000; Bigné et al., 2000; Davidson and Maitland, 2002; Ejarque, 2005; Manente and Minghetti, 2006; Padurean, 2010); место назначения как система, кластер, полюс развития или сеть поставщиков, основанная на туристической деятельности (Lanquar, 2001; European Communities, 2002; Ejarque, 2005; Botti et al., 2008; Manente, 2008; Padurean, 2010; Fyall, Garrod & Wang, 2012).; Laesser & Beritelli, 2013); дестинация как маршрут или несколько направлений (Bull, 1994; Jafari, 2000); дестинация как образ, воспринимаемый или создаваемый путешественниками, экспертами по туризму и средствами массовой информации (Kye-Sung, 1990; Etchner and Ritchie, 1991; Stabler, 1988; Telisman-Kosuta, 1989; Gallarza et al., 2002; Bigné et al., 2000; Valls, 2000; Duval, 2010); место назначения как мотиватор путешествий (OMT, 1999, 2007; Jafari, 2000; Bigné et al., 2000); место назначения как мобильное пространство (Bull, 1994; Jafari, 2000; Duval, 2010); место назначения как комплексный проект (Boualem et al., 2011).
В Приложении 1 описаны проанализированные фундаментальные концепции.
Начиная с этимологической точки зрения, Свободная энциклопедия Википедии называет «туристическим направлением» зону или географическую зону, расположенную в отдаленном месте и которую посещают туристы, она имеет ограничения по физической природе, политическому контексту и восприятию людьми. часть рынка. С точки зрения бизнеса, как стратегического, так и организационного, периметр дестинации состоит из отношений, которые выстраиваются между множеством производственных единиц, участвующих в туристической деятельности (Wikipedia, 2012).
ЮНВТО (1999, 2007) установила, что туристическая дестинация представляет собой базовую единицу анализа в туризме и признает три точки зрения для ее понимания: географическая (легко узнаваемая территория с географическими или административными пределами, которые посещают туристы и в которых они останавливаются. во время поездки), экономической (место, где они остаются дольше всего, где они тратят соответствующую сумму денег и где доход от туризма значительный или потенциально значительный для экономики), и психографический (что является основной причиной поездки). Кроме того, пункт назначения обслуживается государственным и частным секторами и может представлять собой всю страну, регион, остров, деревню или город, центр или независимую достопримечательность.
В целом туристическая дестинация задумана как независимо идентифицируемая территория, которая продвигается как место, которое могут посетить туристы и где одно или несколько государственных учреждений или организаций координируют предлагаемый туристический продукт (European Communities, 2002).
Для Бинье и др. (2000: 30) «Направления - это комбинации туристических продуктов, которые предлагают туристам комплексный опыт». Эти авторы рассматривают туристическое направление «как область, которая обладает характеристиками, признанными потенциальными посетителями, которые оправдывают ее рассмотрение в качестве объекта и привлекают туристов, независимо от достопримечательностей, существующих в других областях» (Bigné et al., 2000: 30); что подразумевает следующие три основных элемента:
- Туристическое направление как единица или система, которая включает в себя различные туристические ресурсы и инфраструктуры. Туристическое направление может совпадать или не совпадать с рассматриваемыми административными пределами. Турист воспринимает свой отпуск как глобальный опыт, состоящий из цепочки продуктов и услуг. которые необходимо интегрировать, исходя из вашего удовлетворения.
Надо сказать, что эти представления о туристических направлениях доминировали в течение всего первого десятилетия 21 века и продолжают считаться обязательными в настоящее время. В них представлены идеи совокупности и центральности дестинаций, где решающее значение имеет рассмотрение того, как туристические ресурсы и услуги связаны друг с другом, их уровень концентрации и то, что они значат для туристов.
Термин «место назначения» имеет много других значений с точки зрения социологии, маркетинга или менеджмента, и их идентификация может варьироваться в зависимости от множества агентов (потенциальный и фактический туристический спрос, местная частная туристическая деятельность, государственные агенты, нетуристическая деятельность). местное, принимающее сообщество) и восприятия (Manente, 2008).
В конкретном случае маркетинга, помимо прочной связи с территориальным анклавом, в котором указан пункт назначения, это считается чем-то большим, чем просто географическое положение, рассматриваемое со стороны спроса. По мнению Келлера (2000), «Туристы воспринимают пункт назначения или предоставляемую услугу в контексте пункта назначения в целом. Часто набор предоставляемых услуг неотделим от географического положения. Следовательно, пункт назначения и товар идентичны ».
Вне космоса пункт назначения можно воспринимать как продукт и систему. Если эта перспектива, инициированная маркетингом, не отвергает пространственное измерение термина, она, тем не менее, принимает другой угол прочтения географии, особенно через модель жизненного цикла туристических пространств, разработанную географом Ричардом Батлером в 1980 году. Тем не менее, прежде всего из-за своего общего характера, эта модель остается наиболее широко используемой для оценки эффективности туристического направления (Boualem et al., 2011).
По словам автора, наиболее полный маркетинговый подход среди различных концепций дестинации представлен Валлсом (2000), который выделяет такие важные элементы, как административные возможности и центральность, и даже вводит ключевой аспект маркетинга, такой как бренд.
Но концепция места назначения также исходит из предложения и, в частности, из ресурсов и идентичности местного сообщества. С этой точки зрения Маненте и Мингетти (2006) считают, что его можно определить с двух разных точек зрения:
- В качестве туристического места, в котором развивалась туристическая деятельность и в котором, следовательно, производятся и потребляются туристические продукты. В качестве туристического продукта и, следовательно, в качестве особого предложения, которое включает набор ресурсов, мероприятий и агентов. территории, а также местного сообщества.
По мнению этих авторов, тот факт, что концепция туристического направления перестает пониматься как «туристическое место», чтобы считаться «туристическим продуктом» или, еще лучше, системой продуктов, зависит от вовлеченных агентов.
Однако для Padurean (2010) концепция туристического направления традиционно не является конструкцией со стороны предложения; скорее, он понимает это «как место производства туристического опыта». Роль поставщиков состоит в том, чтобы производить соответствующие компоненты для потребления, а роль руководства заключается в отладке соответствующих механизмов, обеспечивающих эффективность системы »(Padurean, 2010: 9).
Следуя другим точкам зрения, существуют также концепции, которые принимают пункты назначения как объекты, выходящие за определенные политико-административные пределы, и продвигают критерии, связанные с сотрудничеством между пунктами назначения и формированием сетей взаимоотношений вокруг "центра тяжести" или поло (ОМТ, 2005; Manente, 2008).
По словам Буалем, Реда и Бондаренко (2011), наиболее подробное определение термина «дестинация» дает Энциклопедия туризма (Джафари, 2000). Он включает в себя очень интересные особенности, такие как концепция цепи как множества пунктов назначения и так называемого пункта назначения в движении, классическим примером которого является круиз (Halloway, цит. По Bull, 1994).
В целом направления искусственно разделены географическими и политическими барьерами, которые иногда вызывают путаницу у потребителей (Perelló, 2002). «Тем не менее, все более широко признается, что пункт назначения может быть воспринимаемой концепцией, то есть он может быть субъективно интерпретирован потребителями в зависимости от маршрута их путешествия, культурного происхождения, причины визита, уровня образования и опыта. пред »(Бинье и др., 2000: 30).
Следовательно, туристическое направление также можно понимать как смесь образов, которые оно отражает на своих посетителях (впечатления, впечатления, воспоминания), и образов, созданных профессионалами в области туризма и средствами массовой информации.
Для Дюваля (2010) туристическая дестинация предстает в этом случае как социальное творение, которое продолжает обновляться, на полпути между эффектами инсценировки туристических акторов и процессами присвоения / трансформации туристами. туристы с целью удовлетворить свои желания в отношении нового творчества, таким образом, играя мобильную и сложную роль, обязательно динамичную.
Следовательно, если характерное смещение туристической практики воспринимается как реализация «рекреационного проекта», то место назначения рассматривается Botti et al. (2008, процитировано Boualem et al., 2011: 23) «как система, в которой взаимодействуют многочисленные организации, принадлежащие к одной отрасли или к разным отраслям деятельности».
Гипотеза Буалема и соавт. (2011) заключается в том, что дестинация представлена как динамический набор проектов, задуманных как намеренные и заинтересованные усилия участников, участвующих в его строительстве. Эти проекты, в то же время дифференцированные, но совпадающие с формированием единого проекта, отражаются в разных измерениях, которые различаются как пять проектов, органически связанных между собой: антропологический проект (видение лидеров, мотивация туристов), проект экономический (рынок, туристический продукт), проект реконструкции (улучшение пространств для туризма), проект управления (механизм организации и управления) и городской проект (социальный проект).
Так называемый «Консенсус Санкт-Галлена» (который возник в результате Международной конференции по туристическим направлениям, состоявшейся в этом швейцарском городе в 2012 году) был направлен на гармонизацию концептуальных и методологических критериев, касающихся туристических направлений и управления ими. В итоговом сообщении конференции говорится, что:
«Пункты назначения можно понимать как географические объекты, кластер или (скрытую) сеть поставщиков; или, кроме того, как сеть провайдеров, активируемых запросами посетителей ». (Laesser & Beritelli, 2013: 47)
Делается вывод о том, что в зависимости от объема анализа концепция места назначения представляет собой хорошо дифференцированную «конструкцию» в двух плоскостях (Laesser & Beritelli, 2013):
- Что касается планирования, развития и переговоров как фундаментального объекта, то пункт назначения можно понимать с точки зрения предложения, и поэтому он является местной пространственной конструкцией с внутренней ориентацией. Что касается маркетинга и координации услуги как фундаментальная причина, пункт назначения можно понять с точки зрения спроса, и поэтому он представляет собой конструкцию глобального интереса / области бизнеса с внешней ориентацией.
Существование различных способов концептуализации туристического направления, конечно же, влияет на критерии его классификации и типологии, которые на их основе выводятся, находя широкий и разнообразный диапазон. Таким образом, различные классификации могут иметь больший акцент на географическом положении и ресурсах объекта, на организации и концентрации туристической деятельности или учитывать множественные мотивы путешествий туристов. Приложение 2 иллюстрирует разнообразие критериев, которые были приняты во внимание при классификации направлений. Из анализа использованных типов (Bigné et al., 2000; Buhalis, 2000, процитировано Bigné et al., 2000; Rey, 2004; Alonso, 2007; Santos, 2007; Bédard, 2008) обобщается следующее:
- Есть городские и загородные направления. Признаны центральные и периферийные направления. Специализация или классификация в основном основывается на туристическом призвании, то есть на возможностях заниматься более конкретным видом туризма.
Для автора классификация, данная Bigné et al. (2000) является наиболее точным, поскольку в дополнение к указанным элементам он не исключает других аспектов, определяющих концепцию пункта назначения, таких как, например, признание существования уникальных пунктов назначения (таких как круиз или остров) или так называемый мульти-пункт назначения (маршрут, маршрут), что в настоящее время является довольно распространенным способом маркетинга туристических пакетов в глобальном масштабе.
2. Обзор управления дестинациями
Чтобы понять принципы управления и институциональную организацию туристических дестинаций, необходимо, прежде всего, четко определить характер туристической деятельности, к которой они должны адаптироваться. Природу туристической деятельности, как и любой другой экономической деятельности, можно анализировать с двух точек зрения: с точки зрения предложения и с точки зрения спроса. Эффективность будет достигнута в той степени, в которой их слияние на рынке происходит гармонично.
Вышеупомянутый консенсус Санкт-Галлена устанавливает, что управление туристическими направлениями включает в себя следующие сферы деятельности: планирование (в сферах, связанных с туризмом), переговоры (от имени всех туроператоров), маркетинг (в некотором смысле понятные - то есть продукт, цена, по крайней мере, некоторое расширение с точки зрения продвижения и распространения) и координация услуг (направленная на создание однородного потребительского опыта). В зависимости от конкретного контекста управления дестинациями может существовать множество разнообразных институциональных и регулирующих агентов, в которых осуществляется выполнение вышеупомянутых сфер деятельности.
Говоря об управлении дестинациями и, в частности, о моделях управления дестинациями, обычно рассматривается вопрос так называемого управления дестинациями, а также сотрудничества, принимая во внимание разнообразие участников, вовлеченных в процесс. туристическая деятельность. Согласно Sautter & Leisen (1999, цит. По Padurean, 2010: 60) «Турнаправления являются одними из самых сложных для управления и сбыта объектов из-за сложности взаимоотношений местных участников».
Традиционная модель управления туристической дестинацией представлена организациями по управлению дестинациями / маркетингу (OGD / OMD), «организацией, которая объединяет различные органы власти, акционеров и профессионалов и / или способствует союзу в индустрии туризма с целью достижения видения коллективная судьба »(ОМТ, 2010). ЮНВТО делит DMO / DMO на три уровня: национальный уровень, региональный уровень и местный уровень. На национальном уровне Национальная туристская организация (ONT) или Национальное управление по туризму (ANT) руководит общими стратегическими направлениями туристической индустрии страны и несет ответственность за распространение имиджа страны. Все эти уровни отвечают за стратегию, а также исследования и разработки в своей области.
Существует множество структур OGD «без общепринятой модели» (Padurean, 2010: 62).
Территориальные органы управления туризмом стали нести ответственность за планирование и развитие туризма во всем, что влияет на продукт, его качество и конкурентоспособность (ROS, 2008); создания продуктов, продвижения и поддержки коммерциализации, а также туристической информации, которая в них представлена. Этот тип тела более адекватно отвечает общим целям и задачам, стоящим перед туризмом (Ejarque, 2005).
В общепринятой практике DMO рассматривается скорее как организация целевого маркетинга (DMO), но в зависимости от институционального и нормативного контекста, то есть объема и компетенции его роли, DMO иногда может рассматриваться как DMO. (Laesser & Beritelli, 2013). Другие авторы (Sheehan, 2006; Padurean, 2010) разделяют эту идею и рассматривают ее как главного «учителя» в системе, которая является судьбой, как «самый центральный и самый активный участник сети» (Sheehan, 2006: 48).
В туризме как таковом, роль управления выполняется из традиционной модели государственного сектора (ЮНВТО, 2010), хотя в последнее время произошел «быстрый переход от традиционной государственной модели к государственно-частному партнерству». (Padurean, 2010: 64). Именно, Бедар и Буалем (2012) выделяют среди факторов успеха системы управления дестинациями «важность и качество партнерства между государственным и частным секторами» (Бедар и Буалем, 2012: 20), поэтому что достигается сбалансированная стратегия, отражающая пожелания дестинации на глобализированном и конкурентном рынке (Medaglia and Silveira, 2009).
Вот почему аспект вовлеченных действующих лиц заслуживает большого внимания в литературе, которая, согласно Меринеро (2009), является ответом на появление и применение теорий, таких как теория местных производственных систем и теория заинтересованных сторон. Маненте (2008) утверждает, что: «Эффективное и действенное управление будет зависеть от глубокого знания реального и потенциального спроса, агентов, участвующих в туристическом предложении, и экономических отношений между агентами» (Manente, 2008: 3). К этому мы должны добавить, что эти отношения являются не только экономическими, но, прежде всего, бюрократическими и институциональными, зависящими от организационной, нормативной, правовой и властной структуры отношений.
В целом было достигнуто соглашение о признании в качестве основных участников туристического направления государственного и частного секторов, некоммерческих организаций, средств массовой информации, туристов и принимающего сообщества (Manente, 2008; Buhalis, 2000, цит. По: Bigné et al., 2000; Perelló, 2002; Falcón, 2004, цитируется Betancourt et al., 2007; Del Chiappa, 2012; Presenza, Del Chiappa & Sheehan, 2013; March & Wilkinson, 2009; Moscardo, 2011).
Со своей стороны, Бедар (2008), делая особенно интересное различие, рассматривает местную туристическую систему как набор действующих лиц / агентов, которые он классифицирует как прямых и косвенных. Прямые - это те, чья деятельность способствует развитию дестинации и в качестве отдачи они извлекают из нее выгоду (они, по сути, туроператоры), в то время как косвенные - это агентства или отдельные лица, которые, не будучи напрямую вовлеченными в туристическую деятельность, подвергаются ее результатам (таких как туристы, правительства, университеты, СМИ и местное население пункта назначения).
Внедрение DMO все чаще рассматривается как эффективный способ достижения сотрудничества между различными компонентами, которые формируют пункт назначения, а также средство сотрудничества с другими пунктами назначения (Fyall, Garrod & Wang, 2012).
3. Анализ моделей управления дестинациями
Чтобы достичь комплексного видения процесса управления туристической дестинацией как важной аналитической единицы туризма и войти в анализ моделей, которые пытаются ее объяснить, важно проанализировать феномен туризма в более общем плане, основываясь на моделях, описывающих его функциональная структура в соответствии с постулатами Общей теории систем фон Берталанфи.
Максимальную поддержку системного подхода дает использование моделей. Модели как представления реальности, в данном случае туризма, обладают существенными чертами и сочетают в себе основные инварианты изучаемого явления. Мартин (2006) выделил четыре большие группы моделей туризма: структурно-функциональные модели, модели спроса, модели развития дестинации и модели воздействия. В связи с этим тезисом интересно сослаться на структурно-функциональные модели (см. Приложение 6) и модели развития дестинации (см. Приложение 3).
Среди основных моделей - модель Leiper 1979 г.), адаптированная в 1990 г. и позже принятая в качестве теоретической справки того десятилетия, поскольку «ей удалось сосредоточить внимание на концепции туристского потока (выезжающие и возвращающиеся путешественники)» (Мартин, 2006: 19). Он объясняет туризм как отношения обмена между регионами, которые генерируют (отправляют) путешественников, и регионами туристического назначения (приема) через регионы транзита по маршруту, где расположены компоненты индустрии туризма.
Незадолго до того, как Miossec (1977, цитируется Martín, 2006) представил взаимодействие четырех элементов в процессе разработки пункта назначения:
- Сам пункт назначения и его характеристики Роль транспорта Модели поведения туристов Отношение лиц, принимающих решения, и жителей пункта назначения
Другие модели - это Mill & Morrison (2002) и McKercher & Wong (2004). Первая представляет собой широкую модель системы взаимоотношений в туризме, в которой определены секторы и фундаментальные части, которые вмешиваются в туристическую систему, и их взаимосвязи. Прежде всего, он представляет собой точное видение эндогенной подсистемы туризма, но «ему не хватает целостного видения, поскольку существует еще один набор аспектов, которые влияют, а иногда и определяют развитие туристических потоков, и которыми нельзя пренебрегать во время определить масштабы туристической системы »(Мартин, 2006: 20).
Со своей стороны, МакКерчер представил модель, основанную на теории хаоса, которая пытается объяснить различные взаимодействия между различными компонентами, отражающими функционирование туризма, хотя ей также не хватает целостности, поскольку она проистекает, прежде всего, из социологических аспектов феномена туризма (Мартин, 2006), игнорируя другие ключевые элементы.
Наконец, появляется так называемая пятиугольная модель туристической системы (Martín, 2006), которая пытается устранить недостатки предыдущих моделей, основанных на мультисистемной концепции туризма, путем его крупных подразделений на: эндогенную или собственно туристическую подсистему, экзогенную подсистему или туристическая среда и макросреда или общая среда. Элементы эндогенной и экзогенной подсистем и их связи составляют «содержание» туристического феномена, включенного в процесс взаимосвязей с макросредой, который он называет «туристической динамикой», «туристической операцией» или «туристическим процессом», что приводит к результатам или «воздействиям» (Martín, 2006: 23).
Теоретические модели туристических направлений, ориентированные на конкурентоспособность
Обсуждаемые здесь модели не имеют явного названия в качестве моделей управления, однако почти во всех из них раскрывается понятие системы назначения, а переменные «конкурентоспособность» и «устойчивость» повторяются во взаимно однозначном соотношении. или более чем что-либо взаимозависимое.
Среди них так называемая Модель интегрированной межфункциональной системы конкурентоспособности в туристических дестинациях (SIIC) Толедо, Вальдеса и Полеро (1998), сформированная пятью факторами и их взаимосвязями в туристической системе. Эти авторы рассматривают туристическую систему как открытую гомеостатическую систему с эквифинальностью согласно Общей теории систем, в которой критическая масса и характер спроса создают базовые условия для развития туристического кластера, основанного на реализации стратегий конкурентные, кооперативные и клиентские отношения. Маркетинговый подход в концепции модели очевиден, особенно в отношении маркетинга взаимоотношений, а также важности сотрудничества. Определение основных факторов, определяющих так называемую критическую массу,К ним относятся: туристические, человеческие, капитальные, инфраструктурные, знания, надстройки и ресурсы безопасности, предполагают, что это более применимо к дестинациям страны.
Вторая модель для анализа - это концептуальная модель конкурентоспособности и устойчивости туристических дестинаций, разработанная Ричи и Краучем в 1999 году и усовершенствованная в 2003 году, которая считается одной из самых влиятельных теоретических моделей последних лет.
Известная как модель Калгари, существуют повторяющиеся идеи о туристической системе как об открытой системе, маркетинговом подходе к анализу конкурентной среды (на самом деле это недалеко от полезного анализа модели пяти сил Портера). и трансверсальность туристической деятельности во взаимосвязи различных цепочек создания стоимости.
Ричи и Крауч (2003) предполагают в своей модели, что сравнительные преимущества дестинации возникают из ресурсов, которые делают ее привлекательной для посетителей, что составляет центральный элемент его ценностного предложения, которое включает как природные ресурсы, так и созданные. действиями человека по причинам, априори не имеющим прямого отношения к туризму, таким как культура, художественное наследие или инфраструктура. Со своей стороны, конкурентные преимущества тесно связаны со способностью дестинации использовать эти ресурсы эффективно в долгосрочной перспективе, что делает ее устойчивой с течением времени.
Исходя из этого, они классифицируют факторы, влияющие на конкурентоспособность дестинации, по семи основным областям, которые составляют его цепочку создания стоимости: а) внутренние: вторичные ресурсы и достопримечательности; основные ресурсы и достопримечательности; управление местом назначения; планирование, развитие и политика дестинации; уточняющие и усилительные элементы; и б) внешние: конкурентная среда (макроэкономическая) и конкурентная среда (микроэкономическая).
В рамках определяемых ею ядерных ресурсов и достопримечательностей эта модель берет из других моделей переменную взаимосвязь между источником и местом назначения («рыночные связи») и включает переменные особые события в качестве детерминанта конкурентоспособности, которая «представляет собой отличительное расширение того, что они называют это сочетанием занятий »(Ritchie & Crouch, 2010: 1056).
Бесспорным вкладом является определение «определяющих и усиливающих детерминант» пункта назначения, среди которых предлагается переменная взаимозависимость между пунктами назначения, что означает, что «конкурентоспособность любого пункта назначения зависит от конкурентоспособности других пунктов назначения» (Ritchie & Crouch, 2010: 1065). Таким же образом представлен экономический анализ отношения стоимости / стоимости, что очень важно для исследований спроса.
Наконец, неизбежен анализ в рамках концептуальных моделей дестинаций, Интегрированной модели конкурентоспособности туристических дестинаций Дуайера и Кима (2003). Эти авторы признают три объясняющих фактора конкурентоспособности места назначения: унаследованные ресурсы, созданные ресурсы и ресурсы поддержки. Модель, помимо ресурсов, состоит из ситуационных условий, управления пунктом назначения и спроса. Набор этих факторов и их взаимосвязь с окружающей средой приводят к достижению конкурентоспособности дестинации, конечной целью которой является повышение уровня жизни и благосостояния жителей (Dwyer and Kim, 2002, 2003). В литературе представлены и другие разработки, в большей степени теоретические, методологические, обычно называемые «моделями»,это указывает на измерение конкурентоспособности дестинаций, особенно для попытки сравнения между странами и установления рейтингов на основе конкретных показателей (Genest and Legg, 2003; Bravo, 2004; Flores and Barroso, 2009; Garau, 2006; Gooroochurn and
Сугиярто, 2005; Hong, 2009; Mazaro, 2007 год; Навицкас, Малакаускайте, 2009; Sánchez and Fajardo, 2004), но не совсем с подходом, который определяет вес туристической деятельности в местном развитии.
Практическая модель управления дестинациями
С эмпирической точки зрения модели управления местными туристическими направлениями были описаны для случая Испании (см. Приложение 4). Его явные цели влекут за собой «большее участие и совместную ответственность со стороны частного сектора в ответ на растущую конкуренцию между туристическими направлениями» (ROS, 2008: 1), поэтому они сосредоточены на изменениях в методах управления и формах финансирования., традиционно более публичный.
Когда делается ссылка на эти испанские «модели управления муниципальным туризмом», следует исходить из того большого значения, которое туризм имеет для муниципалитета, и предполагаются следующие факторы анализа: 1) наличие муниципального органа или органа управления туризмом., 2) с какой-либо правовой или институциональной формулой, будь то публичное или частное право (совет, патронаж, консорциум, фонд, конвенционное бюро, муниципальная компания, частная компания и т. Д.), 3) развитие функций, присущих деятельности (продвижение, информация и планирование в сфере туризма, среди прочего), 4) организационная модель, которая также выражается в представительстве или органе участия, 5) инструменты управления и 6) система финансирования.
В следующей таблице представлен синтез разнообразия существующих моделей (модальностей) на основе формулы, применяемой в соответствии с правовой категорией.
Таблица 1. Обобщение методов управления муниципальным туризмом в Испании.
| Не. | формула | Юридическая категория | Условия |
| один | Интегрирован в саму муниципальную администрацию (без других Образований) | Публичное право | Ратуша
Собственный или общий совет Район, Служба или Отдел |
| два | Организм или сущность
муниципальный автономный |
Публичное право | Муниципальный совет
Муниципальный институт Общественный фонд |
| 3 | консорциум | Публичное право | Смешанные аудитории |
| 4 | Коммерческое общество | Частное право | Смешанная публика |
| 5 | Фонд | Частное право | Смешанный частный |
| 6 | гражданское объединение | Частное право | Частный |
Источник: самодельный.
Эти методы управления представляют собой допустимые приближения для случаев, когда туризм рассматривается как стратегический сектор, предлагая решения для интеграции управления туризмом в управление муниципалитетом с юридической, административной, организационной и финансовой точек зрения. Это формулы организаций или субъектов для управления и продвижения туристических направлений, ограниченных местной сферой, понимаемой как муниципалитет.
Чтобы применить на практике модель управления дестинациями, важно предположить, что пункт назначения - это система, и «определить и понять ее агентов, их связи, их взаимодействия и их конкурентную среду» (Manente, 2008: 7). Но больше, чем понимание динамики агентов, необходимо оценить вес и место, которое соответствует каждому из них в системе, их способности вести переговоры и принимать решения.
Начиная с определения юридического лица, установления его правовой и институциональной формулы, наиболее подходящей для данной местности, и определения полномочий и функций агентства, можно подойти к остальным элементам, перечисленным в качестве компонентов этой муниципальной системы управления туризмом, а также согласовать рамок действий и организационных ценностей и реализации основных инструментов планирования и управления (стратегии, программы, проекты, бизнес-планы, оценочная карта и т. д.).
Следуя Бедар (2008), считается, что модель управления дестинациями должна создавать стратегии и распространять ноу-хау и передовой опыт, которые помогают туристическим дестинациям достигать совершенства, таким образом, чтобы усилить их конкурентоспособность, поощрять устойчивое развитие туризма и максимальное использование его социальных и экономических преимуществ для местных сообществ, повышение качества предлагаемых услуг и предлагаемого опыта, а также применение концепции геотуризма, определяемой как повышение географической самобытности объекта, а именно его окружающая среда, его культура, его эстетика, его наследие и благополучие его жителей.
Для Маненте (2008) определяющими элементами эффективного управления туристическими направлениями являются организация местных ресурсов, координация и управление местным туристическим производством, управление и контроль отношений между агентами, сегментация рынка и цепочки продуктов и, наконец, создание и управление стоимостью, производимой системой туризма для всех вовлеченных агентов.
Выводы
Понятие места назначения является сложным, и его определение очень разнообразно в зависимости от критериев, которые принимаются для его анализа, со значениями с точки зрения социологии, маркетинга или менеджмента.
Следующие критерии были определены как более репрезентативные: пункт назначения как ограниченная географическая зона, область, участок или место; дестинация как центр туристического производства, то есть как место слияния спроса и предложения или место, где происходит туристический опыт; дестинация как система, кластер, полюс развития или сеть поставщиков в зависимости от туристической деятельности; пункт назначения как маршрут или несколько пунктов назначения; дестинация как образ, воспринимаемый или созданный путешественниками, экспертами по туризму и средствами массовой информации; место назначения как мотиватор путешествия; предназначение как мобильное пространство; и дестинация как комплексный проект.
Существование различных способов концептуализации туристического направления также влияет на разнообразие критериев для его классификации и типологий, которые на их основе производятся, хотя в целом классификации могут иметь больший акцент либо на географическом положении, либо на ресурсах объекта.; об организации и концентрации туристической деятельности, или учитывать множественные мотивы туристов к путешествию.
Управление дестинациями касается так называемого управления дестинациями, а также сотрудничества, принимая во внимание разнообразие участников, вовлеченных в туристическую деятельность. Это управление обычно основано на традиционной модели DMO / OMD, которые конкретизируются на практике в моделях управления или модальностях, которые учитывают взаимосвязь между переменными «конкурентоспособность» и «устойчивость».
Библиография
- Acerenza, M. Á. 2003. Управление маркетингом туристических дестинаций в современной конкурентной среде. Взносы и переводы, 7-й год, II, стр. 43-56 Национальный университет Мар-дель-Плата, Аргентина. Доступно по адресу: http://www.redalyc.org/pdf/276/27670204.pdf Bédard, F. "Le développement d'un outil de mesure de l'excellence des destinations touristiques", Téoros, 27-1 - 2008. Доступно по адресу: http://teoros.revues.org/1606. По состоянию на 21 сентября 2012 г. Бедард, Ф. и Буалем, «Технологии автономии туристических направлений Суд», Теорос, 23–2 - 2004 г. Доступно по адресу: http: // teoros. revues.org/702, По состоянию на 21 сентября 2012 г. Буалем Кадри, Мохамед Реда Хомси и Мария Бондаренко, «Le concept de destination», Téoros, 30–1–2011, не в сети 25 апреля 2013 г., консультация 31 января 2014 г. URL: http: //teoros.revues.org/1229.Bigné Alcañiz, JE; Шрифт Aulet, X.; Андреу Симо, Л. 2000. Маркетинг туристических направлений: анализ и стратегии развития. Редакция ESIC, 543 стр. Bull, A. (1994). Экономика туристического сектора. Alianza Редакционное, SA: Мадрид, Европейские сообщества. 2002. Система быстрого оповещения для выявления снижающихся туристических направлений и их передовых методов предотвращения. Люксембург: Управление официальных публикаций Европейских сообществ, 72 стр. Dieguez Castrillón, I.; Геймонд Канто, А.; Синде Канторна А. и Бланко Серрадело Л. Анализ основных объяснительных моделей конкурентоспособности туристических дестинаций в рамках устойчивости. КУЛЬТУР, 05 год, № 02, август 2011 г. Доступно по адресу: http://www.uesc.br/revistas/culturaeturismoДюваль, М. (2010). Лекция на набережной «География и туристические направления». Доступно по ссылке:Фабри Н., 2009, «Clusters de tourisme et compétitivité desacteurs. Это решение для парижского туризма и мероприятий? »В« Направлениях и территориях »,« Coprésence à l'œuvre, sous la direction de Jean-Pierre Lemasson and Philippe Violier », стр. 55-68. Фьялл, А., Гаррод, Б. и Ван, Ю. (2012). Целевое сотрудничество: критический обзор теоретических подходов к многомерному явлению. Critical Review, Journal of Destination Marketing & Management 1 (2012) 10–26: http://www.elsevier.com/locate/jdmm.García Hernández, M. (2007) «Организации по планированию и управлению туризмом в местном масштабе. Пример городов Испании, внесенных в список всемирного наследия ». Туристические тетради 20: 9102.Getz, D.; Андерсон, Д.; Шиман, Л. (1998) «Роли, проблемы,и стратегии для конференц-бюро и бюро посетителей в планировании направлений и разработке продуктов: обзор канадского бюро. Управление туризмом 19 (4): 331-340. Gómez, G.; Торрес, С.С. и Меноя, С. (2012). Туризм как альтернатива местного развития. Пример: Пинар-дель-Рио, Куба. Доклад, представленный на 6-м Международном конгрессе Мексиканской академии туристических исследований, Колима, Мексика, Лессер, К. и Берителли, П. (2013). Галленский консенсус по дестинации. Коммуникация конференции, Journal of Destination Marketing & Management 2 (2013) 46–49:Доклад, представленный на 6-м Международном конгрессе Мексиканской академии туристических исследований, Колима, Мексика, Лессер, К. и Берителли, П. (2013). Галленский консенсус по дестинации. Коммуникация конференции, Journal of Destination Marketing & Management 2 (2013) 46–49:Доклад, представленный на 6-м Международном конгрессе Мексиканской академии туристических исследований, Колима, Мексика, Лессер, К. и Берителли, П. (2013). Галленский консенсус по дестинации. Коммуникация конференции, Journal of Destination Marketing & Management 2 (2013) 46–49:http://www.elsevier.com/locate/jdmm.Маненте, М. 2008. Управление дестинациями и экономические основы: определение и контроль местных туристических дестинаций. Основной документ, Сессия 4: Управление туристическими дестинациями, Международная туристская конференция, Малага, Испания, 29-31 октября, Марсат Ж.-Б. и др., 2009, «Территориальное управление сельским туризмом. Учения из программы Porta Natura, в Destinations et Territoires, Coprésence à l'œuvre, sous la direction de Jean-Pierre Lemasson and Philippe Violier, стр. 168–177. Мартин Р. (2006). Принципы, организация и практика туризма. Том 1. Центр туристических исследований Гаванского университета. Цифровая поддержка, 134 стр. Мазаро Р.М., Варзин Г. 2008. Модели конкурентоспособности туристических дестинаций в рамках устойчивости. Журнал современного управления, июль-сентябрь, Vol.12 No. 3, Куритиба, Бразилия, стр. 789-809. Доступно по адресу: http://www.redalyc.org/pdf/840/84012309.pdf Medaglia Silveira, J.; Сильвейра, CE Эволюция дестинационного маркетинга. Его синергия с планированием туризма. Исследования и перспективы в туризме on-line версия ISSN 1851-1732 18 n. 5, Буэнос-Айрес, сент. / Окт. 2009 Молес, В. Дж. И Виласало, Э. (1996). Глоссарий туристических терминов. В: Педреньо А. и Монфорт В. (ред.). Введение в экономику туризма в Испании, Эдиториал Civitas SA: Madrid.Padurean, L. (2010). Динамические направления. Перспектива управления и руководства. Диссертация на соискание ученой степени доктора философии. наук, факультет экономических наук, Итальянский университет свиззера, Лугано, 144 стр. Пресенца А., Дель Кьяппа Г. и Шихан Л. (2013).Участие жителей и управление местным туризмом в развивающихся пляжных направлениях. Доказательства из итальянского тематического исследования. Исследовательская статья, Journal of Destination Marketing & Management 2 (2013) 22–30:http://www.elsevier.com/locate/jdmm Ritchie, JRB & Crouch, GI 2010. Модель конкурентоспособности / устойчивости дестинации: перспективы Бразилии. Revista de Administração Pública, vol. 44, нет. 5, сентябрь-октябрь 2010 г., с. 1049-1066, Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas da Fundação Getúlio Vargas, Рио-де-Жанейро, Бразилия. Доступно по адресу: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=241016587003.ROS Development & Planning SL (2008 г.). «Модели местного управления туризмом. Принципы и практика ". Испанская федерация муниципалитетов и провинций - Генеральный секретариат по туризму, Мадрид. Ройо Вела, М., Сераролс Таррес, C. 2005. Сельско-культурный туризм: модель управления туристическим маркетингом на местном уровне, основанная на измерении имиджа судьбы. Туристические заметки (онлайн), июль-декабрь, № 16, Университет Мерсии, Испания, стр. 197-222. Доступно по адресу: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=39801611 Санчес, М. и Фахардо, Массачусетс (2004). Конкурентоспособность туристических направлений: количественный анализ с использованием логистических моделей. Приложение к муниципалитетам Эстремадуры. Департамент прикладной экономики и организации бизнеса, Университет Эстремадура, Испания, Santos, GE 2007. Теоретические модели, применяемые в туризме.Исследования и перспективы в туризме On-line версия ISSN 1851-1732 Estud. Perspect. Tur. Vol.16 No. 1 Автономный город Буэнос-Айрес, январь / март. 2007. Шихан, Л. Р. 2006. Организации по управлению дестинациями: взгляд заинтересованных сторон. Докторская диссертация, Университет Калгари, Альберта, 188 стр.
Приложения
Приложение 1. Понятия туристической дестинации.
| Не. | Авторы | Концепции |
| один | Ке-Сун, 1990;
Эчнер и Ричи, 1991; Stabler, 1988; Телисман-Косута, 1989; Gallarza et al., 2002, цитируется Boualem et al. (2011) |
Они определяют место назначения на основе образа, который он отражает в глазах посетителей. Именно с этой точки зрения пункт назначения можно рассматривать как место, город, город, регион, страну или область. |
| два | Бигер (1992,
цитируется Manente, 2008) |
«Области, которые включают все услуги и предложения, которые туристы используют во время своего пребывания» |
| 3 | Бык, А. (1994: 47-48) | Пункт назначения может быть отдельным местом, набором мест в рамках тура или даже «мобильным» пунктом назначения, например, круизным лайнером. |
| 4 | Молес и Виласало (1996: 428) | Принимающее ядро туристических потоков, наделенное туристическим предложением и ресурсами, которые придают ему определенные достопримечательности для туристического спроса. |
| 5 | Токер и Зинс (1999, цит. По: Boualem et al., 2011) | Они определяют дестинацию как тип туристических продуктов и услуг, предоставляемых многочисленными частными и государственными операторами. |
| 6 | ОМТ (1999, 2007) | «Это важное место, которое посещают туристы, которое представляет собой основную единицу анализа в туризме. Выделяются три точки зрения: географическая (легко узнаваемая территория с географическими или административными пределами, которую посещают туристы и где они останавливаются во время поездки), экономическая (место, где они остаются дольше всего, где они тратят соответствующую сумму. денег и доход от туризма значительный или потенциально значительный для экономики), и психографический (который составляет главную причину поездки). Кроме того, пункт назначения обслуживается государственным и частным секторами и может представлять собой всю страну, регион, остров, деревню или город, либо отдельный центр или достопримечательность. |
| 7 | Энциклопедия туризма
(Джафари, 2000, цитируется Boualem et al., 2011: 13) |
«Пункт назначения, как нечто иное, чем место происхождения или рынок, относится к месту, где туристы намерены проводить время вдали от места проживания. Этой географической единицей, которую посещают туристы, может быть определенное место, город или город, регион или остров или страна. Кроме того, пункт назначения может быть простым местоположением, набором нескольких пунктов назначения как частью схемы или даже движущимся пунктом назначения, например, круизным лайнером ". |
| 8 | Валлс (2000) | «Определенное географическое пространство с его собственными характеристиками климата, корнями, инфраструктурой и услугами, а также с определенным административным потенциалом для разработки общих инструментов планирования, которое приобретает центральное значение за счет привлечения туристов с помощью идеально структурированных продуктов, адаптированных к желаемому удовлетворению, благодаря условиям по стоимости и расположению имеющихся аттракционов; наделены брендом и продаются с учетом его целостности ". |
| 9 | Bigné et al. (2000: 30) | «Направления - это комбинации туристических продуктов, которые предлагают туристам комплексный опыт. Традиционно пункты назначения рассматривались как географически четко очерченная область, такая как страна, остров или город. Тем не менее, все более широко признается, что пункт назначения может быть воспринимаемой концепцией, то есть он может быть интерпретирован потребителями субъективно на основе их маршрута путешествия, культурного происхождения, причины посещения, уровня образования и предыдущего опыта.. "
«… территория, обладающая характеристиками, признанными потенциальными посетителями, которые оправдывают ее рассмотрение как единое целое и привлекают туристов, независимо от достопримечательностей, существующих в других областях». |
| 10 | Ланкуар (2001) | «Туристическая дестинация - это территориальная единица с юридическим лицом или без него, которая образует систему, охватывающую ее туристические ресурсы и инфраструктуру». |
| одиннадцать | Европейские сообщества (2002: 67) | Независимо определенная территория продвигается как место, которое могут посетить туристы, и в котором одно или несколько государственных учреждений или организаций координируют предлагаемый туристический продукт. |
| 12 | Дэвидсон и Мейтленд (2002) | Они рассматривают дестинацию как место производства туристических продуктов, которые привлекают внимание и мотивацию посетителей. |
| 13 | OMT (2005: 10) | «Пункт назначения - это физическое пространство, в котором посетитель проводит как минимум одну ночь. Он включает в себя туристические продукты, такие как вспомогательные услуги, а также туристические достопримечательности и ресурсы в радиусе, позволяющем ехать и возвращаться в течение дня. Он имеет физические и административные ограничения, которые определяют его управление, а также имидж и восприятие, определяющие его конкурентоспособность на рынке. Местные пункты назначения включают в себя различные группы, часто включая принимающее сообщество, и могут устанавливать связи и сети друг с другом, чтобы образовать более крупные пункты назначения. |
| 14 | Эжарк (2005) | Туристическое направление - это сложная система, состоящая из четырех основных элементов: |
| • Местная экономика, создаваемая деятельностью компаний, рынком труда и производственной деятельностью.
• Общество, люди и жители, проживающие в пункте назначения. • Природа места назначения и туристические ресурсы, понимая под этим не только туристическую привлекательность, основанную на существовании анклавов и природных мест необычайной красоты, но и адекватно сохранившиеся городские пространства, построенные сбалансированным, чистым и упорядоченным образом. • Известность и качество места назначения. |
||
| 15 | Маненте и Мингетти (2006) | Его можно определить с двух точек зрения:
3. В качестве туристического места, в котором развивалась туристическая деятельность и, следовательно, в котором производятся и потребляются туристические продукты. 4. Как туристический продукт и, следовательно, как конкретное предложение, включающее набор ресурсов, действий и агентов территории, а также местного сообщества. |
| 16 | Botti et al. (2008,
цитируется Boualem et al., 2011: 23) |
«Как система, в которой взаимодействуют многочисленные организации, принадлежащие к одной отрасли или к разным отраслям деятельности». |
| 17 | Маненте (2008) | Пункт назначения характеризуется главным центром (полюсом) и группой муниципалитетов вокруг него, которые играют второстепенную роль, устанавливая между ними многомерные отношения вокруг интегрированного набора ресурсов, агентов и действий, которые определяют место назначения и которые могут находиться в одном из муниципалитетов или совместно использоваться несколькими из них. Следовательно, этот полюс или центр должен быть способен стимулировать развитие близлежащей территории на основе общих интересов и функционального взаимодействия. |
| 18 | Дюваль (2010) | Туристическое направление также можно понимать как сочетание образов, созданных туристами (впечатления, впечатления, воспоминания), и образов, созданных профессионалами в области туризма и средствами массовой информации. (…) Как социальное творение, которое продолжает обновляться, на полпути между эффектами постановки туристами и процессами присвоения / преобразования туристами с целью удовлетворения их желаний. Вновь созданный. Таким образом, пункт назначения играет роль мобильного и сложного пространства, обязательно динамичного. |
| 19 | Падуреан (2010: 9) | «Как место производства опыта |
| тур. Роль поставщиков заключается в производстве соответствующих компонентов для потребления, а роль руководства - в создании идеальных механизмов, обеспечивающих эффективность системы ». | ||
| 20 | Буалем и др. (2011) | Как динамичный набор проектов, задуманных как целенаправленные и заинтересованные усилия участников, участвующих в его строительстве. Эти проекты, в то же время дифференцированные, но совпадающие с формированием единого проекта, отражаются в различных измерениях, которые выделяются в виде пяти проектов, органически связанных между собой: антропологический проект (видение лидеров, мотивация туристов), проект экономический (рынок, туристический продукт), проект реконструкции (улучшение пространств для туризма), проект управления (механизм организации и управления) и городской проект (социальный проект) |
| 21 | Бесплатная энциклопедия Википедия (2012) | «Зона или географическая зона, расположенная в отдаленном месте и посещаемая туристами, имеет ограничения по физическому характеру, политическому контексту и восприятию рынком. С точки зрения бизнеса, как стратегического, так и организационного, периметр дестинации состоит из отношений, которые выстраиваются между множеством производственных единиц, участвующих в туристической деятельности ». |
| 22 | Лаессер и Берителли (2013: 47) | «Пункты назначения можно понимать как географические объекты, кластер или (скрытую) сеть поставщиков; или, кроме того, как сеть провайдеров, активируемых запросами посетителей. По сути, существуют продуктивные социальные системы с конкретными бизнес-целями и задачами, не связанными с бизнесом ». |
Источник: самодельный.
Приложение 2. Классификация туристических направлений.
| Не. | Авторы | критерии | Типы | |
| один | Закон 3/1998,
Закон о общинном туризме Валенсия |
В зависимости от количества посетителей, которых принимает население, и его способности
жилье (туристические муниципалитеты) |
1. Туристические направления: те, которые в течение года поддерживают приток посетителей, ночевок в них, больше, чем количество людей, зарегистрированных в их муниципальном реестре жителей, считающих эту деятельность основой своей экономики и в которой вместимость вашего туристического жилья больше, чем вашего основного места жительства.
2. Место для отдыха: те, кто в какое-то время года имеет приток посетителей, ночевок в них, больше, чем количество людей, зарегистрированных в их муниципальном регистре жителей, имея возможность заниматься другими видами деятельности в качестве дополнения к своей экономике и что возможность их туристическое жилье, добавленное к жилью во втором месте жительства, выше, чем у их жилья в первом месте жительства, в указанном подсчете количество мест в туристическом жилье должно составлять не менее одного процента их предложения. 3. Направление туристической достопримечательности: те, кто в силу своих природных, монументальных, социально-культурных достопримечательностей или в силу их значимости на конкретном туристическом рынке принимают в определенное время года значительное количество посетителей по отношению к их населению по закону, без Они обязательно в них ночуют. |
|
| два | Bigné et al.
(2000) |
По распределению ресурсов и их использованию
туристы |
1. Уникальное направление. В этом случае посещаемый пункт назначения имеет различные занятия, и туристы могут не захотеть посещать другое место.
2. Пункт назначения в качестве штаб-квартиры и посещение окрестностей. Турист направляется в определенное место, которое будет «центром операций» и из которого будут совершаться короткие визиты в другие места. 3. Схема. Некоторые туристы едут в пункт назначения и вместо того, чтобы занять центральную штаб-квартиру, они решают увидеть разные места, переходя от одного к другому, вместо того, чтобы всегда возвращаться в один и тот же центр. |
|
| 4. Путешествие по маршруту. Он включает в себя отпуск с несколькими остановками, но не все в одном и том же месте. | |||
| 3
|
Бухалис (2000, цитируется Бинье и др., 2000) | По привлекательности
главный |
1. Городские направления.
2. Пляжные направления и туристические комплексы. 3. Горные направления. 4. Сельская местность. 5. Неизведанные направления. 6. Уникальные, экзотические и эксклюзивные направления. |
| 4 | Король (2004) и
Алонсо (2007) |
Согласно вашему циклу
продолжительность жизни |
1. Возникновение.
2. Развитый. 3. Консолидированный. 4. Застой. 5. В упадке. |
| По привлекательности
главный |
1. Солнце и пляж.
2. Природы. 3. Культурный. 4. Антропологический. 5. Городской. 6. Спорт (активный или пассивный). 7. Здоровье. 8. Религиозный. 9. Торговля и бизнес. 10. Веселье. |
||
| По вашему географическому положению | 1. Городской.
2. С берега. 3. Гора. 4. Сельский. 5. Неизведанный. |
||
| 5 | Сантос (2007) | Комбинация между коэффициентом выбросов
прием туристов, центральность географические и атрибуты места |
1. Столичные направления: центральное расположение, густонаселенность, большие исходящие и принимающие туристические потоки, подключенные к международным и трансконтинентальным транспортным сетям.
2. Периферийные городские направления: меньшее значение для региональной централизации, средняя численность населения и большая тенденция принимать, чем отправлять туристов. 3. Периферийные сельские направления: зависимость от региональных центров, небольшая численность населения, значительные ландшафтные особенности, небольшой поток туристов и, возможно, значительный прием. 4. Направления природной среды: полностью зависят от районных центров, численность населения незначительна, большое расстояние от |
| области генерации, практически нулевой выброс и, возможно, значительный прием. | |||
| 6 | Бедар (2008) | Сочетание географического положения с главной достопримечательностью | 1. Городской. 2. Побережье.
3. Горный и сельский. 4. О природе и приключениях. |
Источник: самодельный.
Приложение 3. Репрезентативные модели феномена туризма.
| Не. | Авторы и год | Тип модели | Общая характеристика модели | Компоненты включены |
| один | Miossec (1977, цит. По Мартин, 2006) | Модель развития туристической дестинации | • Само место назначения и его характеристики.
• Роль транспорта. • Модели туристского поведения. • Отношение лиц, принимающих решения, и жителей дестинации. |
|
| два | Лейпер (1979, 1990) | Структурно-функциональная модель | Он объясняет туризм как отношения обмена между регионами, которые генерируют (отправляют) путешественников, и регионами туристического назначения (приема) через регионы транзита по маршруту, где расположены компоненты индустрии туризма. | • регион, привлекающий путешественников,
• транзитный регион по маршруту (местонахождение выезжающих и возвращающихся путешественников, туристов, а также индустрии туризма и путешествий), • окружающая среда: человеческая, социокультурная, экономическая, технологическая, физическая, политическая, правовая и т. Д. |
| 3 | Милл и Моррисон (2002) | Структурно-функциональная модель | Он представляет собой широкую модель системы отношений в туризме, в которой определены сектора и основные части, которые вмешиваются в туристическую систему, и их взаимосвязи. | Часть 1 - Пункт назначения,
Часть 2 - Маркетинг, Часть 3 - Спрос и Часть 4 - Путешествия. Ссылка 12: Туристический продукт, Ссылка 23: Продвижение путешествий, Ссылка 14: Форма путешествия, Ссылка 34: Покупка путевки. |
| 4 | Маккерчер и Вонг (2004) | Структурно-функциональная модель | Модель, основанная на теории хаоса, которая пытается объяснить различные взаимодействия между различными компонентами, отражающими функционирование туризма. | • путешественник,
• средства связи между пунктом назначения и путешественником, • факторы влияния и эффективность этих средств коммуникации, |
| • туристическое направление,
• внешние агентства, которые вмешиваются и влияют на туризм; • аспекты внешней среды, • Действия, которые вызывают изменения в динамике туризма и воздействия (положительные и отрицательные), которые он создает. |
||||
| 5 | Пятиугольная модель (Мартин, 2006) | Структурно-функциональная модель | Он основан на мультисистемной концепции туризма, путем разделения его на: эндогенную или собственно туристическую подсистему, экзогенную подсистему или туристическую среду и макросреду или общую среду. | • Эндогенная подсистема: туристические ресурсы, экономическая организация и управление субъектами, туристические достопримечательности и продукты, маркетинг, туристическое предложение, туристические потоки.
• Экзогенная подсистема: политика туризма, этика туризма, право туризма, экономика туризма, технологическая база. • Макросреда: национальная и международная политика, общая экономика и базовая инфраструктура, человеческие ресурсы (психосоциологические и демографические факторы). |
Источник: самодельный.
Приложение 4. Практические модели управления местным (муниципальным) туризмом в Испании. Синтез на основе юридических формул.
ФОРМУЛА: интегрирована в саму муниципальную администрацию (без других субъектов)
Юридическая категория: Публичное право
СПОСОБЫ: мэрия / собственный или общий совет / территория, служба или департамент
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ | СИСТЕМА ФИНАНСИРОВАНИЯ | |||
| ПРОФИ
(+) |
• Простота внедрения и адаптации к муниципальной администрации.
• Легкая ассимиляция самой муниципальной организацией. • Создание Департамента туризма (собственного или совместного) является первым шагом, когда муниципалитет хочет посвятить себя туризму. |
• Государственное финансирование.
• Тотальный муниципальный контроль (через бюджет). |
||
| МИНУСЫ
(-) |
• Сложность адаптации Организации (административные правила) и персонала (государственных служащих) к представительским потребностям современных организаций.
Юридически невозможно институционализировать участие частного сектора на представительском уровне, то есть в процессах принятия решений (кроме неформальных или консультативных каналов). |
• Невозможность институционализировать частное участие через стабильные и регулярные механизмы для внесения частных средств и проведения коммерческих операций и самогенерации средств. | ||
| СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ | НАБЛЮДЕНИЯ | |||
| • Политика в области туризма контролируется исключительно муниципалитетом без какого-либо вмешательства.
• Управление туризмом под общественным контролем. • Традиционная модель управления (Бюджетные) • Инерция административной и государственной службы. • Небольшая маневренность в процедурах |
• Это наиболее традиционная модель и в целом типичная для муниципалитетов с небольшой критической массой или для которых туризм не является стратегическим сектором, хотя есть некоторые важные исключения (Бенидорм).
• Управление туризмом полностью встроено в муниципальную организацию, при этом не существует других автономных или независимых органов. • Имейте департамент и туристическую зону, это |
|||
| •
• • |
административные.
Мало работает для действий, требующих быстрого реагирования (маркетинг, продвижение). Малая привлекательность для участия частного сектора (даже если оно носит рекомендательный характер) в политике и управлении туризмом. Нерыночная система управления. |
Необходимое условие (признание и политическое лидерство), но не достаточное для муниципалитета, в котором туризм является стратегическим сектором.
• Полезно только для первой фазы развития туризма, для муниципалитетов с небольшой критической массой или для которых туризм не является стратегическим сектором. Примеры: • Прямая зависимость от мэрии: Бенидорм • Со своим собственным или общим Департаментом туризма: Памплона, Малага |
||
ФОРМУЛА: Организация или муниципальное автономное образование.
Юридическая категория: Публичное право
СПОСОБЫ: Муниципальный совет / Муниципальный институт / Общественный фонд
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ | СИСТЕМА ФИНАНСИРОВАНИЯ | ||
| ПРОФИ
(+) |
• Простота внедрения из государственного управления.
• Полезно, когда ассоциации или частная инициатива слабы. • Они допускают определенное частное участие в представительных органах, хотя их назначение обычно зависит от муниципальных властей. • Гибкость в формулах правительства, позволяющая представлять частный сектор независимо от экономического вклада или взносов. |
• Почти все финансирование - государственное.
• Прозрачность: подлежит публичному учету. |
|
| МИНУСЫ
(-) |
• Преобладание муниципальной администрации не очень стимулирует | • Небольшая маржа для частного финансирования, которое обычно очень незначительно. | |
| частное участие.
• Частное участие обычно носит рекомендательный или консультативный характер. • Вы не можете участвовать в коммерческих компаниях. |
|||
| СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ | НАБЛЮДЕНИЯ | ||
| • Политика и управление в сфере туризма контролируются муниципалитетом, но с определенной степенью автономии.
• Это первый шаг к большей автономии управления туризмом, особенно полезный, когда частная инициатива слаба. • Отсутствие гибкости в управлении и заключении контрактов. • Официальный и бюрократический подход к персоналу и внутренней организации. |
• Организация зависит от Департамента туризма и / или мэрии и контролируется ими.
• Наиболее распространенная формула - это Попечительский совет, который считается автономным органом административного характера. • Большинство бюро конвенций, которые имеют собственную правосубъектность и имеют общественный характер и инициативу, используют эту правовую формулу автономного государственного органа. • Необходимо упомянуть новое юридическое лицо (2003 г.), которым является местный бизнес-государственный орган (EPEL), для государственных организаций, которые предоставляют услуги или товары, требующие экономической компенсации. Это общественный деятель, но в договорных отношениях регулируется частным правом. Примеры: • Институт / Муниципальный совет по туризму: Элькс / Эльче, Аликанте, Таррагона, Салоу • Общественный фонд (Сарагоса) • EPEL: Ситжес |
||
ФОРМУЛА: Консорциум
Юридическая категория: Публичное право
МОДАЛЬНОСТИ: Публичный / Смешанный
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ | СИСТЕМА ФИНАНСИРОВАНИЯ | |||
| ПРОФИ
(+) |
• Его создание не требует формальностей и регулируется простым соединением вступающих в силу завещаний, материализованных в Статуте.
• Очень гибкая формула для адаптации к конкретным потребностям каждого случая, поскольку большая часть операционной системы (внутренний режим) оставлена на усмотрение сторон, особенно в системах представительства и правительства. • Гонорары представительства и управления не должны быть пропорциональны экономическому вкладу партнеров. • Очень гибкая формула, обеспечивающая высокую степень участия частного сектора. • Очень подходит для стимулирования частного участия на начальных этапах. |
• Широкое разнообразие источников финансирования: от государственных до частных через коммерческую деятельность.
• Как государственное учреждение, оно имеет право собирать доход (налоги, специальные взносы), устанавливать государственные цены, получать субсидии и государственную помощь. • Невозможность ареста ваших активов. • Освобожден от корпоративного налога. |
||
| МИНУСЫ
(-) |
• Определенные административные ограничения относительно персонала и найма.
• Подпадает под режим опеки со стороны автономных администраций. • Только некоммерческие частные организации могут быть частью консорциума, но не коммерческие. |
• Государственный сектор должен быть готов отказаться от власти в финансово-экономической сфере. | ||
| СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ | НАБЛЮДЕНИЯ | |||
| • Прозрачность в управлении, так как он подлежит публичному учету.
• Это допускает неполитизацию за счет снижения зависимости от |
• Это все еще формула меньшинства, хотя и используется успешными муниципалитетами, которые стремились создать смешанную структуру с высокой степенью участия частного сектора, которая создает синергию с государственным сектором.
• Консорциум является результатом соглашения одной или нескольких государственных администраций (местных, автономных и т. Д.) И организаций |
|||
| •
• • |
Государственное управление.
Легкость интеграции государственного и частного синергетического эффекта (некоммерческого) вокруг общей цели. Вы можете участвовать в коммерческих компаниях и осуществлять коммерческую деятельность с целью получения прибыли, которую вы не могли осуществлять напрямую. В соответствии с планом бухгалтерского учета администраций. Государственные, менее гибкие, чем у частных компаний. |
частные некоммерческие организации (торговые палаты, бизнес-ассоциации, частные фонды и т. д.) в общественных интересах.
• Это идеальная формула для туристических направлений, которые стремятся к активному участию частного сектора в управлении и финансировании. • Частный сектор должен быть институционально сформулирован и готов взять на себя обязательства как по управлению, так и по финансированию. Примеры: • Барселона • Plazaola • Севилья |
||
ФОРМУЛА: Коммерческая компания
Юридическая категория: Частное право
МОДАЛЬНОСТИ: Публичный / Смешанный
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ | СИСТЕМА ФИНАНСИРОВАНИЯ | ||
| ПРОФИ
(+) |
• Его правительство руководствуется очень четким принципом пропорциональности в зависимости от внесенного капитала.
• Обеспечивает большую гибкость и адаптируемость к участию партнеров посредством продажи акций или увеличения капитала. • Легкость включения частного сектора в качестве партнера или ассоциированного лица. • Гибкость и маневренность в организации и заключении договоров. • Более удобная и понятная правовая база для стимулирования включения частного сектора. |
• Это позволяет прямое участие всех типов частных компаний в акционерном капитале, что очень полезно для расширения финансовой (и представительной) базы.
• Вы можете заниматься коммерческой деятельностью и получать доход за счет диверсификации источников финансирования. • Как муниципальная компания, она не может подвергаться давлению и не нуждается в облигациях для заключения государственных контрактов. |
|
| МИНУСЫ | • Пропорциональность капитала по отношению к | • Вы можете дать изображение | |
| (-) | Представительство может быть неудобным при предоставлении голоса и голоса частному сектору, когда он очень слаб, особенно при принятии решений по политике и стратегии туризма.
• Формула коммерческой компании сама по себе не исключает опасности бюрократизации. |
слишком коммерциализированы на службе у акционеров смешанной компании.
• Опасность слабого финансового участия из-за участия недостаточного, незрелого или институционально плохо структурированного бизнес-сектора. |
|
| СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ | НАБЛЮДЕНИЯ | ||
| • Очень подходящая юридическая формула для рыночной деятельности и результатов деятельности, представляющей общественный интерес.
• Гибкость и маневренность в управлении. • Идеально подходит для маркетинга, продвижения и прямого предоставления туристических услуг. • В ведении бухгалтерского учета они руководствуются правилами частных компаний, но их проверка проводится местным отделением вмешательства. • Менее бюрократический подход и организация и более подходящий персонал (неофициальный) для коммерческой деятельности. • Возможна потеря прозрачности из-за меньшего административного контроля. |
• Может использоваться администрациями. Общественность для развития некоммерческой деятельности, представляющей общественный интерес.
• В Испании эта цифра используется администрацией. Местные для предоставления и покрытия определенных общественных услуг: водоснабжения, транспорта, городского планирования и т. Д. • В сфере туризма его применение стало более ограниченным и более новым, хотя оно и увеличивается. • Когда акционерный капитал на 100% является муниципальным, они называются муниципальными компаниями, а смешанные муниципальные компании - при наличии других участников. • Они используются прежде всего для деятельности, требующей заключения договоров коммерческого и коммерческого характера. Примеры: • Муниципальная компания: Сантьяго-де-Компостела, Сан-Себастьян, Льорет-де-Мар. • Совместное предприятие: Хихон и Tenerife Turismo • На международном уровне: Амстердам, Лондон, Берлин, Копенгаген, Трентино, Гётеборг. |
||
ФОРМУЛА: Фонд Правовая категория: Частное право
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ | СИСТЕМА ФИНАНСИРОВАНИЯ | |||
| ПРОФИ
(+) |
• Они могут состоять как из физических, так и из юридических лиц, государственных или частных, что открывает множество возможностей для участия в смешанных структурах.
• У них могут быть инвестируемые компании коммерческого характера. |
• В дополнение к первоначальному наследству, он может финансироваться за счет периодических взносов своих работодателей, взносов партнеров-защитников (непокровников), доходов от их коммерческой деятельности и переводов, субсидий и пожертвований.
• Взносы могут быть денежными или неденежными. • И Фонд, и его работодатели или «вкладчики» пользуются значительными налоговыми льготами, что способствует участию частного сектора. |
||
| МИНУСЫ
(-) |
• Они подлежат строгому контролю, надзору и надзору со стороны администрации. Общественность для того, чтобы ее деятельность соответствовала целям, представляющим общий интерес. | • В принципе, их экономическое выживание должно зависеть от начальных активов, зависимость, которая может представлять собой ограничивающий фактор и финансовую неопределенность. | ||
| СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ | НАБЛЮДЕНИЯ | |||
| • Легкость заключения договоров, как прямо, так и косвенно через инвестируемые компании.
• Гибкость в управлении и заключении договоров, поскольку они подчиняются нормам частного права. |
• Некоммерческая организация для целей, которые обязательно должны представлять общий интерес.
• Это полезная юридическая фигура для создания смешанных организаций по управлению туристической деятельностью благодаря своим большим преимуществам. • Подходящая формула для тех муниципалитетов, в которых есть зрелый и прочный частный сектор, поскольку высокая степень участия и |
|||
| • | Опасность определенной степени бюрократизации из-за жесткого контроля, опеки и надзора со стороны
Государственное управление. |
обязательства частного сектора уже с его начальной фазы.
Примеры: • Фонд (смешанный, с большинством населения): Куэнка, Валенсия. |
||
ФОРМУЛА: гражданское объединение
Юридическая категория: Частное право
МОДАЛЬНОСТИ: Частный
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ | СИСТЕМА ФИНАНСИРОВАНИЯ | ||
| ПРОФИ
(+) |
• Это позволяет органично выразить озабоченность частного сектора в тех областях, где туризм является новым видом деятельности, а частная инициатива является активной и предпринимательской, и, с другой стороны, государственный сектор испытывает трудности с проявлением инициативы.
• Позволяет ассоциации адаптироваться к естественным границам пункта назначения (долина, регион, маршрут и т. Д.) За пределами административных единиц. • В сфере туризма это юридическое лицо, широко используемое для представления отраслевых интересов. • С другой стороны, для органов управления и продвижения он мало используется сегодня, хотя несколько десятилетий назад он имел определенную известность (центры туристических инициатив). |
• Они финансируются, в принципе, за счет гонораров их партнеров.
• У них могут быть другие источники дохода, включая гранты или трансферты. • Если они заявлены как общественные (общие интересы), они пользуются важными налоговыми преимуществами и государственными стимулами. |
|
| МИНУСЫ
(-) |
• Не поддерживает органическое представительство, если частный сектор слаб, не очень активен или не имеет предпринимательской силы. | • В целом они очень слабые с экономической точки зрения.
• Закон делает акцент на ваших |
|
| Некоммерческий характер может быть препятствием для ведения определенной коммерческой и коммерческой деятельности.
• Полагаясь главным образом на членские взносы, переводы и гранты для конкретных программ, они сталкиваются с трудностями, если не примут другие формулы, обеспечивающие более стабильное и адекватное финансирование. |
|||
| СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ | НАБЛЮДЕНИЯ | ||
| • Вес и управление осуществляется по частной инициативе, хотя государственные структуры (муниципалитеты, провинциальные советы и т. Д.) Также объединены в качестве ассоциированных лиц.
• Частные туристические ассоциации в настоящее время финансируются в основном за счет государственных средств, полученных за счет трансфертов и субсидий в рамках программ развития сельских районов и горных районов. • Его некоммерческий характер обусловливает его учет и управление. Тот факт, что они могут участвовать в коммерческих компаниях, может смягчить эти ограничения. |
• Частное гражданское объединение сегодня используется в некоторых территориальных областях
• надмуниципальный характер (долина, регион), особенно новые горные или сельские туристические направления, в которых необходимо участие частного сектора и которые не имеют территориально-административной структуры, которая бы соответствовала их потребностям. • Он также используется для конкретных европейских программ развития горных и сельских районов. Примеры: • Ассоциация Garrotxa Terra d'Acolliment. • Туристическая ассоциация региона Хасетания. |
||
Источник: РОС (2008: 98-109).
Концепция кластера используется для анализа агломерации компаний и учреждений, которые в данном географическом пространстве связаны между собой на основе производства товаров и услуг. В туризме эта концепция стала обобщенной, поскольку она очень полезна для анализа множества компаний, которые предоставляют услуги, связанные с туристическими достопримечательностями, и их взаимоотношений с государственными и частными учреждениями, составляющими надстройку. Выделяются по крайней мере три подхода, влияющие на предложения по его продвижению: кластер как туристический продукт, алмазная модель конкурентоспособности и кластер как взаимосвязь социальных акторов (Porter, 2000; Varisco, 2007).
Термин «хозяева» цепочки создания стоимости относится к «организациям, которые играют роль в координации цепочки создания стоимости или компонентов впечатлений от места назначения» (Bitran et al., 2007, цитируется Padurean, 2010: 21).
По словам Мартина (2006: 16-17), наиболее важными элементами этой теории, применимыми к туризму, являются: «его целостный, интегрирующий характер; динамичный и открытый характер, но всегда в тесной взаимосвязи с другими системами; поиск баланса в системе; организация взаимосвязей, характерных для подсистем и их с другими системами; осуществимость; причинность, рассматриваемая с нелинейного видения этого социального явления, то есть кругового отношения ».
Скачать оригинальный файл
