Введение
Все люди воспринимают свою идентичность по-разному, но все ощущают себя. Мы действуем в мире и взаимодействуем со сверстниками как те, кем себя считаем. В этом эссе будет определено, что идентичность человека - это индивидуализация человека, который никогда не может быть таким же, как другой, признание себя, публичного я, настоящего я, нашего оптимального я и того, как они могут влиять моральные ценности для формирования нашей идентичности.
Также будут обсуждаться варианты онтологической идентичности и самопознания, которые критиковали некоторые современные философы, которые настаивали на том, что самосознание и самопознание являются необходимыми элементами человеческой идентичности.
Моральные ценности с точки зрения идентичности
В закрытых обществах с более структурированной культурой, чем наша, детство, вступление во взрослую жизнь, работа, создание семьи, старение и смерть - это этапы, которые проходят в рамках модели, аналогичной модели родителей, бабушек и дедушек и других людей. другие предки. Все члены имеют и поддерживают сильную идентичность сообщества, а их роли разграничены религией, мифом и законом (Erikson, 1979).
В нашем нынешнем обществе модель, которая кажется навязанной, иерархизирует изменения и новое, с анализом не только критическим, но и обесцениваемым по сравнению с прошлым. Если смысл жизни понимать как набор ценностей, которые нужно делать и которые нужно делать, сконфигурированных в репрезентации самого себя по отношению к миру, в той интерсубъективности, которую Мид подняла как внутренних собеседников, Я, Я и Во-вторых, идентичность оказывается непрерывной конструкцией, необходимой для разработки жизненного проекта. Как указывал Московичи (1985), это представление о себе во взаимодействии с представлением о мире также является намерением и установкой.
Среди представлений и оценок нашей цивилизации, которые изменились за последние сорок лет, я упомяну некоторые из них в этой работе:
• Ценность роста и зрелости: в настоящее время старение - это проблема ухода и содержания во всем мире. Знания, необходимые для работы и достойного выживания, в основном передаются не через опыт, а через технологические изменения, которые пожилым людям нелегко обновить.
• Ценность стабильности пары и семейной организации, в которой были места и время, чтобы посещать и понимать самых молодых и старших. В настоящее время воспитанием наших детей занимается телевидение, и это связано с небольшим сосуществованием в семье.
• Ценность выбора сферы труда в соответствии с интересами и предпочтениями: сегодня безработица и изменения в необходимых навыках ограничивают индивидуальный выбор, увеличивая выбор среды (МОТ, 2004). Это вызывает кризисы у людей среднего возраста, которым угрожают слияния и закрытия компаний в условиях неолиберализма, который вступает в кризис. И поэтому легко впасть в недостаток таких ценностей, как воровство, в худшем случае не работать или не убивать.
• Ценность времени на общение, близость и размышления. Времени мало, чтобы слушать, понимать или думать.
• Ценность расслабления. Возбуждение стремятся к необратимому ущербу, вызванному тревогой и стрессом.
• Диссоциация между бытием и деланием (Veinsten, 1994).
В этой атмосфере пересмотра сомнения и страхи влияют на все эволюционные циклы.
Молодые люди знают, что когда они выходят из подросткового возраста, они сталкиваются с требованием выбора своего будущего, ориентация не может быть только профессиональной, но и экзистенциальной.
Можно сказать, что моральные ценности - это те ценности, которые делают мужчину наиболее близким к человеческому, но они возникают под влиянием и внутри семьи, и они помогают нам эффективно влиться в социальную жизнь.
Тогда можно сказать, что личная идентичность - это результат процесса индивидуации, то есть дифференциации человека от остальных людей.
Социальную идентичность можно определить как результат процесса различения «мы» и «они», основанный на культурных различиях. Есть два представления о происхождении идентичности.
Различные специалисты выделяют два основных направления мысли о происхождении идентичности: объективистскую концепцию и субъективистскую концепцию.
Объективисты: определяют идентичность на основе определенного числа определяющих критериев, которые считаются «объективными», то есть заданными по наследству и генеалогии, и, следовательно, как атрибуты группы происхождения, к которой принадлежит человек. Среди этих атрибутов одними из основных могут быть:
- язык -
религия
- коллективная психология или «базовая личность»
- природные характеристики территории.
Субъективисты: считают, что идентичность - это чувство принадлежности или отождествления с более или менее воображаемым сообществом (в соответствии с представлениями, которые люди делают о социальной реальности).
Концепция идентичности имеет разные значения и используется в разных контекстах, которые необходимо различать, чтобы избежать путаницы. Первое значение идентичности обнаруживается в схоластических и аристотелевских метафизических традициях, которые рассматривали ее как один из фундаментальных принципов бытия и как логический закон мысли. Онтологический принцип идентичностиили «непротиворечие» утверждает, что каждое существо тождественно самому себе, и, следовательно, вещь не может быть и не быть в одно и то же время и с одной и той же точки зрения. Как правило логической мысли, принцип тождества гласит, что два противоречащих друг другу утверждения не могут быть истинными или ложными одновременно и что противоречащая идея (например, квадратный круг) не имеет смысла. Как свойство всех существ, идентичность не обязательно зависит от того, способно ли конкретное существо к отражению или нет.
Однако для многих современных философов рефлексия имела решающее значение для человеческой идентичности и знаменовала важное отличие от идентичности неодушевленных вещей и животных. Вот почему они настаивали на том, что самосознание и самопознание являются необходимыми элементами человеческой идентичности. Таким образом, проблема заключалась в том, чтобы вовремя установить, что именно гарантирует самопознание. У многих философов память, по-видимому, играла фундаментальную роль в этом процессе. Так, например, Локк утверждал, что «насколько это сознание может распространяться назад к любому прошлому действию или мысли, этот человек достигает там идентичности». Непрерывность сознания: во времени это было решающим для конституирования личности субъекта,а идентичность имела значение, потому что от нее зависела моральная ответственность. Точно так же Лейбниц утверждал, что «разумная душа, зная, что это такое, и способная сказать это« я », которое так много говорит, не только остается и существует метафизически (что она делает более полно, чем другие), но также остается морально сам по себе и составляет ту же личность. Потому что именно память или знание этого «я» делает его способным к вознаграждению и наказанию.Потому что именно память или знание этого «я» делает его способным к вознаграждению и наказанию.Потому что именно память или знание этого «я» делает его способным к вознаграждению и наказанию.
Однако следует отметить, что главной заботой этих философов была не столько сама идентичность, сколько тот факт, что моральная ответственность, казалось, зависела от нее. Конечно, если бы это было их главной заботой, им было бы достаточно связать ответственность с самопознанием, а это и с памятью; им не нужно было ставить идентичность в зависимость от памяти и самосознания.
Можно утверждать, что любой человек, который теряет память, продолжает быть онтологически идентичным самому себе, хотя не обязательно несет моральную ответственность за действия, которые он не может вспомнить.
Как бы то ни было, дело в том, что в обоих вариантах; Онтологическая идентичность и самопознание, идентичность сводится к проблеме индивидуальной самости. Индивид - это кто-то в отдельности (я), который может переживать свое бытие с различных точек зрения или модальностей, таких как восприятие, концептуализация и воображение. Структура личности тесно связана с успехом человека.
Более адекватное значение идентичности оставляет в стороне индивидуальную самость и относится к качеству или набору качеств, с которыми человек или группа людей тесно связаны. В этом смысле идентичность связана со способом, которым люди и группы определяют себя, желая связать - «идентифицировать» - с определенными характеристиками. Эта концепция более интересна для социологов, потому что то, с чем кто-то отождествляет себя, может меняться и находится под влиянием социальных ожиданий.
Исследуя эту концепцию качественной идентичности, Тугендхат подчеркнул субъективную природу качеств, составляющих идентичность, и тот факт, что они могут изменяться. Качественная идентичность отвечает на вопрос о том, что каждый хотел бы, чтобы быть. На ответ на этот вопрос может повлиять прошлое, но в основном он относится к будущему.
Тугендхат считает, что большая часть литературы по идентичности, от самых ранних работ Эриксона до более поздних работ Хабермаса, подверглась влиянию смешения между индивидуальной идентичностью и качественной идентичностью, и что только последняя является адекватной концептуализацией. Нет сомнений в том, что качественная идентичность обеспечивает более актуальную концепцию для социальных наук и что ее описание Тугендхатом является глубоким. Но это понятие все еще очень неполное, поскольку оно не проясняет, как и почему разные люди идентифицируют себя с разными качествами.
Тугендхат предполагает, что качества, составляющие идентичность, - это то, что Аристотель называет «диспозициями», состоящими из способности действовать определенным образом. Но проблема с этим объяснением состоит в том, что идентичность определяется чисто внутренними и субъективными факторами. Возможно, как утверждает Тугендхат, Эриксон смешал два разных понятия идентичности, но, по крайней мере, у него было четкое представление о том, что социальная среда играет фундаментальную роль в ее построении и что это необходимо для ответа на вопрос: «Кем бы я хотел быть? » мнение других имеет решающее значение. Тугендхат, как и Эриксон, должен был понять, что обращения к внутренним правилам недостаточно.
Три составляющих элемента идентичности
Если идентичность - это не заданная врожденная сущность, а социальный процесс построения, необходимо установить конститутивные элементы, из которых она построена.
Во-первых, люди определяют себя или идентифицируют себя с определенными качествами в терминах определенных общих социальных категорий. Формируя свою личную идентичность, люди разделяют определенные групповые привязанности или характеристики, такие как религия, пол, класс, этническая принадлежность, профессия, сексуальность, национальность, которые определяются культурой и помогают определить предмет и их чувство идентичности. В этом смысле можно утверждать, что культура является одним из определяющих факторов личной идентичности. Вся личная идентичность коренится в коллективных контекстах, определенных культурой. Так возникает идея культурной идентичности. Каждая из этих общих категорий представляет собой культурную идентичность.В эпоху модерна культурные идентичности, оказавшие наибольшее влияние на формирование личностных идентичностей, - это классовые идентичности и национальные идентичности.
Во-вторых, это материальный элемент, который в первоначальной идее Уильяма Джеймса включает тело и другие вещи, способные доставлять субъекту жизненно важные элементы самопознания. По его собственным словам:
«Ясно, что между тем, что мужчина называет меня, и тем, что он просто называет моим, трудно провести разделительную линию… В самом широком смысле… личность человека - это сумма всего, что он может назвать своим. Не только его тело и его экстрасенсорные способности, но его одежда и его дом, его жена и дети, его предки и друзья, его репутация и работа, его земля и его лошади, его яхта и его банковский счет ».
Идея состоит в том, что, производя, обладая, приобретая или моделируя материальные вещи, люди проецируют в них себя, свои собственные качества, видят себя в них и видят их согласно своему собственному образу. Как сказал Зиммель: «Всякая собственность означает продолжение личности; моя собственность - это то, что подчиняется моей воле, то есть то, в чем мое «я» выражается и реализуется извне. И это происходит раньше и в большей степени, чем с чем-либо еще, с нашим собственным телом, которое по этой причине составляет нашу первую и неоспоримую собственность ».
Если это так, то предметы могут влиять на личность человека. Степень этого влияния была ясно оценена Зиммелем как в случае художественного создания материальных предметов, так и в случае денежного обмена. Что касается первого, Зиммель утверждал, что «единство создаваемого нами объекта и его отсутствие влияют на соответствующую конфигурацию нашей личности». Что касается второго, он утверждал, что «я» настолько поддерживает свое владение, что даже «передача ценностей в обмен или в подарок может усилить ощущение личных отношений с этим владением».
Именно через этот материальный аспект идентичность может быть связана с потреблением, а также с традиционными и культурными индустриями. Такие отрасли производят товары, потребительские товары, которые люди покупают на рынке, будь то материальные объекты или формы развлечений и искусства. Каждая покупка или потребление этих товаров является одновременно действием, посредством которого люди удовлетворяют потребности, и культурным актом, поскольку он представляет собой определяемый культурой способ покупки или потребления товаров. Например, я могу купить билет в кино, потому что в кино я испытываю эстетическое удовольствие. Но я также могу купить билет в кино, чтобы посмотреть фильм, который мне не очень нравится, и быть увиденным в компании определенных людей, которых я считаю важными или имеющими высокий статус.Я могу купить особую машину, потому что она эстетична и мне нужна мобильность, но я также могу купить ее, чтобы меня рассматривали как принадлежащую к определенной группе или определенному кругу, который можно определить по использованию такого типа автомобилей. Другими словами, доступ к определенным материальным благам, потребление определенных благ, также может стать средством доступа к воображаемой группе, представленной этими благами; это может быть способом получить признание. Материальные вещи заставляют человека принадлежать или дают чувство принадлежности к желаемому сообществу. В этой степени они способствуют формированию личной идентичности, символизируя коллективную или культурную идентичность, к которой они хотят получить доступ.но я также могу купить его, чтобы меня рассматривали как принадлежащего к определенной группе или определенному кругу, который можно идентифицировать по использованию такого типа автомобилей. Другими словами, доступ к определенным материальным благам, потребление определенных благ, также может стать средством доступа к воображаемой группе, представленной этими благами; это может быть способом получить признание. Материальные вещи заставляют человека принадлежать или дают чувство принадлежности к желаемому сообществу. В этой степени они способствуют формированию личной идентичности, символизируя коллективную или культурную идентичность, к которой они хотят получить доступ.но я также могу купить его, чтобы меня рассматривали как принадлежащего к определенной группе или определенному кругу, который можно идентифицировать по использованию такого типа автомобилей. Другими словами, доступ к определенным материальным благам, потребление определенных благ, также может стать средством доступа к воображаемой группе, представленной этими благами; это может быть способом получить признание. Материальные вещи заставляют человека принадлежать или дают чувство принадлежности к желаемому сообществу. В этой степени они способствуют формированию личной идентичности, символизируя коллективную или культурную идентичность, к которой они хотят получить доступ.он также может стать средством доступа к воображаемой группе, представленной этими товарами; это может быть способом получить признание. Материальные вещи заставляют человека принадлежать или дают чувство принадлежности к желаемому сообществу. В этой степени они способствуют формированию личной идентичности, символизируя коллективную или культурную идентичность, к которой они хотят получить доступ.он также может стать средством доступа к воображаемой группе, представленной этими товарами; это может быть способом получить признание. Материальные вещи заставляют человека принадлежать или дают чувство принадлежности к желаемому сообществу. В этой степени они способствуют формированию личной идентичности, символизируя коллективную или культурную идентичность, к которой они хотят получить доступ.
В-третьих, конструирование «я» обязательно предполагает существование «других» в двойном смысле. Остальные - это те, чье мнение о нас мы усваиваем. Но они также являются теми, в отношении которых «я» отличается и приобретает свой отличительный и специфический характер. Первое чувство означает, что «наша полная самооценка включает в себя наши отношения с другими людьми и их оценку нас». Субъект усваивает ожидания или отношения других к себе, и эти ожидания трансформируются в его собственные ожидания.
Тема определяется с точки зрения того, как ее видят другие. Однако только оценки тех других, которые имеют какое-либо значение для предмета, действительно имеют значение для построения и поддержания их самооценки. Сначала родители являются наиболее значимыми другими людьми, но позже начинают действовать самые разные «другие» (друзья, родственники, сверстники, учителя и т. Д.).
Мид утверждала, что во взаимоотношениях с каждым из этих «других» в человеке формируется множество элементарных «я» («мы одно для одного человека, а другое для другого»), но если значимые другие рассматриваются в В целом можно увидеть, что они организуются в «обобщенного другого», по отношению к которому формируется «полное я». Другой, обобщенный, состоит из интеграции оценок и ожиданий значимых других людей. Таким образом, социально сконструированная идентичность человека, являющаяся плодом большого количества социальных отношений, чрезвычайно сложна и изменчива, но в то же время предполагается, что она способна объединить множество ожиданий в связную и последовательную целостную сущность. его деятельность и тенденции.
Следовательно, идентичность предполагает существование человеческой группы. Он отвечает не столько на вопрос, кто я? или "кем бы я хотел быть?" Что касается вопроса: «кто я в глазах других?» Или «Что бы я хотел учитывать при оценке того, что другие значимые люди думают обо мне?» Эриксон выражает эту идею, говоря, что в процессе идентификации «индивид судит себя в свете того, что он воспринимает как то, как его оценивают другие». Согласно Эриксону, этот аспект идентичности не был хорошо понят традиционным психоаналитическим методом, потому что он «не разработал термины для концептуализации окружающей среды». Социальная среда, которая по-немецки выражается термином Umwelt, не только окружает нас, но и находится внутри нас.В этом смысле можно сказать, что идентичности приходят извне в той степени, в которой они являются способом, которым другие узнают нас, но они исходят изнутри в той степени, в которой наше самопознание является функцией признания других, которые мы усвоили.
Самопознания, что делает возможным тождествоПо словам Хоннета, оно принимает три формы: уверенность в себе, самоуважение и чувство собственного достоинства. Но развитие этих форм взаимоотношений с собой для любого человека в основном зависит от того, насколько он узнает других, которых он также признает. Другими словами, построение идентичности - это интерсубъективный процесс взаимного признания. Уверенность в себе возникает у ребенка в той мере, в какой выражение его потребностей встречает положительный отклик любви и заботы со стороны других, находящихся на его попечении. Точно так же самоуважение человека зависит от уважения другими его человеческого достоинства и, следовательно, прав, сопровождающих это достоинство. Наконец, чувство собственного достоинства может существовать только в той степени, в которой другие признают вклад человека ценным. В сумме,Хорошо интегрированная идентичность зависит от трех форм признания: любви или заботы о человеке, уважения его прав и уважения к его вкладу.
Одновременно Хоннет утверждает, что существуют три формы неуважения, сопутствующие трем формам признания, которые могут способствовать возникновению социальных конфликтов и «борьбе за признание» в тех сферах, которые лишены этих форм уважения. Первая форма неуважения - это физическое насилие или угроза физической неприкосновенности, что влияет на уверенность в себе. Второй - это структурное и систематическое отстранение человека от обладания определенными правами, которое наносит ущерб самоуважению. Третий - культурная обесценивание определенных образов жизни или верований и их рассмотрение как неполноценные или неполноценные, что не позволяет субъекту приписывать социальную ценность или уважение их способностям и вкладам. Негативная эмоциональная реакция, которая сопровождает эти переживания неуважения (гнев,возмущение) представляет для Хоннета мотивационную основу борьбы за признание: «потому что только восстановив возможность активного поведения, люди могут избавиться от состояния эмоционального напряжения, которому они подвергаются в результате унижения».
Наконец, стоит упомянуть некоторые части структуры «я»:
концепция «я» - это образ, который мы имеем о себе, то, чем я считаю себя. Он часто включает оценку себя как «хорошую» или «плохую».
Я - это уникальная и особенная личность, личность, личность.
Идеальное «я» - это личность или «я», которыми, по нашему мнению, должны быть.
Общественное Я - это наш образ для общества в целом. Так, как мы хотим, чтобы другие люди видели нас, мы часто скрываем нашу истинную сущность.
Настоящее «я» немного загадочно; это подразумевает восприятие нашего собственного существа.
Наше оптимальное эго - это аспект личности, который мы считаем лучшим, что мы можем создать, будь то в частной жизни или публично.
вывод
Личность человека приобретается по мере того, как мы претворяем в жизнь моральные ценности, которые были привиты в семье. Идентичность - это реальное и неповторимое «Я» в каждом человеке, она приобретает само осознание идентичности, ценностей нашего общества или цивилизации.
Идентичность - это то, что может помочь нам или послужить для развития жизненного проекта с целью его улучшения.
Термин «я» -структура относится к нашему чувству идентичности. Структура «Я» включает в себя понятие «я» (убеждения, которые человек имеет о себе), идеал «я» (чье-либо мнение о том, каким он должен быть), общественное «я» (то, как кто-то хочет, чтобы это делали другие). см) и наше оптимальное Я. Представления, которые люди имеют о себе, оказывают важное влияние на их действия, поскольку все мы ведем себя как люди, которым мы верим и которыми можем быть. На образ, который человек имеет о себе, влияют определения, которые дают ему другие. Мы постоянно инструктируем других о том, как они должны нас воспринимать. Представление о себе состоит из собственного тела, из особых объектов, отождествляемых с собой.
Наш идеал эго - это основа сознания, инструмент для вынесения моральных суждений о себе. Мы обретаем свою совесть, принимая моральные заповеди людей, которые нас воспитали. Наша совесть может быть слишком строгой, авторитарной и несовместимой с личностью. Интересы идентичности выигрывают, если человек исследует и периодически переформулирует идеал эго так, чтобы его соответствие было совместимо с образом жизни, который способствует здоровью как физически, так и психически.
Библиографические источники
- Алава Курто, Сезар. (2004). «Психология эмоций и отношений». Редакция Альфаомега. Мексика.
- Аксель Хоннет, Борьба за признание (Кембридж: F'olity Press, 1995), стр. 118-123.
- Эриксон, Идентичность, Молодежь и кризис с. 22.
- Георг Зиммель, Социология (Мадрид: Espasa Calpe, 1939), стр. 363.
- Георг Зиммель, Философия денег (Мадрид: Instituto de Estudios Políticos, 1976), стр. 571.
- Големан. (2000). "Эмоциональный интеллект". От редакции. Вергара. Мексика.
- Итуарте, автор Ардавин. (1998). Подростковый возраст и личность. Обмолот редакции. Мексика, стр. 39,89.
- Дж. Локк, Es.ta \ «Относительно Hun'iin Нетребовательность» (Лондон: Джордж Рутледж, 1948), книга II, глава xxvii, раздел 9, с. 247. Г. Лейбниц, Философские сочинения (Лондон: JM Denl & Sons, 1973), с. 44.
- Тугендхат Э. «Идентичность: личная, национальная, универсальная».
- Журар, Сидней М. Здоровая личность: точка зрения гуманистической психологии. - Мексика: Trillas, 1987.
