Сегодня в двух странах произошла катастрофа в экономике и безопасности граждан. Что касается экономики, я выскажу свое скромное мнение; Я предоставлю безопасность граждан специалистам в этом вопросе.
Первая социалистическая ложь: «Бизнесмены злые и бандиты, поэтому мы должны ввести контроль над ценами на предметы первой необходимости»
Предпосылка, которой придерживаются так называемые социалистические страны, заключается в том, что контроль над ценами - это экономическая мера, которая направлена на контроль цен на предметы первой необходимости, чтобы «бедные» могли иметь доступ к предметам первой необходимости по очень доступным ценам и каждый может извлечь из этого пользу.
В странах, где был введен контроль цен, результатом была неудача, вызвавшая нехватку контролируемых продуктов и рост цен выше равновесной цены, даже большего, чем существовавший до контроля цен. Мы очень четко видим эти последствия в экономиках Венесуэлы и Аргентины.
Экономическая теория очень ясна по этому поводу. Контроль над ценами - это не что иное, как цена, установленная постановлением правительства, которое устанавливает цены на продукты ниже равновесной. Логический результат - производители не заинтересованы в отправке продукции на рынок, потому что это не приносит «разумной прибыли». Поскольку это настолько дешево, потребители счастливы получать продукты по этой цене, хотя производители, которые не видят удовлетворения своих собственных потребностей, вызывая дефицит или дефицит на рынке, этого не делают.
Цены должны регулироваться законом спроса и предложения, при этом рынок должен быть лучшим распределителем ресурсов. Когда продукта много, цены будут иметь тенденцию падать, как мы можем видеть, например, в услугах связи и кабельного телевидения в Коста-Рике. С другой стороны, когда продукта не хватает, его цена будет расти, и в качестве лучшего примера мы можем привести цены на услуги специалистов в Коста-Рике. Тогда возникает вопрос: как решить проблему высоких цен на медицинские услуги? Ответ простой: увеличение предложения специалистов по всей стране !!!
Важно, чтобы государство выступало в качестве арбитра; рынку нехорошо действовать в одиночку, потому что существуют «сбои рынка», такие как монополия, высокие импортные тарифы или внешние эффекты, среди прочего; Вот где роль государства заключается в регулировании экономики.
Вторая социалистическая ложь: «Неолиберальные экономические модели - это те, которые привели к бедности и неравенству, поэтому необходимо установить социалистическую модель, чтобы иметь мир социальной справедливости, равенства и равенства»
Модели социализма XXI века пытаются национализировать все компании, которые были приватизированы в то время, потому что, по их мнению, капиталистический способ производства является причиной бедности и неравенства, и поэтому необходимо национализировать эти компании, как энергия, вода, электричество и газ.
Давайте посмотрим на недавний пример Аргентины, случай Repsol YPF и применение этой «социалистической модели». Когда эти компании национализируются, они снова становятся компаниями государственного сектора, и для того, чтобы общество имело «справедливые цены», они применяют контроль над ценами, устанавливая цены на услуги ниже равновесной цены, хуже, чем если бы это было в модель «совершенной конкуренции». Поскольку с этими ценами невозможно получить прибыль, чтобы иметь возможность снова инвестировать в бизнес и покупать новые машины или финансировать новые проекты развития, именно здесь наступает кризис и банкротство этих компаний из-за бесхозяйственности; потому что это более чем доказано, что государственными компаниями управляют бюрократы, и потому что у них нет необходимых навыков для управления компанией.Другой яркий пример того, о чем я говорю, - это случай многих компаний в Венесуэле, которыми руководят генералы армии. Генерал может знать об оружии, но ничего не знает об экономике и управлении.
Коммунистический Китай был диктатурой, которая рушилась, и в качестве решения они нашли открытие своей экономики для капитализма; Столицы прибыли, и за 25 лет они росли в среднем на 10% ежегодно и помогли многим китайцам выбраться из нищеты. Хотя Китай не является образцом для подражания, поскольку это диктатура, нарушающая права человека, нет никаких сомнений в том, что капитализм спас партию от китайских коммунистов.
Третья социалистическая ложь: «Капитализм порождает бедность»
Вот почему социалисты с презрением относятся к прямым иностранным инвестициям, пытаясь национализировать иностранные компании, купившие компании в процессе приватизации, заявляя «национализму», что нефтегазовые компании должны принадлежать государству.
Именно это произошло в Аргентине с национализацией Repsol-YPF, когда правительство ввело контроль над ценами на бензин и газ. Затем цена была установлена декретом, и компании должны продавать по этой максимальной цене (цена, установленная ниже равновесной цены, даже ниже, чем если бы она была на совершенно конкурентном рынке). Поскольку цена не соответствовала производственным затратам, компания Repsol не инвестировала в новые месторождения из-за влияния контролируемой цены.
Это похоже на заявление правительства о том, что цена на рис будет устанавливаться декретом с последующим результатом, что производители не будут заинтересованы в производстве, поскольку это не покрывает их производственные затраты, тогда возникнет дефицит. Так случилось в Аргентине с ценами на бензин и бензин. Поскольку правительство было заинтересовано в национализации Repsol-YFP (частной компании), оно обвинило ее в отсутствии интереса к инвестированию в новые месторождения и апеллировало к национализму аргентинцев, обнародовав закон об экспроприации компании Repsol-YPF. Это создает плохой прецедент для прямых иностранных инвестиций, поскольку устраняет правовую стабильность.
В результате этих мер, которые, как они говорят, в пользу социальной справедливости, для лучшего распределения богатства, они в конечном итоге делают людей беднее и обедняют государственный аппарат с высоким бюджетным дефицитом. Сохраняя контроль над ценами и субсидии в пользу бедных, которых они, как они утверждают, защищают, и путем национализации компаний, единственное, чего они достигли, - это оттеснение прямых иностранных инвестиций, вызывающих нехватку иностранной валюты, и правительства, поддерживая обменный курс. (чтобы доллар не рос из-за нехватки иностранной валюты) они в конечном итоге уничтожают резервы страны.
Вот почему я, как экономист, надеюсь, что ни одна другая латиноамериканская страна не последует плохому примеру социализма XXI века, который используется только для того, чтобы сделать бедных людей и разрушить экономику страны, создать большую незащищенность для бедных, которые производят и жестокий язык классовой борьбы, который поощряет марксизм-ленинизм.
