Уголовная ответственность юридических лиц

Резюме

Полемика о существовании уголовной ответственности юридических лиц в настоящее время заполняет важные следственные пространства, учитывая необходимость установления основания для «наказания» и «ответственности», которая может быть ему приписана. Удобство научного обоснования возможной уголовной ответственности юридических лиц присутствует всякий раз, когда разрабатывается борьба с современной преступностью, называемой нетрадиционной, преступление которой в наиболее реальных проявлениях совершается через компании или коллективные образования, которые Они принимают различные формы юридических лиц, которые допускает доктрина. Сегодня вопрос об уголовной ответственности юридических лиц относится, в основном, к сфере экономических преступлений, то естько всем наказуемым действиям и административным правонарушениям, которые совершаются в рамках их участия в экономической жизни и в законном обороте, тем самым развивая бизнес-преступление, которое включает все преступления, совершенные компанией или через юридических лиц коллективные, и где повреждены важные правовые активы макросоциального характера. Влияние на эти правовые активы тесно связано с защитой окружающей среды, экономическими и кредитными отношениями, защитой потребителей и другими преступными проявлениями.это включает в себя все преступления, которые совершаются компанией или через коллективные образования, и когда наносится ущерб важным юридическим активам макросоциального характера. Влияние на эти правовые активы тесно связано с защитой окружающей среды, экономическими и кредитными отношениями, защитой потребителей и другими преступными проявлениями.это включает в себя все преступления, которые совершаются компанией или через коллективные образования, и когда наносится ущерб важным юридическим активам макросоциального характера. Влияние на эти правовые активы тесно связано с защитой окружающей среды, экономическими и кредитными отношениями, защитой потребителей и другими преступными проявлениями.

Социальная реальность, в свою очередь, показывает, что существуют «юридические лица», «коллективные образования», «компании» или «образования», у которых есть все благоприятные условия, чтобы свободно действовать на рынке, обманывать своих клиентов, отмывать деньги и загрязнять окружающую среду. окружающей среде, продавать дефектные продукты, чтобы повлиять на основные товары, которые наносят серьезный социальный ущерб.

Также верно то, что юридические лица доминируют в коммерческой торговле в больших масштабах и что основные преступления совершаются сегодня, явление, которое наблюдается с начала 20-го века, но которое сегодня достигает необычных размеров, уже в В 1934 году Хименес де Асуа, предваряя книгу Антонио Родригеса Сантоса о «Финансовых преступлениях», сказал: «Шестьдесят лет назад испанец в тюрьме, стремясь лишить другого его состояния или сбережений, бросился бы в горы с классическими каланями и оранжевый мушкетон, убегающий от преследователей на спине андалузского джекфрута. Сегодня он создает компании, искажает балансы, моделирует выплаты и подписку и сбегает на удобном сиденье своей машины », - с помощью этого графического видения описывается движение, которое произошло в формах совершения преступлений.которая требует дифференцированного подхода, поэтому криминальная догматика требует переосмысления ее категорий.

Юридические трудности подтверждения уголовной ответственности юридических лиц связаны с вопросами, которые касаются проблемы субъекта и правовой нормы. В этом смысле традиционные аргументы, используемые для отрицания уголовной ответственности юридических лиц, основаны на их несовместимости с догматическими категориями действия и вины, а также на функции и самой сути наказания.

Обсуждение этой темы всегда вращалось вокруг несовместимости применения этих концепций к юридическому лицу, потому что всегда проводится сравнение между физическим лицом и последним, однако, если мы хотим получить адекватные результаты в обсуждении, мы должны столкнуться с то же самое с точки зрения рассмотрения каждого как независимых и разных субъектов, которым необходимо, чтобы применяемые к ним концепции имели одинаковую концепцию.

Также важна возможность применения уголовных санкций к юридическим лицам, и спор ведется между двумя совершенно противоположными доктринальными крайностями: теми, кто считает, что могут применяться только административные или гражданские санкции, и теми, кто считает, что это Возможно наложение наказаний на них в рамках уголовного права, позиция, которую мы анализируем и защищаем, учитывая наличие элементов, которые позволяют нам поддерживать способность к наказанию в рамках уголовного права.

Последствия, которые должны понести те, кто нарушает правовую норму, являются важной частью этого доктринального развития, поэтому введение основных криминальных структур, в которых может присутствовать юридическое лицо, и санкций, которые могут быть применены к ним, также представляет собой вопросы. должны быть решены в ходе расследования, чтобы это в основном относилось к очень конкретному вопросу, который задается для определения того, в какой степени и при каких условиях юридическое лицо может нести уголовную ответственность и, где это уместно, какие санкции могут быть наложены, то есть, при каких допущениях юридические лица могут быть субъектами уголовного права.

В настоящее время вопрос о юридических лицах на Кубе обостряется в связи с тем, что изменения, внесенные Декретом-законом 175 от 1997 года, включили этот институт в кубинскую уголовно-правовую систему, что мотивирует его углубленный анализ. Среди прочего, потому, что операторы системы правосудия нуждаются в адекватном понимании доктринальных концепций, которое позволяет им; Во-первых, соберите все юридические мысли, которые позволяют им обосновать позицию, принятую кубинским уголовным законодательством, и, во-вторых, необходимые улучшения используемой системы, чтобы ее использование и реализация были жизнеспособными, поэтому мы учитываем следующее:

Научная проблема

Насколько эффективно наше материальное право регулирует уголовную ответственность юридических лиц?

Для этого рисуем следующее:

Общая цель

Оценить основные положения уголовного законодательства об уголовной ответственности юридических лиц.

Конкретные цели:

1. Проанализировать доктринальные основы конфигурируемости уголовной ответственности юридических лиц. Оценить ответственность юридических лиц с законодательной точки зрения.

гипотеза

С включением материально-правовых норм, конкретно регулирующих юридическое лицо, можно будет добиться адекватного отношения к нему.

I. Историко-доктринальная панорама настраиваемости уголовной ответственности юридических лиц.

Доктрина использует термин «моральное лицо или тело» в качестве синонима или добавляет прилагательное «коллектив» к так называемому юридическому лицу, чтобы четко отличить его от человеческой личности, которая, как мы установили, как центр нормативных вменений, это также юридическое лицо или юридически значимое лицо. Реальность показывает нас, группы людей или товаров, которым приказано достичь постоянных целей с использованием некоторых средств; Эти группы пользуются автономией, они созданы как независимые центры юридического вменения, и они обладают различной правоспособностью как от физических лиц, которые их составляют, так и от их агентов, представителей и администраторов, и мы не должны упускать из виду, это чисто гражданское понятие,поэтому его основы общего обучения обязательно находятся в этой отрасли права.

Юридические лица являются результатом социальной, а не чисто индивидуальной природы людей, следовательно, именно в социальной реальности мы должны в первую очередь взглянуть, когда необходимо обнаружить и разгадать структуру или состав таких субъектов или социальных тел.

Существование юридического лица должно включать два элемента для его правильного формирования: 1) совокупность людей, объединенных для определенных целей; 2) правовые нормы, регулирующие права и обязанности этих лиц и их признание;

Для обозначения юридических лиц использовались разные значения, и в настоящее время он является наиболее распространенным, хотя некоторые авторы продолжают называть их юридическими или коллективными лицами или просто юридическими лицами.

Сама по себе концепция необычайно сложна, что заставляет человека прежде всего войти в ее природу, сформировать целую вселенную элементов, определяющих ее истинную сущность, заранее зная, что она всегда будет многогранной концепцией различных измерений, и Мы присоединяемся к заявлению Де Кастро о том, что «юридическое лицо - одна из величайших тем юридической науки. Возможно, ни один другой юридический деятель не создал столько теорий и не вызвал дискуссий о таком юридическом лице в национальных и международных судах. Такое обострение правовой проблемы можно объяснить использованием термина и концепции юридического лица для обозначения научного аппарата и сокрытия политических идеологий или использования их в интересах могущественных экономических интересов.

Существование юридического лица, что обязательно является частью его признания в законе, если ему предоставлена ​​правоспособность, которая может быть в общем или особом смысле, но наиболее распространенная практика заключается в том, чтобы закрепить особым образом для каждого типа лиц. юридические требования, которые предъявляются в соответствии с их различными классификациями, аспект, в котором нет единого критерия, и различные допущения принимаются во внимание, учитывая, что наиболее общими элементами, позволяющими их различать, являются следующий:

• Из-за своей структуры в: корпоративных или социальных лицах и корпорациях Из-за своей функции или правоспособности: в: лицах публичного права и лицах частного права. Из-за своей национальности: у граждан и иностранцев.

Гражданский кодекс Кубы рассматривает (numerus clausus) в качестве юридических лиц помимо государства:

• Компании и союзы государственных компаний; Кооперативы; Политические, массовые и общественные организации и их компании; Общества и ассоциации, созданные в соответствии с требованиями, установленными законом; Фонды, понимая как таковые совокупность активов, созданных как имущество, отделенное актом щедрости, от которого оно было его владельцем, для того, чтобы посвятить их выполнению определенной цели, разрешенной законом без прибыли и созданной в соответствии с требованиями, установленными в законах; негосударственные компании, уполномоченные осуществлять свою деятельность и; Другие субъекты, которым закон наделяет правосубъектностью.

Концепция юридического лица тесно связана с определением концепции правосубъектности, обусловленной тем фактом, что человек индивидуально не всегда может достичь своих целей и решает объединиться или присоединиться к другим, чтобы достичь перед лицом этого явления, закон признает правосубъектность этих групп людей или активов.

Достоверное определение характера и основы этого института мотивировало немало ученых-юристов и вызвало ожесточенные доктринальные дискуссии, принимая во внимание, что позитивное право предоставляет правоспособность или правосубъектность субъектам, не являющимся людьми, для Напротив, они называются «коллективными объектами», поэтому необходимо установить их природу, которая будет иметь разные формы и содержание в зависимости от принятой классификации.

Различные позиции сгруппированы вокруг двух фундаментальных теорий: теории вымысла и теории реальной воли, основными представителями которых были Карлос Савиньи и Отто Гирке. И в настоящее время на этой последней теории основана уголовная ответственность людей.

Историческая эволюция этого института обширна, начиная с римского права, где его существование подвергается сомнению, и продолжается в средние века, каноническое право и мысли различных школ права, таких как немецкая, испанская и французская. и итальянец.

Точно так же международное сообщество рассматривало этот вопрос на международных мероприятиях и встречах с 1929 года по настоящее время, а также в международных организациях, таких как Совет Европы и Организация Объединенных Наций, последняя постановила в Конвенции против транснациональной преступности, принятой в Декабрь 2000 г., об удобстве требования ответственности от юридических лиц, предлагая различные возможности.

II. Уголовная догматика перед вызовом новых форм преступности.

Это спорный вопрос, поскольку давным-давно доктринальная допустимость уголовной ответственности юридических лиц, societas delinquere non potest или societas delinquere potest, была дилеммой, для решения которой из-за сложных исторических условий законодательство и доктрина должны были выбрать, Римский принцип societas delinquere non potest, по-видимому, продолжает обозначать линию мысли о признании или непризнании ответственности юридических лиц, и авторы постоянно сравнивают характеристики физических и юридических лиц, чтобы определить эти характеристики. пункты, в которых возможность наказания нарушается или нет, которые обычно вращаются вокруг способности действия и возможной вины последнего, принимая во внимание элементы, составляющие то или другое, к которым добавляются проблемы «Предмет» и «правовая норма», как новый ракурс обсуждения и трактовки проблемы.

С XIX века возобновляется движение исследований по уголовной ответственности юридических лиц с аргументами против и в пользу нее.

Наиболее спорные вопросы обозначены по следующим направлениям:

Существование: для некоторых юридическое лицо не существует и, следовательно, не может быть привлечено к уголовной ответственности; для других он существует, как вымысел или как реальный человек, у них есть обязанности и права, как они признаны в других отраслях права.

Способность к действию: те, кто считает, что действие в уголовном смысле может осуществляться только отдельными лицами, поскольку требуется (добровольное) человеческое поведение, и те, кто с утилитарной точки зрения (а не возмездие) понимает, что Действовать могут и такие юридические лица, как реальные, а иногда и само уголовное законодательство признает способность быть пассивными субъектами преступлений.

Утверждается, что юридическое лицо является виновным, в отношении обвинительного приговора, вынесенного виновнику преступления; На это возражают, что вина могут обходиться без элемента воли и учитывать только дееспособность, которой обладают юридические лица.

В отношении наказуемости и функции наказания указывается, что юридические лица не могут нести наказания, предусмотренные для физических лиц. С одной стороны, штрафы должны соответствовать собственному деянию (деянию физических лиц); С другой стороны, если санкции применяются к юридическим лицам, они не могут выполнять функции, которые их признает доктрина, однако санкции для юридических лиц не должны быть такими же, как те, которые предусмотрены для физических лиц, но другие эквиваленты. Кроме того, юридические лица будут нести ответственность за свои действия, если они признают автономию и дееспособность и, наконец, наказание может соответствовать своим целям, понимая, что они основаны на их собственной природе.

Политико-уголовная необходимость, с одной стороны, утверждается, что преступлениям, совершаемым в рамках юридических лиц, достаточно противодействуют гражданские и административные меры, в которых не было бы политико-уголовной необходимости. С другой стороны, эта потребность считается решающей, когда гражданской ответственности было бы недостаточно, потому что есть общественный интерес, и административного закона было бы недостаточно, когда речь идет о важных юридических правах и серьезном поведении, заслуживающем наказания, в основном в рамках растущей империи компании, участвующие в коммерческом обороте и совершающие в них экономические преступления или преступления социального характера, те, которые нуждаются в особых формах наказания за форму преступления, которая увеличивается и отличается от традиционной.

В этом смысле также остаются объективные данные о том, что независимо от удобства установления уголовной ответственности, несущей ответственность юридического лица, в большинстве стран, наличие санкционных правил, которые действуют в отношении то же самое, независимо от индивидуальной ответственности тех, кто участвует в противоправном деянии, даже когда идея, противоречащая корпоративному наказанию, поднимается как флаг.

Столкнувшись с неоспоримым нарушением системы ответственности, основанной исключительно на конкретном лице, есть два варианта для систем, которые пытаются противостоять этому противоречию: во-первых, догматические категории переформулированы, чтобы сделать возложение ответственности на юридическое лицо юридически осуществимым, или возможность обоснована. применять последствия, не являющиеся строго уголовными или выходящими за пределы уголовной сферы.

В настоящее время часть уголовной доктрины не признает возможности уголовной ответственности юридических лиц, поскольку до сих пор считается, что только человек является активным субъектом уголовного права, однако сегодня тенденция заключается в том, чтобы искать все более эффективные формулировки, позволяющие «наказывать» коллективные образования и тем самым обеспечивать ответные меры на постоянные нарушения, которые они совершают и которые нарушают закон, особенно в отношении элементов уголовно-исполнительной системы.

Обсуждение переходит к перспективе догматического построения юридического лица, потому что, если мы продолжим идею строгого применения концепций физического лица, мы окажемся в тупике, в поворотах концепций и анализа, которые ничего не ведет, поэтому анализ направлен на одно:

Юридическая теория преступления юридических лиц

Среди других критериев основными аспектами этой новой догматической конструкции являются:

• Классические концепции действий и виновности физического лица недействительны для юридического лица, поэтому должны применяться определенные правила, которые исходят из принципов уголовного права и его институтов, чтобы поддержать эту новую концепцию, и могут быть использованы для действия, общие правила соавторства и опосредованного авторства. Юридические лица являются получателями правовых норм, поскольку они могут производить эффекты, требуемые указанными нормами; Отсюда следует, что они могут быть виновниками правонарушения, то есть что они могут совершать действия, которые выражаются в действиях их органов и представителей, но одновременно являются действиями юридического лица,как это происходит при участии соавтора и опосредованного правонарушителя, которые несут ответственность за свое собственное действие, даже если оно было совершено полностью или частично через другого человека. Таким же образом, в отношении способности виновности можно применять правила actio liberae в причинно-следственных и неправомерных преступлениях бездействия, так как это не биопсихологическая вина органа, а вина юридического лица, которая была признана виновной из-за организационного недостатка. Таким образом, юридическое лицо становится виновным, если оно не принимает меры предосторожности, необходимые для обеспечения упорядоченного и некриминального развития деятельности, связанной с компанией.Таким же образом в отношении признания вины можно применять правила actio liberae in causa и неправомерных преступлений бездействия, поскольку виновата не биопсихологическая вина органа, а вина юридического лица. назвал вину организационным недостатком. Таким образом, юридическое лицо становится виновным, если оно не принимает меры предосторожности, необходимые для обеспечения упорядоченного и некриминального развития деятельности, связанной с компанией.Таким же образом в отношении признания вины можно применять правила actio liberae in causa и неправомерных преступлений бездействия, поскольку виновата не биопсихологическая вина органа, а вина юридического лица. назвал вину организационным недостатком. Таким образом, юридическое лицо становится виновным, если оно не принимает меры предосторожности, необходимые для обеспечения упорядоченного и некриминального развития деятельности, связанной с компанией.Таким образом, юридическое лицо становится виновным, если оно не принимает меры предосторожности, необходимые для обеспечения упорядоченного и некриминального развития деятельности, связанной с компанией.Таким образом, юридическое лицо становится виновным, если оно не принимает меры предосторожности, необходимые для обеспечения упорядоченного и некриминального развития деятельности, связанной с компанией.

С другой стороны, необходимо определить, какие уголовные преступления могут быть приписаны юридическим лицам, и основным критерием является рассмотрение как таковых: экономические преступления в общем смысле, которые могут включать преступления, связанные с рынком и защитой потребители; К ним относятся корпоративные преступления, преступления против природных ресурсов и окружающей среды, отмывание денег, преступления незаконного объединения, торговля влиянием, конфискация активов и, в последнее время, преступления, связанные с интеллектуальной и промышленной собственностью.

III. Взгляд на пенологию с точки зрения юридических лиц.

Были спроектированы различные модели наказания юридических лиц, но все они зависят от позиции, занимаемой в отношении концепций догматики, поскольку авторы, отрицающие возможность наличия у юридического лица преступной дееспособности, ищут правовые механизмы. требование об ответственности выходит за рамки Уголовного закона, в то время как другие считают, что можно приписать понятия действия и вины юридическому лицу, как это делается с физическим лицом, и по этой причине система наказание в рамках Уголовного кодекса и, наконец, те, кто считает, что нет сомнений в том, что юридические лица несут уголовную ответственность, и обсуждение будет основано только на видах наказаний, которые будут наложены.

Чтобы узаконить уголовную санкцию в отношении юридических лиц, необходимо прибегнуть к идее защиты правового блага, принимая во внимание, что нанесение ущерба правовому благу юридическим лицом не может само по себе доказывать авторство определенного лица, а скорее является постановлением. в вашей организации, которые способствовали совершению преступления.

В методологическом порядке мы представляем, принимая во внимание различные правовые методы, включенные в сравнительное правоведение, о существовании трех различных способов привлечения к ответственности и наказания юридических лиц, а именно:

1. Форма "прямого личного участия", которая начинается с признания преступной дееспособности юридических лиц, которая позволяет их преследовать и наказывать немедленно, не ставя это в зависимость от ответственности представителя и без дальнейшего предотвращения возможного преследования. и санкция физического лица, которое участвовало в преступной деятельности, таким образом приняв старую систему, предложенную Местре и которая привела к его дистанцированию от Гирке, который считал, что только санкции корпорации было достаточно, однако Местре задумал двойную систему санкций - физическое лицо, санкция - юридическое лицо, примерами этой модели уже более ста лет являются англосаксонский закон, а с недавних пор - французский.модель, которая принимает требование об уголовной ответственности юридических лиц в определенных случаях, в которых также обвиняется преступление физического лица, с дополнительными санкциями для юридического лица. Для этого необходимо признание определенных предпосылок, в основном критериев вменения, которые допускают такую ​​атрибуцию, признавая действие в сфере юридического лица, что действие физического лица проявляется в социальном контексте как действие лица. юридическое лицо и действие от имени и в интересах юридического лица, это в основном связано с дополнительными последствиями, которые используются в так называемых "действиях от имени другого", которые мы подробно рассмотрим позже, взяв в качестве примера испанское законодательство. которые он называет дополнительными последствиями,меры, которые применяются к юридическим лицам и носят характер мер безопасности. Форма, называемая "ненадлежащей", которая допускает экономические последствия преступления, совершенного физическим лицом, которое вполне может быть штрафом или компенсацией потерпевшим, возложены на юридическое лицо от имени и в интересах тех, кто действовал, так что юридическое лицо будет солидарно обязано платить им, хотя это может повториться в отношении уголовно ответственного физического лица, примером этой модели является Бельгийский закон.возложены на юридическое лицо от имени и в интересах того, кто действовал, так что юридическое лицо было бы солидарно обязано платить им, хотя это может повторяться в отношении уголовно ответственного физического лица, примером этой модели является Бельгийское законодательство.возложены на юридическое лицо от имени и в интересах того, кто действовал, так что юридическое лицо было бы солидарно обязано платить им, хотя это может повторяться в отношении уголовно ответственного физического лица, примером этой модели является Бельгийское законодательство.

Внутривенно Оценка Декрета-закона № 175 от 1997 г.

Основы изменений, внесенных Декретом-законом № 175 от 1997 года, были разъяснены в его Por Cuantos следующим образом:

1. Эффективное противодействие социально опасному поведению требует одобрения правовых норм, которые, не игнорируя преобладающую роль предотвращения, способствуют поддержанию принципов и ценностей кубинского общества, упреждающе предписывая, с разумными и справедливыми уголовными санкциями, поведение, которое: предосудительно, может нанести ущерб этим принципам и ценностям Процесс реформ, который развивается в экономическом, финансовом и торговом законодательстве нашей страны, определяет неотложную необходимость изменения некоторых предписаний Уголовного кодекса и добавления других, чтобы добиться адекватное дополнение целей, к которым стремятся эти законодательные изменения,посредством предоставления норм, предусматривающих санкции против тех, кто наносит или может нанести серьезный ущерб правильному развитию новых отношений, установленных в вышеупомянутой сфере.

Изменения, внесенные этим Декретом-законом, на мой взгляд, имеют большое значение, и они ознаменовали иную концепцию кубинского уголовного права, трансформировав принцип индивидуальной уголовной ответственности за счет принципа, который также признает уголовную ответственность юридического лица. и причины преступной политики, стоящие за ними, были ясны. С момента его принятия были высоко оценены энергичные усилия по противодействию возникновению новых форм преступности, возникающих в результате преобладающей в стране реальности.

Законодательство ввело такие преступления, как: незаконные налоги и незаконные переговоры, торговля влиянием и наказуемая несостоятельность, модификация главы VIII раздела V также была очень успешной, поскольку изменила название преступления, которое до этого называлось обманом или нанесением ущерба преступнику. Потребитель за Нарушение правил защиты прав потребителей, обратите внимание, что это не простое изменение имени, а, скорее, ориентация на защиту правил, связанных с этой деятельностью, помните, что при проведении анализа доктрины мы оставляем Представление о важности отношения норма-субъект утвердилось в установлении ответственности субъекта юридического лица.

Декретом-законом № 175 таким же образом была изменена концепция, сохранявшаяся до того момента в Законе № 62, которая, как было установлено в некоторых криминальных фигурах, в качестве типичного элемента, в котором осуществлялась акция, была объединена воздействием «социалистической собственности. государство или кооператив, или зависимости политических, массовых или общественных организаций », формула, используемая в большинстве экономических преступлений, составляющих раздел V, а в других - в качестве титула для преступлений против имущественных прав, где Они собирают такие цифры, как мошенничество и хищение.

Это изменение означало приведение законодательства в соответствие с существующей экономической реальностью, и такие термины, как «частный субъект», «хозяйствующий субъект производства или услуг» и «государственный субъект» начали распространяться в законодательстве, чтобы преодолеть препятствия регулирования, которые это означало единственное упоминание о социалистическом государственном предприятии, поскольку оно больше не является единственным центром вменения нарушения уголовных норм, но его следует распространить на сектора, которые уже составляли экономическую жизнь страны.

С другой стороны, наиболее важное изменение, внесенное этим Декретом-законом в общую часть Уголовного кодекса, было связано с рассмотрением юридического лица как субъекта уголовного права вместе с физическим лицом, институт, который мы тщательно проанализируем.

V. Ответственность юридических лиц с законодательной точки зрения.

На Кубе, с момента отмены Кодекса социальной защиты и до вступления в силу Декрета-закона № 175, споров по этому вопросу практически не существовало, однако в настоящее время интерес к нему растет, но он продолжается. серьезные препятствия, такие как отсутствие обновленной библиографии и адекватной кубинской доктрины, соответствующей нашей конкретной реальности.

Целью включения нормы, предусматривающей уголовную ответственность юридических лиц, является, во-первых, предотвращение выгод или преимуществ, которые оно может получить за совершение преступления, совершаемого в их интересах, и, во-вторых, чтобы Возможность наложения санкций на юридических лиц предназначена для поощрения его руководящих органов к предотвращению в рамках компании совершения правонарушений, нарушения обязанностей работодателей или того, что компании обогащаются за счет комиссии. преступлений, всегда имея в виду, что цель наложения наказания не может быть основана на строгих критериях сравнения или на предлоге отождествления юридического лица с физическим лицом.

Статья 16 Уголовного кодекса Кубы.

Раздел II общей части Кодекса касается уголовно-ответственных лиц, а глава I по возрасту, под чьим именем собираются бюджеты юридических лиц. Эта система не кажется мне адекватной, потому что, если речь идет об установлении существования уголовной ответственности в двух разных субъектах: физическом и юридическом лице, эта первая глава должна была быть полностью посвящена только этой формулировке и другой. главы устанавливают основы возраста, чтобы не смешивать концепции обоих предметов.

Статья 16 устанавливает, что:

Раздел 1. Уголовная ответственность предусмотрена в отношении физических и юридических лиц.

Раздел 2: Уголовная ответственность наступает для физического лица с 16-летнего возраста на момент совершения наказуемого деяния.

Раздел 3: Юридические лица несут уголовную ответственность за преступления, предусмотренные настоящим Кодексом или специальными законами, совершенные в сфере деятельности указанных юридических лиц, когда они совершены по их представительству или с согласия их сообщников, без ущерба для индивидуальная уголовная ответственность, понесенная авторами или соучастниками наказуемого деяния.

Раздел 4: Для целей настоящего Кодекса юридические лица несут уголовную ответственность в случае кооперативов, обществ и ассоциаций, созданных в соответствии с требованиями, установленными в законах, фондами, негосударственными компаниями, уполномоченными на осуществляют свою деятельность, а также другие негосударственные субъекты, которым закон наделяет правосубъектностью.

Из формулировки этой статьи ясно следует, что принцип societas delinquere non potest был полностью отвергнут и что принцип индивидуальной ответственности, лежащий в основе Уголовных кодексов 1979 и 1987 годов, был полностью преобразован, уступив место принципу посредством которой юридические лица являются субъектами уголовного права, включая формулу санкции физического лица и санкции юридического лица.

Для возможного вменения преступления юридическому лицу должны быть выполнены определенные предположения, которые охватывают два основных вопроса; во-первых: на кого должно быть направлено уголовное право и, во-вторых, каковы необходимые допущения об уголовной ответственности. Мы собираемся изучить их, разложив норму, установленную Уголовным кодексом, на методологические и систематические эффекты уголовной нормы, начнем со второго аспекта.

Бюджеты ответственности; Если мы разложим статью 16 на раздел 3, она будет включать в себя следующие предположения:

1. Юридические лица несут уголовную ответственность за преступления, предусмотренные настоящим Кодексом или специальными законами, совершенные в сфере деятельности указанных юридических лиц, когда они совершены по их представительству или с согласия их сообщников, без ущерба для уголовной ответственности. физическое лицо, совершенное авторами или соучастниками в наказуемом деянии.

Юридические лица несут уголовную ответственность за преступления, предусмотренные настоящим Кодексом или специальными законами.

Требование ответственности с точки зрения классификации преступлений подразделяется на две возможности: преступное поведение, включенное в рамки Уголовного кодекса, и поведение, установленное специальными законами, которые до сих пор обладают этими характеристиками, предупреждающими преступное поведение. между нами Закон № 172 от 22 октября 1992 года или Закон о выборах, статья 172 которого предусматривает действия, наносящие ущерб законным активам, охраняемым Уголовным законодательством и Законом № 88 от 15 марта 1999 года, Законом о независимости. национальная и кубинская экономика, которая также включает в себя преступное поведение в своей формулировке и недавний Закон № 93 о борьбе с террористическими актами.

Нынешние условия кубинской правовой системы и судебной практики, в которых, однако, существование предписания более трех лет еще не способствовало судебному преследованию по какому-либо конкретному делу, среди факторов, препятствующих его применению, можно выделить следующие. именно из-за отсутствия особого призыва к вниманию в криминальных фигурах, рассматриваемых в особой части, и что по причинам уголовной политики законодатель считает, что этот институт должен применяться на определенной стадии, это позволило бы, по крайней мере, на первом этапе, вызвать внимание оператора системы правосудия, когда он сталкивается с одной из тех фигур, чья непосредственная аргументация должна заключаться в поиске элементов, позволяющих ему возложить ответственность на юридических лиц.В основном мы имеем в виду поведение, которое по своей природе имеет особую возможность осуществляться коллективными объектами.

Наиболее продвинутые законы в требовании этого типа ответственности, такие как законы Франции и Норвегии, включают эту модель.

Некоторые из преступников, которых я считаю, что на первом этапе следовало предусмотреть этот тип ответственности с учетом вышеупомянутых основ, следующие:

Чтобы соответствовать ответственности, взятой на себя Декретом-законом 175 от 97, в первую очередь мы должны подумать о преступлениях, которые были введены с этим изменением, добавляя другие, которые уже были в уголовном законодательстве, и те, которые были включены в Закон. 87/99

1. Преступления против администрации и юрисдикции: незаконное налогообложение и незаконные переговоры, Преступления против имущества: наказуемая несостоятельность, Преступления против государственного казначейства: уклонение от уплаты налогов и отмывание денег Преступления против общественного здравоохранения: незаконный оборот наркотиков, загрязнение вод и Атмосферные преступления против экономики: незаконное распространение и несанкционированное использование изобретений; Нарушение правил защиты прав потребителей; Загрязнение воды Преступления против нормального развития половых отношений и против семьи, детства и молодежи: сутенерство и торговля людьми Преступления против обычной миграционной торговли: торговля людьми

Это некоторые из типов преступников, которые, как я считаю, в силу своих характеристик могут быть совершены юридическими лицами в наших текущих условиях, и предлагаемое нами предложение состоит в том, что в специальной части содержится заявление или положение, предусмотренное во время их регулирования, с конкретной формулой, которая вполне может быть следующей: «Юридическое лицо, ответственное за любое из этих преступлений, будет наложено следующие санкции»

Что касается санкций, мы сделаем заявление при анализе этого вопроса.

При этом мы защищаем, что существует не только общая формула, но и частная, как, например, в случаях подготовительных актов или других институтов, предусмотренных в общей части Кодекса, и ее удобство неоспоримо, а ее приверженность принципу законности это очевидно.

Совершено в пределах собственной сферы деятельности указанных юридических лиц

Нет сомнений в том, что важный бюджет этого учреждения должен иметь возможность четко определить, что произошедшее событие нарушило обязательства, возложенные на юридическое лицо, или обогатило его, или могло бы обогатить его.

Это означает, что нарушение обязательств должно относиться к нарушению обязательств, связанных с деятельностью компании или ее конкретной деятельностью, что предполагает наличие функциональной связи между противоправным действием и обязательствами юридического лица., Эти обязательства юридического лица по функциональным отношениям (если использовать один из терминов, с которыми Кодекс связывает юридическое лицо) - это все те обязательства, которые влияют на сферу его деятельности и поэтому рассматриваются в форме предписаний или запретов на юридические лица как получатели нормы, а также тех запретов, которые в форме преступлений направлены против любого субъекта, это относится к любому наказуемому деянию, вытекающему из тех законных норм деятельности, которые компания обязана соблюдать и которые может привести к уголовному наказанию.

Это сложный бюджет, он означает наличие достаточных возможностей для случаев, когда законодатель устанавливает в Кодексе уголовные виды возможного вменения юридическому лицу, или в которых предусмотрена общая формула, чтобы не упустить из виду Эта необходимая функциональная взаимосвязь имеет жизненно важное значение, определяя, что обязательства, вытекающие из таких предписаний, должны быть связаны с деятельностью компании, независимо от того, сталкиваемся ли мы с особыми, надлежащими или ненадлежащими преступлениями или преступными типами совершения. в соответствии с утверждениями о виновности, упомянутыми выше.

Обратите внимание, что при этом мы не говорим, например, что если компания, занимающаяся покупкой и продажей кукол в одном из своих экспортных контрактов, соглашается с другими бизнесменами и тайно соглашается на продажу наркотиков, Для увеличения его средств этот факт нельзя приписать ему, потому что это не его деятельность, рассуждение совершенно противоположное, это то, что запрет установлен в факте найма только того, для чего он был предназначен в соответствии с своей корпоративной цели, и если он осуществляет деятельность такого типа, нет сомнений в том, что решение, принятое органом, является наказуемым деянием в функциональном отношении к деловой деятельности.

В этом оценочном бюджете еще одним возможным критерием наложения санкции на компанию является наличие обогащения или возможного обогащения в результате незаконных действий, совершенных некоторыми людьми, действия которых могут повлечь за собой уголовную ответственность для них, с Это нацелено на конфискацию прибыли, полученной от обогащения, и в то же время предотвращение манипуляций юридических лиц.

Что следует понимать под обогащением в этих случаях? Ну, все те вотчинные блага, то есть любая форма обогащения, которая позволяет ценить улучшение вотчины или повышение ее экономической ценности. И это может происходить по-разному, скажем, например, при улучшении ситуации на рынке конкуренции, благодаря которой извлекаются выгоды.

Что касается этого аспекта статьи 16, мы считаем, что она хорошо продумана, поскольку она преследует эту функциональную взаимосвязь, когда устанавливает формулу «в самой сфере деятельности», хотя и с учетом возможности обогащения юридического лица, которое стало увеличения активов в результате действия физического лица, которое, даже если оно принадлежит одному и тому же лицу, движимо личным интересом и в силу соучастия увеличивает активы юридического лица, при условии, что существует функциональная связь, то в этом случае формула статьи 16 должна быть увеличенным выражением «или разбогатеть», чтобы иметь возможность использовать конфискацию активов принципиально.

Когда они совершаются по его представлению или по соглашению с его партнерами

Это предположение связано с тем, что в доктрине называется «фактом связи» между действием и субъектом, поскольку наложение санкции на юридическое лицо предполагает наличие противоправного действия, совершенного некоторыми физическими лицами., включенные в круг компетентных лиц, то есть либо орган управления, либо его юридическое представительство, при условии, что они могут принимать решающие функциональные решения, которые должны быть должным образом закреплены в их уставах и положениях.

Физическое лицо должно действовать в качестве органа или компетентного лица юридического лица через свое юридическое представительство, при этом предполагается, что посредством требования этого требования вменения имеют значение только незаконные действия, совершаемые компетентными лицами. в интересах юридического лица, но не в интересах какого-либо работника или работника юридического лица, или тех действий, которые выполняются компетентным участником, но имеют сугубо личную или личную цель, хотя здесь позже мы остановимся на других деталях.

Доктрина на этом этапе совпадает в указании на то, что существует действие компетентного лица, когда между фактом связи и обязательствами и обязанностями последнего существует объективная и внутренняя функциональная взаимосвязь, по моему мнению, важно, если автор действовал осознанно. совершать действия от имени юридического лица, в то время как простое действие при исполнении должности не служит для распространения ответственности на юридическое лицо.

Одна из самых больших проблем, с которыми сталкивается этот бюджет, - это проблема представительства, поскольку, как мы все знаем, юридические лица, поскольку они не имеют физического существования, должны действовать через физических лиц, которые их представляют и действуют от их имени.

В случае, если представитель назначен явным заявлением заинтересованной стороны, мы находимся в присутствии добровольного представительства, но если закон определяет, что одно лицо действует на законных основаниях вместо другого, мы находимся в присутствии юридического представителя, такого как например, то, что партнеры публичной компании с ограниченной ответственностью предоставляют Председателю ее Совета директоров действовать от имени и от имени Компании.

Существенным юридическим эффектом представительства является то, что проявление воли, изданной представителем в пределах его полномочий, имеет силу в пользу или против представляемого, как если бы он сам действовал.

Кастан утверждает, что юридические лица не только дееспособны, но и способны осуществлять их, но обсуждается вопрос о том, действуют ли они через своих представителей или через свои собственные органы.

Доктрина не единодушна в том, что представительство через законных представителей является случаем истинного представительства. Представительство - это исполнение правового акта другим лицом, занимающим место этого правового акта, оно требует согласия двух субъектов и двух завещаний, однако ничего из этого не происходит, когда речь идет о корпусе юридического лица, даже если это концепция более обобщенный, потому что это не то, что орган (администратор, менеджер или директор) работает на юридическое лицо, а то, что это (юридическое лицо) работает через него.

Профессор Висенте Рапа считает, что юридические лица могут действовать через представителей, которым предоставлено их представительство, или своими собственными органами или органами, чья воля равна воле самого лица, если им выдано согласно соответствующим правовым или законодательным положениям, критериям, к которым я присоединяюсь.

Действия представителей в нашей правовой системе регулируются положениями Гражданского кодекса о представительстве в целом и его последствиях в отношении представляемой стороны, в то время как действия его собственных органов аналогичным образом регулируются принципом, что совершаемые ими действия обязывают людей.

Обычным делом является то, что в акте регистрации юридического лица любого типа указываются полномочия, соответствующие каждому партнеру, и люди, которые с характером и титулом президента, казначея и секретаря могут представлять их в своих действиях, рассматривая компаний или юридических лиц коммерческого характера право представительства регулируется различными нормами в зависимости от класса или типа компании, а также в случае фондов дееспособность их представительных органов должна определяться при каждой возможности, обозначается согласно правилам учредительного акта.

Как мы видели, в уголовном законодательстве прямо упоминается представительство как элемент, который следует учитывать при возложении ответственности на юридическое лицо, но не уточняется, какой критерий следует принимать в отношении него, поэтому мы делаем вывод, что они имеют дополнительно представить основания, предусмотренные для этого гражданским законодательством.

С другой стороны, на протяжении всего теоретического обоснования института мы утверждали, что то же самое для обретения реальности в Законе была основана органицистская теория, согласно которой именно он обладает телом и душой юридического лица. Эта теория широко применяется во всех доктринальных конструкциях, защищающих существование юридического лица в Уголовном кодексе, и Куба, конечно, не избегает этого, однако любопытно, что в статье 16 упоминается не тело, а скорее представительство и «согласие его партнеров». Что касается этого последнего подхода, мы не согласны, считая, что прямое упоминание, которое должно быть сделано, должно быть компетентным органом, через который действует юридическое лицо, и который принимает различные формы в своем подтверждении в зависимости от типа юридического лица и его уставов и положений.

В этом вопросе в настоящее время невозможно игнорировать роль "компетентного органа" и его влияние на жизнь этих субъектов, поскольку без них они не существовали бы, а теории вокруг него и необходимость в нем совершенствуются. что они осуществляют прозрачную деятельность, обратите внимание только на то, что теория приоткрывания завесы означает в Гражданском праве, с помощью которой она пытается помешать органу юридического лица укрыться после тех же определенных действий, которые непосредственно они могут оказаться полезными, в частности, для его членов, и с этой теорией допускается возможность поиска активов юридического лица и расследования активов каждого из его членов.

Нет сомнений в том, что это одно из самых сложных предположений, при котором необходимо не только знать уголовные дела, но и связать их с гражданским правом и коммерческим правом, чтобы иметь возможность сделать поиск индивидуального субъекта эффективным. физическое, которое формально совершило действие, которое будет приписано юридическому лицу, отсюда и связь между фактом связи, который мы видели ранее, и функциональными отношениями юридического лица.

Когда мы говорим о действиях, выполняемых компетентным членом, но преследующих сугубо личную или личную цель, необходимо иметь в виду, если это нарушило обязанности, возложенные на него в организации как на компетентное лицо, и если в В этом случае отношения являются прямыми, поэтому они также повлияют на юридическое лицо, которое может быть оштрафовано, под этим мы подразумеваем, что не каждое незаконное действие, совершенное для собственной выгоды членом органа компании, ведет непосредственно к исключению уголовной ответственности. того же самого, но те, которые не влияют на объем его обязательств в прямой связи с обязанностями органа.

Без ущерба для индивидуальной уголовной ответственности, понесенной авторами или соучастниками наказуемого деяния.

Этот последний бюджет ясен, и это вопрос определения того, применяется ли законодательство к модели уникального спроса на юридическое лицо, как того хотел Гирке в то время, или к модели, которая поощряет применение санкций к юридическому и физическому лицу.

Концепция нашего предписания связывает нас с надлежащей формой, в которой возможное требование ответственности предвидится к юридическому лицу, не исключая того, которое может быть приписано действующему в нем физическому лицу, на основе этой оценки в доктрине, сформулированной в его день Аквилес Местре, а в последнее время - Французский кодекс, согласно которому, как мы помним, уголовная ответственность подлежит исполнению в отношении юридических лиц и не исключает ответственности физических авторов или соучастников произошедшего факта, хотя в сравнительном праве признается, что Чаще всего используется термин «участник подмены физического лица», но мы придерживаемся терминов авторов и сообщников, принятых Кубинским кодексом.

Проанализировав необходимые допущения, чтобы требовать ответственности, которая определяет доктрину и позитивное право, давайте даже кратко остановимся на первом аспекте, на который мы указали, начиная изучение элементов для присвоения ответственности юридическим лицам, которым является уголовное право? », что кому-то может показаться очень простым его ответ, потому что это логично для« юридического лица », но будет для всех юридических лиц ?, Здесь анализ сосредоточен на разделе 4 статьи 16.

Приведенное предписание требует обращения к статье 39 Гражданского кодекса, которую мы уже проанализировали в первой главе, но что в уголовных делах закон не касается всех юридических лиц, которые вышеупомянутая статья гражданского закона предусматривает в своем подразделе. 2, а скорее используется метод отбора, который определяет возможное требование к ответственности в случаях подразделов b) кооперативов, c) компаний и ассоциаций, созданных в соответствии с требованиями, установленными законом, d) фондов и) негосударственные компании, уполномоченные осуществлять свою деятельность, и f) другие субъекты, которым закон наделяет правосубъектностью; Другими словами, здесь мы имеем дело с разными типами юридических лиц;Это создает сложную ситуацию, когда приходится обращаться к различным правовым системам, чтобы четко определить, с каким типом мы сталкиваемся, хотя для конкретного случая достаточно было бы только прибегнуть к хартии и определить его характер и тип.

Конституционная система различных юридических лиц различается в зависимости от их типа, и это является предметом специального исследования гражданского и коммерческого права, где анализируются концепции, структуры и предпосылки каждого из них, в случае данного исследования это По нашему мнению, важно определить, что не все юридические лица являются возможными объектами вменения уголовного закона, а только определенное их количество, которое законодатель определил исчерпывающе, поэтому, как только уголовное преступление произошло, он обязан связаться с другими правила вне уголовной сферы, чтобы установить, перед каким юридическим лицом мы являемся, и с учетом его состава и структуры определить, если возможно, что нормы Уголовного закона до них дойдут.

Поскольку юридическое лицо становится субъектом уголовного права, недостаточно заявить о существовании ответственности за него, но необходимо разработать набор институтов, которые служат или делают возможным выполнение требования об этой уголовной ответственности.

Для целей данного исследования мы проанализируем: а) цели санкций, б) применяемую систему санкций и в) адекватность санкций.

а) Цели санкции

Что санкционированное обращение с юридическими лицами является необходимостью, и это не является предметом споров в данной работе, и поэтому мы должны иметь в виду некоторые идеи: наказание отдельного правонарушителя следует линии, отмеченной действительностью принципов индивидуальной вины, личность штрафов и других уже проанализированных; В то время как модели психологического коллективного объяснения группового преступления, понимаемого как корпоративное преступление, требуют другого типа санкций, цели санкций против юридических лиц имеют иной смысл оценки, чем цели санкции субъекта. физическое лицо.

В этом смысле формулировка статьи 27 Уголовного кодекса неадекватна субъекту юридического лица, кубинская уголовная доктрина всегда ценила наличие трех целей в этом предписании: репрессивная, перевоспитательная и превентивная в своих вариантах предотвращения. общая и специальная профилактика, которые, учитывая характер изучаемого здесь предмета, не могут иметь одинаковые критерии оценки.

Обратите внимание, что здесь также, как и в случае с отдельным субъектом, должна соблюдаться связь между принципом вины и индивидуальностью наказания, налагаемая санкция должна быть в той же степени и мере, что и субъект, и рассматриваемый здесь субъект имеет Собственная форма вины, связанная с виной из-за организационной несостоятельности, которая выражается в невыполнении всего необходимого для соблюдения нормы в указанные сроки и, следовательно, наказание, соответствующее потребности государства в защите. для общества такого поведения в смысле утилитарной функции, которая также имеет наказание.

Наказанием является, следуя этой мысли, необходимость «осуществлять» признание нормы и верность Закону всеми субъектами, которые присутствуют в обществе, то есть это служит проявлению доверия к норме, Это сделано не для того, чтобы считать, что это заставляет субъектов воздерживаться от нарушения нормы или что это останавливает их поведение в будущем, а скорее для того, чтобы убедить себя, что факт их взаимодействия в обществе заставляет их уважать нормы и знать, что Что от них ожидается, если они их нарушат.

С другой стороны, группа авторов видит в уголовном праве и, следовательно, в применении наказания превентивную, но также и утилитарную цель, которая служит достижению определенных целей государства, в основном защиты общества от причинения серьезного вреда поведению. Для его нормального функционирования это то, что было названо «функционалистскими» идеями, которые также могут быть использованы в качестве основы для наказания в этом вопросе.

б) Система санкций в Уголовном кодексе

В Уголовном кодексе Раздел II Общей части посвящен санкциям, а Глава II устанавливает виды санкций, которые применяются к физическим и юридическим лицам, определяя, что они могут быть: основными и дополнительными для обоих субъектов.

Пункт 4 статьи 28 устанавливает, что к юридическим лицам применяются следующие основные санкции:

1. Роспуск, временное закрытие на срок, который не может быть менее трех месяцев или более двух лет. Временный или постоянный запрет на выдачу лицензии на определенные виды деятельности или предприятий, сроки которых устанавливают, что он не может быть менее шести месяцев и не более трех лет. когда временно.

Ликвидация юридического лица, несомненно, является наиболее серьезной санкцией, которая может быть наложена, поскольку она включает в себя так называемую "гражданскую смерть" того же самого, имеет уменьшительный характер и означает исчезновение его личности, поэтому, когда указы должны перейти к его ликвидации в соответствии с гражданским, административным и налоговым законодательством и положениями его устава, а также соблюдая формальности регистрации роспуска и публикации, в зависимости от обстоятельств.

Временное закрытие компании, ее помещений или предприятий эквивалентно закрытию, но не подразумевает ее роспуска, и это должно основываться в основном на проверке конкретной опасности, связанной с непрерывностью деятельности компании в течение некоторого времени.

Временный или постоянный запрет на выдачу лицензии на определенные виды деятельности или предприятий связан с деятельностью или видами деятельности, разработанными в рамках этих юридических лиц, и всегда необходимо указывать, какой конкретный вид деятельности запрещается осуществлять, и учитывать, что они Он должен иметь такой контент, чтобы его применение не означало автоматически невозможность развития его основных видов деятельности, потому что это стало бы закрытием, и здесь вопрос состоит в том, чтобы запретить некоторые виды деятельности, но позволить юридическому лицу продолжать свою деятельность., Штраф был одной из наиболее часто применяемых санкций для юридических лиц, учитывая, что его характер соответствует их характеру и, кроме того, их надлежащее использование может действительно быть образцовым для субъекта и для других юридических лиц, однако Если у него нет достаточной количественной единицы, он не будет иметь сдерживающей эффективности и даже может быть отменен у налогоплательщиков юридического лица или у тех, для кого эта деятельность предназначена.

Обратите внимание, что мы находимся в наличии санкции, аналогичной по своему характеру временному запрету на осуществление определенных действий, но она расширяет свое содержание до запрета на осуществление коммерческих операций или предприятий, при совершении которых преступление было совершено, поощрялось или утаивалось, но его почтение Суть заключается в том, что первый относится к деятельности юридического лица, и это следует логически интерпретировать как приостановление части осуществляемой им деятельности, поскольку Кодекс не определяет ее объем и он не устанавливает прямой связи, как во втором случае запрета, между осуществлением определенной деятельности и совершенным преступлением. Однако очевидно, что приостановка деятельности имеет более широкое содержание,поскольку деятельность может быть приостановлена, хотя при конкретном развитии некоторых из них преступление не было бы совершено, а также не поощрялось или не было скрыто, при условии, что тот, кто его применяет, понимает, что это необходимо во избежание преемственности уголовного дела и его последствий.

С другой стороны, мы хотели таким же образом остановиться на анализе этого предписания в его разделе 5, в котором предусмотрены правила для определения основных санкций, дизайн которых был представлен в прямой зависимости между размером санкция, предусмотренная за конкретное преступление (после совершения деяния) применительно к физическому лицу и его соответствие в том же смысле, что и юридическое лицо.

Нет сомнений в том, что в этой доктрине считается, что стандартное наказание может иметь разные формы, поскольку из-за единства или разнообразия наказаний, которые его составляют, оно может состоять из нескольких допущений, таких как: только это разовое наказание, например штрафы, б) дизъюнктивные наказания, то есть те или иные из предусмотренных за конкретное преступление, например., тюремное заключение, штрафы и c) совместные наказания или, что то же самое, разные наказания, которые могут применяться совместно, например, тюремное заключение, штрафы или и то, и другое; но во время индивидуализации конкретного штрафа судебный исполнитель должен найти достаточную свободу, чтобы принять во внимание серьезность факта и совпадающие обстоятельства, наложить наиболее подходящие, с единственной целью иметь возможность использовать адекватный судебный арбитраж, Предписание сформулировано в следующих терминах, для определения основных санкций к юридическим лицам необходимо учитывать следующие правила:

В случае правонарушения, предусматривающего наказание в виде штрафа, оно применяется в пределах минимальных и максимальных квот, установленных для соответствующего правонарушения, но с учетом положений подпункта а) раздела 7 статьи 35. Относительно суммы каждого платежа:

1. В случае совершения преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, это следует понимать как замену временным или постоянным запретом лицензии на определенные виды деятельности или предпринимательскую деятельность; в случае преступления, имеющего право Наказание в виде лишения свободы на срок от трех лет, но не более двенадцати, будет считаться замененным временным закрытием; в других случаях применимым наказанием будет роспуск; в случае преступления, которое было предусмотрено, альтернативно или совместно два класса основных санкций, они будут пониматься соответственно замененными санкциями, соответствующими юридическим лицам, в соответствии с правилами, установленными в предыдущих пунктах.

В такой правовой системе, как наша, в которой принципы права и их уважение являются основополагающими с точки зрения физических лиц, которые сталкиваются с проблемой криминализации юридических лиц, они должны делать это, сохраняя при этом те же принципы чтобы избежать возможных несправедливостей в его применении.

Наконец, законодательство также предусматривает дополнительные санкции, такие как конфискация и конфискация собственности, которые, хотя в купленном законе мы отмечаем, что некоторые законы устанавливают их в качестве основных санкций для нас, система кубинского позитивного права кажется адекватной, поскольку, дает возможность, что наряду с основной санкцией, которая налагается, аксессуар также используется для ее дополнения в случаях, когда это необходимо и полезно.

Адекватность санкции и статья 47 Уголовного кодекса: здесь мы представляем проблему, аналогичную той, которая анализировалась, когда мы видели статью 27, мы сталкиваемся с субъектом sui generis, к которому нельзя категорически применить все основные принципы физического лица., Для адекватности санкции необходимо иметь в виду требование набора гарантийных принципов Уголовного права, от которого мы не можем отказаться, если говорим, что юридическое лицо должно подчиняться принципам последнего, исходя из новой точки зрения. отрасли права, поэтому при применении санкций важно придерживаться, среди прочего, принципов соразмерности и индивидуализации наказания.

Во-первых, пропорциональность присуща любой системе санкций, понимаемой в двух аспектах: с одной стороны, наказание должно быть необходимым, а с другой стороны, оно должно быть безошибочным.

Идея необходимого штрафа указывает на то, что санкция не может выходить за рамки того, что необходимо для достижения определенной цели, и когда указывает соразмерность, которую также должна гарантировать непогрешимость, мы имеем в виду тот факт, что во время исполнение должно гарантировать выполнение наложенных наказаний, и в учреждении, которое мы рассматриваем, эти два аспекта являются трансцендентными для эффективности наложенных санкций.

Это основные точки зрения, которые, в отношении существа дела, казалось целесообразным подвергнуть анализу в кубинском уголовном праве, относительно учреждения юридического лица, пришли к следующему:

Выводы

1. Условия, изложенные в статье 27 Уголовного кодекса в отношении целей санкции, недействительны для юридических лиц. Что санкции, предусмотренные кубинским законодательством для привлечения к ответственности юридических лиц, недостаточно эффективны и должны быть распространены на стремиться к расширению возможностей, препятствующих осуществлению коммерческой деятельности и операций временного или окончательного характера. Этот раздел 5 статьи 28 ограничивает эту возможность адекватного судебного усмотрения и "привязывает" судебный орган к заранее назначенным санкциям без Множество возможностей движения за справедливую адаптацию санкции. Отсутствие конкретной или эффективной статьи в Уголовном кодексе, регулирующей санкции в отношении юридических лиц.

Библиография

1. Закон № 62 от 1987 года: Уголовный кодекс согласован и обновлен. Комментарии: MsC. Арнел Медина Куэнка, профессор, и доктор Майда Гойте Пьер, профессор. Руководство по уголовному праву, том I, Ренен Кирос Пирес. Под редакцией Феликса Варела, Гавана, 2005 г. Руководство по уголовному праву, том II, Ренен Кирос Пирес. Под редакцией редактора Феликса Варела, Гавана, 2005 г. Комментарии к Уголовному кодексу, цит., Tl, стр. 226 и др. Коллектив авторов: Учебники AOS. Том с I по IV. Под редакцией ISMI, Capitán San Luís, La Habana, 1985. Декрет-закон № 175 от 17 июня 1997 года.