Закон несовершеннолетних из психоанализа в Испании

Когда нас попросили координировать рабочий цикл в AMPP, мы подумали о том, чтобы изменить фокус этих конференций. Мы хотели использовать наши психоаналитические знания как средство для того, чтобы поставить под сомнение текущие проблемы, которые приходят к нам через средства массовой информации, такие как лозунги, как если бы они были неоспоримыми истинами, которые мы принимаем как таковые.

Для этого, вместо того, чтобы довести тему, проработанную и разработанную экспертом, мы решили работать в группе, используя имеющиеся у нас психоаналитические инструменты. Нам казалось, что это может быть возможность наблюдать за групповой динамикой, которая имеет место, и это, вероятно, будет служить примером того, почему лозунги так глубоко проникают в наше общество.

Мы решили за несколько месяцев собрать выборку различных мнений по вопросам, которые в то время казались особенно интересными: снижение преступного возраста, коммерческая цензура книги «Понимание и исцеление гомосексуализма», а также возможность распада ETA и интегрироваться в общество, не прося прощения.

Мы выбрали эти темы из-за их большого эмоционального заряда, так как мы считаем, что это облегчает действие, то есть действие, которое является результатом убеждения, а не действие, которое является результатом размышлений.

Наша первая встреча заключалась в проработке ходатайства о снижении уголовного возраста. В Испании только что произошла смена правительства 4, и СМИ сообщили об этом требовании. Эти дебаты возникли в результате того, что произошло в случае с Мартой дель Кастильо5, в котором единственному несовершеннолетнему было предъявлено обвинение как способ оправдать престарелых.

Казалось, возникла идея, может быть, слоган? «Закон был очень мягким». В социальном плане возникло ощущение, что несовершеннолетние остаются безнаказанными. Предлагаемое решение заключалось в снижении уголовного возраста и ужесточении наказания. Казалось очевидным, что если преступление было совершено, то случилось то, что несовершеннолетние за него не заплатили.

Помимо дела Марты дель Кастильо, были вновь раскрыты другие дела, такие как Сандра Пало6, что вызвало большое социальное возмущение и чувство несправедливости. В результате этих событий инициируется требование о понижении уголовного возраста.

Рабочая сессия

Первый блок: ставить под сомнение лозунг Спасение от необходимости предотвращения осуждения несовершеннолетнего. Подходите к трудностям.

Рабочая сессия проходила в штаб-квартире нашей ассоциации, на приеме присутствовало около двенадцати человек, в основном психотерапевты, у нас также были другие профессионалы с психоаналитическим образованием и мы трое в качестве координаторов. Сеанс работы длился полтора часа. Первая часть заседания состояла из демонстрации различных аудиовизуальных документов7, чтобы представить текущие события с разных точек зрения: конференция судьи по делам несовершеннолетних Эмилио Калатаюда, на которой он объяснил, что он против снижения уголовного возраста, но все же Он выдвинул на первый план другие вопросы, которые не были рассмотрены; например, когда происходит преступное деяние, что-то происходит в семье, в школе и в обществе.Мы также представили запросы Ассоциации Сандры Пало об изменении Закона о несовершеннолетних и, наконец, телевизионный документ о причине необходимости изменения Закона.

Мы думали, что важно не вступать непосредственно в психоаналитический дискурс, а иметь возможность использовать наш метод, который теперь применяется в области социальных дебатов. Точно так же мы также хотели посмотреть, как мы можем думать, чувствовать и обрабатывать представленную информацию.

Перед тем, как посмотреть аудиовизуальные материалы, некоторые из участников группы, как это отчасти произошло с нами до того, как начать формировать обстановку, высказались за снижение уголовного возраста и абсурдность сохранения Закона о несовершеннолетних. неизменный, несправедливый и благоприятный для большего зла.

Но любопытно, что после просмотра аудиовизуальных материалов дискуссия начинается с разговора о предупреждении преступности, а не об осуждении. Требования о помощи со стороны семей, находящихся в группе социального риска, осуждаются, требования, которые, по всей видимости, не слышны, как если бы профилактика не рассматривалась. Он спрашивает, почему ничего не делается в ситуациях, которые заведомо заведомо приводят к преступлению. Что могло произойти, чтобы, зная, что существуют неудовлетворенные потребности, что они являются причиной преступления, созданная обществом и законом система не действовала до тех пор, пока преступление не наступило?

Сразу же вскрывается причина - нехватка экономических ресурсов, но по мере развития дискуссии возникает другая гипотеза, возможно, недостаточная профилактика объясняется трудностями, связанными с работой с социальными трагедиями. Ходят даже разговоры о том, что суды по делам несовершеннолетних более чувствительны к этим проблемам, чем профессионалы, которые имеют с ними постоянный и прямой контакт, которые находятся на «передовой» работы, как будто им приходится защищаться от этой боли. Другими словами, после того, как группа успокоилась, думая, что нехватка экономических ресурсов оправдывает отказ от предупреждения преступности, группа рассматривает то, что кажется причиной этого, - трудности, связанные с приближением к боли.

В следующих выступлениях ставится под сомнение возможность реинтеграции несовершеннолетних, совершивших преступные действия. Действительно ли они реинтегрированы? Группа перечисляет различные трудности, которые препятствуют вмешательству с этими несовершеннолетними сегодня, такие как отсутствие подготовки со стороны профессионалов, которые возглавляют многопрофильные команды, особая многорасовая и многокультурная социальная конфигурация, с разными кодексами, подростковые банды и т. Д. Кажется, что снова наступает уныние, как будто, столкнувшись с трудностями, легче было думать, что решения нет.

После этого группа снова начинает беспокоиться о профилактике. Что вы делаете, прежде чем возникнут проблемы? Перечислены ситуации, которые можно понять как просьбы о помощи от несовершеннолетних и их семей. Дети, которые с самого раннего возраста уже получают лекарства от эмоциональных проблем, родители, которые не могут справиться с проблемами и которые просят о помощи, полинаркомания у подростков как способ справиться с семейной неудачей и т. Д.

Группа также ставит под сомнение необходимость заботиться о персонале, который работает в этой сфере, а также о «плохом обращении с жертвами насилия», которое может иметь место в этих учреждениях. Если на континенте нет места для размышлений, плохое обращение с детьми и работающими с ними специалистами может повториться. Затем группа снова уходит от этой проблемы, жалуясь.

Второй блок: демонтаж лозунга, проблема безвластия и ответственности, которая есть у всех нас.

После этого первого блока в группе начинается движение, которое приближается к размышлениям о том, как предотвратить, и начинает говорить о необходимости и отсутствии авторитета, которые существуют в нашем обществе и которые напрямую связаны с проблемой предотвращения. Это групповое движение чередуется с другим движением к бессилию, когда группа считает, что «ничего нельзя сделать».

Говоря об авторитете, мы думаем о различных обязанностях, которые несет каждый из нас, кто-то говорит об авторитете школы, авторитете родителей, социальном авторитете, который есть у всех нас: «дети принадлежат каждому». Не исключено, что преступные деяния совершаются в результате недееспособности этих органов.

Таким образом, после рассмотрения ответственности, которую мы все несем в отношении несовершеннолетних правонарушителей, возникает идея: необходимость в «справедливом правосудии», при котором выплаты производятся в зависимости от обстоятельств несовершеннолетнего. Исчерпывающий и восстановительный орган, а не карательный. Группа говорит о том, как, когда власть терпит поражение, мы набрасываемся на несовершеннолетних. Несовершеннолетний совершает преступление и оплачивает отказ всей социальной структуры.

Третий блок: слово извращение появляется с ответственностью. От приговора несовершеннолетнего до извращения взрослого.

Когда власть не используется, человек попадает в извращенную систему. Это извращение, когда вес закона возлагается на несовершеннолетних и не анализируются все обязанности родителей, специалистов, компаний, которые управляют учреждениями, и тех, кто не сообщает, что они были свидетелями этой проблемы. Все мы попадаем в эту нечестивую систему.

Кажется, что группа смогла обсудить конкретные вещи о том, что делать и как исправить, и, возможно, именно поэтому появляется другое движение, которое заставляет нас думать, что эта проблема не имеет решения и что независимо от того, сколько мы делаем, такие вещи всегда будут происходить. Снова возникает безысходность и указывается на невозможность положить конец преступности, после чего группа восстанавливается.

Движение приближения и отдаления от боли повторяется, в этом колеблющемся движении группа снимает любую идею-лозунг, больше связывающий с реальностью. Этот контакт сложен, и поэтому жалобы или сомнения повторяются, чтобы избавиться от правды. Но, возможно, в этот момент групповой динамики для этого уже слишком поздно.

Движение, которое продвигает задача в группе

Мы собираемся проанализировать, что произошло в группе и была ли достигнута поставленная цель: подумать о необходимости или не снижении криминального возраста.

Развитие сеанса показывает, как группа совершает восходящее спиральное движение, что подразумевает прогрессивный уровень углубления, а также колебательное движение от боли и ближе к ней, что способствует мышлению. Спираль направлена вверх, потому что защитные механизмы, призванные избежать контакта с болью, ослабевают.

Кляйнианская модель мышления, из которой мы наблюдаем групповую динамику, говорит о двух психических функциях или позициях: параноидно-шизоидной и депрессивной. Между ними существует колеблющаяся взаимосвязь, порождающая моменты фрагментации и дисперсии, характерные для параноидно-шизоидной стадии (PS), и особые моменты интеграции депрессивной позиции (D).

Когда разум способен поддерживать новую идею, терпеть катастрофическую тревогу8, которую она вызывает, от параноидно-шизоидной шкалы ценностей до депрессивной ориентации (PS↔D), развитие идеи станет возможным.

Рост нового порождает боль, и поэтому колебания снова приводят к избеганию мышления и, таким образом, избеганию разочарования. Тогда не существует «приобретения знания», а «владение знанием», используемое, чтобы избежать болезненного опыта. Способность к абстракции была разрушена, и возможность обучения на основе эмоционального опыта исключена. Здесь установлен слоган.

Это движение, которое идет от трудности мыслить к способности учиться на собственном опыте, находит свое отражение в пути, существующем от первого группового подхода, в котором подчеркивалось ужесточение наказаний, до более позднего, в котором предотвращение преступность, ответственность, которую мы все несем, если мы не используем свои полномочия, чтобы наконец прийти к идее справедливого и некарательного правосудия.

Чтобы объяснить эту восходящую спираль, мы увидим репрезентативные стадии этих движений прогресса и отступления, которые мы описали в блоках в предыдущей главе.

В первом блоке первым появился лозунг: «Закон о несовершеннолетних необходимо ужесточить», «если несовершеннолетние совершают преступления, они должны отбывать наказание», что в принципе не должно быть ложным. Тогда возникает идея профилактики.

Сразу же эта мысль отвергается, а жалоба и бессилие утверждаются, как если бы группа сказала: «нам не о чем думать, потому что нет средств что-либо сделать». Возникают конкретные ситуации, оправдывающие бездействие: «они не дают вам того, что вам нужно». Винят другого, внешнего, вместо того, чтобы бороться со своими собственными недостатками. Боль, стимулирующая мысли, вызывает реактивную защиту защитных механизмов, угрожая способности группы продолжать мыслить. Когда группа говорит: «Есть социальные требования, к которым не прислушиваются», появляется эта боль, самое сильное чувство, которое группа должна преодолеть, чтобы продолжать думать.

Но это колебательное движение постепенно создает пространство для продвижения мысли, несмотря на постоянное появление не-мысли. Как если бы внутри группы возникла борьба, с одной стороны, за подход к мысли, а с другой - за дистанцию из-за страха бессилия, короче говоря, за все, что связано с эмоциональными трудностями сдерживания боли, которую это влечет. каждый акт мышления.

Во втором блоке мыслящей части уже есть за что держаться, уже произошло действие мышления, возникает четкая идея, предотвращение и идея об отсутствии средств теряет силу. Если профилактика необходима, что нам делать? Появляется потребность в использовании власти, она переходит от общего - полномочий, возложенных на других, - до индивидуального авторитета. От импотенции группа становится активной и могущественной. Существует движение от всемогущества, при котором вы можете испытывать чувство способности делать все или неспособности делать что-либо, и то и другое, нереальное, к чувству силы, которое принимает во внимание реальные пределы. Имея реалистичные ограничения, цели также становятся реалистичными, и группа берет на себя ответственность.

Все еще ведется работа, чтобы осмыслить всю боль, которая исходит от задачи, а не проецировать ее наружу и, таким образом, иметь возможность что-то сделать со всем этим. Это колебательное движение продолжается вверх, группа приносит идею авторитета, чтобы увидеть, что можно сделать с такой болью, каковы обязанности каждого коллектива, группы или человека. Идея карательного приговора исчезает, говорят о справедливой справедливости как следствие того факта, что мы все должны взять на себя ответственность.

В третьем блоке был изменен первоначальный подход к системе, которая наказывает несовершеннолетних, которые видят только видимую часть проблемы. Теперь группа говорит о нечестивой системе, в которой мы все участвуем. При взгляде на перспективу понимается, что мы все вовлечены и отказываемся от своих обязательств. Группа расширила свое видение от частичного до полного. Глобальное видение очень болезненно, но позволяет группе уйти от лозунга. В заключение группа защищает предупреждение преступности, указывая на различные направления действий, таким образом, группа указывает, где должны быть социальные дебаты.

Восходящее спиральное движение группового мышления в рабочей сессии

Закон несовершеннолетних из психоанализа в Испании

На графике видно, как после вмешательства, проведенного от всемогущества - импотенции, возникает мысль. Точно так же после мысли снова появляется нечто, пытающееся восстановить прежний порядок. Несмотря на это движение, которое возвращается к параноидно-шизоидной позиции, мысль продолжает свой курс и эволюционирует, есть прогресс в углублении и анализе конфликта, и создаются основы для возможного разрешения путем принятия меры и подходы к действию.

В заключение можно сказать, что группа выполнила предложенную задачу, группа пошла с:

От конкретной мысли к абстрактной От частичного видения к общему видению конфликта От бессилия к власти От паралича к творческому действию От рассеянной ответственности к индивидуальной ответственности От избегания боли к принятию боли

Выводы

Мы можем сказать, что, как мы думали, использование наших психоаналитических знаний в группе с определенным сеттингом позволило нам разоблачить те идеи, которые могут быть приняты как должное, а не так, полностью или частично. Кроме того, благодаря групповому опыту этот процесс привел к большему вовлечению в задачу и пониманию.

Мы считаем, что психоаналитические инструменты способствовали развитию мышления и что их обрамление сфокусировало внимание на теме дискуссии, расширяя кругозор, чтобы говорить о предупреждении преступности, а не только о убеждении.

Это было достигнуто потому, что группа смогла сдержать боль и перешла от паралича к творчеству. Если бы было доступно больше времени, весьма вероятно, что группа сама сформирует рабочие группы для реализации программ и проектов, которые дадут психоаналитическую перспективу другим социальным группам. Именно таков и был наш опыт, имея больше времени для психоаналитического углубления предложенных тем для обсуждения, мы перешли от предвзятых идей в начале к большему пониманию, которое привело нас не только к разработке этой статьи, но и к рассмотрению других совместные проекты и распространение актуальных проблем психоанализа.

Рабочая сессия, представленная в этой статье, показывает, как, с одной стороны, группа избегала мышления, несмотря на то, что она была группой с инструментами для сдерживания боли, а с другой стороны, как это сдерживание важно для развития мышления., Мы считаем, что возможность рассчитывать на этот тип группового дизайна, сфокусированного на задаче и с целью, которая должна быть достигнута, позволяет сдерживать возникающую боль и что группа развивает идеи, продвигаемые творчеством. Исходя из всего этого, мы можем сделать вывод, что наше профессиональное сотрудничество с другими группами могло бы быть очень плодотворным, если мы предоставим этот тип опыта для управления болезненными ситуациями. Кроме того, обмен нашими психоаналитическими знаниями может быть полезен для развития ваших проектов.

Это означало бы исключить психоаналитическое мышление из наших консультаций и применить его к другим контекстам. Фактически, исторически были внесены психоаналитические вклады, которые помогли создать другие подходы к вмешательству в других профессиональных областях: в 1952 году Рене Шпиц с публикацией фильма «Психогенные болезни в детстве» показывает эффекты эмоциональной и материнской депривации и был Причина больших изменений, особенно в отделениях детских учреждений, домов и больниц, связана с тем, что люди, получившие знания о влиянии депривации на развитие ребенка, изменили свой образ действий.

Если мы хотим внести свой вклад в те старые амбиции, которые выражают те, кто открыл новые маршруты, мы должны учитывать препятствия, которые нам предстоит преодолеть. Нам кажется, что психоаналитикам и психотерапевтам иногда очень трудно выйти из наших консультаций, отказаться от всемогущества и защиты нашего фрейма и открыть себя новому опыту, который поставит нас в контакт с болью. Возможно, поэтому мы показываем себя внешнему миру, как если бы наши знания были «сокровищем», которое нужно беречь, а не делиться. В других случаях мы хотим убрать рамку из наших консультаций, не принимая во внимание необходимых адаптаций, чтобы она была применима, поэтому она не выходит за рамки нашего дискурса, мы не можем сделать себя понятыми.

Те из нас, кто работает в сфере психоанализа, обычно видят возможность оказания помощи в проведении терапии или поиске средств для выполнения нашей задачи в тех же условиях, что и во время консультации, нам дорого обходится выполнение других видов работы: поддержка профессионалов, аутрич, поддержка, и т.п. Проблема в том, что мы не можем адаптироваться к социальным потребностям с учетом ограничений, которые реальность может наложить на нашу структуру, не осознавая, что на самом деле нас должно сопровождать наше психоаналитическое отношение.

Нам нужно понемногу уметь говорить с терпением, создавать другие пространства, другие средства общения, другие языки, чтобы сделать себя понятными. Возможно, что наше всемогущество не дает нам встать на ноги и лечить боль такой, какая она есть, что-то, что будет всегда, что-то, от чего мы не сможем избавиться. Мы уже видели, как боль заставляет людей перестать думать в группе. Возможно, на наших консультациях мы своевременно чувствуем импотенцию и очень сдерживаемся, потому что лечимся в нашей области. Когда мы проводим профессиональные встречи, схема может повторяться, мы очень спокойны, зная, что наша модель отвечает на многие клинические проблемы. Есть эксперт, который, исходя из своего опыта, рад рассказать нам, как он решил эту проблему.

Мы предложили нечто иное, где разделялась ответственность, говоря от вас о социальных проблемах, выходящих за рамки наших обычных рамок вмешательства, поэтому неудивительно, что этот формат был воспринят с некоторым удивлением и скептицизмом.

Продвижение этого типа групповой работы в психоаналитических ассоциациях было бы очень полезным для нашей группы, потому что это позволило бы нам творчески активировать наш разум, переходя от «владения» идеей к обучению через эмоциональный опыт.

В англосаксонских странах новым поколениям предоставляется больше возможностей, которые мобилизуются, приносят новые идеи, тем, кто лучше переносит дислокацию незнания. Кажется, что иногда дискурс психоаналитиков сводится к тому, что знают лишь некоторые, и именно поэтому мы остаемся одни, чтобы иметь дело с болью и трудностями. Было бы иначе, если бы мы могли думать, что все люди могут внести свой вклад, понять и что без предубеждений можно пересечь границы, которые дают свет. Так и произошло в группе, эксперта не было, все были. Поэтому мы полностью согласны с доктором Мельцером 9, когда он говорит:

«История будущего анализа, вероятно, не включает в себя фигуру изолированного пионера, который переносит эту дисциплину в новые области земли. Почти наверняка это будет задача группы ».

Резюме

Наблюдая за тем, как дискуссии по текущим вопросам разворачиваются в нашей социальной среде, в том числе в средствах массовой информации, мы иногда понимаем, что дискуссии не имеют отражения, глубины и общего видения и насколько легко принять участие в построении все.

Черно-белые подходы быстро позиционируют людей и не позволяют им преодолеть проблему и подумать о ней. Вполне вероятно, что быстрое позиционирование и защита аргумента, не думая о других, - это стратегия, иногда необходимая для решения проблем и перехода к чему-то другому, требующему большей энергии и концентрации, но это также может быть способом избежать вступления в контакт с тем, что может нас слишком сильно сбить с толку.

Нам кажется, что это сопротивление мышлению, направленному на избежание конфликта и боли, которые оно имеет тенденцию создавать, вызывает очень опасное явление, приводя к путанице и относительности проблем таким образом, чтобы помешать защите истины и принятию на себя ответственности. Это явление обедняет нашу жизнь и жизнь других, позволяет невежеству уступить место лжи, и ложь слишком часто берет бразды правления в свои руки.

Мы считаем, что психоаналитическое мышление может внести большой вклад в развитие общества, и мы думаем, что сила группы огромна в попытках думать о сложных проблемах с социальной точки зрения. Отличие любой группы от этого заключается в нашей способности определять трудности, которые мешают другим группам думать и двигаться вперед.