С общей точки зрения личность может быть достигнута, задав такие вопросы, как: кто я такой? Что я? Откуда я? И куда мне идти?, Что зависит от таких факторов, как самопознание, самооценка и самооценка.
Что ж, если мы рассматриваем идентичность как внутреннее знание себя как субъекта лучше, тогда в тот момент, когда вмешивается внешняя профессиональная деятельность, что происходит с внутренним знанием субъекта? Этот подход вытекает из существования субъектов, юридически обозначенных как судьи., магистраты и др. Люди, которые имеют определенную и известную идентичность, но в то же время, будучи частью правовой и конституционной системы, они не обязательно могут применять эту идентичность, а скорее применять то, что по закону и по праву должно применяться.
Здесь возникает дилемма о том, какую идентичность я применяю, поскольку как свободный и мыслящий субъект я могу применять суждение, но связанное с моей личной идентичностью на основе чувств, того, что я хочу, что я есть и т. Д. Но также в профессиональной сфере я должен применять другой тип идентичности, который дает мне тот же закон и конституцию, основанную на законах, общем благе, равенстве, справедливости и т. Д.
Ситуации такого типа следует рассматривать не как потерю или отсутствие идентичности субъекта, а как большую способность человека иметь возможность синхронно обрабатывать обе идентичности, что не должно влиять на личную идентичность как субъекта или влиять на личность как представитель справедливости и конституции.
Ко всему этому мы можем упомянуть пример, в котором судья сталкивается с ситуацией, когда его личность и его личность как представителя правосудия находятся в противоречии. Вмешиваясь в конкретное дело со своей ролью судьи и в котором он имеет личные интересы, либо потому, что одна из сторон является членом семьи, другом, врагом или связана с какой-либо другой стороной.
Таким образом, указанный судья подвергает риску надлежащую процедуру суждения и диктовки закона, поскольку очевидно, что баланс субъективно склоняет часть его предпочтений, нарушая таким образом гарантии другой стороны.
Такая ситуация, хотя это звучит очень грубо, была очень распространена в прежние времена, когда законодательный орган взял на себя задачу создания механизма контроля, чтобы избежать таких злоупотреблений. Механизм, который, на мой взгляд, я могу разделить на пункты, установленные в федеральном гражданско-процессуальном кодексе; первая в своей статье 39, которая говорит о препятствиях и письму, гласит:
Статья 39. - После установления компетенции судьи, магистрата или министра в соответствии с положениями предыдущей главы он будет знать бизнес, в котором он работал, если он не включен в следующие случаи препятствий:
I.- иметь прямую или косвенную заинтересованность в бизнесе;
II.- сказал интерес его супруги, его кровных родственников по прямой линии, без ограничения степени, залога в пределах четвертого и родственного в пределах второго;
III.- иметь, данное должностное лицо, его супругу (-а) или его детей, интимные отношения с любой из заинтересованных сторон, порожденные каким-либо религиозным или гражданским действием, санкционированные или уважаемые обычаем;
IV.- быть родственником по кровному или близкому родству адвоката или поверенного любой из сторон в той же степени, что и в разделе ii;
V.- быть, он, его супруга или любой из детей, наследник, наследник, даритель, одаряемый, партнер, кредитор, должник, поручитель, гарант, арендатор, арендодатель, принципал, иждивенец или обычный партнер любой из сторон, или текущий администратор ваших активов;
VI.- давали обещания или угрозы, или иным образом проявляли ненависть или привязанность к любому из участников процесса;
VII.- присутствие на вечеринках, организованных или оплаченных одним из тяжущихся сторон специально для него, после начала бизнеса, или хорошее знакомство с любым из них, или проживание с ним, в его компании, в том же доме;
VIII.- признать, что он, его супруга или один из его детей, подарки или услуги любой из сторон, после начала бизнеса;
IX.- быть юристом или солиситором, экспертом или свидетелем в соответствующем бизнесе;
X. - имея, по какой-либо внешней причине, статус судебного должностного лица, свое мнение до вынесения постановления;
Xi. - известный как судья, магистрат или министр, арбитр или советник; решение любого вопроса, который затрагивает существо дела, в том же или другом случае;
XII.- следовать, он или любое из лиц, обсуждаемых в разделе II, против любой из сторон, гражданского процесса, как действующее лицо или ответчик, или уголовного дела, как обвинитель, истец или истец;
XIII.- являясь одной из сторон, их юристами или работодателями, истцом, истцом или обвинителем соответствующего должностного лица или любого из лиц, упомянутых в разделе ii;
XIV.- будучи он или любое из лиц, указанных в разделе II, вопреки любой из сторон, занимается административными делами, затрагивающими их права;
XV.- следить за ним или кем-либо из лиц, упомянутых в разделе ii, в любом гражданском или уголовном процессе, в котором он является судьей, агентом государственного обвинителя, арбитром или арбитром, любой из сторон;
XVI.- быть наставником или куратором любой из заинтересованных сторон; и
XVII.- находиться в ситуации, которая может повлиять на их беспристрастность аналогичным или более серьезным образом, чем упомянутые.
Второй шаг, в котором говорится об оправдании, которое должен сделать судья, находясь в ситуации инвалидности, установлен в статьях 43-46 указанного кодекса и в письме говорится:
Статья 43. - Министры, магистраты, судьи, секретари и министры-исполнители обязаны отказаться от информации о предприятиях, в которых возникают какие-либо препятствия, указанные в статье 39, с конкретным указанием того, в чем состоит препятствие.
Статья 44. - Если препятствие включено в любую из первых шестнадцати частей статьи 39, решение, в котором судья, магистрат или министр объявляет себя недееспособным, будет безотзывным, и вместо этого бизнес будет знать, кто должен заменить недееспособное лицо. в соответствии с основным законом о судебной власти федерации.
В случаях с теми же фракциями, если инвалид был исполнительным секретарем или министром, он предложит свое оправдание суду, который рассматривает дело, чтобы он мог решить, кто должен его заменить.
Статья 45. - Если препятствие основано на разделе xvii статьи 39, решение будет безотзывным только в том случае, если стороны согласны с ним; в противном случае оппозиция решит, кто должен знать об оправдании, в соответствии с основным законом судебной власти федерации, приложив для этой цели отчет о конкретном туалете.
Суд примет решение на основании отчета лица, объявленного недееспособным, и документа возражения и отправит, где это уместно, файлы, которым он должен знать, в соответствии со смыслом своего решения.
Если оправданием является магистрат верховного суда, он, конечно же, продолжит замену его, разбирающегося в бизнесе, в условиях упомянутого основного закона, не допуская возражений сторон.
Если оправдание исходит от секретаря или исполняющего обязанности министра, он предложит его в суд, который после заслушивания сторон решит, принимается оно или нет, назначив, если да, кто должен заменить инвалида.
Статья 46. - Пока будет устранена причина, процедура приостанавливается.
И третий шаг, связанный с вызовом, который в разговорной речи относится к обвинению, выдвинутому стороной, которая чувствует себя обиженной и находящейся в ситуации дисбаланса против него из-за наличия препятствующих обстоятельств, таким образом, судья, и он не принес предварительных извинений в соответствующий процессуальный срок. Такой шаг предусмотрен статьями 47–53, а в письме говорится:
Статья 47. - Стороны могут отводить отвод должностным лицам, указанным в этой главе, когда они включены в какое-либо дело о препятствиях.
Жалоба будет подана в суд, рассматривающий дело.
Статья 48. Отвод может быть подан на любой стадии судебного разбирательства, даже до начала последнего слушания, если только после его начала не изменился состав персонала.
В процедурах правоприменения не будет оспариваться до того, как будет произведен арест, изъятие или отделение, в зависимости от обстоятельств. Опротестование не будет подаваться и тогда, когда оно будет подано во время проведения проверки, но до ее завершения.
Статья 49. - После подачи заявки на замену процедура приостанавливается до ее разрешения, чтобы бизнес мог продолжаться до того, как кто-либо узнает о нем.
Статья 50. После подачи протеста сторона не может подавать его в любое время или изменять причину, если только она не является косвенной.
Статья 51. Министры, магистраты и судьи, которые слышат об отводе, неоспоримы для этой единственной цели.
Статья 52. - Любой протест, поданный с нарушением любого из предыдущих положений, будет отклонен.
Статья 53. После подачи отвода, если это секретарь или исполняющий обязанности министра, суд, заслушивающий дело, разрешит его после отчета обжалуемого в порядке побочного действия. Резолюция определит, кто должен продолжать вмешиваться.
Если оспариваемый является министром, магистратом или судьей, он отправит дело тому, кто услышит об отводе, вместе с отчетом; отсутствие этого устанавливает презумпцию истинности причины вызова.
Если причина должна быть достоверно зафиксирована, она не будет признана, если не будет доказана таким образом.
Поступило дело в суд, который должен разрешить отвод, он будет решен в порядке побочного действия.
В любом случае решение, разрешающее вызов, не подлежит отмене.
Таким образом, этот механизм называется замком, который предназначен для предотвращения участия обычных или федеральных судей в делах, представляющих заметный интерес.
Но, к сожалению, из-за личной идентичности субъекта, применяющего справедливость, которая складывается из их личных и субъективных отношений, которые сильно влияют на анализ конкретного дела.
Библиография
1. Федеральный гражданский процессуальный кодекс.
2. Универсальный энциклопедический словарь нового тысячелетия. Тема редакции. Испания. 2002.
3. Мартинес Моралес Рафаэль. Общий юридический словарь том 3. ред. Юре. Мексика. 2007.
