Когда мы думаем об образовании как о фундаментальной части социального механизма и чей главный императив основан на фундаментальных принципах качества и равенства, мы должны исходить из постоянных изменений, которым оно подвергается, и отвечать требованиям нового времени.
Образование 30-летней давности не отвечает требованиям сегодняшнего общества, которое часто классифицируется как постмодернистское и высокотехнологичное. Это было основано на принципе «школьной администрации», модели, которая представляет ряд трудностей, которые расчленяют образовательное пространство и не позволяют всем участникам участвовать в сотрудничестве.
Модель управления школой предполагает ряд предпосылок, основанных на следующих аспектах:
Согласно другому анализу, применимому к нашей реальности, школы, которые используют модель школьного управления, как правило, обладают определенными «критическими характеристиками», поскольку не функционируют как группы с общими целями и задачами, с изолированным развитием обучения, командой менеджеров или лидерство сосредоточено в административной сфере и без культуры «подотчетности». Другими словами, образовательное пространство, которое разрабатывает модель, основанную на администрировании, бюрократизирует практики, которыми управляют «сверху», выполняя и проверяя централизацию системы и закрывая школы для любой возможности инноваций.
Управление как вызов
Задача изменения «организационной культуры» заключается в преобразовании перспективы «выполнения образования» в предложение с видением будущего, гуманным и способным адаптироваться к изменениям и требованиям общества. Школа может взять на себя задачу изменить административную перспективу в сторону управления, только если есть ясность и желание принять на себя смену парадигмы, принимая на себя риски и проблемы совместно и вовлекая все образовательное сообщество.
Государство с интересом рассматривало изменения в отношении управления, поскольку Министерство образования пыталось изменить структуру школьной администрации с помощью Системы обеспечения качества образования (SACGE), предложив модель качества образования. Управление школой, основная посылка которого заключалась в том, что «систематический характер действий, взаимосвязь между процессами и достижением целей, процессы постоянного пересмотра и корректировки своих стратегий, а также оценка результатов являются условиями для управления качественный ". Однако вертикальная структура, похоже, не соответствует конкретной реальности школ, внутренние агенты не усваивают общую задачу, и линейная и иерархическая структура сохраняется.
Ранее «Комиссия Erasmus» определила четыре принципа управления образованием: лидерство, продуктивность, целостное видение и трансцендентность. Эти принципы предполагают структурные изменения в способах принятия ответственности за образовательные процессы и в способах принятия лидерства, основанного на компетенциях, которые требуют постоянной рефлексивной способности, творчества и способности вести переговоры в конфликтах, которые развиваются в образовательной организации. Работа лидерства превращается в постоянный вызов организационной коммуникации и обратной связи знаний и навыков.
Различие между менеджментом и администрацией можно указать на трех примерах, которые явно уходят корнями в организационную культуру школ:
|
Директивное руководство в школах |
||
|
Администрация школы |
Управление школой |
|
| Он основан на передаче информации от вышестоящих органов, он вертикален и контролирует установленные процедуры. Не очень открыты для рефлексивного и коллективного анализа, совместно с образовательным сообществом, определенных интересных моментов, таких как: результаты измерений качества образования. Административные задачи учителей выходят за рамки педагогических (заполнение учебников, дисциплина, навязанные распорядки и т. Д.). Также отсутствует понятие «подотчетность». | Сосредоточен на педагогической сфере и с четким убеждением, что совместная, рефлексивная и систематическая работа улучшает качество обучения студентов. Здесь все образовательное сообщество вовлечено в пространство для работы и размышлений с горизонтальной организацией отношений. Директивное руководство «сопровождает» преподавательскую работу, но не контролирует ее, поскольку их вклад подтверждается непоколебимой приверженностью к улучшению обучения и результатов. Он лидер, связанный со «умением делать». Существует культура «ответственности» перед всем образовательным сообществом. |
|
Учебное упражнение |
|
|
Администрация школы |
Управление школой |
| Учителя работают изолированно, со школьной культурой, которая поощряет индивидуальную и фрагментарную работу по сравнению с остальными дисциплинами, преподаваемыми в школе. Он разрабатывает работу «за закрытыми дверями», ориентированную на охват учебной программы, а не на качество. | Деприватизированная, совместная и четко сформулированная педагогическая работа с другими подсекторами, с целостным взглядом на обучение. Работа ведется по принципу «открытых дверей», где поощряется обратная связь по знаниям, основной задачей которой является предоставление качественного образования с хорошими результатами. Стремление к «новому педагогическому профессионализму». |
|
Развитие инновационных проектов |
|
|
Администрация школы |
Управление школой |
| В связи с этим школьная администрация с подозрением относится к любым нововведениям, нарушающим жесткую структуру школьной организации. Как правило, разрабатываемые проекты - это проекты, навязанные вышестоящими органами и реализуемые с целью бюрократического соблюдения требований, поэтому их развитие не может быть устойчивым во времени или отслеживаться. | Руководство школы поощряет разработку педагогических инновационных проектов с целью улучшения обучения и создания видения с видением будущего, предполагающего командную работу, принципы эффективности и результативности. Инновации рассматриваются как процесс, который необходимо постоянно оценивать и адаптировать к реалиям и потребностям школ. |
