- В форме презентации и резюме
Когда я решил начать «препарат» из «Ведомостей Технические данные» в «Школе органического эволюционного планирования» (EPOE), рассмотрим две конкретные задачи:
- Служить интерактивными инструментами обучения для профессионального, технического и оперативного персонала, связанного с управлением, планированием и управлением природными ресурсами, биоразнообразием и особо охраняемыми территориями, представлять руководителям, планировщикам и менеджерам технические предложения, которые позволяют улучшить, расширить и максимизировать природные ресурсы, биоразнообразие и особо охраняемые районы. (Паспорта № 4, 5 и 6)
Большинство созданных «Технических паспортов» были созданы в рамках ранее разработанной программы, некоторые из которых, такие как Технический паспорт № 2 и № 8, возникли спонтанно, в случае этого «Технического паспорта» (№ 9), происходит из «запланированного» списка тем, которые должны быть рассмотрены в Технических паспортах EPOE, но первоначально его планировалось включить в серию с 15 по 20 из-за структуры анализа и отражение, которое влечет за собой.
Две переменные повлияли на меня, чтобы продвинуть публикацию этого первого технического листа из серии трех, которые я планирую опубликовать (в цифровом виде):
Первое: рекомендация моего дорогого коллеги «Доктор Лотар Майрич », который рассматривает одно из моих технических исследований (« Предложение по экологической компенсации для национального парка Хуан Баутиста Перес Рансье »), в своих предложениях по корректировке документа задает несколько важных вопросов : кто такой Коуз?, Что такое Коуз теория? Хотя, на мой взгляд, для теоретико-концептуальной основы указанного документа он однозначно отвечает на один из двух вопросов (что такое теория Коуза), я оценил возможность предвосхищения его публикации, поскольку он заставил меня задуматься о необходимости продолжения основаны на протестах по оплате экологических услуг (PSA) и подходе экологической компенсации (CAM).
Второе: этот лист является продуктом серии корректировок, которые я разрабатывал в течение двух месяцев, в результате чего были разработаны три различных технических листа, которые появились спонтанно и достигли порядка, который укрепит знания о " экологическая экономика » и особенно возможные заявки на оплату экологических услуг (PSA) и подход к экологической компенсации (CAM), нацеленные на охраняемые территории.
Как указано в предыдущем параграфе, этот Технический Лист будет составлять часть из трех листов, которые будут появляться постоянно (№ 9, 10 и 11), в случае этого, предоставит читателю теоретико-концептуальную основу Чтобы понять экономические и экологические основы, которые могут поддержать предложения по оплате экологических услуг (PSA) и Подход к экологической компенсации (CAM), Технический паспорт № 10 представит практические концепции экономической и экологической реализации «Использование и чрезмерное использование Земельный ресурс » (как территориальный подход) и Карточка № 11 « Оплата экологических услуг и подход с экологической компенсацией » (на основе теории Коуза).
Технический паспорт № 9, являющийся продуктом сбора, анализа, составления и составления серии технических документов, которые позволили мне обосновать технические предложения, направленные на реализацию «Подхода к экологической компенсации» (CAM), начинается с презентации диссертации биолога "Гаррет Хардин" на тему "Трагедия общин", основанной на предложении доктора Рональда Коуза, основателя "Новой институциональной и экологической экономики"оценивать взаимодействие человека с обществом по сравнению с природными ресурсами на основе экономических внешних факторов, которые часто не учитываются при «финансовой» оценке товаров, услуг и функций, которые природные ресурсы и биоразнообразие представляют в экосистемах.
Зачем? Начните с «Трагедии общин», так как она основана на теориях экономиста Рональда Коуза, как специалиста по охраняемым районам и любителя биологии, вы хотите, чтобы читатель сначала имел 100% биологический взгляд на экономическое взаимодействие Оценивая социально-экологическое воздействие на природные ресурсы, именно это представляет нам биолог «Гаррет Хардин», чтобы затем представить более технические аспекты (в экономической области), рассматривая теории, теоремы и постулаты доктора. Коуз.
Я не представляю намеренно «глубокий личный» анализ (который я делаю в технических данных 10 и 11), чтобы профессионалы и техники могли сформировать критерий, основанный на четких параметрах, как в письменной форме, В качестве компиляции попытайтесь опустить громоздкие концептуальные дискуссии, основанные на арифметических функциях и уравнениях, во многих случаях пытаясь адаптировать их теоретически-концептуальным образом, и, возможно, допустили какую-то ошибку, учитывая, что, хотя я не «неофит» в экономико-экологической среде, Я тоже не могу считать себя специалистом.
Но если я считаю, что любой «техник или профессионал», который работает в области управления, планирования и управления природными ресурсами, биоразнообразием и охраняемыми территориями, должен иметь базовые представления об идеологических рамках (трагедия общего достояния) и теоретико-концептуальных (теорема Коуза)), которые лежат в основе (новых?) тенденций экономической и социальной устойчивости того, что мы хотим сохранить, сохранить, управлять и администрировать.
В надежде, что этот документ вам понравится, и ждем ваших отзывов, электронная почта «Школы органического эволюционного планирования» открыта по адресу [email protected].
- Задачи технического листа
- Публикация идеологических рамок («Трагедия общин») и теоретико-концептуальных рамок (теорема Коуза), лежащих в основе новых парадигм «экономики окружающей среды», для поддержки предложений по оплате экологических услуг (PSA) и подхода Экологическая компенсация (CAM), направленная в первую очередь на управление, планирование, управление и администрирование национальных систем охраняемых территорий и индивидуально на охраняемых территориях;
- Обеспечить плавный технический обмен, который позволит усилить технические критерии оперативного, технического и профессионального персонала, который сохраняет, управляет и управляет природными ресурсами и биоразнообразием, которые содержатся в охраняемых районах;
- Предоставлять персоналу, который взаимодействует с информацией по сохранению, управлению и управлению природными ресурсами, которая поддерживает стратегии, способствующие экономической устойчивости в среднесрочной и долгосрочной перспективе; и
- Создание теоретически-концептуальной основы для представления Технических паспортов № 10 и 11 Школы органического эволюционного планирования (EPOE), которые будут способствовать вовлечению «экологической экономики» в управление, планирование, управление и администрирование Охраняемые районы
- Концептуальные основы трагедии общего достояния
3.1 Общие положения
В 1968 году биолог по имени «Гаррет Хардин» опубликовал статью в журнале « Наука» под названием «Трагедия общин». Подобные предметы часто называют «семенными», потому что они действуют как небольшое семя, которое превращается в пышное, разветвленное дерево. Сегодня есть тысячи научных статей и экономических книг, которые пытаются проанализировать «Трагедия общего достояния».
Мы можем начать с описания того же сценария, который представил Хардин: деревня, в которой каждая семья владеет своим скотом, но у них общие пастбища. Все семьи приносят своих животных пастись на общих основаниях. Никому не рекомендуется заботиться о пастбищах, чтобы они не истощались и не портились, чтобы контролировать или сокращать использование животноводством этих коммунальных активов.
Проблема аналогична «общественным благам» или «природным ресурсам общей собственности» и может быть формально описана в модели «дилеммы заключенного». Есть две возможные стратегии: забота об общине или не забота о них.
Порядок предпочтений для каждого из игроков:
Первое: (Наиболее предпочтительно), чтобы другие были осторожны с общими свойствами, а я нет;
Второе: пусть мы все будем осторожны;
Третье: давайте не будем заботиться об общих свойствах; и
Четвертый: (Наименее предпочтительный), чтобы я был осторожен, а другие нет.
Здесь снова рынок терпит неудачу; «Невидимая рука» Адама Смита ведет нас по дороге; Лучшая стратегия для каждой семьи, независимо от того, что делают другие, - не быть осторожным. Результат этого будет хуже для всех, чем если бы они все были осторожны. Выражение «трагедия общего достояния» относится к неумолимой судьбе, которой, по-видимому, осуждается любой ресурс общей собственности.
Успех выражения «трагедия общего достояния» может быть связан с тем, что он предлагает очень четко и почти интуитивно предложить два возможных решения, чтобы упорядочить доступ крупного рогатого скота к лугам:
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: луг разделен на участки. Каждой семье присваивается ПРАВО на исключительное использование посылки. Затем каждой семье будет предложено позаботиться о своем участке, чтобы использовать ресурсы наиболее эффективным способом.
ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: Сельские власти устанавливают законы, которые регулируют использование и уход за общим участком, организуют систему наблюдения и полиции для обеспечения ее соблюдения и наказания за нарушения.
В любом случае, решение «трагедии общего достояния», кажется, является явным источником частного и публичного права, которое мы можем даже датировать как момент начала неолитической экономики. Конечно, проблема не была заметна в системе палеолитической экономики, в небольших группах охотников-собирателей. Проблема и ее различные решения появляются только тогда, когда начинается устойчивое сосуществование на одной территории разных семейных групп.
Мы можем датировать начало, но не конец. Современные проблемы загрязнения окружающей среды или исчезающих видов животных являются современными проявлениями старой трагедии. Мы можем прийти к мысли, что развитие экономики и общества заключается именно в организации эксплуатации коммунальных ресурсов. Каким бы ни было решение, частное или публичное право, общество все больше наделено более сложными правилами, которые позволяют более эффективно использовать ресурсы. Степень развития общества может быть измерена сложностью его правил и прав или эффективностью использования ресурсов.
Вечный спор между экономической наукой, государством или рынком лишен других коннотаций, чтобы показать себя только как альтернативные решения для рациональной эксплуатации ресурсов. И эта нагота не позволяет получить универсальный ответ или рецепт. Наиболее эффективным решением будет государственная собственность в одних случаях и частная собственность в других. И с тем же типом обращения, возможно, что в одной стране решение более эффективно, а в другой - другое. И даже возможно, что один и тот же ресурс в одной и той же стране более эффективно используется в определенный момент истории, а в другое - другим способом.
3.2 Предложение Гаррета Хардина "Трагедия общин"
В наши дни (хотя и не в прежние времена) технические решения всегда приветствуются. Из-за провала пророчеств требуется смелость, чтобы утверждать, что желаемое техническое решение неосуществимо. Виснер и Йорк проявили эту храбрость, опубликовав ее в научном журнале, настаивая на том, что решение проблемы не может быть найдено в естественных науках.
Они осторожно квалифицировали свое высказывание фразой «Согласно нашему взвешенному профессиональному суждению…». Были ли они правильными или нет, не имеет отношения к этой статье. Скорее, озабоченность здесь относится к важному набору человеческих проблем, которые можно назвать «проблемами без технических решений», а более конкретно, с выявлением и обсуждением одной из них.
Легко показать, что множество не пусто. Помните игру "кошка". Подумайте о проблеме . Как я могу выиграть игру в кошки? Хорошо известно, что я не могу, если предположу (следуя правилам теории игр), что мой противник прекрасно понимает игру. Иными словами, нет «технического решения» проблемы. Я могу победить, только придав радикальное значение слову «победить». Я также могу ударить своего противника в голову или фальсифицировать результаты. Любой способ, которым я «выигрываю», в некотором смысле подразумевает отказ от игры так, как мы ее интуитивно понимаем. (Я могу, конечно, открыто отказаться от игры, отказаться играть в нее. Это то, что делают большинство взрослых.)
Множество «проблем без технического решения» имеет участников. Тезис состоит в том, что «проблема народонаселения» в традиционном понимании является представителем этого класса. И эта традиционная концепция требует некоторого осмысления. Можно сказать, что большинство людей, обеспокоенных демографической проблемой, ищут способ избежать демонов перенаселения, не отказываясь ни от каких привилегий, которыми они пользуются сегодня.
Они думают, что морское хозяйство или разработка новых сортов пшеницы решат проблему «технологически». Я пытаюсь показать здесь, что решение, которое они ищут, не может быть найдено. Популяционная проблема не может быть решена техническим способом, так же, как нельзя выиграть в игру с кошками.
3.2.1 Что мы должны максимизировать?
Население, как сказал Мальтус, естественно, имеет тенденцию расти «геометрически», или, как мы говорим сегодня, в геометрической прогрессии. В конечном мире это означает, что распределение мировых товаров на душу населения должно уменьшиться. Является ли наш конечный мир? Идея, что мир бесконечен, может быть справедливо защищена; или что мы не знаем, так ли это. Но с точки зрения практических проблем, с которыми нам придется столкнуться в следующих поколениях с помощью предсказуемой технологии, ясно, что мы значительно увеличим людские страдания, если в ближайшем будущем мы не будем считать, что мир, доступный для земного населения, конечен. «Космос» - это не выход.
Конечный мир может поддерживать только конечное население; следовательно, рост населения в конечном итоге должен быть равен нулю. (Случай постоянных и широких колебаний выше и ниже нуля является тривиальным вариантом, который не нуждается в обновлении.) Когда это условие будет достигнуто, каково будет положение человечества? В частности , может ли быть достигнута цель Бентама по «наибольшему благополучию для наибольшего числа людей?»Нет, по двум причинам, каждая из которых сама по себе достаточна. Первое теоретическое. Математически невозможно максимизировать две переменные (или более) одновременно. Это было вполне возможно продемонстрировать фон Нейман и Моргенштерн, но этот принцип остается неявным в теории уравнений с частными производными, будучи таким же старым, как Д'Аламбер (1717-1783).
Следующая причина возникает непосредственно из биологических фактов. Чтобы жить, любой организм должен иметь источник энергии (например, пищу). Эта энергия используется для двух целей: сохранение и работа. Человеку требуется приблизительно 1600 килокалорий в день («поддерживающие калории»), чтобы остаться в живых. Все, что вы делаете, кроме этого, будет определяться как работа и будет поддерживаться «рабочими калориями», которые вы употребляете. Они используются не только для выполнения работы в том смысле, в котором мы обычно понимаем слово; Они также необходимы для всех видов развлечений, от плавания и автомобильных гонок, до музыки или написания стихов. Если наша цель состоит в максимизации населения, то очевидно, что мы должны делать:довести «рабочие калории» на человека как можно ближе к нулю.
Без изысканной еды, без отпуска, без спорта, без музыки, без искусства... Я думаю, что любой согласится, без аргументов или доказательств, что максимальное увеличение населения не максимизирует активы. Цель Бентама невозможна. Чтобы прийти к такому выводу, я предположил, что проблема заключается в получении энергии. Появление атомной энергии начало подвергать сомнению это предположение. Однако, учитывая бесконечный источник энергии, рост населения остается неизбежным вопросом. Проблема накопления энергии заменяется проблемой ее рассеяния, как наглядно продемонстрировал Дж. Х. Фремлин. Арифметические признаки анализа, как они были, обращены вспять; но цель Бентама остается недостижимой.
Таким образом, оптимальная численность населения меньше максимальной. Трудность в определении оптимального огромна; Насколько я знаю, никто серьезно не занимался этой проблемой. Достижение стабильного и приемлемого решения, безусловно, потребует не только тяжелой аналитической работы, но и большого количества убеждений.
Мы хотим максимальные активы на человека; Но что хорошего? Для одного человека это может быть сохранена природа, для других оптовых лыжных центров. Для одного они могут быть устьями, где уток кормят для охоты, а для другого они могут быть землями для фабрик. Как мы обычно говорим, сравнивать один товар с другим невозможно, потому что эти товары неизмеримы, а неизмеримые нельзя сравнивать.
Теоретически это может быть правдой, но в реальной жизни измеряются неизмеримые. Необходим только критерий оценки и система измерения. В природе этот критерий - выживание. Лучше ли для вида быть маленьким и легко скрываемым или быть большим и сильным? Естественный отбор измеряет неизмеримое. Достигнутый компромисс будет зависеть от естественного взвешивания значений переменных.
Человек должен подражать этому процессу. Нет сомнений в том, что это уже происходит, но неосознанно. Когда скрытые решения становятся явными, начинается обсуждение. Задача на долгие годы заключается в достижении приемлемой теории измерения. Синергетические эффекты, нелинейные изменения и трудности с принятием будущего как должного делают эту интеллектуальную проблему трудной, но она (в принципе) не делает ее неразрешимой. Решала ли какая-либо культурная группа эту практическую проблему в наше время, даже на интуитивном уровне?Простой факт доказывает, что ни один из них не преуспел: сегодня в мире нет процветающего населения, которое бы имело или имеет какое-то время темпы роста, равные нулю. Любые люди, которые интуитивно идентифицировали свое сладкое пятно, скоро достигнут его, после чего их темпы роста достигнут и останутся на нуле.
Конечно, положительные темпы роста могут быть приняты в качестве доказательства того, что численность населения ниже оптимальной. Однако, по любому разумному параметру, наиболее быстро растущее население в мире сегодня (в общем) самое бедное. Эта связь (которая не обязательно неизменна) ставит под сомнение оптимистическое предположение, что положительный темп роста указывает на то, что население находится на пути к достижению своего оптимального уровня.
Небольшой прогресс будет достигнут в поиске оптимальной численности населения, если мы не будем явно изгонять дух Адама Смита в области практической демографии. В экономических делах The Wealth of Nations (1776) популяризировали «невидимую руку», идею человека, который «ищет только свою выгоду», умудряется «быть унесенным невидимой рукой, чтобы продвинуть… общественные интересы», Адам Смит не утверждал, что это всегда было правдой, и, возможно, никто из его последователей не делал этого. Но это способствовало доминирующей тенденции мышления, которая с тех пор препятствовала позитивным действиям, основанным на рациональном анализе, а именно тенденции предполагать, что решения, принимаемые индивидуально, фактически будут лучшими решениями для общества в целом. Если это предположение верно, оно оправдывает преемственность нашей нынешней политики невмешательства в области репродуктивного здоровья. Если это правильно, мы можем предположить, что мужчины будут контролировать свою фертильность таким образом, что они достигнут оптимальной численности населения. Если предположение неверно, нам нужно изучить отдельные свободы, чтобы увидеть, какие из них являются оправданными.
Трагедия свободы над общими ресурсами. Опровержение невидимой руки в управлении народонаселением найдено в сценарии, первоначально описанном в малоизвестной брошюре 1833 года математиком-любителем по имени Уильям Форстер Ллойд (1794-1852). Мы можем назвать это «трагедией общего достояния», используя слово «трагедия», как его использовал философ Уайтхед: «Суть трагедии не в печали. Оно заключается в беспощадной торжественности развития вещей ». И он продолжает говорить:«Эта неизбежность судьбы может быть проиллюстрирована с точки зрения человеческой жизни только случаями, которые на самом деле связаны с несчастьем, потому что только через них бесполезность бегства может стать очевидной в драме».
Трагедия общего достояния разворачивается следующим образом. Представьте себе пастбище, открытое для всех. Следует ожидать, что каждый пастух будет стараться держать как можно больше голов скота в общих ресурсах. Эта договоренность может работать достаточно хорошо на протяжении веков, поскольку племенные войны, браконьерство и болезни будут держать численность людей и животных ниже несущей способности земли. В конце концов, однако, наступает день для расчета счетов, то есть день, когда давно мечтая цель социальной стабильности становится реальностью. На этом этапе логика, присущая общим ресурсам, безжалостно порождает трагедию.
Как разумное существо, каждый пастор стремится максимизировать свою прибыль. Вы прямо или косвенно, сознательно или неосознанно спрашиваете себя: какая польза мне от добавления еще одного животного в стадо? Эта утилита имеет отрицательный и положительный компонент.
- Положительный компонент является функцией увеличения 1. Поскольку пастор получает все выгоды от продажи, положительная прибыль близка к +1.
- Отрицательный компонент является функцией дополнительного выпаса, вызванного еще одним животным. Однако, поскольку последствия пастбища разделяются всеми пасторами, отрицательная полезность любого конкретного решения, принятого пастором, составляет лишь долю -1.
Суммируя всю частичную прибыль, рациональный пастух приходит к выводу, что единственное разумное решение для него - это добавить еще одно животное в свое стадо и еще одно... Но к такому выводу приходят все разумные пастухи, которые имеют общие ресурсы, И есть трагедия. Каждый человек заперт в системе, которая заставляет его неограниченно увеличивать свой скот в ограниченном мире. Разорение - это судьба, к которой стремятся все люди, каждый из которых ищет своего лучшего преимущества в мире, который верит в свободу общих ресурсов. Свобода общих ресурсов разрушена для всех.
Для некоторых это может быть обычным делом. Желаю и так было! В некотором смысле это было изучено тысячи лет назад, но естественный отбор поддерживает силы психологического отрицания. Человек извлекает выгоду из способности отрицать правду, даже когда страдает общество в целом, частью которого он является. Образование может противодействовать естественной склонности совершать неправильные поступки, но неумолимая преемственность поколений требует постоянного обновления основ этого знания.
Простой случай, произошедший несколько лет назад в Леоминстере, штат Массачусетс, показывает, насколько тленны эти знания. Во время рождественских покупок парковочные счетчики в торговых зонах были закрыты полиэтиленовыми пакетами с надписью: «Не открывайте до Рождества. Бесплатная парковка у мэра и городского совета ». Другими словами, учитывая перспективу увеличения спроса на космос, который уже сам по себе недостаточен, родители города восстановили систему общих ресурсов. (Мы цинично подозреваем, что они выиграли больше голосов, чем потеряли в результате такого ретроградного акта.)
Точно так же логика общих ресурсов давно понятна, возможно, с момента изобретения сельского хозяйства или частной собственности на недвижимость. Но это было понято главным образом в конкретных случаях, которые недостаточно обобщаемы. Даже сегодня владельцы ранчо, арендующие национальные земли на Западе, едва демонстрируют двойственное понимание, постоянно оказывая давление на федеральные власти с целью увеличения числа уполномоченных голов на район до такой степени, что чрезмерная эксплуатация приводит к эрозии и борьбе с сорняками. Точно так же мировые океаны продолжают страдать от выживания философии общих ресурсов. Приморские страны по-прежнему автоматически отвечают на пароль«Свобода морей». Исповедуя веру в «неисчерпаемые ресурсы океанов», они ставят виды рыб и китов на грани исчезновения, один за другим.
Национальные парки являются еще одним примером того, как работает трагедия общих ресурсов. В настоящее время они открыты для всех, без каких-либо ограничений. Сами парки имеют ограниченную протяженность - есть только одна Йосемитская долина - в то время как население, кажется, растет без ограничений. Ценности, которые посетители ищут в парках, постоянно размываются. Это очень просто, мы должны перестать относиться к паркам как к общим ресурсам… или скоро они не будут иметь никакой ценности.
Что нам делать? У нас есть несколько вариантов. Мы можем продать их как частную собственность. Мы можем сохранить их как общественную собственность, но соответственно назначив, кто должен войти. Это должно быть основано на богатстве посредством использования системы вознаграждений. Это также может быть сделано на основе заслуг, определенных согласованными стандартами. Или это может быть по лотерее. Или основываться на системе, в которую входит первый прибывший, управляемый из рядов. Я считаю, что это все нежелательные процедуры. Но тогда мы должны выбрать или дать согласие на уничтожение наших общих ресурсов, называемых национальными парками.
Скачать оригинальный файл
