«Конечной причиной всех настоящих кризисов всегда является бедность и ограничение массового потребления перед лицом тенденции капиталистического производства к развитию производительных сил, как если бы они не имели никаких ограничений, кроме абсолютной потребительской способности общества»., Карл Маркс.
Небольшое введение
Некоторые деятели из числа радикальных левых с августа просят меня подготовить статью о кризисе. Я хотел ответить немедленно, но не мог взять на себя обязательство. Я столкнулся с двумя трудностями: во-первых, я не обновлял многие концепции Capital, а во-вторых, меня постоянно заставляли вставлять пояснительные концепции, влияющие на порядок выставки. Так что у меня не было выбора, кроме как снова начать изучать первую книгу и третью книгу Капитала.
Одно я ясно видел с самого начала: левым радикалам нужны концепции капитала, чтобы представлять капиталистический мир иначе, чем буржуазия. Что ж, бывает, что многие работы, сделанные левыми реформистами и левыми радикалами, предпочтительно используют концепции традиционной экономики. И таким образом они не избегают логики капитализма.
Хочу предупредить, что остановлюсь на некоторых элементарных концепциях марксистской экономической теории, которые знакомы многим. Но иногда элементарные понятия не усваиваются так хорошо, как думают, и самое худшее: они не используются при анализе. Итак, мы должны спросить, какой смысл знать элементарные концепции марксистской экономики, а затем не использовать их при анализе капитализма. Здесь происходит большая ошибка в идеологии многих леворадикальных личностей: разрыв между универсальным характером концепций, которые они якобы имеют в своих головах, и особым характером реально существующего капитализма.
Еще одно предостережение: когда я работаю подобного рода, я всегда думаю о читателе, который почти полностью не знаком с экономической теорией Маркса. Дело не в том, что я понижаю теоретический уровень выставки, а в том, что я ничего не принимаю как должное. Я верю, что таким образом число читателей, которым будет доступна эта статья, будет больше, и это пойдет на пользу делу социализма.
Режим экспозиции
Этой работой я не претендую на немедленное реагирование на причины кризиса. Непосредственные или очевидные причины кризиса уже были раскрыты большинством реформистских левых аналитиков: жадность и дерегулирование финансовых рынков. Мое намерение состоит в том, чтобы воспользоваться возможностью, чтобы ввести в обращение набор концепций из «Капитала» Карла Маркса, которые помогут нам с научной точки зрения представить природу капиталистического способа производства и условия, которые делают кризис возможным.
Это то, из чего будет состоять вторая часть выставки, а в первой я буду критиковать объяснение причин кризиса реформистскими левыми.
алчность
Некоторые аналитики представили жадность как одну из основных причин финансового кризиса. Это объяснение страдает двумя недостатками: во-первых, оно представляет существенную черту капиталистической системы, жадность или ненасытное накопление богатства капиталистом как случайную и случайную черту, и, во-вторых, оно объясняет акт жадности как следствие некоторого черта субъективности: жадность. Когда с научной точки зрения правильным было бы объяснить, какие объективные условия позволяют человеку быть жадным.
Это как если бы мы спросили специалиста, почему А убил Б, и он отвечает: потому что он убийца. Единственное, что сделал аналитик, - это обосновал глагол и, следовательно, не дал никаких объяснений относительно объективных условий, которые делают действие возможным.
Под жадностью мы должны понимать чрезмерное желание накопить богатство или чувство удовольствия, которое человек испытывает при накоплении богатства. Но одним из фундаментальных законов капитализма, от первоначального накопления в 16 веке до настоящего 21 века, является накопление. Тогда применяли насилие, сегодня, в том числе, используют кредитную систему. Маркс совершенно ясно дает понять: «Производство прибавочной стоимости или получение прибыли - абсолютный закон этого способа производства».
А использование прибавочной стоимости в качестве капитала или обратное преобразование прибавочной стоимости в капитал называется накоплением. Мы не наблюдаем ничего другого в капиталистическом мире, кроме постоянного и неудержимого накопления богатства в руках нескольких человек и бесконечной нищеты по всей земле. Таким образом, теоретическая ошибка - представлять жадность как причину текущего финансового кризиса, когда она является существенной чертой капитализма, присутствующей на протяжении всей его истории.
Рынок и регулирование
Многие авторитетные голоса утверждали, что причиной кризиса стало дерегулирование финансовых рынков, указывая на рыночных фундаменталистов как на виновников этого кризиса. Таким образом, они представляют кризис как результат противоречия между свободным рынком и рынком вмешательства. В этой концепции участвуют многие думающие главы радикальных левых.
В этом отношении необходимо прояснить два момента. Во-первых, эти дебаты - это дебаты об экономическом механизме, используемом для развития производительных сил, свободного рынка или регулируемого рынка, а не о конкретной форме капиталистического способа производства богатства, и, во-вторых, это дебаты внутри собственная буржуазия. Противоречие между частной собственностью и общественной собственностью в этой дискуссии не рассматривается. К сожалению, до сих пор существует множество левых радикалов, которые отождествляют капиталистический способ производства с рынком.
Таким образом, проблема не ставится так, как ее следовало бы ставить с позиций радикальных левых, то есть как противоречие между капиталистическим рынком и социалистическим рынком. Несомненно, социалистический рынок, рынок с преобладанием общественной собственности, особенно государственной собственности, был бы более регулируемым и контролируемым рынком, чем рынок, на котором преобладала частная собственность.
Государственное вмешательство или необходимость социализма
Кризис разразился в самом сердце мирового капитализма: в США. И государству пришлось вмешаться. Среди его многочисленных вмешательств наиболее поразительным поначалу было то, что ему пришлось использовать 140 миллиардов долларов, чтобы спасти двух ипотечных гигантов в стране: Freddie Mac и Fannie Mae, которые владеют половиной ипотечных кредитов.
Но более шокирующим было одобрение Палатой представителей вливания 700 миллиардов долларов для очистки финансового рынка. И окончательным сюрпризом стала национализация банков, произошедшая в старой Европе. Из этого мы делаем очевидный вывод: именно капитализм в своем развитии демонстрирует потребность в социализме, потребность в государственной общественной собственности.
Разница между социализмом, защищаемым Марксом, и социализмом-утопистами, заключалась в следующем: в то время как социалисты-утописты посвятили себя воображению общества будущего, Маркс посвятил себя изучению общества настоящего, капитализма и обнаружению микробов. социализма. Речь идет не о том, чтобы быть за или против предложения Буша, а о том, чтобы указать на то, что величайший из либералов вынужден признать необходимость государственного вмешательства в капиталистическую экономику, так что он раскрывается гармонично.
Можно ли пойти дальше по пути социализма?
Иногда теоретические задания путают с практическими. Как я сказал в предыдущем разделе, ключевой научный вопрос для последователей Маркса состоит в том, чтобы глубже познать капитализм и обнаружить в нем тенденции и зародыши социализма. Это задача ученого: продемонстрировать необходимость существования определенных сущностей и отношений.
И если эта демонстрация проводится на практике, если самая либеральная нация, существующая на земле, требует вмешательства государства в капиталистическую экономику, необходимо приложить мало теоретических и убедительных усилий.
Другой вопрос - это анализ проблемы с практической точки зрения. Поскольку необходимость государственного вмешательства неоспорима, поскольку потери должны иметь социалистическое решение, следствием этого будет то, что достижения также имеют социалистическое решение. А чтобы прибыль была социалистической, крупнейшие корпорации Америки, включая банки, должны находиться в государственной собственности.
Но для достижения этой цели необходимо, чтобы существовала политическая партия с этой идеологией, имеющая широкую социальную базу и широкое представительство в парламенте.
Точка зрения хранителя
Большая часть анализа кризиса проводится с точки зрения вкладчика. На самом деле меры западных правительств, увеличивающие размер гарантий по депозитам, призваны успокоить вкладчиков. Есть работа Леопольдо Абадиа, чья точка зрения - это небольшая заставка, которая была очень хорошо принята пользователями Интернета. Его веб-сайт посетили более миллиона раз.
Дело в том, чтобы следить за деньгами. Но с точки зрения маленького спасателя путь, который следует дальше, неверен. Мы говорим о субстандартной ипотеке, кредитах, предоставляемых людям, которые не могут их выплатить. Дело в том, что г-ну А предоставили ипотечный кредит, чтобы он мог купить дом у г-на Б.
Деньги сначала поступают из банка г-ну А, а затем от г-на А к г-ну Б. Деньги, которые ищет вкладчик, принадлежат г-ну Б. Но Леопольдо Абадиа отслеживает титул долга, который находится в банке., где говорится, что г-н А должен ему определенную сумму денег, вместо того, чтобы отслеживать деньги или ценность, которую эти деньги выражают.
Давайте продолжим: г-н A передает деньги г-ну B, а г-н B дает дом г-ну A. Следовательно, та же ценность, которая раньше существовала в форме денег в руках г-на A, теперь существует в форме места жительства. Но настоящим владельцем, номинальным владельцем дома является банк, пока г-н А. не выплатит заемные деньги плюс соответствующие проценты.
Оказывается, когда приходит время, по разным причинам г-н А. не может платить в банк ежемесячные платежи. Банк ipso facto становится собственником имущества. Таким образом, деньги, которые вкладчик вложил в банк, остаются в руках банка, но уже в виде жилья. Что делать вкладчикам, если их сбережениям угрожает опасность? Заявить право собственности на дома.
Ошибка Леопольдо Абадиа, как и всех тех, кто поставлен на точку зрения вкладчика, состоит в том, что они следуют по пути к долговым ценным бумагам, то есть к фиктивным деньгам, тогда как им следует следовать за ключ к метаморфозе стоимости, которая из наличных денег трансформируется в реальную потребительную стоимость, а именно в жилье.
Верно и то, что часть этих сбережений превратилась в ненадлежащие зарплаты и комиссионные. Хорошо, что они требуют от держателей этих зарплат и комиссий часть своего имущества. Как бы то ни было, непомерные зарплаты и комиссионные, которые так много людей берут на себя в качестве посредников, подчеркивают необходимость более высоких потолков доходов, то есть подчеркивают необходимость социализма.
Жилищный пузырь
Говорить о субстандартной ипотеке и пузыре на рынке недвижимости, не говоря о цене на землю, - это серьезная теоретическая и практическая ошибка. Нам говорят о спекуляциях, которые имели место в этом секторе, но было бы лучше поговорить об огромной эксплуатации, которой подвергались рабочие и в которой участвуют большие слои среднего класса. Виновник: частная собственность на землю и свободный рынок цен на землю. Другой виновник: рынок бесплатной аренды. Государству пришлось вмешаться в финансовый рынок и частично национализировать некоторые банки.
Что ж, то же самое нужно сделать и срочно на рынке земли. Цены на дома резко выросли в первую очередь из-за стоимости земли, а не стоимости строительства домов. Было много людей, которые стали и продолжают становиться непропорционально богатыми от продажи земли для домов. Этот метод прост и легок при капиталистическом способе производства: я покупаю участок земли сегодня за 60 000 евро и продам его через пять лет за 130 000 евро или больше. А почему я могу продать больше?
Не потому, что я работал на нем или в нем спрятаны сокровища, а просто потому, что городской совет объявил, что район, где находится моя земля, можно застраивать.
Таким образом, пузырь на рынке недвижимости не возник бы и не возник бы в будущем, если бы государство вмешалось в следующие области: во-первых, запретить любому человеку владеть землей, превышающей определенную протяженность, во-вторых, цены на землю должны регулироваться государством, чтобы избежать внезапного и непропорционального обогащения, и, в-третьих, обязывать физических лиц, когда они не собираются использовать его в течение пяти лет, продавать землю для строительства домов.
Когда Леопольдо Абадия задается вопросом, где деньги, исчезнувшие из банков, следует ответить, что значительная их часть находится у тех, кто продал землю.
Капитализм и коммерческая ценность
Стоимость всех товаров, произведенных при капиталистическом производстве, M, представлена формулой: Товарная стоимость = постоянный капитал + переменный капитал + прибавочная стоимость. В дальнейшем M = c + v + p. Стоимость автомобилей, продуктов питания, домов и всех товаров представлена этой формулой.
Для марксистов эта формула является фундаментальной, поскольку она служит для объяснения того, как ценность сохраняется и создается. У обычных экономистов нет такой формулы.
Дадим простое объяснение того, что представляет собой эта формула. Постоянный капитал - это стоимость средств производства, машин и сырья, затраченных на производство товаров, переменный капитал - это стоимость использованной рабочей силы, а прибавочная стоимость или прибыль - это прибавочная стоимость, капиталист присваивает. Задача рабочих двоякая: сохранить стоимость капитала и приумножить ее. А умножение стоимости называется оценкой.
Для марксистов ключевым вопросом здесь, помимо сохранения капитала, является тот факт, что излишек или прибыль производятся рабочими и присваиваются капиталистом. Кризисы происходят именно из-за того, что заработная плата, переменный капитал удерживается в очень узких пределах, а прибавочный труд или прибавочная стоимость не прекращаются. Этот факт станет яснее позже.
Бесчисленное количество экономистов, предположительно прогрессивных и левых, совершенно не ценят эту формулу, но делают ее плохо, очень плохо. Они не помогают делу социализма или социальной справедливости. Они даже не на высоте буржуазного Локка, который в своей борьбе с представителями феодализма отстаивал, что право собственности должно основываться на праве на собственный труд.
Сегодня эта экономическая сущность размыта традиционными экономистами, и они говорят о человеческом капитале, интеллекте, навыках, короче говоря, о сумме субъективных уровней с единственной целью оправдать непомерную зарплату, которую получают высшие руководители, и неудержимое присвоение сторонняя рабочая сила со стороны крупных капиталистов и мажоритарных акционеров.
В феодальные времена крестьяне половину недели работали на своей земле, а другую половину - на земле господина. Здесь ясно как днем, что феодалы владели половиной произведений крестьян, и их чрезвычайное богатство не имело другого объяснения.
Ибо при капитализме происходит то же самое: в течение одной части рабочего дня, так называемой необходимой работы, рабочий производит заработную плату, которую ему затем выплачивает капиталист, а в течение другой части, так называемого прибавочного труда, рабочий производит прибавочную стоимость, которая составляет Владельцы факторов производства распределяют: банкир присваивает часть прибавочной стоимости, которая называется процентами, владелец помещения присваивает другую часть, называемую земельной рентой, а промышленник или торговец захватывает ему присваивается последняя часть, называемая прибылью.
Желание скрыть, что капиталистический способ производства - это способ эксплуатации человека человеком, как это делают многие прогрессивные экономисты, является серьезной теоретической отсталостью. И нынешний кризис обнажил эту жестокую и вопиющую эксплуатацию.
Также ошибочно проявлять доброжелательность в теоретической области по отношению к значительной части традиционных экономистов, которые, несомненно, являются представителями левой буржуазии, однако они не критикуют радикально великую основу капитализма и бесчеловечные последствия, которые он вызывает.
Я переписываю цитату из Маркса для всех тех левых экономистов, которые в настоящее время не верят в великого немецкого мыслителя и действительно верят в огромный формализм традиционной экономики, которая, хотя многие представляют ее как очень научную, не служит ни для предсказания, ни для требования радикальное изменение капиталистического способа производства: «Предыдущая политическая экономия начиналась с богатства, которое якобы генерировалось для народов движением частной собственности, чтобы прийти к извинительным соображениям относительно этого режима собственности.
Прудон начинает с обратной стороны, которую политическая экономия софистически покрывает, с бедности, порождаемой движением частной собственности, чтобы прийти к соображениям, отрицающим этот тип собственности ». Совершенно ясно: буржуазия должна начать с богатства, чтобы извиниться за частную собственность, а защитники социализма должны начать с бедности, чтобы отрицать частную собственность. Этого понимания и этого радикального шага не хватает традиционным левым экономистам.
Закон капиталистического накопления мистифицирован как естественный закон
Хотя в этом нет необходимости, апологеты капитализма склонны презирать идеи Маркса, которые они считают устаревшими и, следовательно, утратившими свое историческое значение. Но теперь, в условиях ужасного финансового кризиса, который поражает нас, мы являемся свидетелями требований государства и коллективных соглашений великих капиталистических лидеров, о которых никто не мог вообразить, до такой степени, что мы можем слышать такие заявления, как заявление Николя Саркози: «Идея всемогущего рынка без правил и политического вмешательства - безумие… Эра саморегулирования закончилась», или идея Хэнка Полсона, министра финансов США: «Грубый капитализм пришел к концу», что удивительно все.
При капитализме рабочая сила продается только при условии, что она сохраняет средства производства в качестве капитала и обеспечивает прибавочную стоимость в качестве источника дополнительного капитала. Таким образом, закон капиталистического накопления, мистифицированный как естественный закон, лишь выражает тот факт, что его природа исключает любое повышение заработной платы, которое могло бы серьезно угрожать постоянному воспроизводству капиталистических отношений.
И не может быть иначе в способе производства, где рабочий существует для нужд прироста капитала, так что капитал постоянно умножается вместо материального богатства, существующего для нужд развития жизни. Общество. Это бесчеловечное вложение и отчуждение, которые сегодня необходимо принимать во внимание более чем когда-либо, Маркс выразил следующим образом: «Как в религии человек находится под властью продукта его собственной головы, так и в капиталистическом производстве он является произведением его собственной руки ».
Каждый производственный процесс - это процесс воспроизведения
Какова бы ни была общественная форма производственного процесса, он должен продолжаться или периодически проходить одни и те же стадии. Если вы производите хлеб сегодня, завтра вы должны снова производить хлеб. Если сегодня вы употребляли муку для изготовления хлеба, завтра вы должны снова ее съесть. Если сегодня вы покупаете муку, которую будете потреблять завтра, то завтра вы должны купить муку, которую будете потреблять послезавтра.
Следовательно, каждый производственный процесс - это процесс воспроизведения. А если производство капиталистическое, то и воспроизводство должно быть таким же. Это элементарное понятие важно, потому что судороги проявляются как репродуктивный паралич.
Себестоимость и цена прибыли
Капиталистические производственные отношения скрывают, что создателем прибавочной стоимости или прибыли является рабочий. Напоминаю, что стоимость всех товаров, производимых при капиталистическом режиме, выражается в формуле: M = c + v + p. Если мы дисконтируем прибавочную стоимость к стоимости товара, у нас будет стоимость, которая заменяет то, что товар стоил капиталисту: c + v. Таким образом, для капиталиста постоянный капитал плюс переменный капитал представляется как себестоимость товара: pc = c + v.
И он называет прибылью разницу между ценой, по которой он продал товар, и ценой, по которой он ему обошелся. Итак, для капиталиста нет постоянного капитала, переменного капитала и прибавочной стоимости. Есть только то, во что ему стоили товар, израсходованные средства производства и выплаченная заработная плата, а также прибыль, которая представлена не как прибавочная стоимость, созданная нанятыми им рабочими, а как разница между ценой, по которой он может продать. товар и сколько вам стоит его производство.
По этой причине для капиталиста формула, представляющая стоимость товаров, следующая: M = pc + g. Эта формула не выражает того, как создается стоимость, она только выражает, сколько товар стоит капиталисту. Маркс выражает это следующим образом: «Выше уже было замечено, что, хотя p, прибавочная стоимость, возникает только в результате изменения стоимости переменного капитала, после окончания производственного процесса она также представляет собой увеличение стоимости c + v, глобального капитала. потрачено… Представленная таким образом, как ответвление глобального потраченного капитала, прибавочная стоимость принимает преобразованную форму прибыли ».
Доля прироста капитала и доля прибыли
Доля прироста капитала, P ', представлена формулой: P' = p / v. Эта формула выражает огромную эксплуатацию рабочей силы. Эта формула ставит в процентном соотношении количество новой стоимости, с которой остается капиталист, прибавочной стоимости, со стоимостью, которой остаются рабочие, зарплатой. Со своей стороны, доля прибыли G 'представлена формулой: G' = p / pc.
Эта формула выражает степень переоценки всего оплаченного капитала. Он ставит в процентном соотношении новую стоимость, с которой остается капиталист, p, со стоимостью оплаченного капитала, себестоимости товара. Таким образом, при данной массе прироста капитала доля прибыли всегда будет приносить меньший процент, чем доля прироста капитала.
Закон уменьшения доли прибыли
По мере развития капиталистического способа производства, как он был с момента его возникновения и продолжает развиваться сегодня, происходит относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом. Или иначе: инвестиции в постоянный капитал увеличиваются пропорционально больше, чем инвестиции в переменный капитал.
Графически мы можем сказать, что каждый раз, когда склады становятся больше, появляется больше оборудования, обрабатывается большее количество сырья и пропорционально меньше рабочих. Этот постепенный рост постоянного капитала, пропорциональный переменной, неизбежно вызывает постепенное уменьшение доли прибыли.
Одна из основных причин падения нормы прибыли - безусловное развитие производительных сил. Все компании стремятся производить и продавать как можно больше и делать это по самым низким ценам. А этого можно добиться, только заставив свои компании расти и установив самое современное оборудование.
И почему это стремление к безусловному развитию производительных сил? Потому что они хотят сохранить весь рынок. Потому что они хотят прекратить соревнование. При капиталистическом режиме производства все компании стремятся к монополии.
Приведем пример, чтобы показать серьезные последствия безусловного развития производительных сил. Рассмотрим небольшую страну, в которой есть сотня средних пищевых компаний, использующих технологии с 2000 года. Теперь предположим, что некоторые иностранные инвесторы создали макропродовольственную компанию с технологиями с 2008 года.
Технологическая разница настолько велика, что макрокомпании по отношению к компаниям среднего размера имеют два очевидных преимущества: во-первых, им требуется на 30% меньше рабочей силы, а во-вторых, они производят в пять раз больше продукции в единицу времени. Это автоматически вызывает две вещи: во-первых, обесценивается капитал, представленный 100 средними компаниями, и, во-вторых, большая его часть, когда ее прибыль уменьшается ниже себестоимости, исчезает.
Должны ли мы тогда допустить безусловное развитие производительных сил? С точки зрения интересов общества, мы должны ответить решительным «нет». Кто должен определять степень развития производительных сил? С точки зрения интересов рабочих, это должно определяться не конкуренцией, а общественными потребностями.
Поскольку, если некоторые компании чрезмерно ускоряют развитие производительных сил, ущерб, который они наносят, больше, чем пользы, которые они приносят. Предлагаем прекратить соревнование? Ни за что. Мы предлагаем удерживать его в разумных пределах, отвечающих интересам общества в целом.
Условия эксплуатации и реализации рабочей силы
Получение прибавочной стоимости составляет непосредственный процесс производства. Как только количество прибавочного труда, которое можно выжать из рабочего, было объективировано в товарах, прибавочная стоимость была произведена. Но с этим производством прибавочной стоимости закончился только первый акт капиталистического производственного процесса. Теперь наступает второй этап процесса: вы должны продать товар.
И вы должны продать их все, как те, которые заменяют постоянный капитал и переменный капитал, так и те, которые представляют прибавочную стоимость. Если это не так, если продаются только товары, заменяющие оплаченный капитал, а не товары, представляющие прибавочную стоимость, рабочий, несомненно, подвергся эксплуатации, но его эксплуатационная ценность не реализована. (Осознание ценности товаров означает продажу товаров).
Условия эксплуатации и их реализация не идентичны. Они принципиально различаются как по пространству, так и по времени. Сначала рабочий подвергается эксплуатации в компании, когда он производит товары, а затем эксплуатация осуществляется на рынке, когда товары продаются. Но и условия эксплуатации концептуально отличаются от условий реализации.
Условия эксплуатации ограничены производительными силами, доступными обществу, размером компаний, техническим уровнем машин и профессиональным уровнем рабочих, а условия реализации ограничены двумя факторами.: во-первых, пропорциональностью между различными отраслями производства, а во-вторых, в зависимости от потребительской способности общества.
По первому фактору - пропорциональности между отраслями - все пели о нынешнем кризисе: строительная отрасль развивается непропорционально по сравнению с другими отраслями. Если выплата по ипотеке поглощает большую часть потребительской способности рабочих, это обязательно должно снизить спрос на остальные услуги и товары других отраслей экономики. И эта диспропорция рано или поздно должна проявиться в виде кризиса.
Что касается второго фактора, потребительской способности общества, мы скажем, что она определяется не абсолютной потребительской способностью общества, а потребительной способностью, основанной на антагонистических условиях распределения, что снижает потребление огромные массы населения в очень узких пределах.
Сегодня есть много домов, которые нельзя продать, потому что нет людей, которые могут их купить. Видимо ситуация такая. Но это не правда. Правда в том, что людям, у которых есть деньги, эти дома не нужны, а тем, кто в них нуждается, нет денег, чтобы их купить.
Истинный факт заключается в том, что при производстве домов не учитывается покупательная способность или, скорее, покупательная способность людей, которые в них нуждаются. И потому его производят в избытке: кризис перепроизводства. Но это не случайность капитализма, это периодическая особенность.
Мировой рынок как естественный закон, независимый от производителей
При капитализме между компаниями преобладает слепая конкуренция. Все они стремятся повысить производительность труда, чтобы увеличить свою долю рынка и вытеснить конкурирующие фирмы. Если компании не растут, они рискуют погибнуть. А повышение производительности труда, внедрение новой техники с более совершенной технологией, которая удешевляет отдельный продукт, вызывает обесценивание существующего капитала. Следовательно, рынок должен постоянно расширяться, и ему, кажется, нет конца.
Глобализация - это еще одно выражение, еще один этап развития расширения рынка. И оказывается, что Маркс мудро говорит: «Связи и условия, регулирующие мировой рынок, все больше и больше принимают форму независимого естественного закона и становятся все более и более неконтролируемыми».
Ничто иное не выявило этого кризиса: мировой рынок проявил себя как неконтролируемая сила, которая нанесла экономике непоправимый ущерб. Решение было четко продемонстрировано в США и ЕС: вмешательство государства, национализация банков, направление и осознание коллективных интересов и общественной собственности.
Развитие производительных сил и оценка существующего капитала
Истинный предел капиталистического производства - это сам капитал. Капитал и его самооценка представлены как начальная и конечная точка производства. Если у меня есть 100 евро капитала, я стремлюсь к тому, чтобы стать 120, а когда у меня есть 120, я стремлюсь к тому, чтобы стать 150 и так далее, не останавливаясь. Производство - это только производство для капитала, а не наоборот, средства производства для продления жизни общества. Производство имеет своей целью не жизнь общества и его величайшее счастье, а капитал и его самооценку.
Пределы, в которых может двигаться сохранение и повышение ценности капитала, основанные на разрушении конкурентоспособного капитала и нищете огромных масс в планетарном масштабе, находятся в постоянном противоречии с методами производства, которые капитал использует для своих целей., Капиталистические методы производства преследуют неограниченный рост производства, имеют производство как самоцель, стремятся к безусловному развитию производительных сил.
Но поскольку большие социальные массы получают очень ограниченные доходы, они никогда не смогут потреблять все, что производится, и возникают кризисы перепроизводства. Потом капиталисты жалуются, что продается меньше домов, меньше машин и всего меньше. Иначе и быть не может: те, кому нужны эти товары, не могут их купить, потому что у них нет денег.
Таким образом, концом производства не должно быть повышение стоимости существующего капитала или не только повышение стоимости существующего капитала. Всю созданную прибавочную стоимость нельзя позволить снова использовать для увеличения производства, количество прибавочной стоимости, выделяемой для этой цели, должно быть ограничено.
Следует стремиться к тому, чтобы производство служило общественным потребностям и общему счастью. Для этого значительная часть прибавочной стоимости должна перейти в руки ее создателей: рабочих. Только так можно добиться большей пропорциональности между тем, что производится, и тем, что потребляется. И кризисы по нам не ударили бы.
Деньги как деньги и деньги как капитал
Деньги часто называют капиталом. Это обычная привычка буржуазных экономистов. Но это неправда, не все деньги - это капитал. Когда деньги становятся капиталом? Когда на эти деньги покупаются средства производства и рабочая сила для производства богатства.
Если деньги используются для покупки машины, дома или любых других средств потребления, эти деньги не являются капиталом. Это правда, что банки ссужают деньги гражданам на покупку домов и автомобилей и взимают с них проценты. Это правда, что банки продают эти деньги как капитал, но они используются не как капитал, а как средство покупки.
Обращение капитала
Превращение денежной суммы в средства производства и рабочую силу - первое движение денег, которые должны функционировать как капитал. Такое бывает на рынке. Вторая фаза движения, производство, заканчивается, когда средства производства с помощью рабочей силы превращаются в товары.
Стоимость этих товаров содержит больше стоимости, чем стоимость его компонентов, то есть она включает стоимость первоначально оплаченного капитала плюс прибавку или прибыль. Третья фаза движения также имеет место на рынке: вы должны продать произведенные товары, превратить их в деньги, чтобы снова запустить цикл.
Наиболее критический момент в капитальном цикле находится в третьей фазе. Товар не может быть продан или может быть продан только частично. Их можно даже продать, но покупатель за них не платит. Если это произойдет, цикл будет прерван, и денег на его повторение нет. Следует учитывать, что покупатель товара, предполагая, что это дом, обычно просит ссуду в банке для его оплаты.
Продавец совершил продажу и может снова начать цикл капитала, но может случиться так, что у человека, подавшего заявку на ссуду, нет денег для ее выплаты. Таким образом, цикл не закончился. За деньги дом не реализован. Теперь он остается в руках банка в качестве имущественного актива. И если это произойдет в больших количествах, как это произошло с субстандартной ипотекой, наступит кризис. Банки больше не могут предоставлять ссуды, и часть производства парализована или находится в застое.
Капитал как товар
Деньги могут стать капиталом только при капиталистическом способе производства. И в этом случае данная ценность становится ценностью, которая оценивается. Деньги как капитал приносят прибыль. Но что означает, что деньги как капитал приносят прибыль? Это дает капиталисту возможность получать от рабочих определенный объем неоплачиваемой работы.
Таким образом, в дополнение к потребительной стоимости, которой он обладает в виде денег, то есть как средство покупки, он приобретает дополнительную потребительную стоимость: чтобы функционировать как капитал. Полезность денег как капитала заключается именно в той прибыли, которую они производят. И эта полезность денег как капитала для получения прибыли делает возможным их превращение в товар.
Если среднегодовая норма прибыли составляет 20%, любая сумма в 100 евро, используемая в качестве капитала, приносит прибыль в размере 20 евро. Следовательно, если у A 100 евро, то A имеет право производить 20 евро прибыли. Если A отдаст 100 евро на один год B, который использует их в качестве капитала, он даст B возможность производить 20 евро прибыли. Если в конце года B вы платите 5 евро владельцу 100 евро, вы оплачиваете потребительную стоимость 100 евро в качестве капитала. 5 евро, которые В выплачивает А, называются процентами, которые представляют собой не что иное, как специальное название части прибыли, которую действующий капитал должен выплачивать владельцу капитала.
С этого момента необходимо различать рабочего капиталиста, капиталиста, который фактически использует деньги как капитал, и собственника капитала.
В сознании людей было установлено, что это естественный факт, что тот, кто вносит денежную сумму на определенный срок в банк, должен получать проценты в обмен. Вроде это закономерный и разумный факт. Но марксистам следует выразить этот факт по-другому: тот, кто вкладывает срочные деньги в банк, имеет право присвоить определенное количество чужого труда.
Но на этом дело не заканчивается, поскольку прибыль банка складывается из разницы между процентами, под которые он ссужает деньги, и процентами, которые он выплачивает вкладчикам. Таким образом, владельцы банков, акционеры, ссужая деньги, также имеют право присваивать чужую работу. Обычно мы предполагали, что проценты - это часть прибыли, которую промышленник или торговец производит на заемный капитал.
В этой связи следует учитывать два момента. Во-первых, если количество людей, которые живут за счет ссуды, непропорционально возрастает по сравнению с людьми, которые производят эту выгоду, экономическая система в конечном итоге подскакивает, и наступает кризис. Слишком много рук берут на себя работу других людей.
Здесь тоже должно вмешаться государство: оно не может позволить себе те огромные зарплаты и доходы, которые есть у крупных капиталистов, топ-менеджеров, звезд спорта, кино и т. Д. Чем большую денежную массу вводит человек, тем больше у него возможностей присвоить чужую работу. Предполагая, что текущая процентная ставка составляет 5%, если я внесу 1000 евро на фиксированный срок, я получу 50; но если я внесу 10 миллионов евро, я получу 500 000 евро. И этого нельзя допускать не только потому, что это связано с жестокой эксплуатацией, но и потому, что экономическая система не может противостоять этому и будет периодически попадать в кризис.
Второй вопрос, который следует задать, заключается в том, что когда банк ссужает деньги служащему на покупку дома, проценты, выплачиваемые рабочим, поступают не из прибыли, поскольку он использует деньги не в качестве капитала, а из своей зарплаты. Здесь заемные деньги принимают форму ростовщичества. Это жестокая эксплуатация рабочих.
Покупателя дома эксплуатирует сначала владелец земли, цена которой выросла астрономически, не добавив к ней ни малейшего труда, а затем банкир, который взимает с него непропорционально высокие проценты. Здесь снова должно вмешаться государство: процент по ссуде на покупку домов ни в коем случае не должен превышать инфляцию.
Кредит как посредник всей экономической деятельности
В производственной системе, где весь механизм воспроизводственного процесса основан на кредите, с момента внезапного прекращения кредита должен наступить кризис, то есть насильственный спрос на платежные средства. Все компании запрашивают кредит на покупку оборудования и сырья, у всех всегда есть определенная задолженность, они всегда должны деньги банкам.
То же самое и с потребителями: они обращаются за кредитом на покупку дома, машины, мебели и так далее. Таким образом, капиталистическая система не сможет поддерживаться или воспроизводиться, если кредитная система не сработает, если банки не ссудят деньги. Отсюда неизбежная необходимость вмешательства государства в нынешний кризис и вливания денег на финансовый рынок. В противном случае краткосрочные последствия были бы частично очень серьезными, а частично непоправимыми.
С точки зрения интересов социализма, мы должны быть счастливы, что это вмешательство в случае Англии состояло из национализации части банков. Государство в некоторых случаях, я не знаю, становилось ли вообще мажоритарным акционером. Я думаю, что этот кризис высветил принципиальную важность денежного кредита и деятельности банков.
Это также подчеркнуло необходимость государственного вмешательства. Следовательно, поскольку банки являются таким важным и основным агентом экономической системы, очевидна необходимость того, чтобы банки находились в государственной, а не в частной собственности. И это не мечта социалистических утопистов, а насущная необходимость, как показали действия капиталистических государств в условиях нынешнего финансового кризиса.
Фиктивный капитал
Форма капитала, производящего проценты, т. Е. Деньги производят больше денег, подразумевает, что весь регулярный денежный доход представлен как процент на капитал, независимо от того, исходит ли он от капитала. Сначала денежный доход конвертируется в проценты, а затем рассчитывается капитал, из которого предположительно поступают проценты.
Взять хотя бы зарплату. Предположим, человек зарабатывает 1000 евро в месяц.
Если процентная ставка составляет 5%, 1000 евро будут представлены как проценты на капитал в 20 000 евро. Заработная плата здесь будет рассматриваться как процент, а рабочая сила - как капитал, приносящий этот процент. Абсурдность капиталистической концепции достигает здесь смехотворных крайностей, поскольку вместо объяснения повышения ценности капитала эксплуатацией рабочей силы, она идет наоборот, рабочая сила представляется так, как если бы она была капиталом, приносящим проценты. конкретные: зарплата.
Лучший способ предотвратить этот абсурд - это знать, что рабочий должен работать, чтобы получить этот «процент», называемый заработной платой, в то время как деньги капиталисту не нужно работать, чтобы получить его.
Но давайте лучше проясним понятие фиктивного капитала на примере государственного долга. Государство занимает деньги и выпускает государственные долговые ценные бумаги. Здесь кредитор, владеющий титулом долга, не может разорвать свои связи с должником, государством. Что вы можете сделать, так это продать эту долговую безопасность кому-то другому.
Но первое, что мы должны ясно увидеть, это то, что заемного капитала больше не существует, поскольку государство его уже потратило. Единственное, что существует, - это долговая безопасность в руках кредитора. Предположим, что эта долговая бумага имеет номинальную стоимость 100 евро и процентная ставка составляет 5%. Владелец титула сможет требовать каждые шесть месяцев или каждый год соответствующие ему 5% налогов, взимаемых государством. На этом основаны ваши права собственности. Но у вас есть другой вариант: вы можете продать его кому-нибудь еще за 100 евро.
Но во всех этих случаях капитал остается иллюзорным, фиктивным. И по двум фундаментальным причинам: во-первых, потому что они уже были потрачены, а во-вторых, потому что они не использовались в качестве капитала.
Действия
Акции представляют собой реальный капитал, то есть инвестированный капитал или ожидаемые инвестиции в рассматриваемую компанию: в машины, оборудование, сырье, заработную плату и так далее. Но этот капитал не существует дважды: один раз как доля, как титул собственности и снова как реально существующий капитал. Он существует только в этой последней форме: как реально существующий капитал в компании.
Многие ведущие экономисты ошибочно называют акционерный капитал вместо того, чтобы говорить, что он представляет собой капитал. Между бытием и представлением есть очевидная разница.
Предположим, что человек A владеет акциями компании H. A может продать их B, а B может продать их C. Эти транзакции не меняют характера вещей. Компания H не претерпела никаких изменений. А превратил свои акции в деньги, а Б превратил свои деньги в акции. А акции - это не что иное, как титулы собственности, которые дают право их владельцу получать часть прибыли, полученной компанией H.
Независимое изменение стоимости этих титулов собственности вызывает видимость того, что они составляют реальный капитал вместе с капиталом, титулами которого они являются. Фактически, имея возможность продавать и покупать, они превращаются в товары, цены на которые имеют определенное движение. Бывает, что их рыночная стоимость приобретает иное определение, чем их номинальная стоимость, без изменения реальной стоимости, которую они представляют.
Их рыночная стоимость колеблется в зависимости от суммы и надежности доходов, на которые они имеют право: если рассматриваемая компания предоставляет большие дивиденды и является компанией с будущим, рыночная стоимость акций вырастет. Если, наоборот, компания выплачивает мало дивидендов, а на ее будущее нависают дурные ожидания, рыночная стоимость акций упадет.
Акции, спекуляции и процентная ставка
Почему рыночная стоимость акций частично спекулятивна? Потому что их стоимость определяется не дивидендами, которые они приносят в настоящий момент, а ожидаемыми, на основании которых они были рассчитаны заранее. И продавцы этих ценных бумаг всегда готовы преувеличить будущие результаты, чтобы поднять рыночную цену. Но предположим, что прирост капитала представляющих его акций является постоянным: 5%, то есть акция в 100 евро дает процент в 5 евро. Если процентная ставка повышается с 5 до 10%, оказывается, что акция, гарантирующая дивиденды в размере 5 евро, представляет собой только капитал в 50 евро.
А если процентная ставка упадет с 5 до 2,50%, получается, что акция будет представлять собой фиктивный капитал в 200 евро. Следовательно, рыночная стоимость акций растет и падает обратно пропорционально процентной ставке. Чем ниже процентная ставка, тем выше рыночная стоимость акций; И чем выше процентная ставка, тем ниже рыночная стоимость акций.
В любом случае рыночная стоимость акции - это всегда капитализированный доход, то есть доход, рассчитанный на основе иллюзорного или фиктивного капитала в соответствии с текущей процентной ставкой. Следовательно, во время кризиса цена акций падает по двум фундаментальным причинам: во-первых, из-за повышения процентной ставки, и во-вторых, потому что все хотят избавиться от акций, чтобы получить деньги. Причем это обесценивание происходит не только для компаний-банкротов, но и для тех, которые приносят приемлемые дивиденды.
Поэтому после того, как кризис миновал, стоимость акций этих компаний снова возрастает. Наконец, следует отметить, что снижение рыночной цены акций во время кризиса становится мощным механизмом централизации денежных состояний. Ведь тот, кто купил акции по низкой цене во время кризиса, продает их после кризиса по более высокой цене.
Акции и прирост капитала или избыточная рабочая сила
Сегодня каждый может владеть акциями, от простого рабочего, до представителя среднего класса и до величайшего из олигархов. Таким образом, очевидно, что каждый стал эксплуататором, поскольку тот, кто владеет акцией, имеет право получить часть прироста капитала, произведенного капиталом, который она представляет.
Но при более внимательном рассмотрении картина меняется. Мы должны исходить из того, что все рабочие, помимо производства необходимой работы, то есть своей заработной платы, производят прибавочный труд или прибавочную стоимость, одни больше, а другие меньше. Таким образом, если рабочий владеет акциями на сумму 3000 евро и получает годовой дивиденд в размере 150 евро, при условии, что прирост капитала, который он представляет, составляет 5%, единственное, что он делает, - это возмещает часть излишков рабочей силы, которую он вносит. обществу. Таким образом, в этом случае рассматриваемый работник не присваивает чужую работу.
Иначе обстоит дело с человеком, который владеет акциями на 30 миллионов евро. Ежегодно он будет собирать дивиденды в размере 1 500 000 евро. В этом случае владелец этих акций присваивает чужую работу. Таким образом, вопрос заключается в том, чтобы не допустить, чтобы акционерные общества позволяли своим владельцам присваивать чужую работу.
Ответ прост: ограничение доходов и активов каждого гражданина. Только так мы сможем предотвратить рост и без того огромного богатства с каждым годом. Причина кризисов как раз в непропорциональном обогащении немногих, которые, поскольку у них гораздо больше денег и собственности, чем им нужно, никогда не будут стимулировать потребление или будут только стимулировать потребление предметов роскоши.
Кредит и исчезновение оправданий капитализма
Кредит дает отдельному капиталисту абсолютную власть над чужим капиталом. Глобализация довела эту абсолютную власть до тревожных крайностей и стала чрезвычайно опасной для здоровья даже самой капиталистической системы. И тот, кто может полностью распоряжаться огромным количеством иностранного капитала, позволяет ему заниматься общественной работой, а вместе с ней и возможностью присвоить огромное количество избыточной рабочей силы.
С этим исчезают все объяснения и оправдания капиталистической системы. Чем рискует купец или промышленник, предприниматель в целом, так это общественная собственность, а не его собственность. Идея о том, что капиталист заслуживает того, чтобы зарабатывать то, что он зарабатывает, потому что он рискует своим капиталом, окончена. Эта эпоха закончилась. Теперь в опасности социальный капитал. Также будет абсурдно представлять капитал как рождающийся из сбережений, хотя правда в том, что другие откладывают для него.
Не только прибыль заключается в присвоении капиталистом иностранной рабочей силы, но и капитал, который приводится в движение для производства этой прибыли, является иностранным. Итак, если деньги, которые ссужаются капиталистам, являются социальными, социальные должны быть собственностью компаний, а социальные должны быть прибылью, полученной от них.
Настаивая на социальной природе кредита
Общее противоречие капитализма, противоречие между социальным характером процессов и частным присвоением их результатов, проявляется во множестве экономических процессов и событий.
Мы наблюдаем это противоречие, например, в присвоении капиталистом средней прибыли. Каждый отдельный капиталист отнимает у рабочих, эксплуатирующих определенное количество прибавочного труда. Но прибавочный труд, который присваивает каждый отдельный капиталист, зависит не от этого индивидуального прибавочного труда, а от общего количества прибавочного труда, которое извлекает глобальный капитал.
Таким образом, каждый отдельный капитал присваивает часть этого совокупного прибавочного труда, которая может быть выше или ниже той, которую он производит индивидуально. Социальное навязывается, а социальное определяет личность.
Но этот социальный характер прибыли можно полностью реализовать только через полное развитие кредитной и банковской системы. Эта система делает доступным капиталистам весь доступный капитал общества.
Но с очень важной социологической особенностью: ни тот, кто ссужает капитал, ни банкир, ни тот, кто его использует, предприниматель, не являются его собственником. Таким образом, частный характер капитала аннулируется и содержит в себе, как разумно предупреждает Маркс, подавление самого капитала. Мы постоянно видим, как рождается и развивает собственное отрицание капитализм.
Конечная причина кризисов
Чтобы объяснить истинную природу кризиса и его первопричину, Маркс делает следующие предположения.
- Первый: мы предполагаем, что все общество состоит из промышленных капиталистов и наемных рабочих. Второй: мы отказываемся от изменений цен, которые препятствуют замене определенных частей капитала. кредитная система.
Маркс советует отказаться от того, от чего некоторые аналитики называют причину кризиса, фиктивный бизнес и спекуляции. Зачем? Потому что они искажают суть капитализма. Но он также делает нам очень важную небольшую заметку: эти фиктивные предприятия и эти спекулятивные операции стимулируются кредитами.
Зачем? По той причине, которая была указана ранее: потому что банки предоставляют в распоряжение капиталистов или тех, кто претендует на роль капиталистов, все сбережения общества.
Итак, как только эти допущения установлены, Маркс объясняет, что кризис можно объяснить только двумя причинами: одна - диспропорцией производства в различных отраслях, а вторая - диспропорцией между потреблением капиталистов и их накоплением.
Что касается диспропорции между отраслями, очевидно, что строительный сектор вырос непропорционально по сравнению с остальными секторами экономики. Но автомобильный сектор, сектор мобильной телефонии и другие секторы также выросли непропорционально. Следовательно, в настоящее время наблюдается спад продажи домов и автомобилей.
По поводу второй причины - диспропорции между потреблением капиталистов и их накоплением - скажем следующее. Возмещение капитала, вложенного в производство (например, в строительство домов), зависит от потребительской способности непроизводственных классов, рантье, богатых, но им нет необходимости покупать дома, потому что у них их есть и в запасе.
В то время как потребительская способность рабочих ограничена законами о заработной плате, которая для подавляющего большинства общества сводится только к тому, чтобы сводить концы с концами. Рабочим нужны дома, но у них нет денег на их покупку. А если безработица растет, тем больше снижается покупательная способность рабочего класса в целом, и кризис проявляется как кризис перепроизводства.
Следовательно, «Конечной причиной всех реальных кризисов всегда является бедность и ограничение массового потребления перед лицом тенденции капиталистического производства к развитию производительных сил, как если бы у них не было никаких ограничений, кроме абсолютной потребительской способности. общества ».
