Пассивная интеграция Латинской Америки в мировую экономику
Почему Латинская Америка делает мало выводов из раннего признания того, что «условия торговли» развивающихся стран постоянно ухудшаются?
- Этот регион, как предсказал доктор Рауль Пребиш, недостаточно приспособлен к структурному сдвигу в мировой торговле в сторону растущего значения промышленных товаров. За последние три десятилетия его доля в мировом экспорте сократилась более заметно, чем доля остальные развивающиеся регионы. 80% латиноамериканского экспорта по-прежнему составляет сырье. (Hanbook of International Trade and Development Statistic) Из-за недостаточных усилий по экспорту «импортно-интенсивный» стиль развития был очень рискованным для региона. «Наблюдатель ОЭСР» отмечает, что в 1980 г., на пике своего развития, от 30% до 40% импорта не соответствовали приоритетам стратегии индустриализации.Только Бразилии благодаря внутреннему спросу удалось преодолеть простую сборку потребительских товаров, в том числе таких сложных, как автомобили, сформировав широко интегрированный производственный аппарат. В остальных странах индустриализация из-за «замещения импорта» принесла с собой высокий импорт промежуточных ресурсов и капитала, который невозможно было заменить с экономической точки зрения. По какой причине, несмотря на длительный период замещения, не Произошло ли более сильное сокращение импорта, по крайней мере, товаров народного потребления? Следует иметь в виду, что Латинская Америка имеет самую высокую концентрацию богатства и доходов среди всех регионов мира. Во-вторых, средний и высший классы приняли на ранней стадии процесса индустриализациина ранней стадии процесса индустриализации - послевоенная модель потребления, исходящая из стран ОЭСР, особенно Соединенных Штатов. Наконец, с «открытием вовне» (1970-е годы) заинтересованность этих социальных групп в импорте современного потребления была полностью навязана. Страны Латинской Америки не отреагировали осторожной стратегией адаптации перед лицом изменений внешних условий. Это произошло в то десятилетие, как это произошло в государствах-членах ОЭСР и развивающихся странах Юго-Восточной Азии. Напротив, они усилили свою стратегию «роста за счет долга», что стало возможным благодаря легкому финансированию промышленно развитых стран. Стратегия «рост за счет долга»,Он был основан на предположении, что внешнее финансирование позволит добиться впечатляющего роста, который обеспечит возврат «дешевых денег». Регулировка и реструктуризация производственного сектора игнорировались в пользу «роста за счет крупных проектов», что требовало импорта и доходов от С другой стороны, предполагались неолиберальные концепции и стратегии, которые оставляли в стороне проблему развития, даже не адаптируя их к национальным условиям. Монетаристские эксперименты были особенно радикальными в странах, чья «индустриализация импортозамещения» давно исчерпала себя, а ее сторонники не превзошли ее.Регулировка и реструктуризация производственного сектора игнорировались в пользу «роста за счет крупных проектов», который требовал импорта и большого притока капитала. С другой стороны, предполагались неолиберальные концепции и стратегии, которые оставляли в стороне проблему развития, даже не адаптируя их к национальным условиям. Монетаристские эксперименты были особенно радикальными в странах, чья «индустриализация импортозамещения» давно исчерпала себя, а ее сторонники не превзошли ее.Регулировка и реструктуризация производственного сектора игнорировались в пользу «роста за счет крупных проектов», что требовало импорта и большого притока капитала. С другой стороны, предполагались неолиберальные концепции и стратегии, которые оставляли в стороне проблему развития, даже не адаптируя их к национальным условиям. Монетаристские эксперименты были особенно радикальными в странах, чья «индустриализация импортозамещения» давно исчерпала себя, а ее сторонники не превзошли ее.Монетаристские эксперименты были особенно радикальными в странах, чья «индустриализация импортозамещения» давно исчерпала себя, а ее сторонники не превзошли ее.Монетаристские эксперименты были особенно радикальными в странах, чья «индустриализация импортозамещения» давно исчерпала себя, а ее сторонники не превзошли ее.
Латинская Америка должна столкнуться с процессами активной интеграции в мировую экономику
Латинская Америка продолжит развиваться, в основном в центры городской агломерации; большинство из них уже проживает в крупных городах. По этой причине еще более важно делегировать коммунам и регионам больше политической и финансовой компетенции. Это позволит разгрузить экономические центры с неблагоприятными последствиями агломерации и воспользоваться упущенным потенциалом внутри страны.
Другой важный момент - и который сегодня является серьезным препятствием - это дисфункциональность «человеческого капитала». В секторе образования реформы и инвестиции необходимы для широкого и эффективного улучшения условий развития; для усиления способности самопомощи и готовности брать на себя бизнес-риски, а также для повышения производительности. Это базовое образование, подготовка и исследования на университетском уровне с сильной ориентацией на практику. Университеты должны стать ядром социального и технологического развития.
Роль государства
Сами по себе государственное вмешательство и регулирование не гарантируют динамичного развития. В Латинской Америке наблюдается большое количество неудач государственного управления. Это ясно выражается в самообеспечении бюрократией привилегий с менталитетом, предрасположенным к злоупотреблению субсидиями в государственном секторе экономики и к множественному интервенционизму, что, как правило, не имеет отношения к стратегической точке зрения на искажение цен через привилегии и в концепции среднего класса, много раз участвовавшего в расширении государственного сектора ради собственной поддержки.
На самом деле проблема заключается не в том, должно ли государство быть «агрессивным агентом» в процессе развития, а в том, в какой степени оно обладает достаточным управленческим и реформаторским потенциалом для преобразования общества.
Два месяца назад была опубликована новая книга политического аналитика Андреса Оппенгеймера, который с большим юмором и успехом назвал ее «Китайские сказки» (2005), в которой он проводит глубокий и хорошо задокументированный анализ текущей мировой ситуации.
Его основными источниками были: а) исследование Центра долгосрочных исследований ЦРУ и б) другое, проведенное одним из главных экспертов по Латинской Америке в Европейском парламенте, социалистом Рольфом Линкохром, «исследования, потрясшие немногих латиноамериканцев, которые они имели к ним доступ ». В обоих исследованиях были сделаны выводы, диаметрально противоположные тем, которые ежедневно звучат из уст лидеров Латинской Америки и Карибского бассейна.
Оппенгеймер задается вопросом: «Кто был ближе к реальности? "CNI и Linkohr Report с их мрачными предсказаниями? Или главы государств Латинской Америки и ЭКЛАК с их оптимистичными речами? Есть причины не доверять обоим. Разве исследования CNI и отчет Linkohr не преследовали безумного увлечения богатых стран азиатским бумом, исландским чудом и пробуждением бывшей Восточной Европы? Разве не было четкой цели посеять оптимизм в речах латиноамериканцев - от мессианского президента Венесуэлы Уго Чавеса до его более прагматичных коллег, таких как Фокс? Кому верить? Кто представлял реалистичную картину Латинской Америки? Кто рассказывает сказки?
