АННОТАЦИЯ
В данной статье подчеркивается важность информационной эффективности в банковском секторе как способа обеспечения его правильной работы в качестве финансового посредника и правильного функционирования экономики в целом.
экономическая асимметрияПроблемы с информацией в банках искажают их отношение к спросу на финансирование и особенно к сектору малого и среднего бизнеса, что на самом деле является важным препятствием для бесперебойной работы любой рыночной системы. Анализ сосредоточен на относительном размере финансовых учреждений, формировании различных типов информации и том, как это влияет на сектор МСП. Посредством эмпирических данных мы покажем, как более крупный размер банков влияет на создание информационных систем, которые плохо адаптированы для некоторых сегментов спроса или даже не генерируют информацию вообще.
«Закон спроса и предложения на самом деле не является законом, и его нельзя рассматривать как допущение, необходимое для конкурентного анализа. Скорее, это результат базовых допущений о том, что цены не имеют ни сортировочного, ни стимулирующего эффекта. Обычный результат экономического теоретизирования: цены очищают рынки, специфичны для модели и не являются общим свойством рынков - безработица и нормирование кредита не являются фантазиями ».
Джозеф Э. Стиглиц и Эндрю Вайс, «Кредитное нормирование на рынках с несовершенной информацией», The American Economic Review, том 71, № 3 (июнь 1981 г.)
«… мечта превратить идею в компанию без доступа к внешнему финансированию будет не более чем мечтой»
Йоаким Винборг, «Финансы в малом бизнесе. Расширенный подход к управлению финансами менеджерами малого бизнеса », Университет Хальмстада, Швеция (1997).
1. ВВЕДЕНИЕ
В данной работе мы попытаемся проанализировать существующую связь между банковской концентрацией, информационной асимметрией на финансовых рынках и нормированием кредита сектору малых и средних компаний (МСП). В качестве отправной точки мы будем опираться на несколько работ по асимметрии информации и нормирования кредита, опубликованных после уже классической работы Стиглица и Вайсса (1981), и мы возьмем в качестве эмпирической основы ситуацию финансового сектора и сектора МСП в Аргентина после «Текилского кризиса» (1994 г.) до 2001 г., поскольку мы считаем, что в этот период есть необходимые условия для соответствия трем предметам.
Хорошо известно, что финансовые рынки и, в частности, банки представляют собой информационно-интенсивную деятельность и в значительной степени зависят от их качества и количества - причины, по которой недостаток информации имеет превосходное значение для их правильной работы. Но эта правильная работа приобретает еще большее значение, если учесть, что этот сектор выполняет жизненно важную функцию финансового посредника, связывая сбережения населения с спросом на инвестиции, выполняя фундаментальную роль в росте и развитии любой экономики. Обычно считается, что чем больше количество и качество информации, тем больше будут ресурсы, направляемые на эти возможности инвестирования, тем не менее, свидетельства того, что финансовые рынки не всегда выполняют золотое правило равновесия между спросом и предложением.
Именно тогда аспекты и ситуации, о которых мы говорим в данной работе, начинают приобретать актуальность. Недостаток информации, вызванный эндогенными факторами, такими как особая структура небольшой компании, или экзогенными факторами, такими как банковская концентрация и влияние нормативных требований (как мы увидим дальше), приводит к феномену, известному как «неблагоприятный отбор». «моральный риск» или «затраты на мониторинг», вызывающие «нормирование кредита» в некоторых секторах рынка.
В первой части этой работы мы рассмотрим основные характеристики процесса, который вызывает нормирование кредита, выделив информационные асимметрии. Позже мы свяжем их с банковской концентрацией, которая имела место, и последствиями финансового регулирования, применявшегося в течение указанного периода.
Мы продолжим углубляться в анализ, сосредоточив внимание на трудностях, с которыми финансовые учреждения столкнулись для решения проблемы «информационной асимметрии», и увидим доказательства нормирования кредита в наиболее затронутом секторе, которым были малые и средние компании. Для этой задачи мы рассмотрим размер и структуру финансовых организаций, тип используемой информации и связь с сектором малого и среднего бизнеса с их особенностями.
В третьей части мы попытаемся проанализировать микроэкономическое влияние, которое нормирование кредитов оказало на малые и средние компании. Мы будем опираться на эмпирические данные и проведем моделирование, которое позволит нам количественно оценить финансовые перерасходы, которые вызывает нормирование в конкретной компании.
Таким образом, цель состоит в том, чтобы связать общую теорию нормирования кредита с реальным воздействием на мелкие компании, анализируя агентов, которые так или иначе выполняют роль посредников.
Наконец, важно пояснить, что настоящая работа не пытается продемонстрировать жизнеспособность кредитования МСП, а пытается продемонстрировать затраты и препятствия для этого.
2. ОСНОВА
Ближе к концу 90-х годов в Аргентине прошли особые дебаты по поводу финансирования МСП (малых и средних предприятий) между руководителями BCRA. и некоторые экономисты частного сектора, В одной из своих позиций власти BCRA утверждали, что на компании не повлиял процесс банковской концентрации, имевший место после «Текилского кризиса» в 1994/95 г., они основывали свою позицию на серии исследовательских работ, координируемых
Гильермо Эскуде (Escudé, 2001), в то время начальник отдела оборудования экономических и финансовых расследований BCRA. На другом тротуаре была позиция некоторых экономистов, таких как Леонардо Блегер (исследователь одного из двух кооперативных банков Аргентины, Credicoop Bank), защищающих предыдущие финансовые публикации, в которых говорится об ухудшении ситуации, вызванной этим процессом.
Дебаты были (и остаются) еще более деликатными для анализа из-за «скользкой» информации и трудностей с ее получением.
Помимо этого конкретного обсуждения общепризнано, что по той или иной причине МСП были свидетелями все более ужесточающихся финансовых условий со стороны «официального финансового сектора» (ФФС).экономики. Эмпирические данные тех лет (1994-2001 гг.), Кажется, показывают процесс «нормирования кредита», вызванный ситуацией концентрации банков, которую мы раскрываем в этой работе.
Но в этом конкретном разделе мы считаем важным упомянуть некоторые макроэкономические аспекты и особенности экономики Аргентины тех лет в качестве следующих.
Одной из характеристик финансовой системы Аргентины, которую не часто упоминают, является незначительное участие рынка капитала в качестве финансового посредника. Размер с точки зрения рыночной капитализации по отношению к ВВП составил 19,7% по сравнению с 1999 годом, что значительно ниже размера таких стран, как США (180,8%), Канада (122,4%), Австралия (108,5%) или развивающихся стран, таких как Малайзия (177,7%) и Филиппины (54,3%) за тот же период, но даже по сравнению с латиноамериканскими странами, такими как Чили (101,1%) или Мексика (34,5%), рынок капитала в Аргентине находился в зачаточном состоянии (см. Рисунок 1). Таким образом, финансовая система Аргентины сильно зависела от банковского сектора, сокращая финансовые возможности частного сектора и напрямую увеличивая потенциальный процесс «кредитного нормирования».
Но даже финансовый сектор был недостаточно развит и не достиг критической массы, необходимой для поддержки эффективной системы в качестве посредника. Размер официального финансового сектора (ФФС) за десятилетие вырос с 11% в 1990 г. до 35% в 1999 г. (см. Рисунок 2), рассчитанный как общий объем кредитов / ВВП, но все еще был небольшим по сравнению с Германией в международном масштабе (145%).) и США (85%), или даже с другими латиноамериканскими странами, такими как Чили (70%), Бразилия (53%) или Мексика (37%). Эта мера, как и упомянутая ранее, дает нам общее представление об основных ограничениях с точки зрения доступных ресурсов и хорошее представление о диапазоне, охватываемом ФФС, - оба фактора рассматриваются в теории нормирования кредита. Более того, и это связано с нашей озабоченностью, если мы будем следить за некоторыми исследованиями (Бергер, Розен и Уделл,2001), мы обнаружили, что ставки по кредитам для малого бизнеса больше зависят от структуры рынка, чем от размера банка-ссудителя.
Наряду с упомянутой ситуацией роста кредитов / депозитов, неразвитости рынка капитала и небольшой финансовой системы, процесс концентрации банков имел место после «Текилского кризиса» во второй половине десятилетия.
Обмен. IFS, созданная кредитными кооперативами, кооперативами в целом, местными паевыми компаниями, Профессиональные ассоциации (ссужают деньги своим членам), Ростовщики, Ссудные компании, Компании с буквенным дисконтом (ссужают деньги широкой публике), Компании, продающие товары длительного пользования (прямой коммерческий кредит), Некоммерческие организации (например, спортивные клубы) и другие посредники не четко определено, что в некоторых случаях действует нелегально.
Этот кризис был спровоцирован девальвацией мексиканского песо в декабре 1994 года.и затронул латиноамериканские страны с формирующимся рынком на разных уровнях; в случае с аргентинской экономикой она пострадала от эффекта «перехода к качеству», который вызвал осушение 18% всех депозитов менее чем за 10 месяцев (Аргентинский случай был особенно опасным из-за фиксированного обменного курса, действовавшего на тот момент который привязал песо 1/1 к доллару).
В результате этого банковский сектор пережил период банкротств и поглощений, что привело к сокращению общего числа учреждений на 50% с декабря 1994 года по декабрь 1999 года. Важным аспектом этого процесса консолидации является то, что региональные и кооперативные банки пострадали больше всех. по общему количеству филиалов, снизившись на 9,48% и 15,54% соответственно об их участии на рынке.
3. КРЕДИТНОЕ РЕЙТИНГ
Следуя аргументу, разработанному Стиглицем и Вайсом (1981), мы понимаем под нормированием кредита, когда относительно прибыльные проекты не имеют доступа к финансированию и в то же время остальные проекты с такой же очевидной прибыльностью имеют доступ, или когда изменения процентных ставок или другие кредитные переменные не могут устранить избыток спроса на кредиты на рынке для конкретной группы компаний или проектов, Нормирование кредита, как указывалось ранее, может быть следствием того, что банкиры и заемщики имеют разную информацию об одних и тех же проектах, ситуации, известной как «несовершенная информация, остаточная несовершенная информация или асимметричная информация», что приводит к явлению, известному в экономике как «неблагоприятный отбор» и стимулирующий эффект » 7. Сосредоточенный на секторе МСП Стори (1993) включает еще четыре фактора, которые связаны с нормированием кредита: высокая фиксированная стоимость исследования информации; разнообразие условий кредитования (процентная ставка, сроки и другие условия), используемых банками для конкуренции; разнообразие взглядов, навыков и мотиваций предпринимателей; высокий «уровень смертности» МСП.
Эти последние четыре фактора прямо / косвенно связаны с двумя исходными, упомянутыми Вайсом и Стиглицем (1981).
Чтобы получить более четкое представление об эффекте нормирования кредита, было бы полезно описать процесс принятия решений, который принимает банкир, стремясь максимизировать выгоды. Для упрощения предположим, что банкир принимает решения в условиях свободного риска на конкурентном рынке и без несовершенной информации; наконец, мы будем рассматривать банкиров как единственного поставщика кредита.
Эта максимизация подразумевает, что банкир должен распределять ресурсы (в сочетании с депозитами, полученными по рыночной процентной ставке и имеющимся у него капиталом) между заемщиками, пытающимися получить равную ожидаемую прибыль (за вычетом риска) от каждого из них. На рынке товаров и услуг, где информация доступна и в изобилии, механизм ценообразования играет превосходную роль, определяя равновесную цену и устраняя любое превышение спроса, тогда наиболее прибыльные ожидаемые проекты будут платить более высокие процентные ставки, вытесняя менее прибыльные.
Но на «реальном рынке» у банка ограниченная информация (несовершенная информация) и ограниченный контроль над действиями заемщиков (стимулирующий эффект), что приводит к так называемой «теории обеспечения и ограниченной ответственности», в которой банки используют обеспечение в качестве способ снизить риск дефолта и увеличить доходность. Этот механизм (с огромными последствиями для финансирования МСП), с помощью которого банк увеличивает ответственность заемщика в случае провала проекта, приводит к разному восприятию риска и доходности проекта с обеих сторон: заемщик не принимает во внимание убытки банка в случае неудачи и банк не учитывает прибыль заемщика при успехе проекта, а только погашение кредита (в том числе потому, что не уверен в информации).Тогда ожидаемая доходность банка будет зависеть от восприятия риска, которое он имеет от каждого проекта в частности. Это восприятие риска зависит также от конкретных условий каждого проекта и / или заемщика, информация, которая обычно очень дорога и труднодоступна («высокие постоянные затраты на информацию» и «отношение заемщика»). Еще один эффект увеличения залогового обеспечения, требуемого кредиторами, заключается в том, что он может стимулировать снижение неприятия риска заемщиками, что побуждает их осуществлять более рискованные проекты.Еще один эффект увеличения залогового обеспечения, требуемого кредиторами, заключается в том, что он может стимулировать снижение неприятия риска заемщиками, что побуждает их осуществлять более рискованные проекты.Еще один эффект увеличения залогового обеспечения, требуемого кредиторами, заключается в том, что он может стимулировать снижение неприятия риска заемщиками, что побуждает их осуществлять более рискованные проекты.
Процентная ставка, которую заемщик готов заплатить, не представляет собой надежную меру риска, поскольку наличие асимметричной информации не позволяет банкирам знать распределение прибыли по проекту, которое действительно известно заемщику.
Более того, увеличение стоимости кредита изменит инвестиционный портфель банка в пользу наиболее рискованных проектов (и отпугнет более безопасных заемщиков), поскольку более высокие выплаты могут лучше позволить себе такое увеличение, но в среднем имеют меньшую вероятность успеха. Тем не менее, может возникнуть ситуация, когда в ссуде отказано из-за неправильного восприятия риска даже при более высоких ставках, тогда нормирование осуществляется через объем. Это явление известно как «неблагоприятный отбор». Другой воспринимаемый эффект заключается в том, что заемщики могут выбирать более рискованные проекты, отклоняющиеся от первоначального, или управлять уже профинансированным проектом в рискованных обстоятельствах, не приемлемых для банка, чтобы позволить себе увеличение стоимости кредита. Это явление известно как «стимулирующий эффект».
Упомянутые явления означают, что предложение ссуд для определенной группы заемщиков не может увеличиваться при повышении процентной ставки, даже если предложение является постоянным (см. Рисунок 5 и таблицу 6, анализируемые далее).
Таким образом, принимая во внимание процентные ставки, выплачиваемые другими посредниками, и даже при превышении спроса, банк не будет поощрять предложение ссуд, поскольку это не подразумевает увеличения ожидаемой доходности, которая могла бы позволить более высокие процентные ставки. вкладчикам с целью получения более крупных вкладов.
Как анализируют Стиглиц и Вайс (1981), из-за нормирования кредита среди соискателей ссуды, которые кажутся идентичными, одни получают ссуду, а другие - нет, даже если они предлагают платить более высокую процентную ставку; или есть идентифицируемые группы лиц, которые с определенным объемом кредита не могут получить ссуды под любую процентную ставку, даже если с большим объемом кредита они бы, Рассматривая эту ситуацию для всей группы банков, конкурирующих за депозиты и пытающихся максимизировать выгоды, можно найти равновесную ситуацию, при которой существует нормирование кредита: прибыльные проекты / бизнес при процентной ставке, действующей на рынке, не могут получить доступ к финансированию даже платить более высокие ставки.
Возможность этого типа равновесия увеличивается с разбросом рисков проектов, так как асимметричная информация также увеличивается. Таким образом, эта вероятность выше между секторами МСП из-за наблюдаемой атомизации по типам бизнеса.
Наконец, эмпирические данные показывают, что такая ситуация возникает реже, когда доступность ресурсов увеличивается (т.е. из-за более высокого коэффициента сбережений экономики или развития финансовой системы). В этом пункте мы могли бы провести параллелизм с размером банковских систем разных стран, упомянутых в разделе «Структура».
3.1. Кредитное нормирование: акцент на асимметричной информации
Из факторов, упомянутых в этой работе как потенциальных инициаторов нормирования кредита, одним из наиболее приемлемых является проблема асимметричной информации, и это, в частности, функциональный аспект, который мы собираемся выделить, поскольку считаем его основной проблемой в финансировании МСП.
В какой-то момент на частоту каждого фактора влияет (или возникает) недостаток информации или качество доступной:
Об этой проблеме говорит сам «высокая фиксированная стоимость информации»: так как в значительной степени эти затраты не зависят от суммы ссуды, то более мелкие проекты (в денежном выражении) будут затронуты в большей степени, поэтому эта трудность Для достижения эффекта масштаба при распределении ссудного портфеля будут априори отличаться более мелкие фирмы.
«Эффект стимулирования» имеет прямое отношение к имеющейся информации об эволюции проекта (мониторинг) на протяжении его «периода жизни»: чем меньше мониторинг проекта, тем выше вероятность того, что заемщик отклонится от первоначальных целей. согласовано.
«Разнообразие условий кредитования» отчасти является следствием разнообразия бизнеса между секторами МСП, что не является проблемой само по себе, а является трудностью более эффективного управления информацией, что вынуждает банки делать больше сегментированные усилия, увеличивающие затраты на оценку и мониторинг, «Разнообразие подходов» связано с фактором стимулирующего воздействия, и, конечно же, в этом случае усилия кредитора должны быть более сегментированы, что снижает рентабельность, упомянутую в предыдущем пункте.
«Высокая смертность» МСП является частью «внутренних» характеристик этого сектора. и в этом аспекте снижение смертности зависит не только от информации, предоставленной банку компанией для прогнозирования финансовых кризисных ситуаций, но и от информации, которую получает компания (например, консультации), и, конечно же, от коммерческого аспекта бизнеса., 3.2. Асимметричная информация и процесс концентрации
Этот раздел будет посвящен перестройке финансовой системы, вызванной процессом банковской концентрации после Текилского кризиса, подчеркнув исчезновение финансовых посредников, которые обычно были ориентированы на финансирование МСП и, следовательно, имели более подробную информацию.
Следующий анализ имеет ограничение в отношении включенного периода времени, поскольку эффект упомянутого исчезновения не может быть легко сопоставлен с ситуацией до реализации «Плана конвертируемости» в 1991 году. В предыдущее десятилетие с периодически высокими темпами инфляции, закрытая экономика, делающая упор на конкурентоспособность, и крайне неэффективная финансовая система, стоимость кредита или даже доступ не были основными проблемами для МСП. В то время использовались альтернативные источники финансирования (которые исчезли в следующем периоде), такие как финансирование под отрицательные процентные ставки, предоставляемое фискальными агентствами, и ликвидация затрат на заработную плату, связанных с инфляцией.Условия финансирования были чрезвычайно короткими, а информация, представленная компаниями и физическими лицами, подавшими заявку на получение кредита, была более искаженной из-за изменчивости относительных цен и инфляции, процентных ставок и обменных курсов.
Нечто подобное произошло с другой стороны, с постоянной поддержкой BCRA для поддержания платежеспособности нескольких учреждений, включая государственные банки с большим участием в предоставлении ссуд, демонстрируя скорее патерналистское поведение, чем четкое функционирование рынка (изменение в этой политике было одна из причин, объясняющих несколько слияний и поглощений в ближайшее десятилетие).
При этом наш анализ процесса концентрации будет включать только десятилетие 1990 г. с отправной точкой в Плане конвертируемости 1991 г.
4. КОНЦЕНТРАЦИЯ
4.1. Кризис текилы
Концентрация началась с «Текилы Кризис» в начале 1995 года, в то время финансовая система состояла из 168 организаций, подпадающих под действие правил BCRA (декабрь 1994 года), в декабре 1996 года это число уменьшилось до 119 и К концу анализируемого периода, в декабре 1999 г., общее количество учреждений составляло 92 (см. Таблицу 1). Между этим сокращением единственным типом юридических лиц, увеличившим его число, были иностранные частные банки с 31 до 48. Приватизация государственных банков и инвестиции иностранных банков в финансовую отрасль способствовали сокращению присутствия национальных учреждений в основном в первый год периода.
Наряду с этим происходила концентрация депозитов от более мелких к более крупным банкам: в 1995 г. первые двенадцать банков разделили 58% ссуд и 60% депозитов, четыре года спустя, в 1999 г., эти суммы увеличились до 73% и 72% соответственно (включая у первых 20 банков сумма вкладов составляла 83,7% от общей системы на июнь 1999 г.), Другой характерной чертой этого процесса было приобретение более мелких банков более крупными вместо создания более крупных банков путем слияния или консолидации нескольких мелких предприятий. Для наших целей это событие имеет первостепенное значение в связи с тем, что кооперативные и региональные банки (входящие в второстепенный сегмент) были учреждениями с более высокой тенденцией к кредитованию МСП и лучшей информацией о них.
4.2. регулирование
На первом этапе с декабря 1994 г. по октябрь 1995 г. концентрация была вызвана оттоком и изменением формы депозитов с мелких на крупные предприятия, что спровоцировало резкое сокращение их количества (почти 50% от общего количества). С этой даты процесс консолидации шел медленнее, но неуклонно, пока не остановился за год до кризиса декабря 2001 года. На этом втором этапе концентрация была вызвана финансовым регулированием, введенным правительством Аргентины (см. Рисунок 3).
Эти правила были внедрены с целью повышения платежеспособности и ликвидности финансовой системы в соответствии с предложенными критериями Базельского комитета по банковскому надзору и определяли минимальные требования к капиталу и ликвидности., На этом этапе эмпирические данные коррелируют с теорией нормирования кредита, сформулированной Стиглицем и Вайссом, с учетом того, что положения Базеля II еще не были реализованы в 1981 году:
Эти правительственные постановления состояли в основном из трех пунктов, которые напрямую влияли на нормирование кредита.
- В 1993 году BCRA установило минимальные требования к капиталу, требуя сегментации и корректировки активов в соответствии с их подверженностью рискам. Таким образом, более рискованные портфели должны поддерживаться большим количеством активов. Как следствие, банки поощрялись к увеличению своего размера, чтобы позволить себе более рискованные проекты с более высокой ожидаемой доходностью, а с другой стороны, небольшие учреждения, которые в среднем подвергались большему риску, были в некотором роде наказаны. были заменены минимальными требованиями к ликвидности, которые имеют меньшие затраты, поскольку их можно инвестировать в определенные доходные активы, указанные BCRA, кроме того, во всех случаях они должны быть высоколиквидными активами, чтобы их можно было использовать в неотложных ситуациях.
Требования к ликвидности были выше для краткосрочных депозитов и ниже для более длинных, таким образом, депозит на срок до 89 дней имел наложение 20%, между 90-179 днями было 15%, 10% для 180-365. и 0% для вкладов более 365 дней. Даже с учетом того, что эти типы требований могут приносить проценты, более мелкие банки по-прежнему подвергались воздействию этой меры, поскольку у крупных банков было относительно больше депозитов с более длительным сроком погашения, вероятно, из-за разного восприятия доверия.
- До этого момента аргентинское регулирование совпадало с нормами, предложенными Базельским комитетом, но, сделав еще один шаг, BCRA изменило определение риска капитала, включая процентную ставку как меру фактора риска. Таким образом, корректировка риска была увеличена по мере увеличения процентной ставки, применяемой к кредитам и другим активам. Этот индикатор риска применяется в диапазоне от 0,8 до 6 (см. Переменную Vrf ниже). Эта норма поощряет кредитование по более низким процентным ставкам, исходя из предположения, что процентная ставка связана с риском инвестиций, но иным образом вызывает другую проблему конкуренции с более мелкими банками:в среднем более мелкие организации в Аргентине ссужали более мелким компаниям под более высокие процентные ставки (обычно у таких заемщиков больше риска), наказывая таких финансовых посредников и углубляя концентрацию.
Как видно из Таблицы 2, тенденция кредитовать более мелкие компании была сильнее в небольших финансовых учреждениях, и на той же диаграмме, проверяющей сторону «отсутствия обеспечения», мы можем иметь представление о средних процентных ставках, применяемых для каждого типа компании.
- Еще одним нормативным актом для обеспечения платежеспособности и ликвидности финансовой системы было внедрение рейтинговой системы CAMEL 15 под надзором Superintendencia de Entidades Financieras y Cambias (надзор за финансовыми и валютными организациями). Этот международно признанный стандарт (применяемый британским законодательством) измеряет качество банков и финансовых учреждений, регулируемых BCRA (формальный сектор), посредством оценки эффективности. Рейтинг состоит из 5 баллов: чем ниже балл, тем ниже минимальный коэффициент требований к капиталу, таким образом, при балле 1 банк должен скорректировать свои требования к капиталу до значения 0,97, а для балла 5 значение составляет 1,125 (см. формула минимального капитала ниже).
Регламент COM «A» 2136 BCRA определяет формулу для расчета минимального требования к капиталу:
Куда:
коэффициент, определяемый BCRA (с 1995 г. равнялся 0,15, позже был
0.10) Ais:
основные средства c:
коэффициент, определяемый BCRA (с 1995 г. был 0,125, в 2006 г.
0,08)
15
CAMEL: аббревиатура CAMEL обозначает достаточность капитала, управление активами, Качество и честность управления, Качество и стабильность прибыли, а также ликвидность . Этот метод был принят регулирующими учреждениями США в 1978 году и оценивает платежеспособность и стабильность финансовой системы и финансовое положение каждой организации, поскольку он выполняется «на месте». С сентября 2000 года BCRA начало применять более широкую рейтинговую систему под названием CAMELBIG, которая отдельно рассматривает анализ управленческих и бизнес-рисков (Достаточность и качество капитала, Управление активами, Чувствительность рынка, Качество и стабильность доходов, Ликвидность, Возможности управления бизнесом, Качество внутреннего контроля, Общее управление).
п * Ir * f
где p - взвешенный показатель по типу актива (согласно Приложению I к норме), Ir взвешенный показатель согласно процентной ставке (согласно Приложению II к норме) и f - ссуды, прочие кредиты от финансового посредничества и другого финансирования. - включая гарантии, возможное подтверждение и другие обязанности, кроме межбанковских операций)
Где p - весовой коэффициент риска (согласно приложению I к норме), а Ani - неосновные активы.
Как мы видим в формуле, процентная ставка и тип клиента (измеряемые в переменных Vrf и Vrani) имеют превосходное влияние на расчет требований банка к резервированию, которые, очевидно, имеют прямое влияние на неиспользуемые ресурсы и прибыль организация.
- Для переменной Vrani, в случае малого и среднего бизнеса, у которого нет обеспечения, вес может составлять 100% ссуды. Для переменной Vrf вес составлял 0,8 для ссуды с инвестиционным рейтингом, доходящей до 6 для ссуды. с номинальной процентной ставкой выше 74% и 78% в долларах и песо соответственно, всегда на годовой срок; как мы увидим позже, финансирование МСП больше основано на кредите на оборотный капитал, чем на ссудах, процентные ставки по кредиту превышают 30%.
В Таблице 3 у нас есть мера минимальных требований к капиталу, достигнутых частным банковским сектором в сентябре 1999 г., мы ясно видим, что система была значительно выше предложений Базеля: требования к собственному капиталу составляли 12/15% для рискованные активы и 11,5% для займов, прочих кредитов для финансового посредничества и прочего финансирования; кроме того, в более широком определении минимальные требования к капиталу составляли 11,5%. В результате эффективная интеграция минимального капитала аргентинской системы в 1999/2000 г. была на 37% выше национального регулирования и на 199% выше базельского уровня. В денежном выражении общие потребности на конец 1999 года составляли 17 600 миллионов долларов, что составляло 21% депозитов; эта сумма весьма значительна, что означает, что сокращение высвободило бы значительные ресурсы для системы.Действительно, приблизительное значение, рассчитанное на эту дату, подтвердило, что сокращение требований наполовину представляло бы высвобождение ресурсов, эквивалентных 13% от общего объема кредитов, предоставленных нефинансовому частному сектору.
* Можно упомянуть еще два обстоятельства, которые косвенно способствовали процессу концентрации:
После кризиса 1995 г. был создан фонд страхования вкладов (аналогичный существующему в США) под управлением SEDESA.с целью увеличения зависимости от финансовой системы, снижая риск возврата депозита. Тем не менее особенность аргентинской системы заключалась в том, что страхование покрывало вклады до 30 000 песо или долларов с процентной ставкой не выше 2% от ставки, применяемой Национальным банком (Banco Nacional de la República Argentina), оставляя за пределами остальной части депозиты и банки, которые взяли на себя больший риск, что сделало компании с рискованными портфелями еще больше
более рискованные (то есть более мелкие учреждения).
Наконец, процесс концентрации был поддержан институтом под названием Fondo
Фидуциарный фонд развития провинции. Он был создан для решения проблем с ликвидностью провинциальных банков и для поддержки их приватизации за счет средств, предоставленных МВФ и ИБР. Этот инструмент сгладил процесс приватизации, который, как упоминалось ранее, усилил эффект концентрации.
Как упоминалось ранее, на конец 1999 г. на 10% банков в финансовой системе приходилось 72% депозитов, что дает нам представление о распределении ресурсов в зависимости от размера учреждений (см. Подробную эволюцию на Рисунке 4).
Заключительно комментируя анализируемые темы, скажем, что банковская концентрация сама по себе не является ни плохой, ни хорошей, но что экономика зависит от правильной работы финансовой системы. Эта правильная работа зависит также от уровня развития и критической массы в целом и от структуры системы в частности. Таким образом, мы можем найти концентрированные банковские системы, но с эффективными операциями, как, например, в случае Испании или других очень раздробленных, но столь же эффективных в отношениях с МСП, как в Германии.
Именно тогда проблема асимметрии информации начинает играть свою роль, проблема, которую мы пытались выделить в этой работе, относящейся к сектору МСП, который действительно особенно чувствителен к этому явлению. Последствия еще более ощутимы, если мы будем рассматривать только развивающиеся страны, поскольку наличие неформальной экономики без доступа к ПФШ усугубляет проблемы роста. Обращаясь к случаю с Аргентиной, мы скажем, что согласно некоторым исследованиям (Arrigoni, 2000) одно из двух МСП в Аргентине финансировалось неформальной финансовой системой (IFS) со значительно меньшей продолжительностью жизни. Этот случай типичен для остальных стран с развивающейся экономикой с различными последствиями, но с сильным присутствием информационной асимметрии во всех из них.
Таким образом, помимо прямой активной политики, такой как кредитные линии или субсидии для определенных секторов, будет создана политика, направленная на уменьшение существующей асимметрии информации между финансовыми посредниками, инвестиционными возможностями и сбережениями денег в целом. Только после достижения «эффективного финансового рынка», который в конечном итоге является «эффективным информационным рынком», можно будет выработать устойчивую политику для поддержки производственных секторов, которые действительно в них нуждаются.
Более того, любое существенное улучшение информации снизит риск для финансовой системы и даже сможет снизить проциклические тенденции экономики и другие макроэкономические последствия, укрепив систему, чтобы противостоять внешним шокам.
ССЫЛКИ
- Алтунбас Й. и Молинье П. (2001): «Технические изменения в европейском банковском деле», Гарденер (редактор), Банковские стратегии и проблемы в Новой Европе, Macmillan Press Ltd., Уилтшир. Арамбуру П. и Лодола А. (2000)): «Устойчивый и справедливый рост: роль финансирования», Cuadernos de Economía № 52, Министерство экономики провинции Буэнос-Айрес. Доступно на http://www.ec.gba.gov.ar/GIE/Investigacion/Cuadernos.htmАрригони М. (2000): 'La Banca Informal', Ежегодное собрание ABA. Бебчук Р. (2003): 'Асимметричная информация на финансовых рынках, введение и приложения', Cambridge University Press. Бебчук Р. (2004): 'Что определяет Доступ к кредитам для малых и средних предприятий в Аргентине? », UNLP, Рабочий документ № 18. Доступно на www.depeco.econo.unlp.edu.arBerger A. и Udell G. (1995):« Кредитные линии и кредитование взаимоотношений. in Small Firm Finance », Wharton School, FIC, Рабочий документ 94-11 Бергер А., Эспиноза-Вега М., Фрейм С. и Миллер Натан. (2007): «Почему заемщики закладывают залог? Новые эмпирические данные о роли асимметричной информации », FRB Атланты, рабочий документ № 2006-29th Birdsall N., Graham C. and Sabot R. (1998):« Помимо компромиссов. Рыночные реформы и справедливый рост в Латинской Америке », редакторы,Институт Брукингса Межамериканского банка развития Press.Bleger L. и Rozenwurcel G. (1999): «Финансирование МСП и структурные изменения в Аргентине. Тематическое исследование рыночных сбоев и информационных проблем », Desarrollo Economico - Revista de Ciencias Sociales, IDES, Buenos Aires, vol. 40, № 157, апрель-июнь 2000 г. (стр. 45-71) Статистический бюллетень, Методологические примечания, Управление денежно-кредитной ситуацией, Подуправление денежно-кредитной статистики, BCRA. Можно купить вУправление денежно-кредитной ситуацией, Подуправление денежно-кредитной статистики, BCRA. Можно купить вУправление денежно-кредитной ситуацией, Подуправление денежно-кредитной статистики, BCRA. Можно купить вhttp://www.bcra.gov.ar/pdfs/estadistica/bolmetes.pdf Burghof H. (1999): «Кредит и информация в универсальном банковском деле - клиническое исследование», Университет Хоэнхайма. Картер Д., МакНалти Дж. и Вербрюгге Дж. (2002): «Есть ли у малых банков преимущество в кредитовании?» Исследование эффективности кредитования малого бизнеса для крупных и малых банков », Государственный университет Оклахомы - Стиллуотер - Департамент финансов, Атлантический университет Флориды и Университет Джорджии - Департамент банковского дела и финансов, серия рабочих документов. Куенин Ф. и Буссо М. (2000): «Трансформация финансовой системы Аргентины: банковская концентрация, эффективность и финансирование», Cuadernos de Economía № 53, Министерство экономики провинции Буэнос-Айрес. Доступно на http://www.ec.gba.gov.ar/GIE/Investigacion/Cuadernos.htmД'Амато Л., Грубишич Э. и Пауэлл А. (1997): «Заражение, основы банков или макроэкономический шок? Эмпирический анализ банковских проблем Аргентины в 1995 г. », рабочий документ № 2. Доступно на www.bcra.gov.arDujovne N. и Guidotti P. (2001): «Финансовая система Аргентины и ее пруденциальное регулирование», Universidad Torcuato Di Tella, Буэнос-Айрес, Escudé G., Burdisso T., Catena M., D'Amato L., McCandless G. и Мерфи Т. (2001): «MIPyMES и кредитный рынок в Аргентине», Управление финансово-экономических расследований, Центральный банк Аргентинской Республики, Рабочий документ № 15.FIEL (1996): «Малые и Средние компании в Аргентине », Fundación de Investigaciones Latinoamericanas, Ed. Manantial. FELABAN, MIF и D'Alessio Irol (2004):« Исследование предрасположенности финансовых институтов в Латинской Америке и Карибском бассейне для финансирования малых и средних предприятий », Богота, www.felaban.com.Фрэнкс Дж. И Сассман О. (2003): «Финансовые проблемы и реструктуризация банков малых и средних британских компаний», дискуссионный документ CEPR № 3915. Галиндо Лукас, А. (2005): «Размер бизнеса как фактор разнообразие », электронное издание. 2005. Доступно на www.eumed.net/libros/2005/agl3/.Гринвальд Б. и Стиглиц Дж. (1986): «Внешние эффекты в экономике с несовершенной информацией и неполными рынками», Quarterly Journal of Economics, CI, p. 229/264 Джаффи Д. и Стиглиц Дж. (1990): «Кредитное нормирование», в Справочнике по денежно-кредитной экономике, том II (ред. Б. М. Фридман и Ф. Х. Хан), Elsevier Science Publishers NV, C. 16. Канатас Г.. и Ци Дж. (1998): «Андеррайтинг коммерческих банков: стимулирующие конфликты, экономия на масштабе и качество проекта», Журнал денег, кредита и банковского дела 30 стр.119 / 133. Канатас Г. и Ци Дж. (2004 г.)): «Дивиденды и задолженность с управляющим агентством и удержанием кредитора», Наука управления с. 1249/1260 Канатас Г. и Ци Дж. (2004): «Несовершенная конкуренция, долг и выход», Финансовый менеджмент 29 с. 49. Маудос Дж., Пастор Дж. И Кесада Дж. (1996): «Технический прогресс в испанском банковском деле: 1985–1994», Документ для обсуждения IVIE,WP-EC 96-06. Огура Ю. и Учида Х. (2007): «Консолидация банков и мягкое получение информации при кредитовании малого бизнеса», дискуссионный документ RIETI № 07-E-037, Институт экономических исследований, Университет Хитоцубаши и Университет Вакаяма - экономический факультет, серия рабочих документов. Оно А. и Уэсуги И. (2005): «Роль залоговых и личных гарантий в кредитовании взаимоотношений: данные японского рынка займов для малого бизнеса», Исследовательский институт Мидзухо, Исследовательский институт Экономика, торговля и промышленность. Паилхе К. (2006): «Информационные системы для управления кредитным риском: обзор финансовой системы Аргентины (на испанском языке)», BCRA, Мюнхенский личный архив RePEc, MPRA Paper No. 1170, опубликовано 13. Декабрь 2006 г. Доступно в Интернете по адресу: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/ 1170 / Perrotta D. (2007):«Руководящие принципы Базеля 2 - Новая основа для финансового рынка», Mercado Journal, Финансы, стр. 90 / 92.Porto J: (2000): «Финансовые затраты: рост или банкротство малых и средних предприятий», MECON, Центр документации и информации, Рабочие документы AR-AHA: 338.963 Arg. C666con, Буэнос-Айрес. Доступно по адресу: http://cdi.mecon.gov.ar/ Рохас-Суарес Л. (2005): «Доступ к банковским услугам в Латинской Америке: определение препятствий», старший научный сотрудник Центра глобального развития, документ подготовлен. для проекта «Доступ к кредитам и финансовым услугам» Генерального секретариата Иберо-Америки »Салум К., Фоко Г. и Вижье Х. (1997):« Неформальная финансовая система и помощь МСП: пример Баии. Blanca ', Anales de la AAEP, XXXVI Annual Meeting 2001. Доступно на http://www.aaep.org.ar/Саргини Дж. (Координатор), Лодола А. и Мочеро Д. (2001): «Дилемма неформальной экономики: свидетельства и политика», Cuadernos de Economía № 59, Министерство экономики провинции Буэнос-Айрес. Скотт Дж. (2004): «Малый бизнес и ценность общественных финансовых институтов», Журнал исследований финансовых услуг, 25 стр. 207/230 Учида Х., Уделл Г. и Ямори Н. (2006): «Кредитные специалисты и кредитование взаимоотношений», Документ для обсуждения RIETI № 06-E-029. Доступно в ССРН: http://ssrn.com/abstract=926981UIA - Unión Industrial Argentina (1997): «Постоянный наблюдательный центр за аргентинскими МСП - Отчет для компаний по результатам первого исследования структуры промышленности», Буэнос-Айрес, Институт промышленного развития МАУ. UIA - Unión Industrial Argentina (1999): «Постоянная обсерватория ПМИ Аргентины - Третье структурное промышленное обследование: предварительные результаты», mimeo, Буэнос-Айрес, Институт промышленного развития МСА. Винборг Дж. (1997): «Финансы в малом бизнесе. Расширенный подход к малому бизнесу », Управление финансами для менеджеров, Университет Хальмстада, Швеция. Янагава Н. (2003):« Комментарии на «Финансовые проблемы и реструктуризация банков малых и средних британских компаний» и «Разрешение на банкротство в Японии» », RIETI и Токийский университет, рабочие документы RIETI. Можно купить вhttp://www.rieti.go.jp/en/index.html Йогуэль Г., Мури-Кенинг В. (координаторы), Ангеллели П., Гутман Г., Милези Д., Рабетино Р., Новак Д., Гатто Ф. и Ройтер С. (1999): «Проблемы деловой среды. Конкурентное развитие аргентинских МСП », Ciepp, Fundes Argentina, Национальный университет генерала Сармьенто, ред. Миньо и Давила.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Моделирование. ФИНАНСОВАЯ СТОИМОСТЬ ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА
Прежде всего, важно упомянуть, что разработанная здесь модель не поддерживается ни академическими, ни эмпирическими исследованиями и не является репрезентативной для какого-либо конкретного сектора МСП, тем не менее, полезно дать нам близкое представление о реальных экономических и финансовых усилиях, которые малым и средним предприятиям приходится сталкиваться с увеличением финансовых затрат.
Начиная моделирование в первом сценарии, мы собираемся определить экономическую точку равновесия МСП, на втором этапе мы собираемся определить финансовую точку равновесия с ежемесячной процентной ставкой 1% и, наконец, с ежемесячной процентная ставка 3%.
- Упрощение: нет запасов, деловой цикл составляет 90 дней (деньги-товары-деньги), начиная с января, доходы и результаты сегментированы по «продажам, фиксированным и переменным», периодам выплат и сборов каждые 30 дней, при наличии финансового излишка мы Не буду рассматривать инвестиционные возможности.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ МСП
| Общий объем продаж (на единицу) | 50000 |
| Цена за единицу) | 10 |
| ИТОГО СОЛИ | 500000 |
| Переменные затраты (на единицу) | 7 |
| ОБЩАЯ ПЕРЕМЕННАЯ ЗАТРАТА | 350000 |
| Маржинальная прибыль | 150000 |
| ФИКСИРОВАННЫЕ РАСХОДЫ | 135000 |
| EBITDA | 15 000 * |
| ТОЧКА РАЗРЫВА (за единицу) | 45 000 ** |
- EBITDA = (50 000 - 45 000) x (10 - 7) = 15 000
** Точка безубыточности = 135 000 = 45 000
(10–7)
ДЕЛОВОЙ ЦИКЛ (закупка-производство-продажа товаров)
| ЦЕННОСТИ | ПЛАТЕЖИ / СБОРЫ | ||||
| 0 дней | 30 дней | 60 дней | 90 дней | ||
| Цена продажи | 10 | 0% | 33% | 33% | 3. 4% |
| Переменная C. | 7 | 50% | 50% | ||
| Исправлена C. | 135000 | 70% | 30% |
БИЗНЕС-ЦИКЛ - ТОЧКА РАЗРЫВА - 45000 единиц
| Единицы | Стоимость | Общее количество
U $ S |
0 дней | 30 дней | 60 дней | 90 дней | |
| Тотальная распродажа | 45000 | 10 | 450000 | 0 | 148500 | 148500 | 153000 |
| Переменная C. | 45000 | 7 | (315000) | (157500) | (157500) | - | - |
| Исправлена C. | 135000 | (135000) | (94500) | (40500) | - | - | |
| Чистый результат | 0 | (252000) | (49500) | 148500 | 153000 |
Начальная точка: ФИНАНСОВЫЕ РАСХОДЫ - 1% ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА - 45 000 единиц.
| 0 дней | 30 дней | 60дней | 90 дней | |
| Наличные / Банки - Месяц начала | - | (254520) | (307060) | (160146) |
| Чистый результат Платеж / сборы | (252000) | (49500) | 148500 | 153000 |
| Промежуточный итог | (252000) | (304020) | (158560) | (7146) |
| Финансовые затраты (1% в месяц) | (2520) | (3040) | (+1586) | |
| Наличные / Банки - конец месяца | (254520) | (307060) | (160146) |
Чистый результат в конце цикла = (7,146)
0,0 0,33 0,33 0,34
Новая цена продажи при дисконтировании денежных потоков (1%) = 10 x 1 + 1,01 + (1,01) 2 + (1,01) 3 = 9,8023
0,50 0,50
Новая переменная стоимость при дисконтировании денежного потока (1%) = 7 x 1 + 1,01 = 6,9653
0,70 0,30
Новая фиксированная стоимость при дисконтировании денежного потока (1%) = 135 000 x + = 134 599,0099
1 1.01
Новая точка безубыточности при процентной ставке 1% = 47 445 единиц
Новая точка безубыточности = 47,445 единиц
NEW BREAK EVEN POINT (1%) = 47,445 единиц
| Единицы | Стоимость | Общее количество
U $ S |
0 дней | 30 дней | 60 дней | 90 дней | |
| Тотальная распродажа | 47445 | 10 | 474450 | 0 | 156568 | 156568 | 161313 |
| Переменная C. | 47445 | 7 | (332115) | (166057) | (166057) | - | - |
| Исправлена C. | 135000 | (135000) | (94500) | (40500) | - | - | |
| Чистый результат | 7335 | (260557) | (49989) | 156568 | 161313 |
ФИНАНСОВЫЕ ИЗДЕРЖКИ - ПЕРЕДАЧА ДЕТАЛИ (1%) - 47 445 единиц
| 0 дней | 30 дней | 60дней | 90 дней | |
| Наличные / Банки - Месяц начала | - | (263163) | (316283) | (161312) |
| Чистый результат Платеж / сборы | (260557) | (49989) | 156568 | 161313 |
| Промежуточный итог | (260557) | (313152) | (159715) | |
| Финансовые затраты (1% в месяц) | (2605) | (3,131.52) | (Одна тысячу пятьсот девяносто семь) | |
| Наличные / Банки - конец месяца | (263163) | (316283) | (161312) |
- В сценарии A для поддержания оборотного капитала при номинальной процентной ставке 1% (ежемесячно) компании необходимо увеличить общий объем продаж на 5,5%, чтобы достичь новой точки безубыточности. используется для покрытия финансовых затрат
(2605) + (3131) + (1597) = 7 333 сингапурских долларов
- Тем не менее, если рассматривать нынешний объем продаж, у компании по-прежнему положительная EBIT:
(Общая продажная единица - B / Четный пункт 1%) x Маржинальная прибыль = 2555 единиц x 3 сингапурских доллара = 7665 сингапурских долларов
или
(EBITDA - Финансовые расходы) = 15 000 - 7 333 долларов США = 7 667 долларов США
Начальная точка: ФИНАНСОВЫЕ РАСХОДЫ - 3% ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА - 45 000 единиц.
| 0 дней | 30 дней | 60дней | 90 дней | |
| Наличные / Банки - Месяц начала | - | (259560) | (318332) | (174927) |
| Чистый результат Платеж / сборы | (252000) | (49500) | 148500 | 153000 |
| Промежуточный итог | (252000) | (309060) | (169832) | (21927) |
| Финансовые затраты (3% в месяц) | (7560) | (9272) | (5095) | |
| Наличные / Банки - конец месяца | (259560) | (318332) | (174927) |
Чистый результат в конце цикла = (21 927)
0,0 0,330,34
Новая цена продажи с дисконтированием денежных потоков (3%) = 10 x + + + 3 = 9,4259
1 1.03 (1.03)
0,50 0,50
Новая переменная стоимость при дисконтировании денежного потока (3%) = 7 x + = 6,8980
1 1.03
0,70 0,30
Новая фиксированная стоимость при дисконтировании денежного потока (3%) = 135 000 x 1 + 1,03 = 133 820,388
Новая точка безубыточности при процентной ставке 1% = = 52,938
Новая точка безубыточности = 52,938 единиц
NEW BREAK EVEN POINT (3%) = 52 938 единиц
| Единицы | Стоимость | Общее количество
U $ S |
0 дней | 30 дней | 60 дней | 90 дней | |
| Тотальная распродажа | 52938 | 10 | 529380 | 0 | 174695 | 174695 | 179990 |
| Переменная C. | 52938 | 7 | (370566) | (185283) | (185283) | - | - |
| Исправлена C. | 135000 | (135000) | (94500) | (40500) | - | - | |
| Чистый результат | 23814 | (279783) | (51088) | 174695 | 179990 |
ФИНАНСОВЫЕ ИЗДЕРЖКИ - ЧЕТКОЕ РАЗБИВАНИЕ (3%) - 52 938 единиц
| 0 дней | 30 дней | 60дней | 90 дней | |
| Наличные / Банки - Месяц начала | - | (288176) | (349442) | (179989) |
| Чистый результат Платеж / сборы | (279783) | (51088) | 174695 | 179990 |
| Промежуточный итог | (279783) | (339264) | (174747) | |
| Финансовые затраты (3% в месяц) | (8393) | (10178) | (5242) | |
| Наличные / Банки - конец месяца | (288176) | (349442) | (179989) |
- В сценарии B для поддержания оборотного капитала при номинальной процентной ставке 3% (ежемесячно) компании необходимо увеличить объем продаж на 17,6%, чтобы достичь новой точки безубыточности. Обратите внимание, что чистый результат составляет 23 814 долларов США. используется для покрытия финансовых затрат
(8 393) + (10 178) + (5 242) = 23 813 сингапурских долларов
- Если объем продаж останется неизменным при этой процентной ставке, компания будет нести убытки:
(Общая сумма продаж - единица B / E, 3%) x маржинальная прибыль = (2938) единиц x 3 сингапурских доллара = сингапурский доллар (8814)
или
(EBITDA - Финансовые расходы) = 15 000 - 23 814 долларов США = (8 814 долларов США)
История между банками и МСП (малыми и средними предприятиями) содержит сюжет любви и ненависти. Больше ненависти, чем любви, скажет небольшой розничный торговец из Буэнос-Айреса, который на этой неделе обнаружил, что банк взимал с него 50% процентов за счет овердрафта с текущего счета. «Но, тем не менее, мы хотим их», - сказал Уилл банкам, которые знают, что игнорировать сектор, который в Аргентине генерирует более 70% добавленной стоимости экономики, - плохой бизнес.
Чтобы еще больше запутать ситуацию, обсуждение ведется в поле скользкой статистики с несколькими твердыми цифрами. «На самом деле получить информацию в этой области чрезвычайно сложно», - объясняет Мигель Арригони, специалист по корпоративным финансам Deloitte & Touche.
Столкнувшись с этой нехваткой информации, следователи Центрального банка почувствовали, что они оказались перед статистической золотой жилой, когда они решили обратиться к предмету из источника, до сих пор нетронутого: «Central de Deudores del Sistema Financiero» (централизованная база данных должников в финансовой системе), на основе которого все долги превышают 50 песо (около 16 сингапурских долларов в 2007 году). «Объем информации, содержащейся в базе данных, огромен: мы говорим о миллионах данных», - говорит Гильермо Эскуде, менеджер по оборудованию экономических и финансовых расследований BCRA. Согласно недавно появившемуся исследованию «MIPyMEs и кредитный рынок в Аргентине» (см. Escudé, 2001 в Приложении), которое включает временные ряды за период 1998-2000 годов,более половины кредитов финансовой системы приходится на этот сектор.
Работа BCRA уже циркулировала по банкам и вызвала неоднозначную реакцию. Еще большее противоречие возникает из-за серии результатов, которые благоприятствуют частным банкам в целом и иностранным в частности, и которые противоречат свидетельствам, которые были известны до сих пор.
Леонардо Блегер, экономист банка Credicoop, который опубликовал исследования по финансированию малого и среднего бизнеса в журнале IDES и бюллетене Techint Bulletin, не согласен почти ни с одним из выводов отчета учреждения, которым руководит Роке Маккарон.
Блегера не впечатлил размер выборки централизованной базы данных должников, и он утверждает, что в споре о финансировании МСП каждый берет воду для своей собственной мельницы в зависимости от определения, принятого для небольшой компании. «В Центре централизованной базы данных они рассматривают как малые и средние предприятия для компаний с численностью сотрудников до 200 человек, которые во многих случаях являются крупными компаниями», - поясняет он.
Серые зоны и парадоксы
Исследования Блегера, в которых рассматривается иное определение малой компании, показывают, что участие малых и средних предприятий в кредите намного меньше, чем в случае централизованной системы: оно ниже 20%. «Если мы примем во внимание, что это создает 80% рабочих мест, и, кроме того, у них нет доступа к другим инструментам финансирования, таким как более крупные компании, мы понимаем, что малые и средние предприятия недостаточно представлены в банковском кредите», - добавляет он.
Многие результаты работы BCRA выявили факты, которые были интуитивно понятны, например, что нестабильность и невозвратность кредитного портфеля малым компаниям больше, чем у кредитов крупным компаниям; что между частными банками, банки с меньшим географическим охватом, как правило, ссужают относительно больше небольших компаний, чем банки национального масштаба; или что кредитование малых и средних предприятий имеет тенденцию к снижению во время рецессии.
Но также, подсчитали авторы отчета, появилось несколько парадоксов, особенностей и серых зон. То есть:
- Порочные стимулы: в то время как в частных банках качество портфеля МСП ухудшается по мере уменьшения размера компании, в случае государственных организаций ситуация прямо противоположная. «Это необычный результат, отличный от наблюдаемых международных случаев, когда ссуды более крупных компаний безопаснее, - говорят в Центре должников», и предполагает наличие порочных стимулов в процессе кредитования между государственными банками ». Иностранность: BCRA уверяет, что его работа опровергает идею о том, что иностранная политика банка имеет неявный уклон против малых и средних предприятий. Временные ряды, наблюдаемые при исследовании BCRA, показывают, что кредитование МСП не уменьшается, поскольку национальные банки покупались иностранными руками.
«Кроме того, это процесс, который не завершился, и тенденция может измениться», - поясняет Эскуде. По данным BCRA, в середине 2000 г. иностранные банки предоставили МСП 42,7% кредита, что на 4% больше, чем двумя годами ранее.
«Это типичный случай, когда априори известно, к каким выводам хотелось прийти, и вскоре статистика соответствует размеру», - контратакует Блегер в отношении работы BCRA. Экономист, который исследовал финансирование небольших компаний вместе с бывшим секретарем МСП Гильермо Розенвурселем (они занимают кафедру денег, кредита и банков в Университете Буэнос-Айреса), считает, что процесс концентрации и иностранной политики наносит ущерб сегмент МСП: «он имеет тенденцию к уменьшению доли кредитов в этом секторе в результате исчезновения мелких банков, более специализирующихся на внимании к небольшим компаниям».
Какова истинная карта кредитоспособности небольших компаний в Аргентине? Как видно, пределы и характеристики различаются для каждого картографа.
Арригони считает, что реальность находится на промежуточном уровне между выводами BCRA и Блегера. «Иностранность была нейтральной, не улучшила и не ухудшила положение МСП», - утверждает он.
По мнению сотрудника «Делойта», учитывая большие трудности с финансированием МСП, необходимо искать его в системных сбоях, которые не позволяют соединить спрос и предложение. В нем приводятся примеры: «BCRA запрашивает у малого и среднего бизнеса столько же информации, сколько у крупной североамериканской корпорации; По существующим правилам банки менее гибки, чем денежный стол для дисконтирования чеков и т. д. и т. д. ». Эта история любви и ненависти, по словам Арригони, также имеет много недопонимания между обоими членами пары. «Существует бесконечное множество культурных предрассудков: мелкие предприниматели думают, что банки не хотят их ссужать, и это неправда», - говорит он. Я Шилдед соглашается: «Ни один банк не может обойтись без вселенной, в которой в Аргентине участвует миллион компаний, это ясно».
СЕБАСТЬЯН КАМПАНАРИО
Рисунок 1. РАЗМЕР РЫНКА КАПИТАЛА В процентах от ВВП.
* Рыночная капитализация и привлеченный капитал в США включают Amex, NASDAQ и NYSE.
** Данные за 1998 год (ВВП за 1999 год и ВНОК отсутствуют)
Рисунок 2. ССУДЫ И ДЕПОСТИНЫ - АРГЕНТИНА 1990/2000 гг.
Таблица 1. ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА АРГЕНТИИ - ЛИЦА - 1980/2000 гг.
| Тип организации | 1980 | 1992 | 1994 | тысяча девятьсот девяносто шесть | 1998 | Sep-99 | Sep-00 |
| Государственные банки | 35 | 36 | 33 | 21 | 18 | 15 | 14 |
| Национальные частные банки | 152 | 59 | 66 | 53 | Четыре пять | 33 | 28 |
| Иностранные частные банки | 27 | 31 | 31 | 39 | 38 | 48 | 48 |
| Кооперативные банки | 41 | 38 | 6 | 4 | два | два | |
| Небанковские организации | 255 | Четыре пять | 37 | 21 | 17 | ||
| Всего депозитов | 23824 | 45618 | 51882 | 75530 | 82985 | 85946 | |
| Всего частных банков | 179 | 131 | 135 | 98 | 87 | 83 | 78 |
| Общее количество банков | 214 | 167 | 168 | 119 | 105 | 98 | 92 |
| Общее количество сущностей | 469 | 212 | 205 | 119 | 109 |
Рисунок 3. ФАЗЫ БАНКОВСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ.
Таблица 2. ТЕНДЕНЦИЯ КРЕДИТОВАНИЯ МСП ПО РАЗМЕРАМ БАНКОВ.
АРГЕНТИНА. 1995/1999
| Всего ссуд / Всего активов | Без обеспечения / Общая сумма активов | |||||
| Dec-97 | Dec-98 | Dec-99 | Dec-97 | Dec-98 | Dec-99 | |
| 1-й квартиль (самые маленькие банки) | ||||||
| Значит | 0,5325 | 0,476 | 0,463 | 0,722 | 0,764 | 0,736 |
| Стандартное отклонение | 0,1507 | 0,168 | 0,175 | 0,373 | 0,347 | 0,37 |
| 2-й квартиль | ||||||
| Значит | 0,4813 | 0,485 | 0,441 | 0,629 | 0,611 | 0,611 |
| Стандартное отклонение | 0,1239 | 0,128 | 0,128 | 0,241 | 0,285 | 0,32 |
| 3-й квартиль | ||||||
| Значит | 0,4809 | 0,486 | 0,486 | 0,602 | 0,58 | 0,553 |
| Стандартное отклонение | 0,1964 | 0,166 | 0,161 | 0,258 | 0,263 | 0,252 |
| 4-й квартиль (крупнейшие банки) | ||||||
| Значит | 0,5275 | 0,504 | 0,478 | 0,523 | 0,463 | 0,448 |
| Стандартное отклонение | 0,1487 | 0,127 | 0,139 | 0,275 | 0,232 | 0,204 |
Примечание. Первый квартиль представляет 25% самых маленьких банков с учетом активов без учета типа организации; последний квартиль представляет 25% крупнейших банков. Чем выше индекс, тем выше тенденция к кредитованию.
Таблица 3. МИНИМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КАПИТАЛУ. ЧАСТНЫЕ БАНКИ.
АРГЕНТИНА 1994/1999
| Декабрь 1995 г. | Декабрь 1999 г. | |||||
| Рискованные активы ($
млн) |
Ставка (%) | Требование (ARG $
млн) |
Рискованные активы ($
млн) |
Ставка (%) | ТРЕБОВАНИЯ
т (ARG $ млн) |
|
| (1) Базель I | 33691 | 8,0 | 2695 | 56863 | 8,0 | 4549 |
| (2) Национальное постановление | 40823 | 11,5 | 4695 | 63195 | 11,5 | 7267 |
| (3) Эффективный капитал
интеграция |
7218 | 9971 | ||||
| % Вариации | %
варьирование |
% Вариации | % Вариации | %
варьирование |
% Вариации | |
| (4) Национальная рег. / Базель I | 21,0% | 44,0% | 74,0% | 11,0% | 44,0% | 60% |
| (5) Превышение Базеля I
(3) / (1) |
168,0% | 119,0% | ||||
| (6) Превышение над Нат. Рег. | 54,0% | 37,0% |
Рисунок 4. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ СРЕДСТВ И ДЕПОЗИТОВ.
АРГЕНТИНА 1995/2000.
Примечание. Ссуды: ссуды, выданные 10 первыми частными банками, Banco Nación и BAPRO (государственные) сверх общей суммы выданных ссуд.
Депозиты: Депозиты в 10 первых частных банках, Banco Nación и BAPRO (публичные) по сравнению с общей суммой депозитов системы.
Таблица 4. ТРЕБОВАНИЯ К СОЗДАНИЮ ЖЕСТКОЙ И МЯГКОЙ ИНФОРМАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С РАЗМЕРОМ БАНКА. ЯПОНИЯ.
Рисунок 5. ФИНАНСОВЫЕ РАСХОДЫ / РАЗМЕР ОТНОШЕНИЙ С БАНКОМ.
АРГЕНТИНА 1999.
Примечание. Внутренняя процентная ставка: рассчитывается как финансовые расходы / общие депозиты. Размер банка: рассчитывается как общая сумма активов предприятия (натуральный логарифм).
Рисунок 6. ЭВОЛЮЦИЯ БАНКОВСКОГО КРЕДИТА ПО СЕКТОРАМ. АРГЕНТИНА 1993/1998.
Примечание: классификация FIEL (1996): для анализа эволюции банковского кредита производственные секторы были разделены на основе вклада МСП в добавленную стоимость и количества рабочих мест, созданных в каждом секторе экономики, в соответствии с Национальным Экономическая перепись 1994 года. Согласно этой выборке, эти группы составляют следующие отрасли: 1) Высокий уровень участия малых и средних предприятий: в обрабатывающем секторе представлены изделия из металла, одежда и обувь, дерево и пробка, мебель и аксессуары; в первичном секторе представлены фрукты, овощи и бобовые, сахарный тростник, хлопок, виноградная лоза и птица; Сфера услуг представлена розничной торговлей. 2) Среднее участие малых и средних предприятий: в производственном секторе представлены полиграфические работы и редакционные статьи, кожа и изделия из нее, изделия из резины, неэлектрическое оборудование и другие промышленные товары. 3) Низкое участие МСП: в производственном секторе представлены продукты питания, напитки, табак, текстиль, бумага и производные бумажные продукты, химические продукты, продукты переработки нефти и угля, неметаллические полезные ископаемые, основные отрасли металлургии., Электрические машины и устройства и Транспортные материалы; и в сфере услуг Электричество, газ, водопровод и услуги, финансовое посредничество, строительство и оптовая торговля.
Таблица 5. ПРОЦЕНТНЫЕ СТАВКИ ПО РАЗМЕРАМ КОМПАНИИ. АРГЕНТИНА - В СРЕДНЕМ 1994/2000 ГОДУ
| РАЗМЕР КОМПАНИИ
(количество работников) |
СРЕДНЯЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА (%) |
| (1) 1/200 | 24,53 |
| (2) 201/500 | 23,50 |
| (3) 500 + | 10,80 |
| (1) - (3) Разрыв процентной ставки | 13,73 * |
* Этот разрыв сохраняется на протяжении десятилетия. Источник: FIEL (1996).
Примечание: спред был рассчитан на основе средней ставки, применяемой к МСП и крупным компаниям. По совпадению, это разброс, наблюдаемый в течение периода между средними ставками для МСП и PRIME.
Рисунок 7. ЭВОЛЮЦИОННЫЙ РАЗБРОС ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ. ТЕКУЩИЙ АККАУНТ PRIME / OVERDRFAT. АРГЕНТИНА 1993/2000.
Примечание. Разница в разнице между процентной ставкой, применяемой к кредитам Prime и текущему счету овердрафта. Основная ставка: процентная ставка, которую банки применяют к своим лучшим субъектам коммерческого кредита и к более крупным корпоративным клиентам. Банки используют ставку PRIME как справочную для установления ставок по кредитным картам, ссудам под ипотеку и другим видам ссуд, включая ссуды для малого и среднего бизнеса.
Рисунок 8. ОСНОВНЫЕ ТРУДНОСТИ, ПРОЯВЛЯЕМЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ МСП. АРГЕНТИНА 1999.
Рисунок 9. ОСНОВНЫЕ ТРУДНОСТИ, ПРОЯВЛЯЕМЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯМИ МСП. АРГЕНТИНА 1999.
Рисунок 10. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТОВАНИЯ» ПО ВИДУ ПОРТФЕЛЯ. АРГЕНТИНА 2006.
Таблица 6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМ ОЦЕНКИ ПО РАЗМЕРАМ БАНКА.
ЛАТИНАМЕРИКА 2004. О ПРОЦЕНТРАХ.
| ТИП
МОДЕЛЬ |
ИТОГО БАНКОВ | РАЗМЕР БАНКА | ||
| БОЛЬШОЙ | СРЕДНИЙ | МАЛЕНЬКИЙ | ||
| Кредитный скоринг exante | 4 | нет | нет | нет |
| Кредитный скоринг | 15 | 31 | 12 | 14 |
| От случая к случаю | 70 | 44 | 74 | 71 |
| Другие ответы | 9 | 6 | 9 | 5 |
| Нет ответа | два | нет | нет | нет |
Рисунок 11. ПРОЦЕНТНЫЕ СТАВКИ: МСП (овердрафт) VS КРУПНЫЕ КОМПАНИИ (простые). АРГЕНТИНА 1994/2000.
Примечание: среднемесячная номинальная процентная ставка в годовом выражении за период с 94 января по декабрь 00.
Таблица 7. РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ. ССУДЫ ДЛЯ ВВП. АПРЕЛЬ 2007.
| СТРАНА | КРЕДИТЫ / ВВП * |
| Чили | 75% |
| Греция | 67% |
| Уругвай | 50% |
| Бразилия | 33% |
| Индия | 31% |
| Колумбия | 2. 3% |
| Мексика | 18% |
| аргентинский | 10,5% |
* Кредиты нефинансовому частному сектору.
Рисунок 12. ЗАНЯТОСТЬ В МСП ПО ГРУППАМ СТРАН.
GLOSARY
BCRA - Banco Central de la República Argentina (Центральный банк Аргентинской Республики)
CNV - Национальная комиссия по ценным бумагам (аналог NYSE)
FFS - Официальный финансовый сектор
IDB - Межамериканский банк развития
IFS - Неформальный финансовый сектор
МОТ - Международная организация труда
МВФ - Международный валютный фонд
MGC - Компания взаимных гарантий
RGC - Компании взаимных гарантий
SBA - Управление малого бизнеса
SBCS - Кредитный скоринг для малого бизнеса
SEDESA - Страхование вкладов в публичных компаниях с ограниченной ответственностью
МСП - малое и среднее предприятие
BCRA: аббревиатура Banco Central de la República Argentina (Центральный банк Аргентинской Республики).
См. Приложение, Новости 1.
Для наших целей мы будем рассматривать «формальный финансовый сектор» (FFS) как финансовые учреждения, подпадающие под действие регулирования BCRA, и как «неформальный финансовый сектор» (IFS) остальных финансовых посредников. Эта классификация обычно используется в академических работах, связанных с этой темой. Состав в этом случае: FFS, образованный BCRA, государственными и частными банками, сберегательными банками, кооперативными банками, сберегательными обществами, страховыми компаниями, пенсионными фондами, паевыми фондами, акциями.
В начале 1995 г. планировалось, что мексиканское песо будет девальвировано на 15% с 3,4 доллара за доллар США до 4 долларов за доллар США, но в последующие месяцы после первоначальной девальвации валюта обесценилась до 7-7 долларов США. 7 $ / доллар США, котировка сохранялась до азиатского кризиса 1998 года.
Региональные банки (государственные) снизили свое участие с 40,87% до 31,39%, а кооперативные банки с 20,74% до 5,20%.
Регулировка через цены - это когда рынок автоматически регулируется свободной игрой спроса и предложения. 7
В испанской экономической литературе известен как «Selección Adversa» (неблагоприятный эффект отбора) и «Riesgo Moral» (стимулирующий эффект).
Важность этого фактора обратно пропорциональна размеру компании: чем меньше компания, тем больше вероятность индивидуального поведения при управлении компанией / проектом.
Вайс и Стиглиц (1981), «Кредитное нормирование на рынках с неполной информацией», The American Economic Review, Vol. 71, No. 3, p. 395.
Для получения дополнительной информации см. Williamson, Stephen D. (1986). Дорогостоящий мониторинг, финансовый
Посредничество и сбалансированное кредитное нормирование », Журнал денежно-кредитной экономики, 18, 159–179. Не обязательно совпадение с этой работой.
В Европейском союзе 20% малых и средних предприятий выживают после 10 лет работы (FIEL, 1996).
Для получения подробной информации см. D'Amato (1997).
Эти требования особенно важны, поскольку они определяют стоимость и количество доступных ресурсов финансовой системы.
Стиглиц Дж., Вайс А.: «Кредитное нормирование на рынках с несовершенной информацией», The American Economic Review, том 71, № 3, стр. 395. Июнь 1981 г.
Страхование вкладов акционерного общества.
Скотт (2004) и Учида, Уделл и Ямори (2006).
Гипотеза эффективного рынка («Случайные колебания цен на фондовых рынках», журнал финансовых аналитиков, сентябрь / октябрь 1965 г.) утверждает, что в любой момент времени цены на ценные бумаги полностью отражают всю доступную информацию. Существует три формы гипотезы эффективного рынка: 1) «Слабая» форма утверждает, что все прошлые рыночные цены и данные полностью отражены в ценах ценных бумаг. Другими словами, технический анализ бесполезен. 2) «Полусильная» форма утверждает, что вся общедоступная информация полностью отражена в ценах ценных бумаг. Другими словами, фундаментальный анализ бесполезен. 3) Форма «Strong» утверждает, что вся информация полностью отражена в ценах ценных бумаг. Другими словами, даже инсайдерская информация бесполезна.
FIEL (1996); Йогуэль (1999); Куенин и Буссо (2000); Арамбуру и Лодола (2000); Арригони (2000); Саргини (2001).
13,5% - это среднее значение по классификации FIEL (1996), наша средняя ставка 17,98% является результатом упрощенной меры, учитывающей разрыв между текущим счетом овердрафта и процентными ставками «Prime», как мы видим. на Рисунке 5. Тем не менее, в обоих случаях спрэд оставался стабильным в течение периода.
Другим результатом оценки, проведенной Price Waterhouse в отношении этой программы, стало то, что занятость выросла на 167% в секторах, охватываемых этими гарантиями, а в остальных оцениваемых компаниях роста не наблюдалось. МОТ (Международная организация труда) вместе с Управлением финансового обслуживания администрирует, а в некоторых случаях руководит программами SBA по развитию экспорта и Программой оборотного капитала экспортеров.
На испанском языке: SGR (Общество взаимных гарантий)
В соответствии с разделом 14 Закона Германии о банковской деятельности банки должны сообщать Бундесбанку о каждом клиенте, размер кредита которого превышает 3 миллиона немецких марок. В ответ Бундесбанк информирует банк об общем объеме заявленных кредитных рисков, зарегистрированных для соответствующего должника, и о количестве банков, представивших отчеты. С другой стороны, в США Совет Федерального резерва запретил банкам передавать закрытую информацию между своими кредитными и андеррайтинговыми подразделениями до 31 октября 1997 года.
CNV: Акроним Comision Nacional de Valores, эквивалент NYSE в Соединенных Штатах. 25 Источник: MECON (Министерство экономики и производства - Республика Аргентина), I семестр / 2007 г., в постоянных ценах 1993 г. Некоторые экономисты делают вывод, что реальный размер меньше.
Скачать оригинальный файл
