Недавнее предложение Европейской комиссии (28 сентября) о введении налога на финансовые транзакции (FTT: Financial Transaction Tax) снова возрождает дебаты по так называемому налогу Тобина.
Срочная необходимость в сборе средств для сбалансирования бюджета Сообщества на 2014-2020 годы, учитывая нежелание стран-чистых доноров продолжать удовлетворять растущие бюджетные потребности, побудила Европейскую Комиссию сделать предложение в этом отношении.
Однако исторический опыт показывает, что, помимо проблем с технической реализацией, конечным результатом может быть бегство денег и, как следствие, транзакций в налоговые убежища.
В пользу:
Сторонники этого типа мер отстаивают, что применение очень небольшого налога (всего 0,05%) на все международные финансовые операции может привести к ежегодному сбору более 300 миллиардов евро. По данным Ideas Foundation, перевод на испанскую сцену позволяет собирать до 6300 миллионов евро в год.
Моральное оправдание основывается на идее о том, что, учитывая кризис финансовой системы, именно она способствует выходу из него. Кроме того, эта мера снизит волатильность рынка и привлечет средства для больных европейских экономик.
Объем и количество финансовых транзакций растут в геометрической прогрессии без корреляции с транзакциями в реальной экономике, то есть поддерживаются товарами или услугами, продаваемыми между агентами. Так, Банк международных расчетов Базеля подтверждает, что объем валютного рынка в апреле 2010 года увеличился на 20% по сравнению с докризисным 2007 годом. Это означает, что обменные операции на сумму четыре триллиона долларов выполняются каждый день, но только 2% имели связанные коммерческие обмены. Разделение между финансовым миром и реальным миром увеличивается.
против:
Теперь, с другой точки зрения, трудности в применении этого налога к финансовым операциям связаны с техническими аспектами, с одной стороны. Однако больше всего беспокоит риск перемещения денег, которые сегодня движутся «со скоростью света». Планетарная взаимосвязь рынков, поддерживаемая распространением новых технологий, заставляет деньги перемещаться на едином мировом рынке. С другой стороны, хорошо известно, как говорил профессор Фуэнтес Кинтана, что «нет ничего страшнее миллиона долларов»… (молчание)… ДА: ДВА !!!
Идея ограничения географического охвата так называемого налога Тобина в честь человека, который первым поднял его для валютных операций с целью финансирования проектов сотрудничества и развития в международном масштабе, весьма сомнительна.
Неудачный опыт Швеции с введением налога, аналогичного FTT, в период с 1984 по 1991 год. Эта глава о негативном опыте также включает отмену специального режима для SICAV в CAE. Как следствие, фискальный сценарий изменился. Что лучше, применяя низкую ставку налога на большие суммы денег? Или применить более высокий налог… с… нулевого баланса? Чистый результат коллекции дает нам ответ на дилемму.
По этой причине налог на уровне ЕС требует единодушия его государств-членов, что практически невозможно из-за явного противостояния англичан и шведов, которые видят финансовый рынок в Лондоне в опасности, и из-за того, чему они научились на собственном опыте. Следовательно, объем должен быть ограничен зоной евро. Предвидимые последствия указывают как минимум на переезд в финансовые центры (Лондон - крупный бенефициар среди прочих?) И падение объема транзакций в зоне евро.
Лично я считаю, что в этом случае неудобства, связанные с применением налога к финансовой системе, перевешивают преимущества над ожидаемым сбором. В любом случае споры и полемика обслуживаются.
