В этих строках предполагается подчеркнуть важность фигуры рабочего-члена как одного из центральных элементов значения кооперативной идентичности, ее парадоксов, извращений и некоторых предложений для обсуждения. Короче говоря, речь идет о попытке спасти этот центральный фактор для текущего анализа и спровоцировать дискуссии и предложения.
В кооперативном подходе самых богатых лет в создании и умножении этого социально-экономического явления в Стране Басков мы говорим о десятилетиях 50-х и 60-х годов прошлого века, кооперативов, через создание фигуры партнера - worker, предложил, с одной стороны, предложение демократизировать компанию и иметь возможность участвовать в ней, сделав работника субъектом бизнес-процесса. Исходя из этого, была сформулирована максима «один член - один голос», которая позволяет рабочему-члену иметь последнее слово перед самыми стратегическими решениями кооператива. А с другой стороны, они предлагают новый и реальный выход из главной исторической битвы, исходящей от марксистских левых: борьбы между капиталом и трудом. И яКооперативы знали, как ставить труд выше капитала, то есть они придавали человеку более высокую ценность в своих структурах, чем капитал. Это была его эмансипация. Сегодня мы уже привыкли к реальности кооперативов, это нас не особо удивляет, но шестьдесят лет назад это был радикально смелый и новаторский подход.
Организация, состоящая из коллектива рабочих-членов, владеющих своей работой, является одним из наиболее стойких признаков кооперативной идентичности. Это явный элемент, который придает большое значение кооперативизму. Это условие означает для участника, что он одновременно является и рабочим, и владельцем компании. Это два относительно парадоксальных атрибута, но ими нужно управлять с учетом деловой, человеческой и социальной ответственности в задаче хорошей совместной педагогики, баланса и зрелости.
Однако реальное использование этой черты привело к некоторым извращениям и несправедливости. Выражаясь одной идеей, мы бы сказали, что иногда считается, что группа членов является привилегированной группой внутри кооперативов, и что иногда некоторые `` используют '' этот статус и прячутся за правами временных работников, а также против их более преданных коллег. Часть за частью. Что касается возможных вариантов, кажется, что в некоторых довольно деликатных ситуациях (институциональные кризисы, корректировки, распределение дорогостоящих задач, экономические кризисы…), которые ставятся перед каждой организацией, партнеры в конечном итоге являются абсолютным приоритетом. и тему защищать.Словом, со стороны партнеров и для них царит атмосфера «корпоративизма» и «особой безопасности». Эти ситуации или преимущества всегда можно объяснить, но для меня они содержат определенную степень подозрительной несправедливости по отношению к идеалу и ценностям сотрудничества. С другой стороны, существует несправедливость неподдерживающего партнера по отношению ко всей группе преданных партнеров. Можно сказать, что такое отношение является результатом недостаточного уровня приверженности кооперативному проекту, понимаемому как единое целое. Более того, известно, что эта ситуация никогда не изменится; С некоторым разочарованием и покорностью предполагается, что все члены «неприкасаемы».
На этом этапе я хотел бы добавить аргумент, который некоторые участники часто используют для оправдания своего статуса по отношению к потенциальным участникам: они говорят, что участники получают прибыль, но также и убытки (на случай, если что-то пойдет не так). организация). В любом случае этот аргумент подпадает под сам по себе, потому что все потенциальные клиенты хотят быть партнерами, в моем окружении, конечно, и без каких-либо исключений. Честно говоря, я считаю, что на эту крайность невозможно ответить.
Прежде чем войти в блок предложений для обсуждения, последнее замечание. Может возникнуть парадокс в том, что в некоторых капитальных обществах, если окажется, что их основной акционер (-а) особенно чувствителен к этому типу несправедливости, эта реальность будет лучше, чем та, которая имеет место в некоторых кооперативах.
Давайте без дальнейших промедлений приступим к блоку высказываний.
Предложения для обсуждения и улучшения
Во-первых, это основано на убеждении, что сам акт обсуждения и предложения вносит «per se» жизнеспособность и смысл в кооператив, который это делает. В этом направлении я считаю, что эта проблема имеет важный мотивационный потенциал для активизации некоторых членов кооператива.
Начнем с общей оценки. Разумеется, задавая этот вопрос, мы натолкнулись на проблему человеческой природы, и в ней не так много поворотов в этом смысле: само человеческое состояние, то есть реальное отсутствие солидарности и отсутствие приверженности, которые характерны для значительной части людей., Поэтому, помимо споров, не следует быть слишком наивными. Улучшение может быть достигнуто за счет предложений и конкретных норм, утвержденных компетентными органами, которые служат «корректирующими элементами» для минимизации таких ситуаций несправедливости.
Далее мы укажем на некоторые конкретные предложения, которые могут стать предметом обсуждения в кооперативах:
- Изучите возможность оценки приверженности проекту участников, чтобы добиться более высокого уровня солидарности и справедливости между партнерами, а также между партнерами и потенциальными клиентами. Открытые дискуссионные процессы по этому вопросу в кооперативных коллективах. Может ли это быть правилом внутреннего распорядка? Решение, принятое сборкой и реализованное агентом, специализирующимся на оценке? От Совета управляющих? Есть предложение для обсуждения: создавать кооперативы меньшего размера и децентрализовать «большие»., Реализация идеи федерации или ассоциации, а не создание «великой компании» или практика стратегий слияния. Это могло быть решение, в котором отсутствие солидарности не могло быть так легко «спрятано» среди огромной «массы». Наряду с этой стратегией было бы очень интересно определить лидеров сотрудничества, обладающих наибольшим потенциалом для продвижения культуры и практики справедливости и совместной идентичности. Это может быть вторым предметом обсуждения: создание новой системы (инструмента) в процессе выбора партнера., Оценить, с одной стороны, и особенно уровень приверженности кандидата партнерству с проектом, и с людьми, которые его составляют. А с другой стороны, новая система, позволяющая избежать опасности произвола или несправедливости, которые могут возникнуть при избрании нового партнера руководством и Советом управляющих. Кажется, что нынешние методы выбора партнеров можно улучшить. Было бы интересно настроить их на цели, которые каждый кооператив ставил перед этим избирательным процессом. Вот еще один вопрос для обсуждения. Период случайности работника в кооперативе.Было бы уместно подумать в кооперативах о политике, которая должна быть установлена в отношении времени, в течение которого работник должен «ждать» в ситуации непредвиденной ситуации, и сократить его, насколько это возможно. Также важно обеспечить искреннее, прямое и систематическое общение с этими людьми по этому вопросу. Еще одна тема для обсуждения. Разница между вознаграждением, Хотя известно, что в капитальных компаниях диапазон заработной платы намного выше, чем в кооперативах, я думаю, что эти дебаты и новое предложение в направлении максимального сокращения разницы имели бы чрезвычайную «моральную силу» также и для вопроса, который мы занимает при этом написании. Более того, это могло бы предложить согласованность сотрудничества, имеющую большое символическое значение; это принесет беспрецедентную степень равенства и справедливости между партнерами, а также между партнерами и возможными сторонами; На мой взгляд, это было бы значительным бизнес-преимуществом; он предоставит гораздо больший моральный авторитет членам, несущим ответственность внутри организации; Это будет действие, которое окажет большое влияние на уровень подлинного правосудия как внутри, так и за пределами кооператива. Здесь у нас есть еще одна замечательная тема для обсуждения.образование, повышение осведомленности, обсуждение и формулирование предложений. Не думайте, что на эти вопросы есть простые ответы. Будьте уверены, что это сложные проблемы, но они должны быть решены для достижения более высокого уровня правосудия. И иметь убежденность в том, что сами дебаты и формулировка предложений по вопросам, которые непосредственно затрагивают нас, являются упражнением, которое придает смысл и оживляет кооперативизм. Это может быть еще одно дело, которое нужно закончить.
Вывод: существенное неравенство в приверженности кооперативному проекту между партнерами, а также между партнерами и перспективами необходимо обсуждать в рамках кооперативизма, и требуются новаторские, требовательные и смелые предложения. Возможно, мы рискуем чем-то более важным для кооперативизма, чем кажется на первый взгляд, а именно поиском справедливости и самого кооперативного возрождения.
