Введение
Здоровье, среди других факторов, способствующих экономическому и социальному развитию страны (технологические изменения, образование, качество институтов и т. Д.), Является важным способом сокращения бедности и повышения производительности во всех обществах. Однако каково истинное влияние здоровья на экономический рост? В этом исследовании проводится изучение литературы, в которой рассматривалась эта проблема за последние десять лет, и предлагаются некоторые идеи, которые могут быть полезны для рекомендаций по экономической и социальной политике, которые требуются некоторым развивающимся странам.
В рамках теории экономического роста в области здравоохранения следует выделить новаторские работы Grossman (1972) 1, Ehlich and Lui (1991) 2, Meltzer (1992) 3 и Barro (1996a) 4, где это уже подчеркивалось что здоровье во многих отношениях способствует благополучию и экономическому развитию. С одной стороны, болезни снижают доход общества, отвлекая экономические ресурсы, которые могут быть полезны для других видов деятельности, необходимых для экономического развития. С другой стороны, болезни также порождают другие виды косвенных издержек за счет снижения производительности и доходов рабочих и их семей, тем самым ограничивая потенциал экономического роста, который может получить страна. Пример последнего можно найти в работах Hertzendorf (1995) 5 и Mantel (1998) 6,которые точно определили, что люди с низкими доходами - это те, кто больше всего нуждается в медицинских услугах, что создает для них препятствие для накопления человеческого капитала, поиска постоянной работы, сохранения и увеличения своего долгосрочного дохода. Например, люди, живущие на грани крайней бедности (менее 2 долларов США в день), имеют ожидаемую продолжительность жизни на девять лет меньше, чем люди, живущие выше этого порога (Bidani and Ravallion 1997) 7. В случае с Перу Кортез (1999) 8 обнаружил, что сокращение на один день нетрудоспособности увеличивает доход женщин в сельских районах на 6,4% и мужчин в городах на 14,2%.сохраните и увеличьте свой долгосрочный доход. Например, люди, живущие на грани крайней бедности (менее 2 долларов США в день), имеют ожидаемую продолжительность жизни на девять лет меньше, чем люди, живущие выше этого порога (Bidani and Ravallion 1997) 7. В случае с Перу Кортез (1999) 8 обнаружил, что сокращение на один день нетрудоспособности увеличивает доход женщин в сельских районах на 6,4% и мужчин в городах на 14,2%.сохранить и улучшить свой долгосрочный доход. Например, люди, живущие на грани крайней бедности (менее 2 долларов США в день), имеют ожидаемую продолжительность жизни на девять лет меньше, чем люди, живущие выше этого порога (Bidani and Ravallion 1997) 7. В случае с Перу Кортез (1999) 8 обнаружил, что на один день нетрудоспособности меньше увеличивается доход женщин в сельской местности на 6,4%, а у городских мужчин на 14,2%.4% и у городских мужчин 14,2%.4% и у городских мужчин 14,2%.
«Здоровье - важный способ сократить бедность и повысить производительность»
Здоровье и образование
Хотя существует консенсус в отношении подчеркивания важности сектора здравоохранения для развития наций, его академическое развитие в рамках теории экономического роста было относительно ограниченным. Например, важность образования для экономического роста была признана более десяти лет назад в экономической теории с помощью моделей Лукаса (1988) 9, Ромера (1990) 10, Агиона и Ховитта (1992).) 11, и это лишь некоторые из них, благодаря развитию теории человеческого капитала. Однако, как отмечают Ван Зон и Муйскен (2001) 12, невозможно создать человеческий капитал, если раньше люди не были живы и здоровы. В этом смысле предыдущий шаг к принятию формирования человеческого капитала, а также всей лежащей в основе экономической теории,Он предполагает улучшение состояния здоровья населения, что может повлиять на рост и благополучие общества.
С другой стороны, в работах Ноулза и Оуэна (1995) 13, Арора (2001) 14 и Майера (2001a) 15 было обнаружено, что в уравнениях экономического роста влияние показателей здоровья сильнее, чем влияние образования. Кроме того, они представляют ряд интересных причин, объясняющих эту ситуацию, например, то, что образовательные показатели, как правило, включают только объем инвестиций в человеческий капитал, которые делает человек, хотя мало говорится о его качестве. Другой аргумент, подтверждающий эту гипотезу, заключается в том, что относительный вес сектора здравоохранения значительно превышает вес сектора образования, что делает доход более восприимчивым к колебаниям в первом секторе. В работе Arora (2001) 16 было подсчитано, что между
26% –40% от общего долгосрочного роста экономики приходится на переменные, связанные со сферой здоровья.
«… Высокая заболеваемость малярией и ВИЧ / СПИДом в Африке привела к снижению темпов экономического роста на 1%. в случае Мексики увеличение продолжительности жизни на 1% привело к увеличению дохода на душу населения на 0,05% "
Точно так же существует постоянный компромисс между секторами образования и здравоохранения. С одной стороны, более высокие расходы на систему здравоохранения могут способствовать экономическому росту за счет повышения производительности труда населения, поскольку есть более здоровые работники, в то время как более низкие расходы на здравоохранение могут высвободить ресурсы для расширения деятельности. накопление человеческого капитала, тем самым повышая общую производительность экономики. Другими словами, расходы на здравоохранение и образование увеличивают совокупную производительность. Однако неизвестно, какая комбинация обоих секторов является той, которая потребуется экономике. В академической сфере сохраняется идея о взаимодополняемости и синергии между мерами вмешательства в области здравоохранения, образования, питания и бедности.Хотя переменные в отношении здоровья дают более надежные результаты, чем переменные в образовании, это не означает, что здоровье важнее образования. По словам Сакса (2001) 17: «Мы не говорим, что здоровье решит все проблемы развития, хотя любые инвестиции в здоровье должны быть центральным элементом роста и стратегии сокращения бедности».
Влияние здоровья на экономический рост
Различные авторы обнаружили прямую связь между здоровьем и экономическим ростом (Барро и Салаи-Мартин 199518; Майер 2001 b и b19). В долгосрочном глобальном исследовании Bloom, Canning and Sevilla (2001) 20 обнаружили, что при увеличении продолжительности жизни на один год темпы экономического роста увеличиваются на 0,04%. Точно так же Sachs (2001) 21 указывает, что каждые 10% увеличения ожидаемой продолжительности жизни при рождении связаны с увеличением темпов экономического роста на 0,3–0,4% (если все другие постоянные факторы роста). В другом исследовании Bloom and Sachs (1998) 22 показали, что разница между экономическим развитием стран Африки к югу от Сахары и стран Азии с высоким уровнем доходов в основном объясняетсяфакторами, связанными со здоровьем больше, чем с другими традиционными переменными роста, такими как макроэкономическая политика или качество институтов. В этом исследовании авторы обнаружили, что высокая заболеваемость малярией и ВИЧ / СПИДом в Африке стала причиной снижения темпов экономического роста на 1%. В другом исследовании Arreola-Ornelas et al. (2003) 23 обнаружили, что в случае Мексики увеличение продолжительности жизни на 1% повысило доход на душу населения на 0,05%.В случае Мексики увеличение продолжительности жизни на 1% привело к увеличению дохода на душу населения на 0,05%.В случае Мексики увеличение продолжительности жизни на 1% привело к увеличению дохода на душу населения на 0,05%.
Точно так же Фукс (1982) 24 указал, что за счет увеличения расходов на здоровье и увеличения продолжительности жизни рентабельность инвестиций в образование также увеличивалась, так что при этом сценарии население было бы более склонно накапливать человеческий капитал. Эрлих и Луи (1991) 25 обнаружили в рамках эндогенной модели межпоколенческой торговли, что увеличение продолжительности жизни стимулировало экономический рост за счет положительных стимулов, создаваемых инвестициями в человеческий капитал для будущих поколений. В том же духе и работа ван Зона и Муйскена (2003) 26, которые обнаружили в модели эндогенного роста, что уровни заболеваемости и смертности оказали сильное влияние на совокупную производительность экономики и, следовательно, по экономическому росту. Так же,Калемли-Озка и др. (2000) 27 обнаружили в модели эндогенного роста значительную роль, которую снижение смертности играет в инвестициях в человеческий капитал и, следовательно, в долгосрочном экономическом росте.
С другой стороны, Барро (1996b) 28 указал, что положительная взаимосвязь между экономикой и здоровьем является двунаправленной, поскольку улучшение здоровья имеет тенденцию к ускорению экономического роста, тогда как более высокий экономический рост имеет тенденцию к увеличению накопления в здоровье. Джемисон, Сандбу и Ван (2001) 29 указали, что снижение уровня смертности на глобальном уровне в течение ХХ века было вызвано главным образом экономическим ростом, наблюдавшимся в этом веке. Притчетт и Саммерс (1996) 30 подтвердили эту гипотезу, показав, что в странах с более высокими доходами уровень здоровья выше. Согласно Касас-Замора (2000) 31, вариация ВВП объясняет от 74% до 79% вариации ожидаемой продолжительности жизни при рождении и уровня детской смертности в Латинской Америке. Автор обнаружил, что в среднемувеличение дохода на 10% связано с дополнительным годом продолжительности жизни и снижением младенческой смертности на 8,3%. Наконец, Девлин и Хансен (2001) 32 в эмпирической работе для стран ОЭСР также продемонстрировали, что существует двунаправленность между здоровьем и ВВП.
Однако исследования, связывающие здоровье и экономический рост, имеют определенные ограничения. Вагстафф (2001) 33 показал в исследовании, что во Вьетнаме, стране более бедной, чем Перу (измеряемой с точки зрения ВВП на душу населения), детская смертность ниже, чем в Перу. Автор объяснил этот факт высоким уровнем экономического и социального неравенства, наблюдаемого в Перу. Точно так же Блум и Махал (1995) 34 обнаружили, что эпидемия СПИДа оказала незначительное влияние на темпы роста дохода на душу населения без доказательств обратной причинной связи в общей сложности в 51 развивающейся и развитой стране. Другой пример: в моделях эндогенного роста ожидаемая продолжительность жизни (или смертность) обычно рассматривается как экзогенный параметр,в то время как связь между инвестициями в здоровье и продолжительностью жизни редко принимается во внимание. Аналогичным образом, в недавнем исследовании Aísa и Pueyo (2004) 35 с использованием модели эндогенного роста был сделан вывод о том, что взаимосвязь между долголетием и экономическим ростом не имеет большого значения на глобальном уровне. Оба автора отмечают, что в странах с низким уровнем дохода взаимосвязь может быть положительной (большая продолжительность жизни, больший экономический рост), тогда как в странах с высоким уровнем доходов эта взаимосвязь может стать отрицательной.Оба автора отмечают, что в странах с низким уровнем дохода взаимосвязь может быть положительной (большая продолжительность жизни, больший экономический рост), тогда как в странах с высоким уровнем доходов эта взаимосвязь может стать отрицательной.Оба автора отмечают, что в странах с низким уровнем дохода взаимосвязь может быть положительной (большая продолжительность жизни, больший экономический рост), тогда как в странах с высоким уровнем доходов эта взаимосвязь может стать отрицательной.
«По данным Комиссии по макроэкономике и здоровью Всемирной организации здравоохранения, вполне возможно, что к 2007 году страны с низким и средним уровнем доходов увеличат свои расходы на здравоохранение на 1% ВВП…»
Другими словами, влияние здоровья на экономический рост варьируется в зависимости от экономики. В развитых странах это влияние ограничено, в отличие от того, что происходит в странах с низкими доходами, где любое положительное увеличение показателей здоровья способствует экономическому росту (Deaton 200136; Arreola-Ornelas et al. 200337)., По этой причине делается вывод о том, что влияние здоровья на рост не может быть экстраполировано на все экономики и что это динамический эффект, то есть он варьируется в зависимости от степени экономического и социального развития, которого каждая экономика достигает с течением времени.,
Выводы
По оценкам Комиссии по макроэкономике и здоровью Всемирной организации здравоохранения, вполне возможно, что к 2007 году страны с низким и средним уровнем доходов увеличат свои расходы на здравоохранение на 1% ВВП, а к 2015 году - предполагаемое увеличение. составляет 2% ВВП (Sachs 2001) 38. В случае Латинской Америки влияние этих более высоких расходов на здравоохранение на экономический рост оценивается примерно в 0,5–0,7%, что было бы недостаточно для цели снижения нынешнего уровня бедности в регионе., Как указали Галор и Майер (2002) 39, бедность может сохраняться, если политика в области образования не учитывает другие недостатки населения, такие как проблемы с питанием и окружающей средой, медицинское обслуживание и финансирование сектора здравоохранения.Эта проблема уже отмечалась Murrugarra и Valdivia (1999) 40 применительно к перуанскому случаю, которые несколько лет назад указали, что, если политики рассматривают здоровье как важный показатель человеческого капитала, пакеты медицинских услуг их следует рассматривать как часть программ, направленных на сокращение бедности, а не так, как до сих пор сектор здравоохранения играл второстепенную роль. Другими словами, придание большего значения образованию как единственной переменной человеческого капитала и игнорирование результатов в отношении здоровья может привести к ошибочному проектированию программ социально-экономического развития для наиболее обездоленных в Перу.который несколько лет назад указал, что, если политики рассматривают здоровье как важный показатель человеческого капитала, пакеты медицинских услуг следует рассматривать как часть программ, направленных на сокращение бедности, а не как до сих пор что сектор здравоохранения играет второстепенную роль. Другими словами, придание большего значения образованию как единственной переменной человеческого капитала и не уделение должного внимания показателям здоровья может привести к ошибочному проектированию программ социально-экономического развития для наиболее обездоленных в Перу.который несколько лет назад указал, что, если политики рассматривают здоровье как важный показатель человеческого капитала, пакеты медицинских услуг следует рассматривать как часть программ, направленных на сокращение бедности, а не как до сих пор что сектор здравоохранения играет второстепенную роль. Другими словами, придание большего значения образованию как единственной переменной человеческого капитала и не уделение должного внимания показателям здоровья может привести к ошибочному проектированию программ социально-экономического развития для наиболее обездоленных в Перу.Придание большего значения образованию как единственной переменной человеческого капитала и не уделение должного внимания состоянию здоровья может привести к ошибочному проектированию программ социально-экономического развития для наиболее обездоленных слоев населения Перу.Придание большего значения образованию как единственной переменной человеческого капитала и не уделение должного внимания состоянию здоровья может привести к ошибочному проектированию программ социально-экономического развития для наиболее обездоленных слоев населения Перу.
С другой стороны, с целью содействия экономическому росту через сектор здравоохранения рекомендации по экономической политике, которые предлагаются для случая Перу, будут следующими:
(i) Повышение эффективности системы здравоохранения. Решение не всегда на стороне увеличения бюджета сектора, но на улучшении положения вещей. В этом смысле система здравоохранения Перу должна начать повышать свою эффективность за счет улучшения процесса принятия решений и технической информации, которая позволит сократить расходы в качестве первого шага. Примером этого является центр NICE в Соединенном Королевстве, который основывает все свои решения по повышению конкурентоспособности британской системы здравоохранения на академических исследованиях экономической эффективности.
(ii) Развитие местных исследований в области экономики наркотиков в Перу довольно низкое, даже если сравнивать с уровнем Латинской Америки, где другие страны, такие как Мексика, Бразилия, Колумбия и Чили, имеют значительное преимущество. Проблема в том, что многие результаты, полученные в других странах, обычно экстраполируются на перуанские реалии, без учета столь важных переменных, как колебания цен на лекарства от одного рынка к другому или того, что использование ресурсов также может измениться. В случае с Перу вызывает серьезное беспокойство то обстоятельство, что реальная стоимость на одного пациента определенных заболеваний, которые являются приоритетом в рамках национальных программ здравоохранения, неизвестна (Zurita et al. 2001) 41. В этом смысле,Развитие исследований в области экономики наркотиков должно стать основополагающим элементом для содействия принятию решений на местном уровне.
«Институциональная структура в Перу должна быть более открытой для большего охвата медицинскими услугами»
(iii) Наконец, институциональная структура в Перу должна быть более открытой для большего охвата медицинскими услугами. В стране, где почти 50% населения живет в условиях бедности и со значительной безработицей (и неполной занятостью), важно, чтобы государственная администрация приняла меры по этому вопросу в пользу тех, у кого меньше ресурсов. Такие программы, как «Seguro Popular» в Мексике, представляют собой разумные решения для улучшения показателей здоровья и охвата услугами здравоохранения в совокупности и, таким образом, способствуют экономическому росту страны.
1 / Гроссман, Майкл (1972). Спрос на здоровье: теоретическое и эмпирическое исследование, периодическая статья № 119. Нью-Йорк: NBER, Университетский микрофильм.
2 / Эрлих, Исаак и Фрэнсис Т. Луи (1991). «Торговля между поколениями, долголетие и экономический рост», в Журнале политической экономии, вып. 99, No. 5. Чикаго: Издательство Чикагского университета, октябрь, стр. 1029-59.
3 / Мельцер, Дэвид (1992). Снижение смертности, демографический переход и экономический рост. Кандидат наук. Диссертация, Чикагский университет, факультет экономики, декабрь.
4 / Барро, Роберт (1996a). Детерминанты экономического роста: межстрановое эмпирическое исследование, Рабочий документ NBER № w5698. Кембридж, Массачусетс: NBER, август.
5 / Герцендорф, Марк (1995). «Рекурсивная полезность и уровень нетерпения», в экономической теории, вып. 5, No. 1. Берлин: Springer, январь, стр. 51-65.
6 / Mantel, Rolf (1998). «Оптимальный экономический рост с рекурсивными предпочтениями: убывающая скорость временного предпочтения», в экономических исследованиях, вып. 25, № 2. Чили: Чилийский университет, факультет экономики, декабрь, стр. 161-78.
7 / Бидани, Бену и Мартин Раваллион (1997). «Разложение социальных индикаторов с использованием распределительных данных», в Journal of Econometrics, vol. 77, No. 1. Голландия: Elsevier, стр. 125-39.
8 / Кортез, Рафаэль (1999). Здоровье и продуктивность в Перу, эмпирический анализ по полу и регионам, Рабочий документ R363. Вашингтон, округ Колумбия: Межамериканский банк развития, май.
9 / Лукас, Роберт (1988). «О механике планирования экономического развития», в Journal of Monetary Economics, вып. 22, №1. Голландия: Elsevier, июль, стр. 3-42.
10 / Ромер, Пол (1990). «Эндогенные технические изменения», в Журнале политической экономии, вып. 98, No. 5, Part 2. Чикаго: Издательство Чикагского университета, октябрь, стр. S71-S102.
11 / Агион, Филипп и Питер Ховитт (1992). «Модель роста через созидательное разрушение», в Econometrica, vol. 60, No. 2. Эванстон, Иллинойс: Эконометрическое общество, март, стр. 323-51.
12 / Ван Зон, Адриан и Джоан Муйскен (2001). «Здоровье и эндогенный рост», в Journal of Health Economics, vol. 20, No. 2. Голландия: Elsevier, March, pp. 169-85.
13 / Ноулз, Стивен и П. Дориан Оуэн (1995). «Капитал здоровья и межстрановые различия в доходе на душу населения в модели Мэнкью-Ромера-Вейля», в Economics Letters, vol. 48, No. 1. Голландия: Elsevier, стр. 99-106.
14 / Арора, Сучит (2001). «Здоровье, производительность труда и долгосрочный экономический рост», в Журнале экономической истории, том 61, № 3. Кембридж: Cambridge University Press, стр. 699-749.
15 / Майер, Дэвид (2001a). «Долгосрочное влияние здоровья на экономический рост в Латинской Америке», в Мировом развитии, том 29, № 6. Голландия: Elsevier, июнь, стр. 1025-33.
16 / Арора (2001). Соч.
17 / Сакс, Джеффри (2001). Макроэкономика и здоровье: инвестиции в здоровье для экономического развития. Отчет Комиссии по макроэкономике и здоровью. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения, стр. 26.
18 / Барро, Роберт и Ксавье Сала-и-Мартин (1995). Экономический рост. Нью-Йорк: McGraw-Hill, Inc.
19 / Mayer (2001a). Соч. (2001b). «Долгосрочное влияние здоровья на экономический рост в Мексике, 1950–1995», в Journal of International Development, vol. 13, No. 1. John Wiley & Sons, январь, стр. 123-26.
20 / Блум, Дэвид; Дэвид Каннинг и Джейпи Севилья (2001). Здоровье Человеческий капитал и экономический рост. Серия рабочих документов Комиссии по макроэкономике и здоровью, документ № WG1: 8. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).
21 / Sachs (2001). Соч.
22 / Блум, Дэвид и Джеффри Сакс (1998). «География, демография и экономический рост в Африке», в Brookings Papers on Economic Activity, № 2. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, стр. 207-95.
23 / Арреола-Орнелас, Эктор и др. (2003). «Влияние здоровья на экономический рост: микроэкономические и макроэкономические данные», в Muñoz, Onofre et al. (редакторы). Экономика здравоохранения. Международный семинар. Мексика: Мексиканский институт социального обеспечения, стр. 33-47.
24 / Виктор Р. Фукс (1982). «Предпочтение времени и здоровье: предварительное исследование», Виктор Р. Фукс (редактор). Экономические аспекты здоровья. Чикаго: Издательство Чикагского университета, стр. 93-120.
25 / Эрлих и Луи (1991). Соч.
26 / Ван Зон, Адриан и Джоан Муйскен (2003). Здоровье как главный фактор экономического роста, MERIT - Серия меморандумов об исследованиях в области инфономики 2003-021. Голландия: Маастрихт.
27 / Калемли-Озка, Себнем; Харл Райдер и Дэвид Вейл (2000). «Снижение смертности, инвестиции в человеческий капитал и экономический рост», в Journal of Development Economics, vol. 62, No. 1. Голландия: Elsevier, стр. 1-23.
28 / Барро, Роберт (1996b). Здоровье и экономический рост. Вашингтон, округ Колумбия: Панамериканская организация здравоохранения, Отдел здравоохранения и человеческого развития, Программа государственной политики и здравоохранения, ноябрь.
29 / Джеймисон, Декан; Мартин Сандбу и Цзя Ван (2001). Межстрановые различия в снижении смертности, 1962-87 гг.: роль технического прогресса в конкретных странах. Серия рабочих документов Комиссии по макроэкономике и здоровью, документ № WG1: 4. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).
30 / Притчетт, Лант и Лоуренс Саммерс (1996). «Чем богатее, тем здоровее», в Journal of Human Resources, vol. 31, No. 4. Мэдисон, Висконсин: Издательство Висконсинского университета, стр. 841-68.
31 / Касас-Самора, Хуан Антонио (2000). Инвестиции в здоровье и экономический рост: взгляд из Латинской Америки и Карибского бассейна. XXXV заседание Консультативного комитета по исследованиям в области здравоохранения, Гавана - Куба, 17-19 июля. Панамериканская организация здравоохранения.
32 / Девлин, Нэнси и Пол Хансен (2001). «Расходы на здравоохранение и экономический результат: причинно-следственная связь по Грейнджеру», в Applied-Economics-Letters, том. 8, No. 8. Нью-Йорк: Рутледж, август, стр. 561–64.
33 / Вагстафф, Адам (2001). Бедность и здоровье. Серия рабочих документов Комиссии по макроэкономике и здоровью, документ № WG1: 5. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).
34 / Блум, Дэвид и Аджай Махал (1995). Действительно ли эпидемия СПИДа угрожает экономическому росту?, Рабочий документ NBER № w5148. Кембридж, Массачусетс: NBER, июнь.
35 / Аиса, Роза и Фернандо Пуэйо (2004). «Эндогенное долголетие, здоровье и экономический рост: медленный рост ради более долгой жизни?», In Economics Bulletin, vol. 9, No. 3. Нашвилл, Теннесси: Университет Вандербильта, стр. 1-10.
36 / Дитон, Ангус (2001). Здоровье, неравенство и экономическое развитие. Серия рабочих документов Комиссии по макроэкономике и здоровью, документ № WG1: 3. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).
37 / Arreola-Ornelas et al. (2003). Соч.
38 / Sachs (2001). Соч.
39 / Галор, Одед и Дэвид Майер (2002). Пища для размышлений: основные потребности и сохраняющееся неравенство в образовании. Вашингтон, округ Колумбия: Панамериканская организация здравоохранения, Отдел здравоохранения и человеческого развития, Программа государственной политики и здравоохранения, август.
40 / Мурругарра, Эдмундо и Мартин Вальдивия (1999). Возвращение к здоровью взрослого городского населения Перу: различия по полу, жизненный цикл и распределение заработной платы, Рабочий документ R352. Вашингтон, округ Колумбия: Межамериканский банк развития, март.
41 / Zurita, Víctor et al. (2001). Исследование затрат на расширение медицинских вмешательств для бедных в Латинской Америке: окончательный отчет. Серия рабочих документов Комиссии по макроэкономике и здоровью, документ № WG5: 190. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).
