Разработка и поддержание безопасной или профилактической культуры внутри компаний требует, среди прочего, выявления рискованного поведения и закрепления безопасных привычек. В других статьях я заявлял, что за рискованным поведением существует особая предрасположенность, называемая «безрассудным» или «рискованным» отношением, и что в конечном итоге мы можем выявлять и улучшать их посредством значительного переучивания, изменений в соотношении затрат и выгод и т. Д.
Вмешательство в поведение требует консенсуса относительно того, что мы понимаем (на самом деле) как «рискованное поведение» и «срочность» применения обратной связи или дисциплинарных мер, в зависимости от ситуации. Недостаточно перечислить рискованное поведение, связанное с процессом, но мы должны создать «осведомленность» каждого работника относительно разумного отношения поведение / последствия.
По словам Джейн Драйден (2009), «… мы судим людей более строго, когда их действия причиняют серьезный вред, чем когда, если повезет, эти же действия не причиняют вреда». В практическом плане мы склонны оценивать действия на основе их последствий. Или, как в одной из своих глав серии «Доктор Хаус», он сказал: «ошибки столь же серьезны, как и последствия, которые они приносят».
Другими словами, написание и общение о том, что «путешествие через немаркированные районы» или «с определенной скоростью» запрещено из-за (возможных) проанализированных последствий, не создает профилактическую культуру, основанную на норме и отношении, если «опыт» и «чувство» простые »хитро обманутые рабочие. Если работник более эффективен в осуществлении рискованного поведения с нулевыми последствиями, тогда он поставит под сомнение нормы безопасности, создающие отношение, которое противоречит норме или является безрассудным. Поэтому, когда негативных последствий нет, существует тенденция «закрывать глаза» на рискованное поведение, особенно со стороны надзорных органов, устанавливая опасный уровень «вседозволенности».
Давайте добавим к этому, что безрассудные отношения заражают другие отношения (если нет риска - или лучше мыслить «следствие» - при выполнении X, тогда не должно быть выполнения Y или Z…) и других работников (если другой делает это… Потому что я не?). Эти мысли должны быть устранены в корне, используя тот же механизм функционирования мысли («если есть риск в X, а затем и в Y») и социальной динамики («если они применяют дисциплинарную меру к другому, то они также могут применить это "или" это предупреждение серьезно… ")
Таким образом, возможно, что реактивные (неактивные) действия перед лицом рисков вызваны низким чувством срочности, которое порождает «рискованное» поведение, которое «в целом» не имеет серьезных последствий с течением времени (Сколько раз вы были сбиты во время пересечения улица в безымянной зоне? Сколько раз вы попали в аварию, когда превысили установленный нормой предел? Сколько раз рабочие падали, выполняя работу на высоте без соответствующих мер? и т. д. и т. д. и т. д.).
В некоторых компаниях основные превентивные действия (не стандартные действия для отрасли или регулируемые законом) возникают или существуют в результате важного последствия, то есть «что-то» должно было произойти, чтобы регулировать его. Статистические данные с уверенностью показывают, на что следует обращать внимание, даже если статистика поступает на события, которые уже произошли и не могут быть изменены, что опять-таки реактивно, а не проактивно, оставляя позади эти скрытые риски.
Если мы считаем, что вышеупомянутое имеет некоторую определенность, то мы должны предположить, что наша психическая конфигурация, касающаяся поведения, которое мы совершаем, опосредована заботой о «предполагаемых» негативных последствиях, которая хуже в случае профессиональные заболевания, где последствия видны в среднесрочной и долгосрочной перспективе, приоритизируя эти «позитивные» последствия некондиционных действий, оставляя все эти знания в нашей памяти, формируя установки.
Эти установки позволяют нам уделять больше внимания тому, что мы «считаем» опасным, а не тому, что нет, или что мы считаем не опасным, или что мы считаем менее опасным, чем на самом деле. Мы снова столкнулись с субъективным аспектом оценки риска.
Однако тогда случается, что непредвиденные последствия (или случайные, или не ожидаемые…) действия окончательно определяют, будут ли у человека серьезные проблемы или нет, так что активные действия в этом случае стремятся контролировать большее количество возможных переменных, которые вмешиваются как в возникновение самого события, так и в восприятие риска работниками - два направления, которые требуют совместных междисциплинарных действий.
В нашей человеческой природе релятивизация действий, намерений и их последствий, получение представления об окружающем нас мире и, конечно же, о том, как с ним взаимодействовать. Однако задача состоит в том, чтобы выполнить соответствующие действия, чтобы избежать того, что эта «релятивизация» является причиной плохой практики и последствий, которые мы не хотим.
