Этот выдающийся уругвайский геополитик, чьи труды и конференции вышли за пределы своей родины и получил похвалу от соответствующих южноамериканских личностей, опубликовал в 1979 году брошюру под названием «Постоянная геополитика в Иберо-Америке» под редакцией GEOSUR, Монтевидео.
Подход начинается с постоянной геополитики на глобальном уровне, с конкуренцией двух сверхдержав: Соединенных Штатов и Советского Союза и расположения Латинской Америки в этой системе координат. Затем он рассматривает постоянную иберо-американскую геополитику с 16-го века до настоящего времени, выделяя усилия по интеграции, предпринятые после Второй мировой войны через Центральноамериканский общий рынок, Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли, Урупаболь, Куэнка-дель-Плата, Андский пакт, Экономическая система Латиноамериканский и Амазонский пакт.
Далее он указывает на глубокие изменения, которые происходят в Карибском бассейне, Панамском перешейке, Бразилии, Боливии, бассейне реки Плата, Антарктике, а также на деятельность Трехсторонней комиссии, действующей на всей территории за пределами континента, по введению модель развития, чуждая латиноамериканским потребностям.
Прежде чем войти в свое видение Латинской Америки, автор объясняет с замечательным синтезом и точностью некоторые континентальные геополитические схемы, начиная с Карлоса Бадиа Малагриды и кончая Марио Травассосом, Гольфери ду Куту и Силвой, Густаво Сирильяно, Энрике Гульяльмелли и Осирисом Виллегасом.
Автор утверждает, что благодаря развитию физической интеграции в Южной Америке внутренние границы приобрели важную динамику, которая побуждает их играть важную роль в мобилизации товаров, капитала и людей как в национальном, так и в межконтинентальном порядке.
Опасность, с которой сталкиваются национальные государства, проявляется во влиянии организованных многонациональных пространств на уязвимые национальные демографические разрывы. Это обязывает национальные государства содействовать национальной интеграции в качестве приоритета.
Затем он освещает новые тенденции в пространственной оккупации, приводя примеры Боливии в отношении их собственных пустых пространств и их проекции на море, выражения Чако и бассейна Амазонки.
Для автора латиноамериканская геополитика имеет особое стремление: континентальная интеграция, приоритетная цель, национальная интеграция и постоянная забота о том, что и для кого мы интегрированы.
Подлинная иберо-американская интеграция, национальная и международная, должна быть ответом на мировые геополитические и экономические доктрины с их собственными планами удовлетворения подлинных потребностей. Ибероамериканцы в диалоге Север-Юг должны чувствовать себя связанными, а не теми, кто получает помощь в новом мировом экономическом порядке.
Затем автор дает нам различные соображения, чтобы прийти к основной проблеме и, таким образом, извлекает первое побуждение, посредством которого политическая и формальная независимость испаноязычных государств и Бразилии направляет их к международному разделению труда и превращает их в периферийные страны Европы и Соединенные Штаты
Балканизация Латинской Америки отняла возможности для процесса региональной и континентальной интеграции. Эта политика фракционирования была инициирована и продвигалась извне в связи с внутренними элементами, подчиненными тем же интересам.
Вторая индукция указывает на существование подлинной ибероамериканской мысли, данной Драго, Саенсом Пенья, Родо, Угарте, Перейрой, Дарио и многими другими.
Третья индукция указывает на то, что процесс политической, социально-экономической и культурной интеграции в Латинской Америке найдет ответ не столько по разуму, сколько по воле. Помимо политического импульса, интеграция требует участия людей, потому что у нас нет альтернатив: либо мы интегрируем, либо они интегрируют нас.
Четвертая индукция заключается в том, что для развития необходимы большие экономические пространства, а экономическая политика интеграции гуманистической сущности должна обязательно уменьшить пределы страданий, чтобы превратить его в простую бедность.
Таким образом, мы привели к пятой индукции, которая выражает то, что в Латинской Америке национальное видение экономической проблемы и ее соответствующих стратегий, основанных на человеке, а не на инновационных экономических целях, является существенным, поскольку инновации не обязательно означают прогресс, если они не направлены на человек, для национальной и региональной экономики, потому что путем стимулирования поляризации они могут быть разбиты.
Шестое введение указывает на то, что знания и применение философии интеграции должны быть включены в национальные подходы и что национальное развитие должно осуществляться не в интересах определенных секторов, а в интересах всего общества. Каждый процесс континентальной интеграции иногда не совпадает с национальным развитием, если он имеет неблагоприятные последствия для прогнозируемого. Взаимозависимость обоих должна быть тщательно проанализирована.
Интеграция, разработанная Трехсторонней комиссией, сильно отличается от той, которую мы, латиноамериканцы, хотим. Следовательно, седьмая индукция говорит нам, что интеграция должна начинаться с национального пространства, чтобы соединиться с региональным, а затем с континентальным.
Наконец, Квалиотти де Беллис предлагает нам восьмое вступление, утверждая, что национальный проект является причиной страны и имеет строго геополитический подход; План развития является одним из его средств и имеет исключительно технический подход к проблеме.
С этими размышлениями автор подводит нас к своей континентальной геополитической схеме, связанной с Южной Америкой. В своем пространстве он различает конформацию в разных областях «сплоченных ядер, связанных социально-экономическими осями с центрами развития, которые излучают геополитические силы в области, которые находят важные природные и стратегические резервы, или представляют ключевые точки для создания инфраструктуры обслуживания на региональном уровне». "
Таким образом, он считает:
• Рио-де-Жанейро-Сан-Пабло-Сантос, который проезжает в Бразилию и Север, чтобы завоевать «закрытую» обширную область Планалто.
• Рио-де-ла-Плата, образованная городским поясом Ла-Плата-Буэнос-Айрес-Росарио со стороны Аргентины и Монтевидео в восточной части Банды, с проекцией на влажную пампу и восточную республику Уругвай.
• Сантьяго-де-Чили-Вальпараисо, с проекцией в центральном чилийском регионе.
• Лима, связанная с осью Чиклайо-Трухильо-Чимботе на севере и с Арекитой на юге.
• Манаус в центре Амазонии, касающийся и проникающий в самые чувствительные точки на границах его соседей Амазонки.
• Санта-Крус-де-ла-Сьерра, в центре восточной Боливии, в ожидании комплексного развития бассейнов Пилькомайо и Бермехо. Он находится в южноамериканском геополитическом центре, с огромными запасами энергии, железа, марганца, меди, олова, природного газа, сельского хозяйства и субтропического животноводства и т. Д.
• Порту-Алегри-Рио-Гранде на юге Бразилии с сельскохозяйственным, нефтехимическим и промышленным развитием, действующий в экспортных коридорах юга Бразилии в смысле параллелей с влиянием от Асунсьона до Парагвая к северу от восточной республики Уругвай и Северо-восточные провинции Аргентины.
• Антофагаста-Икике-Арика, в тесной связи с Ла-Пасом и Сальтой и ее проекция на северо-западе Аргентины (GEICOS), Парагвай и верховья Боливии
оценка
Несомненно, Квалиотти де Беллис прав, когда рассматривает латиноамериканскую интеграционную проблему как единственную альтернативу в эволюции современного мира в качестве правильного, правильного и определенного ответа на дилемму о том, интегрируем ли мы или интегрируем. Авторский процесс интеграции имеет следующие символы:
• Он касается только южноамериканского пространства, потому что, возможно, хотя он и не выражает этого, говорить об интеграции с Центральной Америкой и Карибским бассейном в присутствии Соединенных Штатов на данный момент нецелесообразно.
• Автор не допускает интеграцию, осуществляемую Трехсторонней комиссией (FTAA), поскольку она не отвечает интересам Латинской Америки. Следовательно, он не разделяет тезис об ограниченном суверенитете Golbery do Couto e Silva и об интеграции под гегемонией Бразилии, как этого желал вышеупомянутый автор.
• Она против всякой гегемонистской интеграции в пользу страны в Южной Америке, потому что она указывает на различные геополитические районы с собственной жизнью, взаимодействующие в континентальном контексте, без которых они не могут обойтись без организации южноамериканского пространства.
• Континентальная интеграция не должна наносить ущерб национальной интеграции. Кроме того, последнее является приоритетом и должно следовать руководствам первого, в том смысле, что не следует оставлять уязвимые национальные пространства внеконтинентальным интересам. По этой причине автор подчеркивает необходимость определения, кто интегрирует и для чего он интегрируется.
• Это оригинальная схема, которая показывает текущие геополитические переменные в Южной Америке с их тенденциями и акцентированными возможностями в поляризованной организации пространства с ее осями влияния и взаимодействия, где физическая интеграция внутренней части континента достигает измерения первого порядка.
