Резюме
Наша страна проводит преобразования в сфере образования, от которых не ускользает высшее образование, что положило начало процессу универсализации всей нашей географии, что подразумевает, что изменения обязательно должны произойти, в способ анализа проблем, возникающих в университетской среде, в соответствии с этой новой миссией, которая соответствует нам, чтобы осуществлять преподавателей этого уровня образования, в интегральном формировании профессионалов, в которых нуждается страна, с высокий научный уровень и то, что они эффективно выполняют свой социальный заряд.
В работе анализируется способ решения проблемы сексизма в Учебнике философии и общества II, который используется в университетской карьере, как один из аспектов явного учебного плана, оказывающего влияние важно в формировании студенческого тела и в видении, которое есть вокруг жанров, в дополнение к проверке письменного языка, который присутствует в тексте, где было возможно проверить сексистское содержание, которое передается в нем, и как это не так дает справедливое отношение к обоим полам.
Для реализации этой работы также был проведен анализ документов и консультации с другими ориентированными библиографиями, которые были в пределах нашей досягаемости.
Эффективность этой работы можно было проверить, когда она была выполнена во втором семестре последнего учебного года 2004–2005 годов, ее выполнение привело к тому, что учащиеся узнали о гендерных проблемах, поскольку у них был некоторый недостаток знаний с их стороны.
Введение
С помощью этой работы мы попытаемся выполнить простым способом некоторые размышления о том, как проблема сексизма была рассмотрена в Учебнике философии и общества II, который используется для университетской карьеры, как один из аспектов конкретной учебной программы, которую они осуществляют важное влияние на формирование студенческого тела, а также на видение, которое было вокруг жанров.
Работа направлена на проверку письменного языка, присутствующего в тексте, чтобы проверить, таким образом, передается ли сексистский контент, а также, равны ли они для обоих полов, посредством анализа документов, а также консультаций из других целевых библиографий, которые были доступны для нас.
Когда мы говорим о гендере, мы не обязательно говорим о женщинах, поскольку эта категория имеет многомерный характер и анализирует взаимосвязь между биологическим, социальным, экономическим, правовым, политическим, психологическим и культурным. «Пол - это набор атрибутов, атрибутов и характеристик, которые подразумевают секс, но это не исчерпывает его объяснений». 1 Это категория с реляционным, социальным и культурно выстроенным содержанием.
Процесс формирования и развития пола зависит от социокультурных процессов среды, в которой работают люди, с момента их рождения и на протяжении всей жизни.
Пол - это категория, используемая для обозначения мужчин и женщин.
Говоря о гендере, необходимо констатировать, что исследования, связанные с проблемой сексизма в школе, начали развиваться с 80-х годов прошлого века, и этот вопрос упоминается при разработке этой работы.
Разработка:
Самые ранние концептуализации гендера восходят к 1950-м годам, когда Джон Мани и Роберт Столлер утверждают, что существует разница между полом и полом. Первый относится к анатомофизиологическим характеристикам мужского или женского пола, а второй относится к социокультурному построению половых различий (женский и мужской).
Ценный вклад этих исследователей способствовал разработке концепций, которые могли бы объяснить их многомерность. Таким образом, секс передается по наследству, а пол приобретается через культурное обучение.
Пол - это совокупность специфических культурных характеристик, которые определяют социальное поведение женщин и мужчин и отношения между ними; то есть это культурная конструкция, извлеченная из социализации, для которой определенные функции или роли назначаются женщинам и мужчинам дифференцированным образом. Тем не менее, гендер это термин отношения; Оно не является синонимом слова «женщина» или «мужчина», но относится к отношениям, которые существуют между ними, и к тому, как они социально построены.
В 1960-х годах в феминистском движении произошел бум, однако правовое равенство не изменило характерную для них ситуацию; роли, которые традиционно отводятся женщинам, признаются как величайший источник угнетения женщин, поэтому они намерены произвести изменения, которые позволят устранить неравенство. В рамках феминистских требований была разработана теория, которая позволила бы объяснить ситуацию угнетения, в которой оказались женщины.
Таким образом, следует подчеркнуть сложный, а не «естественный» характер различий между мужчинами и женщинами, который все еще проявляется во всех сферах жизни людей сегодня.
«Признание того, что различия не подчиняются естественным причинам, - вот что приводит к требованию равенства между женщинами и мужчинами в женских группах и движениях. В академии с появлением гендерного подхода к анализу причин неравенства между женщинами и мужчинами предпочтение отдается более сфокусированному видению властных отношений, поскольку основатели иерархических отношений между полами являются основой неравенства и дискриминация в отношении женщин ». 2
В конце 70-х годов общественные науки сделали паузу в анализе социального неравенства, не вдаваясь в подробности о гендерном неравенстве, что делается позже, с исследованиями феминисток, которые стремятся показать поведение этих неравенств на местах. академический, ставя в центр своего политического доноса одну из проблем, которые были маргинализированы в академических знаниях.
В 1980-х годах феминистки ссылались на политический характер частного сектора и создали новые категории анализа, которые позволили выявить старые проблемы, среди которых можно отметить домашнее насилие, сексуальные домогательства, феминизацию бедности и другие., Все это способствовало появлению новых институтов, из которых были выявлены и проанализированы проблемы, и из которых были организованы новые требования, направленные на изменение положения женщин.
Исследования по сексизму в школе проводились в основном в течение 1980-х годов, до этого десятилетия социология образования не учитывала в своих исследованиях проблему сексуального неравенства; До 1970-х годов школа считалась лучшим способом гарантировать равные возможности, поскольку она способствовала тому, чтобы каждый человек мог достичь определенного уровня обучения в соответствии со своими способностями и достоинствами.
В большинстве стран Латинской Америки женщины были ограничены в доступе к образованию, а также в их участии в жизни общества, что усугубляло отсутствие равенства и подчиненных отношений между женщинами и мужчинами. Без этой возможности их выход из внутреннего королевства ограничен, чтобы войти во внеземное.
В случае с кубинцами, до 1959 года положение женщин было таким же, как и в остальных странах Латинской Америки, однако произошла постепенная трансформация; от положения отчуждения, отмеченного многовековым господством патриархальной культуры, где женщины получали образование от частного лица, и им было запрещено получать доступ к общественности, к изменению, в котором их участие стало более активным, а также их присутствие, потому что они не оставались пассивными до этих заповедей.
Этот взгляд на образовательную сферу заставляет нас предположить, что гендерная перспектива с точки зрения образования охватывает различные аспекты, включая, среди прочего, разработку учебников и программ, с помощью которых школа увековечивает сексизм. там, где женские фигуры оказываются невидимыми в ситуации маргинализации или подчинения, которой мы подвергались в этой области в течение длительного времени, даже сегодня, мы обнаруживаем проявления такого типа, признавая только роль мужчин, отсюда и необходимость содействовать образовательным изменениям в области гендера, потому что «… в сфере образования крайне важно устранить представления, образы и дискурсы, которые подтверждают гендерные стереотипы». 3
Стереотип представляет собой социальный образ, который приписывает полу определенные черты и качества поведения мужчин и женщин в каждой конкретной ситуации, жесткие, нерушимые модели, навязываемые обществом, культурой, классом или социальной группой.
В области социальных наук гендерные вопросы решаются с точки зрения легитимации социального порядка, когда мужчины оказываются в центре размышлений и споров, что не позволяет женщинам выйти из этой проблемы.
Смешанная школа, возникшая и развивавшаяся во второй половине 20-го века, способствовала продвижению гендерного равенства, а также признанию женщин, выступая за равные возможности доступа к образованию и обучению Профессионал представителей обоих полов. Сегодня во многих странах Старого Света это химера.
«В принципе, с этим типом школы, очевидно, была преодолена сегрегация социокультурных моделей, которые школа воспроизводит как социализирующий институт моделей для мужчин и женщин. Однако это был скорее формальный прогресс, чем реальный »4.
С этой точки зрения, этот тип школы может быть доступен любому, независимо от пола; наличие у учеников и всех учителей одинаковых прав и обязанностей, поскольку оно утверждает, что образование одинаково для всех.
Однако в этой школьной модели мужские ценности продолжают преобладать над женскими; Неявно, тайно и тонко передается, где андроцентрическая, сексистская и дискриминационная культура узаконена и увековечена.
Школа всегда функционировала как институт для воспроизводства гендерного неравенства и способствовала формированию мужественности и женственности, ставя женское в подчиненные отношения по отношению к мужскому и мужскому в положении превосходство.
Андроцентризм, присутствующий в школе такого типа, подразумевает, что мужчины считаются центром власти, знаний и дел, рассматривают их в качестве базовых предметов, а женщины оказываются в положении подчинения и зависимости от них, недооценивая это. образует женскую фигуру.
С другой стороны, сексизм, который также проявляется в этой школьной модели, должен быть понят "… - как практика, которая постоянно подчеркивает дифференцирующие стереотипы жанров, основанные на явно мачо-культуре, - это отличительная черта различных социализаций, чья эффективность бесспорна, потому что интернализация ценностей носит в основном бессознательный, эмоциональный и чувствительный характер ». 5 В этом случае разные роли приписываются мужчинам и женщинам исключительно на основе их пола, что обесценивает вклад женщин, усиливая что мужчины делают как действительные и самые важные.
Таким образом, сексизм следует рассматривать как дискриминационную практику, которая становится общей практикой, осуществляемой сознательно или неосознанно, в учебниках, в программах, в руководствах по профессиональной подготовке, в учебных пособиях и т. Д. Следовательно, преподаватели часто не замечают, что сексистское образование передается.
Таким образом, андроцентрическая идеология укрепляется в школьной культуре, думая, что человек является центром и мерой всех вещей, а андроцентризм как мировоззрение предвзято относится к полу, как отмечалось выше, рассматривая мужчин как субъектов ссылки и женщины как иждивенцы этих идей, которые передаются студентам через скрытый и четкий учебный план.
Образование представляет собой феномен социальной практики, процесс, который обеспечивает передачу, воспроизводство и развитие культуры, накопленной человечеством. В той мере, в какой школьная и социальная практика способствуют усвоению и объективизации социально значимого контента (знаний, привычек, навыков, моделей, норм, ценностей, парадигм), люди будут готовы встраиваться в жизнь, соблюдать выполнять свои обязанности и пользоваться признанными правами.
Образование должно подготавливать людей к полноценной и счастливой жизни, устраняя дискриминационные и дискриминационные стереотипы, образ жизни и поведение.
Наше общество борется за устранение дифференцирующих стереотипов жанров в заметно мачо-культуре и способствует формированию ценностей в соответствии с установленными нормами и моделями, однако критический взгляд на средства массовой информации, Семья и школа со всей системой образования отсылают нас к предположению, что они продолжают передавать стереотипы, которые в некоторой степени усиливают неравенство между полами.
Социология образования несколько игнорировала исследования, связанные с сексизмом в школе, поскольку проблема сексуального неравенства не учитывалась, и до 1970-х годов школа считалась Это лучший способ гарантировать равные возможности, поскольку он позволяет каждому человеку достичь уровня обучения, соответствующего его способностям и достоинствам, и только в восьмидесятых годах этим исследованиям было уделено больше внимания.
С формулировкой концепции совместного обучения в восьмидесятых годах прошлого века открывается новая дидактическая перспектива в пользу равного образования для обоих полов, где она подвергается критике и нарушает процесс сексистской ассимиляции пола. проводится в школе, цель которой состоит в том, чтобы одинаковые культурные модели для всех, где присутствует интеграция в классных комнатах.
В таком случае совместное обучение следует понимать как «специальное вмешательство, которое поощряет ценности, отношения, культурные модели и способности, которые способствуют подлинному интегральному развитию женщин и мужчин на основе признания двух неконфронтированных полов: равенство на основе различий. «6
Это вмешательство связано с сосуществованием определенных установок и ценностей, которые были социокультурно построены и узаконены как мужско-женские модели, так что они принимаются и принимаются автономно и ответственно.
С этой точки зрения, этот тип школы может быть доступен любому, независимо от пола.
Таким образом, должна быть проделана работа по созданию школы с совместным обучением, поскольку она прогнозируется путем ликвидации андроцентрических, сексистских и дискриминационных практик, критикой андроцентризма учебной программы, явной и скрытой, и в направлении позитивных действий в отношении присутствие женщин в системе образования, поскольку школа исторически способствовала воспроизведению гендерного неравенства.
«Чтобы школа перестала быть передатчиком неравенства, необходимо изменить культуру, которую она передает, как в письменной, так и в устной форме, а также в ценностях и практиках, которые распространяются через систему образования и которые зачастую только очевидны для через анализ скрытой учебной программы. Но неравенство в единой образовательной системе игнорируется, поэтому на этом этапе необходимо принять ряд мер, которые выявят это неравенство и инициируют его исправление ». 7 Это означает, что мы должны помнить, что Переход к несексуалистическому образованию подразумевает изменение менталитета, которое далеко не достигнуто во всем обществе, которое продолжает передавать сексистские стереотипы.
В случае нашей страны политическая воля государства состоит в том, чтобы изменить положение женщин, однако их подчиненное положение уже давно узаконено; Несмотря на то, что равенство возможностей для обоих полов было юридически установлено, в нашей системе образования все еще проявляется дискриминационная практика, основанная на неравенстве по полу или полу; он все еще существует в социальном и индивидуальном сознании сексистских людей, ценностях, обычаях и отношениях, унаследованных от патриархальной культуры, которые сохраняются в течение длительного времени, культурная конструкция не была демонтирована, поэтому необходимо работать быстрее, чтобы добиться перемен культурный, что в менталитете, поэтому его сложнее искоренить.
Принимая во внимание эти теоретические предположения, мы приступили к анализу того, как сексизм раскрывается в учебнике философии и общества I об университетских степенях, где учитывался письменный язык, присутствующий в содержательном анализе.
Методология и рекомендации по анализу:
Чтобы развить эту работу, блок анализа состоит из глав I и II тома I учебника, являющегося объектом этого скромного исследования, с обзором 163 страниц, которые охватывают раскрытый в них контент.
В соответствии с руководящими принципами и методологией анализа, поскольку в этом тексте отсутствуют символы или иллюстрации, число людей со своими именами, число женщин и мужчин со своими именами, частота или регулярность, с которой слово «мужчина и женщина», число женщин и мужчин, занимающихся интеллектуальной деятельностью, а также значение, приписываемое присутствию женщин в выработке философских знаний, для проверки того, как используются жанры.
Язык как набор признаков, с помощью которых мы можем выражать то, что мы видим, чувствуем и думаем, приобретается культурно, во взаимодействии, которое мы устанавливаем с окружающей средой, посредством него мы усваиваем ценности, мы объединяем общие модели, которые мы признаем как свои собственные., воспринимается через взаимодействие человека в процессе социализации, следовательно, так же, как гендер также является социокультурной конструкцией.
С помощью языка мы называем реальность, но в то же время мы отражаем и преобразуем ее, язык предлагает много возможностей для описания этой реальности и выражения наших мыслей, женщины в этом процессе трансформации окружающего нас мира сыграли важную роль и решающим в истории, как и для мужчин, однако, когда анализ содержания текста, это отходит на второй план и ставит их в положение подчинения мужчинам.
Анализ результатов:
В целом, 69 человек, которые были упомянуты со своими именами, могут быть определены количественно; В случае анализа показателя, который относится к числу мужчин и женщин, упомянутых с их собственными именами, было обнаружено, что есть 2 женщины, которые упоминаются со своими именами, на 0,028%, в то время как 67 мужчин, которые упоминаются с собственные имена; что составляет 33,5%, что означает сексистское отношение к контенту, когда женщины становятся невидимыми по причине исключения.
Что касается показателя, относящегося к частоте упоминания слов «мужчина» и «женщина», то было обнаружено, что в 183 раз упоминается слово «мужчина», а не «женщина», то есть в этом случае существует невидимость женщин упущение, признавая таким образом, что только человек является обогащением марксистской мысли, поэтому в анализе содержания, которое подвергается разоблачению, существует андроцентрическое видение.
С другой стороны, что касается показателя, который измеряет количество мужчин и женщин, которые занимаются интеллектуальной деятельностью, было установлено, что 181 мужчина занимается интеллектуальной деятельностью, что составляет 98,9%, и только 2 женщины посвящены этому вид деятельности, на 0,01%. В этом случае текст воспроизводит мир, в котором большинство мужчин являются теми, кто осуществляет интеллектуальную деятельность, при этом существует неравенство между числом женщин и мужчин в этих задачах, с этой точки зрения понятно, что в этом смысле подтверждает миф о том, что женщины менее умны, чем мужчины, которые считаются более способными, сводя к минимуму вклад женщин в эту сферу.
Говорят о деятельности, которую выполняют мужчины; как человек является носителем необычайных возможностей; отношений, которые мужчина устанавливает с миром, во многих других случаях упоминается слово мужчина, не принимая во внимание, по нашему мнению, что женщины также выполняют множество важных для общества действий, которые, как и мужчины Он устанавливает активные и многоплановые отношения с окружающим миром, так что он также обладает исключительными возможностями, которые позволяют ему играть ведущую роль в производстве философских знаний. Здесь содержание, как правило, трактуется от мужского, как абсолютные герои научных открытий, производства научных знаний,как создатель материальной и духовной культуры народов и т. д.
За словом мужчина не известно, включены ли женщины. Если так, то они невидимы, наоборот, они исключены.
Случается, что при просмотре текста становится очевидным сексизм, возникающий при анализе его содержания, который отмечен сильным андроцентризмом, когда сексист использует язык, поскольку больше внимания уделяется мужскому полу, что позволяет нам определять наличие дискриминационного и сексистского содержания.
При анализе текста было установлено, что, поскольку мы работаем в исключительно сексистской и андроцентрической среде и культуре, в его справедливой мере не признается социальная ценность способностей и возможностей, присущих женщинам, и им приписывают роль неполноценности, вторичной и зависимой. Через язык гендерное неравенство отражается без учета изменений, с которыми сталкиваются женщины, а также той роли, которую они играют в обществе, и передаваемые сообщения по-прежнему ставят их в подчиненное положение по отношению к мужчинам., Существует сексистское и андроцентрическое использование языка как способа узаконить мужское превосходство над женским и укрепить то, что исторически было построено патриархальной культурой: гендерные стереотипы, поскольку в тексте содержание относится главным образом к сексу мужской, в то время как женщины держатся отдельно и невидимы или видны на заднем плане относительно их роли как предмета научных знаний.
Несмотря на это, во многих случаях практика сексистского неравенства, объектом которого являются женщины в системе образования, не видна.
Выводы:
- Сексизм - это дискриминационная практика, которая становится общей практикой и осуществляется сознательно или неосознанно в результате унаследованной нами патриархальной культуры. Необходимо учитывать гендерный подход в учебниках и программах, поскольку Они не учитывают гендерные аспекты. Различия, которые сексистское воспитание приписывает каждому полу, не являются естественными, но были построены на протяжении всей истории ценностями, привычками и обычаями каждого общества. Необходимо признать ведущую роль и Участие, которого женщины добились во всех областях, что должно быть отражено в текстах, отредактированных для высшего образования. Несмотря на преобразования, происходящие в кубинском обществе, все еще существует патриархальная структура,Школа с помощью явных и скрытых учебных программ продолжает увековечивать гендерные стереотипы, хотя они развивались, сосуществуя с новыми ценностями и моделями поведения. Необходимо, чтобы весь преподавательский состав осознавал преобразовательную роль, соответствующую им в школе, чтобы которые могут выявить дискриминационные и дискриминационные предрассудки в обучении, которое передается.Сексизм консолидируется и воспроизводится в школе различными способами: школьная организация, язык, учебники, программы и т. д. Это показывает, что в классах андроцентрическое содержание учебных программ по-прежнему передается, устанавливая различные ценности, взгляды и ожидания для мужчин и женщин в обществе без учета вклада женщин или их опыта;Они воспитаны в традиционных нормах и ценностях. Мы стали носителями культурных моделей, навязанных нам патриархатом, который не был заинтересован в доступе женщин к знаниям, поскольку это подразумевает возможности доступа к инструменты, которые позволяют нам избавиться от этого социального порядка, потому что этот доступ связан с темой власти, а знание - это сила.
Библиография:
- Басто, О.Л.: Формирование пола: влияние социализации через образование, в: История человеческой сексуальности, Том I, Редакционная группа Мигель Анхель Порруа, КОНАПО, Мексика, 1994. Бернштейн, Василий: Педагогические коды и его практические условия. В социологии образования. Некоторые основные тексты. Составители: Clotilde Proveyer и Yisel Rivero Baxter.Bonal, Xavier: Глобализация и образовательная политика: критический анализ повестки дня Всемирного банка для Латинской Америки. В социологии образования. Некоторые основные тексты. Составители: Clotilde Proveyer и Yisel Rivero Baxter. Бомбино, Енисей: Сексизм. Женские и мужские модели в 9-м классе учебника по испанской литературе, в разделе «Выбор гендерных чтений». Часть вторая Бурдье, Пьер, (2000). Мужское доминирование. Анаграмма. Барселона, Испания.Бурдье, Пьер и Дж. К. Пассерон: Основы символической теории. В социологии образования. Некоторые базовые тексты. Составители: Clotilde Proveyer и Йизель Риверо Бакстер. Гонсалес А. и Б. Кастелланос: Сексуальность и гендерные аспекты: альтернативы их образования перед лицом вызовов 21-го века, Научно-технический редактор, Гавана, 2003. Марсела Лагард: «Многомерность гендера, Статья. Page 2 Ламас, М, (сост.) 2000. Пол: культурное конструирование половых различий. Университетская программа гендерных исследований (PUEC), редакция Porrúa. Мексика. _______ Гендерные аспекты, в журнале образования и культуры. Раздел 47. Murguialday, C., (1999). Женщины и сотрудничество: от невидимости к равенству полов. Cuadernos Bakeaz 35, Bilibao, España.Proveyer, C: Патриаршая культура и гендерная социализация.Ключи к гендерной социализации, в Gender Selection Scott, JC, (2000). Пол является полезной категорией для исторического анализа; В кн.: Жанр. Культурное построение половых различий. Марта Ламас (Компилятор). От редакции Porrúa, Университетская программа гендерных исследований, Mexico.Subirats, M.: Образование женщин: от маргинальности к совместному обучению, предложения по методологии образовательных изменений. В социологии образования. (Составители): Clotilde Proveyer и Yisel Rivero Baxter. Васалло Норма: «Гендер: анализ« натурализации »неравенств. Статья.Университетская программа гендерных исследований, Мексика. Субирац, М.: Образование женщин: от маргинальности к совместному обучению, предложения по методологии образовательных изменений. В социологии образования. (Составители): Clotilde Proveyer и Yisel Rivero Baxter. Васалло Норма: «Гендер: анализ« натурализации »неравенств. Статья.Университетская программа гендерных исследований, Мексика. Субирац, М.: Образование женщин: от маргинальности к совместному обучению, предложения по методологии образовательных изменений. В социологии образования. (Составители): Clotilde Proveyer и Yisel Rivero Baxter. Васалло Норма: «Гендер: анализ« натурализации »неравенств. Статья.
___________________
1Марсела Лагард: «Многомерность пола. Статья. Page 2
2 Васалло Норма: «Гендер: анализ« натурализации »неравенств. Статья, с. 10
3Lamas Marta: гендерная перспектива, в журнале образования и культуры. Раздел 47, с. 12
4Бомбино Енисей: Сексизм. Женские и мужские модели в 9-м классе учебника по испанской литературе, часть вторая «Выбор гендерных чтений» с. 192
5Proyer, C: Патриаршая культура и гендерная социализация. Ключи к гендерной социализации, в Гендерный отбор. Page 57 6
Бомбино, Енисей: сексизм. Женские и мужские модели в 9-м классе учебника по испанской литературе, в разделе «Выбор гендерных чтений». Часть вторая с. 193
7 Субират, Марина: Женское образование: от маргинальности к совместному обучению, предложения по методологии образовательных изменений, в Социологии образования, с. 311
