Социальная и деловая этика
Этика в ее теоретическом и практическом аспектах постоянно беспокоит меня. Возможно, это связано с некоторым чувством вины за ту завесу, с которой мы окружаем себя, чтобы не видеть потребностей других, ежедневной агрессией, с которой мы разрешаем разногласия, чувством несогласия, которое многие из наших действий вызывают у нас. Возможно, именно поэтому я повторяю своим детям и пишу им на заставке компьютера: сосед тоже существует.
Введение
В каждом акте ню
В жизни есть выбор между ценностями, есть действие, оцениваемое этикой, будь то в личных или профессиональных отношениях, в конкретной среде или в социальной проекции. Ситуации, которые нас окружают или которые влияют на нас, движут нами все больше и больше. Мы восстанавливаем нашу заботу о нашем соседе.
В прошлом году одной из важных тем на экономическом форуме в Давосе было этическое поведение с учетом последствий глобализации. В одной из комиссий он говорил о «моральном поведении: естественном или религиозном?». И в речах, касающихся определений экономического типа «таких как прибыльность, эффективность или управление», была подтверждена необходимость «сохранить основные ценности», «сохранить культурную сущность» или «защитить от потери идентичности».
Это восстановление обязывает нас больше размышлять об этике, чтобы направлять наше поведение. Более того, мы не можем перестать делать это, мы можем избежать себя. Мы постоянно принимаем решения, или, как сказал бы Жан Поль Сартр, «… мы обречены на свободу». Это относительная свобода, это правда, но в отношении которой мы совершенствуем свою совесть, пробуждаемся к реальности, которая нас окружает, и даже к тому, что, как мы не верили, повлияют на нас, - глобализация переосмысливает или изменяет наши взгляды - и с этим Осознание, мы устанавливаем приоритеты в повседневных отношениях.
Эта проблема сложна, поскольку затрагивает наши моральные обязанности. Мы попробуем ссылки на модели поведения, которые ведут нас к конструктивным моделям.
Я думаю, что неизбежно разработать небольшую теоретическую схему, даже с риском быть утомительным. Необходимо, чтобы мы согласовали определения некоторых понятий для лучшего понимания при их использовании.
Предлагая быть этичными, что мы имеем в виду? Что мы подразумеваем под этикой? Ответ наверняка уже в ваших умах, и есть ряд слов, которые сочетаются с семантическим сходством, чтобы объяснить это: «будь хорошим», «созерцательный», «уважительный» и т. Д., Связывая этику с поведением, но является ли она тем же самым? ? Кроме того, есть ли только один вид этики? Ответ заключается в классификации, которую, конечно, учитывая время и пространство, мы будем игнорировать; но мы будем различать некоторые из них, чтобы понять необходимость такого планирования, поскольку обычно априори считается, что существует только одна этика.
Но недостаточно классифицировать и определять понятия. Мы должны знать, с чем имеем дело, когда хотим быть этичными. Должно быть что-то, что мешает нам всем быть. Достижение этого не является простым выражением желания. Мне не показалось, что я включил анализ, который, в конце концов, закончился словами «мы должны быть этичными», поскольку это, несомненно, закончится, не осознавая, что это не так просто, что вам приходится иметь дело с этим и пытаться понять, что или кто является этой борьбой, Для этого я введу новую концепцию: этикобиологию и предложу сократить классификацию поведения до двух категорий.
Мораль и этика
На повседневном языке для нас характерно ссылаться и слышать как мораль, так и этика, без четкого концептуального различия, что заставляет нас анализировать, существует ли между ними синоним или идентичность.
Королевская испанская академия, похоже, склоняется к подобию, когда говорит нам, что «этика - это часть философии, которая занимается моралью и обязанностями человека». Возможно, это связано с тем, что слово «мораль» латинского происхождения (mos, moris) интерпретируется как «обычай», а этика греческого происхождения (ethos) имеет очень похожее значение, хотя и ассоциируется с «обычаем» с характером каждого человека.
Может также случиться, что слияние обеих концепций является практическим способом развития дискурса или обучения. Сократ или Платон через рот заканчивают тем, что подводят итог своей беседе о «сущности добра», формулируя лозунг «Будь мудрым, и ты будешь хорошим». Своим философским заключением о моральной причинности, не беспокоясь о различении этики, он выражает его фразой, которая, безусловно, повлияла на его учеников.
Но большинство авторов, особенно современных, соглашаются отойти от этимологического фона, чтобы придать им другое значение.
Они понимают мораль как совокупность социальных обычаев и норм, которые мы принимаем и на основании которых мы действуем ежедневно и бездумно. Несмотря на это безрассудство, принятие определенной моральной теории - даже зная связь, которая обычно делается между ней и религиозными заповедями - будет основой морального закона. Вместо этого они определяют этику как философский самоанализ, рефлексию, которая изучает эти виды поведения, пытаясь установить идентичность с причинами. Следовательно, они говорят, что сначала происходит бездумное поведение, а затем анализ этого поведения; Сначала мораль, а затем этика.
Я считаю, что различие между этикой и моралью необходимо, но не только для разграничения между действиями и их размышлениями, но и для того, чтобы предвосхищать размышления о поступках.
Мораль находится в области эмпирической моральной науки, которая также охватывает социологию, этнологию, антропологию и психологию. Этика в философии; Отражает, принимая во внимание некоторые аспекты культурной антропологии, поскольку деяния сами по себе не являются моральными, они зависят от обстоятельств, от исторических моментов, когда понятия «хорошее» и «плохое» варьируются от одной стадии в другую, из одной эпохи в другую, поскольку мы будем расширяться, обращаясь к релятивистской этике.
Наблюдение за поведением человека становится классификацией, из которой мы суммируем некоторые случаи.
Эгоистичная этика
Это тот, кто пытается понять поведение людей, которые действуют в своих интересах и интересах.
Это отношение включает в себя не только профили, четко обозначенные определением, но также и те, которые, сознательно или бессознательно, являются или кажутся «хорошими» в смысле вида, где симуляция становится характеристикой бытия. Эта форма эгоизма является необходимым условием, в некоторых случаях, чтобы выжить и выполнять функции вида.
Другие случаи происходят из известной фразы «не делай своему соседу то, что ты не хочешь, чтобы он сделал тебе», и это основывается на взаимности, основанной на эгоизме.
Такое поведение обычно проявляется в их избирательном отношении: вы «хороши», с кем вы согласны. Короче говоря, сосед - это инструмент, который они почитают, льстят, рассматривают как пару или раба, в зависимости от полезности, которую он сообщает.
Релятивистская этика
Понятия или символические отношения, которые вызывает слово или действие в нашем разуме, зависят от нашего опыта и, или, от того, что мы находим принятым от других. «Правильный» или «неправильный», «хороший» или «плохой» имеют не абсолютные значения, а скорее переменные и относительные значения, в зависимости от человека, обстоятельств и их социального положения.
Эта относительность уже рассматривалась Аристотелем, который, критикуя концепцию Платона, истолковал, что «добро многообразно и многогранно и поэтому должно быть понято аналогичным образом; Это что-то своеобразное в каждом конкретном случае, а не общая концепция… ». Протагор, первый из софистов в отношении времени, запускает, по мнению Хишбергера, «серьезное утверждение о том, что универсально действительных и объективных истин не существует».
Конечно, это также предусмотрено современной социологией и антропологией. «То, что является функциональным или удобным для одних, может быть очень обременительным или вредным для других, поэтому существуют взаимозависимые формы поведения, у которых есть все основания для существования в одно и то же время». Разные культуры имеют разные убеждения и моральное поведение, которые, противореча друг другу, совершенно оправданы в каждом из обществ, в которых они живут.
Современный скептик сказал бы нам, что моральные высказывания - это, конечно, не проверяемые высказывания, а эмоциональные выражения перед лицом поступка.
Но даже относительность относительна. Некоторые антропологи отмечают, что существуют моральные принципы, общие для всех обществ, или почти для всех, и что они называют «универсальными этическими» ценностями, такими как запрет на убийство, инцест и, позвольте мне выразить это в смелом, несправедливом распространении среди других., Таким образом, мы могли бы согласиться с тем, что для этического релятивизма то, что является «хорошим», - это то, что индивид или общество понимают как таковое, которое будет изменяться со временем и местом и, следовательно, не существует объективного анализа. это может определить понятие «хорошо» для всех людей и обществ.
Ethicsbiology
«… если симпозиум философов, специализирующихся в области этики, собирается для обсуждения опасностей генной инженерии, мы видим, что эти философы делают смутные заявления, основанные на текстах Аристотеля или Спинозы, когда то, что эти философы должны были изучить, которое они говорят об этике и ходят на генетический симпозиум, это биохимия ».
Луис Рационеро
Подобно тому, как был составлен термин для объяснения поведения человека с помощью биологических характеристик, так как определяется социобиология, мы могли бы говорить об «этикобиологии» для объяснения определенных обычаев или моральных установок человека с учетом его генетических структур. Кроме того, как не этимологическое любопытство, если мы разделим слово «генетика» на «генную этику», это может привести нас к созданию дополнительного значения: генной этики.
Этобиологию следует отличать от биоэтики, потому что она «изучает этические проблемы, возникающие как у человека, так и у общества в целом, благодаря прогрессу, достигнутому в биологии, медицине и других науках». То есть не их цель - биоэтика - размышлять о поведении человека, а изучать этические подходы, вытекающие из новых возможностей благодаря новым открытиям, таким как, например, клонирование.
Напротив, этикобиология, не впадая в простую антропологическую концепцию, где она утратила бы свой умозрительный характер, составляла бы часть этики, которая пытается объяснить отношения человека, исходя из его биологической структуры.
Это требует некоторых знаний о человеческом геноме. К счастью, существует большое научное распространение по этому вопросу, которое позволяет нам знать, по крайней мере, что мы говорим о наборе всех хромосом, или, если говорить более журналистски, о генетической карте человека. Каждая из клеток живого существа хранит инструкции, чтобы сделать это, и эти инструкции являются «геномом»; что заставляет нас также узнавать о клеточном поведении, чтобы распространять человечество
Ища отношения с этим методом, давайте вспомним, что план вида состоит в том, чтобы дать привилегию его собственному выживанию, чтобы быть в состоянии защитить то из его потомков. Эгоистичная этика, которую мы уже определили, может найти причины в том, что «Ричард Докинз обновил и популяризировал… свою знаменитую теорию эгоистичного гена. Организмы были бы просто транспортными средствами, которые строят гены, чтобы перемещаться во времени ".; Разве мы не система для того, чтобы они воспроизводили, добавляли экстрагенетическую и внесоматическую информацию и передавали другие гены? - и оттуда, и с его уверенностью, можно думать в терминах, все более удаленных от обстоятельств: сосуществование вида.
Этот детерминизм будет, в частности, связан с поведением человека, пытающегося удовлетворить свои основные потребности и первичные желания, общие для человеческого общества, независимо от их уровня, географического положения или времени.
Этобиология может также добавить объяснения неравенству моральных установок в тех же обстоятельствах.
В нашей биологической эволюции мы накопили три перекрывающихся мозга: рептилия, млекопитающее и человек. Первый обычно называется рептильным комплексом или комплексом R; ко второй, которая его окружает, лимбическая система; а остальная часть мозга занята неокортексом, «без сомнения, самым современным эволюционным включением», по словам Пола Мак Лина, директора лаборатории эволюции и поведения мозга в Национальном институте общественного здравоохранения в США. Этот ученый "показал, что комплекс R играет важную роль в агрессивном поведении, территориальности, ритуальных действиях и установлении социальных иерархий". Человек проходит стадию наложения неокортекса на лимбику и комплекс R., хотя все еще существуют случаи борьбы второго, названного третьим.Это приведет к тому, что разные люди будут по-разному реагировать на одни и те же события в зависимости от степени их собственной эволюции, которая будет измеряться по их сопротивлению «поддаче импульсам, исходящим из мозга рептилий». Это, конечно, будет не единственным объяснением, а дополнением к тому, которое может возникнуть, например, в дифференцированных установках для переживания.
«Этобиология» может найти новые объяснения некоторых типов поведения и обычаев, которые позволили бы пересмотреть все проанализированное.
Мы можем быть обеспокоены тем, что, как представляется, жизненный цикл заканчивается воспроизводством, что принятие и обобщение этого подхода превратились в крайне скептическое или хаотическое поведение.
Трудно принять даже на научной основе, что тело - это транспортное средство, которое истощено смертью, что водитель также имеет ограниченную жизнь, и преемственность, или бессмертие, воплощена в наших детях, но не совсем так, как наши генотип, который является уникальным, но как разработка нового, который также будет уникальным, в сочетании с генотипом другого родителя.
Наука объясняет нам наше биологическое прошлое, но она еще далека от того, чтобы рассказать нам что-либо о будущем, если мы не обнаружим преходящее бессмертие в клонировании. Пока что это будущее спекулятивно в философском порядке: разрабатываем ли мы ряд принципов о концах существ и вещей с рационалистической позицией или с религиозной гетерономией.
Итак, если мы осознаем, что человек - это система, в которой один ген производит другой ген, не зная, тем не менее, почему возникнет скептическое или хаотическое отношение, я еще раз спрашиваю, что делает религиозные системы необходимыми в качестве тормоза для этих генов. отношения и их последствия?
Я полагаю, что система влечет за собой врожденное генетическое уважение к эволюции видов, которое в рамках экологического равновесия высвобождает механизмы упорядоченного сосуществования, необходимые для эволюции, для получения дополнительной экстрасоматической информации, которая ей необходима. Если бы катастрофа, естественная или потрясенная, заставила нас вернуться к жизни в пещерах, даже с учетом наших нынешних знаний и опыта, но без книг, электричества, систем связи, распределения продовольствия, экономических и социальных отношений, неудача была бы Тысячелетнее; мы должны были бы начать снова, чтобы открывать, изобретать и накапливать знания, записывать их и распространять их нам, пока мы боролись за существование.
Сосуществование - это взаимный процесс, который также выражается в интуитивных областях, когда мы слышим, как поэт говорит: «Никогда не спрашивайте, по ком звонит колокол, они звонят вам».
Человек как личность пытается преодолеть обусловленность, которую он имеет как член вида, и борется за ее эволюцию. Нейроанатомия - анатомия нервной системы - подтверждает этот факт и ссылается на доказательство «политической истории и самой интроспекции», по мнению Сагана.
Прагматичная и трансцендентная этика
Мы сделали краткое введение в два типа этики и включили новый. Для более полной классификации мы должны были бы собрать то, что было написано о гуманистической этике, авторитарной этике, правовой этике, профессиональной этике и многих других; критически проанализировать идеи Аристотеля, проходящего через Канта, который, как они говорят, является первым, кто задумал это с научной точки зрения; Вслед за Шиллером, который, как они говорят, освободил мораль от морализма, и достиг наших современников, о которых я, конечно, не знаю минимум их выражений. Но все, описанные и пропущенные, могут быть включены в два: прагматическая этика и трансцендентная этика.
Первый пытается понять и установить законы о поведении человека, принимая во внимание генетические, антропологические, психологические, правовые, сознательные или бессознательные мотивации. То есть мы объединяем в эту категорию всех тех, кто классифицирует наши взгляды в соответствии с их обстоятельствами.
Трансцендентная этика ценит поведение, отражающее позитивные качества, фундаментальные принципы и стадии, которые необходимо достичь.
Это не разные этики, а разные подходы. Один научный, другой философский. Один пытается найти причины и установить постоянные отношения, а другой медитирует на теоретической основе и, основываясь на ней, делает оценки.
В анализе мы опираемся на два подхода, то есть описываем квалификацию, чтобы делать оценочные суждения, в противном случае мы находимся в сборе данных, в статистической функции.
Этика и общество
После этого краткого теоретического и безличного введения, которое я указал по мере необходимости, я думаю, что мы можем продолжить, но уже ставим себя в центр анализа. Вопрос в том, в каком характере мы себя разместим?:… Ответственный за нашу семью?,… сотрудники,… бизнес-администраторы?,… профессионалы?,… владельцы? Кроме того, мы могли бы сделать это различие? Являемся ли мы одним человеком, во внешнем смысле, который дал ему Юнг, или группой людей, составляющих нашу личность? И если да, то где мы помещаем этику и нашу конкретную вставку в социальную структуру?
Мы вмешиваемся как члены общества в целом, так и внутри него как члены нашей конкретной среды; но мы также являемся частью других групп: для наших хобби они могут быть артистическими, спортивными, благотворительными и т. д.; нашими идеями мы можем сформировать какую-то политическую группу; для наших религиозных убеждений, некоторые религиозные; без сомнения, мы принадлежим к семейной группе в порядке возрастания или убывания; и поэтому мы могли бы продолжить листинг. Но в каждой из этих областей есть свои интересы, особенности поведения, соответствующие этим интересам, и, следовательно, различные этические ссылки.
Во всех них мы являемся или должны быть одним человеком, одним и тем же человеком.
Если мы согласны, наши рекомендации должны быть общими при определении нашей деятельности в обществе в целом, в частности в том, что мы должны жить, в наших отношениях с компанией, капиталом, стандартами и нашими внутренними обязанностями. Давайте закончим, скользя вниз по этой почти дедуктивной линии жизни, поддерживаемой вышеизложенным.
- ссылки
Если мы согласны с тем, что всякая этика, которую мы можем различить, совпадает в двух аспектах: прагматическая и трансцендентная, мы строим мост так, чтобы моральное поведение формировалось во втором.
Социальные рамки - это рамки этики. Оценка нашего поведения измеряется в отношении воздействия на других. Этика не существует без социального содержания, без существования «другого», а это подразумевает необходимость сосуществования.
Есть структуры, определяющие нашу волю: естественные, социальные и юридические.
Среди естественных мы находим поведения, характерные для первичного уровня вида, основанные на выполнении цикла «рождайся, расти, размножайся и умирай», которые обычно являются оскорбительными. На самом деле, мы называем человека, который ведет себя агрессивно, «примитивно». Преодолев это состояние, благодаря генетической и экстрасоматической эволюции, мы обнаруживаем поведение, вытекающее из «эмоционального» состояния, которое, помимо того, что оно агрессивное, включает в себя ряд более сложных и развитых подходов, но все еще связано с некоторой степенью бессознательности. Третье «государство», более интеллектуальное и осведомленное о поведении, - это то, которое мы в настоящее время развиваем в борьбе, чтобы навязать его предыдущим.
Среди социальных структур мы находим очень бедные государства - сознательно классифицированные как структуры - которые одобряют отношения, основанные на примитивных инстинктах, не отрицая, что они не являются достаточным условием, и вспоминая эгоистичную тенденцию, которая движет нами, скрывая первичные отношения как позитивные, за то, что я делаю своему соседу, я каким-то образом это делаю, или это повлияет на меня.
С точки зрения правовой структуры гражданская этика сосуществования выражается в виде набора минимальных действий, которые, при определенных обстоятельствах, должен выполнять индивид и которые обычно устанавливаются в правовых нормах. Этика переводится в философию права. Конечно, нормативные акты, которые навязывают определенные отношения и поведение, не обязательно имеют в качестве референта этику общества, коллективную этику; нормы отвечают потребностям развития большинства в демократическом обществе или группам власти в нем.
Различное превосходство каждой из упомянутых выше структур обусловливания частично объясняет тенденцию к разному поведению каждого из нас и даже личное противоречие в повседневном поведении.
С другой стороны, именно потому, что они являются определяющими факторами, они не делают этику компилятором или референтом свободно решаемых действий.
Генетическая структура побуждает нас к базовому поведению, но этого недостаточно, чтобы упорядочить накопленные надстройки. Вам нужна наша помощь. Мы достигли свободы меняться, бороться с примитивными структурами, и эволюция требует от нас этого. Отсутствие адекватного поведения, которое свидетельствует о прагматических отношениях с трансцендентным, может заставить человеческий род исчезнуть или спровоцировать его полную или частичную инволюцию: заканчивая концентрацией экономической и интеллектуальной силы, которая обрывает большинство связей с экстрасоматическая информация, излагающая рабовладельческое общество на интересы этой власти.
Мы можем признать потенциал человека в его стремлении к гармоничному сосуществованию, но очень важно быть бдительным, чтобы избежать примитивных и эмоциональных всплесков, которые приводят к агрессивному или депрессивному поведению, которое имеет тенденцию подавлять нас, особенно когда мы действуем вместе с другими мужчинами.
В социальном плане мы можем согласиться с тем, что очень трудно отразиться в состоянии обнищания. Трансцендентная этика может быть создана, поддержана только с удовлетворением основных потребностей. В соответствии с этой целью представляется важным изменить объективацию на идентичность как способ изменения социальной структуры, в которой мы живем. Бедные государства предпочитают отношения, основанные на примитивных инстинктах. Закона недостаточно, или учреждения, которые контролируют и наказывают за несоблюдение, такие как полиция и судьи, не будут необходимы. Поведение, вытекающее из страха, не создает социально этическую среду.
Любое отношение, которое приводит к совершенствованию нашей степени сосуществования, является действительным. Любые религиозные убеждения или научные предположения, лежащие в их основе, должны приветствоваться. Уровни разные, пути разные. Бороться за гармоничные отношения, веря в эволюцию вида, так же важно, как наше существование - это бессмертие наших предков, так же как и верить в моральное возмездие высшего существа. Любой импульс, который мотивирует моральные действия, является приемлемым, хотя мы должны быть обеспокоены формами, которые они принимают, и скрытым эгоизмом.
Поведение должно быть выведено из размышлений о сосуществовании и из причин, которые делают необходимым уважение к другим. Это правда, что в каждом из них есть разная степень эволюции, которая приводит нас к разным выводам в наших размышлениях, но у нас есть история, знания и общая память, которые могут сформировать те основы, поддерживаемые «третьим состоянием», которое Мы определяем в этической биологии как интеллектуальные и сознательные или поддерживаемые системами веры, которые доверяют нам бессмертие, вложенное в религиозные принципы.
Мы достаточно развились, чтобы реализовать свободу, которую мы должны построить, и выбрать несколько альтернативных дорог. То, что мы можем сделать, чтобы изменить предоставленную нам конформацию и детерминизм, уже стало актуальным.
- Общество
С точки зрения организованной человеческой группы, она содержит группы и этих индивидов, причем группа не является суммой индивидов, которые ее составляют, а общества не являются суммой групп. Каждая из категорий выходит за рамки простой агрегации, имеет свою собственную идентичность и настраивает внутренние социальные отношения и отношения с другими категориями, независимо от того, понимают они их или понимают. И, следовательно, в том, что касается нас, мы имеем или можем иметь различную этику, которая создает конфликтные ситуации между нашими интересами как личностей одной группы, так и с интересами другой; в то же время, безусловно, наша ассоциация может вести себя как по отношению к другим группам, так и по отношению к обществу, которое они составляют.
Давайте предположим, что существует сосуществующее и противоречивое моральное поведение, регулирование которого является заботой различных социальных иерархий, и чей успех зависит от разных факторов, в зависимости от того, кто из представителей высказывает свое мнение.
Для некоторых коллективная совесть, если ее можно классифицировать как иерархию, является тормозом индивидуальных установок, которые наносят вред обществу в целом.
Для других это этическая культура, оторванная от философских или религиозных догм, укрепляющая моральные убеждения.
Есть те, кто утверждает, что только этика, основанная на вере и боге, может быть навязана, поскольку она имеет больше средств к существованию, чем основанная на человеке, даже признавая, что мы можем быть этичными по принципу достаточного разума.
Юридически решение о том, какие моральные нормы должны преобладать между конфликтующими интересами, является политическим вопросом. Законодатель преобразует это решение в законы и формирует правовую систему, которая поддерживает учреждения, ответственные за его навязывание. Это задача государства.
Проблема осложняется глобализацией, сдерживающей, добавляющей и усиливающей социальные конфликты. Раздробленность знаний, гиперспециализация заставляет нас упускать из виду результаты. Мы изучаем карьеру, в рамках которой мы специализируемся на чем-то, и даже в этом случае количество и скорость информации заставляет нас посвятить себя отрасли этой специализации. Мы являемся частью сборочной линии, не имея четкого представления о том, что мы помогаем производить в конце линии.
Глобализация побуждает нас поднять потребность в глобальной этике. Усилия прилагаются. В сентябре 1993 года в Чикаго состоялась Ассамблея парламента мировых религий, на которой была издана «Декларация глобальной этики». Усилия являются образцовыми, если не игнорируется невозможность принятия уникальных мировых религиозных или философских принципов, которые служат основой. Нельзя утверждать, что все являются упасаканами, католиками или кантианцами.
Нам нужно найти общий климат сосуществования независимо от какого-либо религиозного или философского принципа, который позволяет установить общий моральный знаменатель, или, если вы предпочитаете, давайте посмотрим, каковы общие моральные установки, и построим этические рамки. В конце концов, мы плыли вместе на этой маленькой планете Земля.
Тема не из легких. Когда вы хотите обобщить норму, вы должны бороться, по крайней мере, по двум направлениям: ваши собственные убеждения - в интересах большинства - и внешнее давление. Но есть общий глобальный фактор, в дополнение ко всем антропологическим, который может помочь в попытке, и это жить вместе в капиталистическом обществе.
- капитал
Капитализм не ускользает от общего знаменателя всех экономических доктрин: стремления достичь благосостояния населения. Противоречия начинаются тогда, когда должны быть определены средства для достижения этого, из которого не выходит эта система, которую мы должны вывести. Поэтому, чтобы капитал не упускал из виду вышеупомянутую цель, необходимо беспокоиться об этических ссылках, которые определяют экономические меры.
Предмет не проходит через определения о капитале - в дополнение к тому факту, что наша цель - размышлять об этике, а не об экономике - но где мы помещаем это в нашу шкалу ценностей. Даби напоминает нам, что в 15-м веке в Европе началась маргинализация бедных, и «богатство стало синонимом добродетели», и отсюда, возможно, возникает восхищение экономически успешным, оценивая результаты в отношении прямо пропорционально полученной денежной выручке. Таким образом, важно создать состояние готовности, чтобы не нарушать цели средствами, не забывать, что прибыль, накопление капитала, является средством достижения благосостояния человека, в целом, а не в частности его владельца, он должен, конечно, иметь свой доход
Давайте примирим конец капитала с этикой. Эти отношения нельзя рассматривать в идеальных терминах, но в прагматических терминах, предполагающих жизнь в мире повседневных обстоятельств, а в прагматическом понимании в философских терминах, «основывающих критерий истинности знания на полезности, цели и действие », а не в теориях, которые рассматривают« полезность как критерий истины ».
Мы очень хорошо знаем, что капитализм выделил два предмета, или объекта, со своеобразными, абстрактными и иконографическими характеристиками: «гомоэкономика» и «денежный баланс сегодня». Первый - это образ абсолютно рационального человека, действующего на благо его экономических интересов, и это должно привести к выгоде для остальной части населения; второе - это приоритетное принятие экономических мер независимо от их воздействия на человечество, даже ценой любых попыток реализации социально-экономических планов на будущее. Оба стали обязательными ссылками для тех, кто решает, как добиться благополучия человека, даже за счет отсутствия фундаментальных ценностей в их концепции. Необходимо срочно начать обозначать «гомо oeticus», придумывая латинский голос, чтобы противопоставить его предыдущему,- "homo oeconomicus" - и мне приходит в голову, что средством для этого является субъект, на котором капитализм строит свой курс действий: компания.
- компания
Я считаю, что никто не сомневается и не критикует, что целью капитала является получение прибыли. Но наряду с этим устанавливаются две концепции: успех измеряется результатами и бизнес-решения должны быть ориентированы на повышение эффективности операций или производительности. Когда эти компоненты взаимодействуют друг с другом без ущерба для какой-либо другой ценности, возникает этический вакуум. Это почти понятно, недопустимо, действовать таким образом, когда накопление прибыли - это способ получить пространство власти, которое обеспечивает обратную связь и «оправдывает» не очень лояльные методы производства и действует в контексте, где они действуют. обобщенные механизмы безнаказанности, в которых истекают самые сильные, не обязательно самые правильные. Обследование Гэллапа, проведенное в сентябре 1996 года и которое, я считаю, действует,Установлено, что «58% аргентинцев считают, что честность в стране не способствует достижению успеха в стране».
Ответственность за установку или поддержание этических ценностей в компаниях лежит на уровнях управления, которые находятся на вершине пирамиды организационной структуры. Отношения, которые они имеют, распространяются на остальных людей, которые составляют его; им подражают, они создают климат безопасности или небезопасности и, короче говоря, они отмечают среду контроля, которая имеет непосредственное отношение к жизни компании. Мы можем иметь союзника в самом капитале, когда под влиянием этического вакуума он приходит к выводу, что ему необходимо этическое поведение, чтобы защитить себя от тех, кто на него нападает, заразившись, когда он действует бесчеловечно.
Давайте сосредоточимся на людях: у компаний есть цели, которых хотят их партнеры по большинству. У столицы и компании нет подходящих прилагательных. Они не хорошие и не плохие. Капитал не бесчеловечен, капиталист может быть; «Компании», которой не хватает этики, не хватает самой по себе, но из-за поведения ее менеджеров.
Профессионал, который работает в компаниях, может руководить установкой моральных установок внутри них. Конечно, многие формы будут происходить с ними. Один из них заключается в рассмотрении в оценках персонала переменных, которые измеряют их этические ценности и одновременно создают этический коридор между компаниями и их акционерами.
Каковы наши претензии в целом? Какова наша шкала ценностей? Или, как мы уже спрашивали себя, у нас разные моральные поведения в зависимости от среды, в которой мы работаем? Вполне вероятно, что наша деятельность тесно связана с нашей этической ответственностью как членов семейного ядра.
- семья
Связь между нашим поведением как членами семьи и ее экономическими сторонниками заключается в том, что вторая функция является необходимым условием для первой. Если мы несем ответственность за будущее семьи с этико-биологической или эмоциональной точки зрения, для этого необходима работа, если, к счастью, мы не были богаты. Другими словами, если нашим приоритетом является семья, мы могли бы оправдать, в зависимости от обстоятельств, не быть этичными в других областях, потому что мы должны быть этичными в этой области.
Конечно, это не анализ патологических случаев. Это не просто вопрос оправдания всех бесчеловечных или преступных действий. Но эта взаимосвязь между выживанием семьи и необходимостью работать все реже рассматривается в статистическом анализе между ростом преступности и падением доходов в определенных секторах, не забывая при этом о безнравственных отношениях Чтобы достичь материального дохода, они не являются исключительными для людей с наименьшими ресурсами, в противном случае мы бы не беспокоились об этике капитала.
Стремление к власти, о котором мы уже говорили, соединяется одновременно или параллельно с другим явлением: объективацией, когда мы превращаем других людей или обращаемся в объекты. Каков предел потребности в себе, который оправдывает определенное поведение? Каков этический предел владения вещами?
Закон дегуманизировать в одной области, потому что я должен быть этичным в другой; оправдание отсутствия этики как капиталистов, простых рабочих или профессионалов, управляющих компаниями или действующих независимо, потому что у нас семья является приоритетом, является причиной, которой мы должны сопротивляться. Если мы этого не сделаем, мы также оправдываем откладывание семьи ради собственной выгоды, потому что «если я не существую» или «мне плохо», «я не могу их защитить». Это как следование в жизни совету стюардессы на самолетах: сначала нужно надеть кислородную маску, чтобы можно было надеть ее на детей.
Мы должны быть очень осторожны и, если возможно, решаем отказаться от нынешнего поведения дегуманизации, основанного на будущем благополучии.
Библиография
Бараззутти, Луис, «Публичная этика и плюралистическое общество», под ред. Библос, Буэнос-Айрес, 1999.
Дуби Дж., «Урок прошлого», Textos para Pensar, под ред. Перфил, Буэнос-Айрес, 1996.
Eco, U., » Быстрая утопия », Textos para Pensar, Edt. Профиль, Буэнос-Айрес, 1996 г.
Эткин Дж. «Идеологические основы этического вакуума в организациях», Enfoques, Ed. La Ley, Буэнос-Айрес, февраль 2000 г.
Гинер С., «Неопределенная победа: социологический интеллект», под ред. Дебатов, Мадрид, 1997.
Гонсало Касас, М., «Введение в философию», под ред. Гредос, Мадрид, 1967.
Гегель Г.Ф., «Энциклопедия философский ", Эд. Либертад, Буэнос-Айрес, 1944.
Хиршбергер Дж.," История философии ", Эд. Хердер, Барселона, 1954.
Марина Дж. А. Что они и что знают о чувствах?, Эд. Дебаты, Мадрид, 1997.
Мостерин, J., "Смерть животных", под ред. Дебаты, Мадрид, 1997.
Racionero, Л., "Комплементарность гуманистической культуры и науки", под ред. Дебаты, Мадрид, 1997, Рассел Б., «Непопулярные очерки», Эд. Эдхаса, Барселона, 1985.
Саган, Карл, «Драконы Эдема», Гриджальбо, Буэнос-Айрес, 1982.
Санчес Рон, Дж. М., «За пределами двух культур», Эд. Дебаты, Мадрид, 1997.
Саватер Ф., «Моральный вызов радости», Эд. Дебаты, Мадрид, 1997.
Саватер Ф., «Этика для любовника», Эд. Ариэль, Барселона, 1999.
Саватер Ф., "Индивидуализм и племя", Тексты для размышления, Эд. Профиль, Буэнос-Айрес, 1996.
Шопенгауэр А., "Фрагменты по истории философии", Эд. Агилар, Буэнос-Айрес, 1966.
Типлер Ф.Дж. "Физика бессмертия", под ред. Альянса, Буэнос-Айрес, 1996.
Скачать оригинальный файл
