В последние годы влияние экономической теории и терминологии на другие дисциплины возрастает, что включает в себя не только измерение социальных явлений, например, экономических параметров, но также распространение экономической логики на другие области.
Лингвистическое поле не стало исключением. Спербер и Уилсон на протяжении 80-х и 90-х годов развивали свою работу в рамках теории релевантности, что означало изменение фокуса интереса к коммуникативным исследованиям. Однако растущее значение, которое приобретает коммуникация в организациях, а также экономичный или инструментальный подход к коммуникации, позволяет нам оценивать с этой точки зрения отношения между экономическими организациями и теорию релевантности.
Теория актуальности
Актуальность - это понятие, связанное с коммуникативным актом, которое ни в коем случае не следует рассматривать в абсолютных терминах. Поэтому Спербер и Уилсон проводят аналогию между функционированием коммуникации и функционированием экономики в соответствии с параметрами затрат и выгод и в двойном смысле:
- Производительность зависит от размера компании, но кажется трудным признать, что компания является продуктивной, когда производство очень мало. С другой стороны, производство не зависит исключительно от стоимости произведенных товаров, так как необходимо принимать во внимание затраты на производство. Чем они меньше, тем выше производительность.
Коммуникативная значимость, как и экономическая производительность, зависит от этих двух факторов и является продуктивной или релевантной в большей или меньшей степени. Но прежде чем прийти к выводу, стоит уточнить некоторые вопросы о подходе Спербера и Уилсона, особенно те, которые могут быть связаны с организационной коммуникацией.
Дихотомия большого интереса, происхождение которой находится в теории принципа сотрудничества Грайса и которая дистанцируется от классической модели коммуникации, - это та, которая установлена между информативным и коммуникативным намерением, которые различаются по своему назначению: Информационное намерение информирует слушателя о чем-то, а коммуникативное намерение информирует слушателя о нашем намерении. В этом смысле интересно отметить коммуникативный поворот, который вводится через это различие.
Отправитель теряет свою иерархическую роль в процессе связи, и информация передается в зависимости от получателя; кто несет ответственность как за получение информации, так и за толкование намерений эмитента. Успех связи остается в руках получателя, и отправитель должен попытаться убедиться, что его сообщение может быть правильно интерпретировано.
Роль получателя завершена - и, отчасти, благодаря - той силе, которую контекст приобретает в теории релевантности.
Контекст не только относится к физической ситуации, в которой происходит связь, но также распространяется на когнитивные процессы, так что получатель выбирает контекст для интерпретации информации, передаваемой отправителем.
Таким образом, можно объяснить, почему информация важна для получателя, а не для другого, и также можно понять, почему затруднение доступа к контексту - академическому или слишком техническому контексту - приводит к сбою связи, в то время как получатель не может. интерпретировать информацию или намерение эмитента надлежащим образом.
Поэтому мы собираем соответствующие условия, сформулированные Спербером и Уилсоном:
Условие 1-го уровня: допущение относится к контексту в той степени, в которой его контекстуальные эффекты в этом контексте велики.
Условие 2-го уровня: допущение относится к контексту в той степени, в которой усилия, необходимые для его обработки в этом контексте, невелики.
Другими словами, релевантность зависит от контекстуальных эффектов и усилий по обработке, или в экономическом отношении, это зависит от выгоды и стоимости связи.
Контекстный эффект будет велик, если он предполагает изменение допущений получателя, а процесс обработки будет меньше, если получатель имеет доступ к контексту для интерпретации намерения отправителя.
Соответствующий контекст
Коммуникация, без сомнения, является динамическим фактором организационной структуры, поскольку она позволяет адаптироваться к среде как внутри, так и снаружи. Таким образом, улучшение организации понимается как повышение эффективности работы организации.
Если прибыль по-прежнему является основным мотивом, определяющим поведение компаний, актуальность является основным понятием, определяющим коммуникацию. Поэтому неудивительно, что актуальность является более определенной целью, чем сама коммуникация, сформулированная в общем виде. Короче говоря, это было бы больше, чем осуществление коммуникации, достижение соответствующей коммуникации.
Карстен Педерсен - автор, который обращает внимание на необходимость того, чтобы общение было актуальным, чтобы быть успешным, и для этого он анализирует несколько теорий об актуальности, в том числе теории Спербера и Уилсона.
Поскольку именно получатель решает, является ли информация релевантной или нет, Педерсен подчеркивает невозможность предсказания целевых групп коммуникации с уверенностью, поскольку контекст варьируется в зависимости от получателя, а также от усилия, которое каждый предпринимает для обработки Информация.
Согласно этому подходу, хорошая стратегия коммуникации, помимо рассмотрения каналов передачи, а также содержания и формы информации, должна быть направлена на выявление контекста, в котором ваша информация актуальна.
Конечно, эта цель сталкивается с трудностями, вытекающими из когнитивного - принадлежность к реципиенту - а не физической природы контекста. Однако сам контакт, который открывает коммуникацию, и последующие процессы обратной связи и саморегуляции помогают настроить этот контекст.
Конечно, для достижения коммуникативной значимости требуется высокая степень гибкости и открытости по отношению к получателю. С одной стороны, получатель - это тот, кто возвращает отправленное сообщение и предоставляет отправителю достаточно материала, чтобы саморегулировать его, чтобы он модифицировал его на основе ответа получателя.
Таким образом, актуальность возможна как динамическое явление, когда достигается контакт между собеседниками, и показывает риски слишком жестких коммуникационных стратегий, которые отдают приоритет передаче соответствующей информации, но не гарантируют достижение соответствующей коммуникации., Все это позволяет нам говорить о контексте или соответствующей среде. Окружающая среда, с точки зрения Антонио Лукаса Марина, эквивалентна внешним элементам организации, которые так или иначе влияют на организацию. Взяв Dunlop в качестве ориентира, Лукас Марин предлагает пример трех контекстных факторов, которые влияют на систему производственных отношений общества:
а) технологические характеристики и рабочее место, которые составляют ряд правил, принятых трудовым сообществом,
б) рыночные императивы, которые влияют на участников, и
в) положение и распределение власти в обществе в целом, Факторы контекста, которые влияют на организацию, демонстрируют, что организация не может действовать или рассматриваться изолированно, но она также показывает, что контекст не является чем-то внешним для организации, но, поскольку он когнитивно обрабатывается, он является его частью.
Спербер и Уилсон делают различие между физической средой и когнитивной средой, поскольку последняя состоит из ментальных представлений, которые делают субъекты. Когнитивная среда представляет собой набор фактов, которые проявляются - то есть, ощутимы - для человека. Следовательно, коммуникативная релевантность заключается в том факте, что получатель и отправитель имеют общую когнитивную среду или, другими словами, оба разделяют одни и те же предположения относительно передаваемой информации. Три вышеупомянутых фактора предполагают, а не контекстные факторы, часть когнитивного контекста в том смысле, что они являются общими для отправителя и получателя.
Хотя верно, что релевантность зависит от получателя, также верно, что эмитент должен взять на себя ответственность за сообщение в соответствующем контексте и за сообщение о допущениях, разделяемых получателем, которые позволяют ему рассматривать соответствующую информацию.
Если это так, усилия по обработке будут меньше - поскольку базовые допущения уменьшают затраты на обработку - и контекстные эффекты будут больше - базовые допущения предполагают, что передаваемая информация добавляет что-то новое и релевантное указанным допущениям.
Описательный или краткий абзац
Предпочитаемые получатели
Чтобы создать соответствующий контекст общения, каждая организация должна определить свои собственные заинтересованные стороны, группы, которые влияют или были под влиянием деятельности организации. По словам Беттины Алонсо, можно выделить две группы:
а) Основные заинтересованные стороны: они участвуют в некоторых сделках, проводимых организацией, и необходимы для ее существования.
б) Вторичные заинтересованные стороны: они не являются необходимыми для выживания
организации, но они влияют или могут повлиять на нее.
Коммуникационные отношения между организацией и ее заинтересованными сторонами разнообразны и различаются в зависимости от отношений интересов, установленных между ними. Очевидно, что связи, которые связывают организацию с ее инвесторами, потребителями или клиентами, отличаются от тех, которые установлены со средствами массовой информации или государственными органами.
С одной стороны, первые звенья являются первичными, поскольку они необходимы для выживания и функционирования организации. С другой стороны, поскольку все отношения влияют на организацию, различается тип релевантности, который необходимо получить, чтобы заинтересованные стороны или группы интересов обрабатывали информацию, передаваемую организацией, из-за контекстных эффектов.
Организации как вещатели должны самостоятельно регулировать свои сообщения, чтобы сообщения были приспособлены к различным группам для достижения их актуальности: то, что относится к акционерам, не обязательно относится к потребителям или местным органам власти. Организационная способность эффективно общаться зависит от способности общаться соответствующим образом в зависимости от получателя.
Релевантность как коммуникация, ориентированная на получателя, ставит нас в так называемое изменение от продукта к восприятию. Это должно подчеркнуть, что именно восприятие организации или продукта создает ценность организации.
Снижение стоимости продукта недостаточно, поскольку, как мы указали, число заинтересованных сторон не ограничивается только потребителями, но включает и другие группы, затронутые действиями организации. Значение может быть затем синтезировано как сумма отношений с заинтересованными сторонами. Если отношения с ними будут крепкими, ценность организации будет выше, и наоборот.
Восприятие, понимаемое как отношения между организацией и ее заинтересованными сторонами, может быть связано с корпоративным имиджем, определяемым как восприятие публики организации.
Ценность организации также можно понимать в следующих терминах: чем лучше корпоративный имидж организации, тем выше ее ценность. Каприотти предлагает более точное определение корпоративного имиджа как: «структура или ментальная схема компании, которая имеет свою аудиторию, составленную из набора атрибутов, которые аудитория использует, чтобы идентифицировать и отличить эту компанию от других».
Таким образом, консолидация хорошего корпоративного имиджа перед аудиторией настраивает дополнительную информацию об организации, которая уменьшает влияние ситуационных и конъюнктурных факторов.
Таким образом мы восстанавливаем концепцию когнитивной среды, чтобы подчеркнуть важность корпоративного имиджа. Тот факт, что некоторые допущения воспринимаются аудиторией и передаются организации, способствует тому, что информация, публикуемая организацией, является актуальной. Наиболее общий контекст - как и любая кризисная ситуация - обрабатывается на основе этой когнитивной среды, в которой имидж организации гарантирует актуальность ее информации, поскольку большее значение придается одному фактору - хорошему корпоративному имиджу - чем другие - конъюнктура.
Инструментальное общение
Достижение соответствующей коммуникации зависит от отношений, установленных с заинтересованными сторонами организации или заинтересованными сторонами. Если эта актуальность достигнута, восприятие организации укрепляется, так что ее корпоративный имидж является положительным, а ее ценность возрастает. В этом смысле предпочтительной целью организаций является определение их предпочтительных получателей, их заинтересованных сторон.
Вначале мы упоминали, что теория релевантности отражала влияние экономической мысли на языкознание; отсюда целесообразность понимания важности общения в организационной сфере.
Теперь эта когнитивная концепция общения отмечена инструментальным характером отношений затрат и выгод. Поэтому стоит спросить, можно ли игнорировать важный социальный аспект общения и свести его функцию к простому получению прибыли и ее зависимости от получателя как личности, движимой исключительно экономическими интересами.
