Коммуникация внутри организации характеризуется многофункциональностью, которая реагирует на различные причины как внутри, так и снаружи. Во времена, когда создание стоимости является одной из целей бизнеса, а работа характеризуется способностью передавать и получать информацию, а также языковыми навыками сотрудников, переходом от материального производства к несущественный.
По этой причине можно считать, что общение стало частью производства. В общем, удобно размышлять об этих отношениях и о том, как корректируются надлежащие функции коммуникации и производства.
Связь и производство
Фордистское производство, получившее название от фабрики Форд, является характерной производственной моделью индустриальной фазы.
Вообще говоря, фордизм основывался на уровне потребления, артикуляции большой аудитории и на уровне производства, также требовалось массовое производство, поскольку оно основывалось на взаимосвязи между спросом и предложением, согласно Мол, продукт увеличивал или уменьшал свою цену, если предложение было ниже или выше спроса. К этому двойному измерению производства и потребления стоит добавить решительное вмешательство государства в экономическую сферу через так называемое государство всеобщего благосостояния.
Характерным местом производства был завод, и отношения внутри компании были четко разграничены и иерархичны, а рабочий выполнял ряд механических задач.
Коммуникация приобретает в этом контексте вторичную и чисто функциональную ценность, так что «проблемы со связью не имеют большого значения, хотя необходимо обеспечить, чтобы подчиненные получали приказы начальников четко и без помех». Короче говоря, это высоко иерархическая вертикальная модель, в которой информация течет однонаправленно.
Постфордистское общество предполагает существенные изменения в способе производства, что влияет на общение. Такие факторы, как знания и информация, утверждают Лэш и Урри, стали центральными вопросами, которые способствуют формированию нового типа накопления, отражающего накопления.
В этом смысле на уровне производства преобладает нематериальное производство, и разрабатываются коммуникационные структуры - как внутри, так и в конечных продуктах - которые позволяют адаптироваться к быстрым изменениям; в то время как на уровне потребления индивидуализация становится центральной осью, что подразумевает распространение стилей, связанных с дифференциацией.
Согласно Кристиану Марацци, мы можем выделить три особенности в новой пост-фордистской модели:
- гибкое производство (обучение производству): цель состоит в том, чтобы снизить затраты на рабочую силу, которые считаются чрезмерными в условиях конкуренции и глобализации. Аутсорсинг: все производственные сегменты передаются на аутсорсинг с целью снижения социальных затрат. Производство в реальном времени вовремя): чтобы избежать накопления избыточных запасов, внутренняя работа организована гибко.
Сложность планирования производства возрастает с ростом зависимости от рынка. Таким образом, зависимость от спроса увеличивается, а производство, а также идентификация и дифференциация организаций пытаются адаптироваться к изменениям спроса.
Требование такой адаптации и большей гибкости делает общение частью производства.
Аналогично, отношения между людьми, которые составляют любой тип организации, являются в основном коммуникативными.
Коммуникация, задуманная Систематической школой, начинает приобретать внутреннее измерение, поскольку ей приходится вносить вклад во внутреннюю стабильность организации, а внешнюю - в результате адаптации к контексту. Оба измерения должны быть взаимосвязаны.
Коммуникация как часть производственного процесса способствует обмену информацией и эффективной адаптации к окружающей среде. Таким образом, сотрудники становятся лингвистическими машинами, основывая свою работу на лингвистически-коммуникативной модуляции сотрудничества внутри и вне организации и на соответствующей роли интеллектуального капитала и коммуникационных потоков.
Функции общения
Хардт и Негри различают две основные формы нематериальной работы:
- в первую очередь интеллектуальная или лингвистическая работа, такая как решение проблем, символические и аналитические задачи и лингвистические выражения, и аффективная работа, которая производит или манипулирует такими воздействиями, как чувство благополучия, удовлетворенности, возбуждения или страсти.
Лингвистическая работа явно поддерживается общением, но и аффективная - передачей чувств, помогая создать чувство общности, интегрируя своих сотрудников, создавая доверие своей аудитории и т. Д.
Это двойное лингвистически-эмоциональное измерение проходит через производственный процесс посредством внутренней и внешней коммуникации. Чтобы подтвердить значение этого утверждения, удобно перечислить функции, которые коммуникация играет в организации.
Внешнее общение служит для проектирования фирменного стиля организации, так что существует соответствие и адекватность между проецируемым идентификатором и изображением, воспринимаемым получателями.
Коммуникация создает ценность и доверие к так называемым группам интересов или заинтересованным сторонам, перед которыми организация приобретает ответственность, и создает общую структуру понимания, которая способствует актуальности коммуникации.
Как указывает Роббинс, во внутренней сфере коммуникации можно выделить четыре основные функции:
- информировать: предоставлять необходимые данные, выполнять планы и контролировать их результаты: таким образом достигать целей организации мотивировать персонал: посредством обратной связи и усиления психологических потребностей выражать чувства и эмоции, как источник социальной интеграции работника и удовлетворения включения и актуальности потребностей.
В то время как первые две функции внутренней коммуникации играют инструментальную роль - как это происходит с функцией проецирования корпоративной идентичности - последние две функции - параллельно с коммуникационной ответственностью перед заинтересованными сторонами - несут нематериальное, аффективное измерение, это обращается к психологическим факторам и социальному сотрудничеству.
Следовательно, необходимо более четко различать инструментальные и коммуникативные действия, исходя из цели, преследуемой такими действиями.
Инструментальное действие и коммуникативное действие
В теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса преобладает идея, что взаимопонимание между собеседниками является основой общения.
Хабермас осуждает концепцию рациональности, доминирующую в западных обществах, потому что, например, большая часть теорий, которые предоставляют человеку возможность действовать и принимать рациональные решения, делают выбор в зависимости от большего или меньшего числа выгод, которые ожидает индивидуум. получить.
Это инструментальная рациональность, которая преследует только достижение цели. В случае организаций инструментальная причина будет означать повышение производительности, что станет единственной целью.
Вопреки этому редукционистскому использованию рациональности, немецкий философ предлагает коммуникативную рациональность. В отличие от чисто инструментальной, коммуникативная рациональность оставляет индивидуальную сферу и делает акцент на сотрудничестве между субъектами.
Актеры, движимые коммуникативным действием, не стремятся к достижению эгоистичной цели, но стремятся координировать действия через действия понимания. Другими словами, действия могут быть ориентированы на успех в соответствии с инструментальной логикой или на общение в соответствии с коммуникативной логикой.
Вопрос, который нам интересно задать относительно этой терминологии, вращается вокруг отношений между производством и коммуникацией. В принципе, кажется логичным, что организация пытается увеличить свою производительность и руководствуется инструментальными действиями - большими или меньшими в зависимости от принятия ее социальной ответственности. Однако, если коммуникация - чья концепция рациональности основана на понимании - в настоящее время является частью производства, как это явление влияет на связь между инструментальными и коммуникативными действиями?
По словам Марацци, между инструментальными действиями и коммуникативными действиями произошло короткое замыкание, поскольку трудно найти «уровень сверхиндивидуального посредничества, плоскость, в которой можно консолидировать долгосрочные обязательства и консенсус».
Дело не только в том, что общение сводится к передаче сообщений и обеспечению того, что получатели ассимилировали их, как утверждает Рохас (155), но и в том, что после того, как достигнута производительная цель, определены цели и средства ее достижения. они могут быть изменены на лету. Коммуникация, как часть производства, предполагает одинаковые инструментальные механизмы, направленные на получение прибыли.
Столкнувшись с общим согласием моделей коммуникации по таким аспектам, как то, что отправитель кодирует сообщение или что сообщение начинается с намерения отправителя, учитывая, что сообщения пост-фордистских организаций инвертируют эту модель. И не только потому, что эмитент должен адаптировать или самостоятельно регулировать свой текст в зависимости от контекста или получателя, но также потому, что цель коммуникации состоит в том, чтобы лучше связать производство с рыночными колебаниями.
Своевременное распространение информации отдает предпочтение роли коммуникации, так что производитель - или организация связи - получает своевременную информацию о вкусах или интересах получателя.
Сфера приема посредством связи обладает способностью изменять сообщение до того, как оно будет передано, или, фактически, сообщение создается одновременно с отправителем, получающим информацию о намерениях потребителя. Сообщение должно быть релевантным, то есть получатель должен учитывать, что выданная информация является релевантной, и обрабатывать ее соответствующим образом.
На следующем рисунке показано включение коммуникативных действий в инструментальные действия в организациях:
Удовлетворение от общения
Коммуникация теряет свою социальную функцию и жизненно важные аспекты, такие как взаимопонимание, чувство актуальности, индивидуальное удовлетворение от участия и интеграции и т. Д. они подчиняются инструментальной функции.
Внешняя коммуникация создает ценность и доверие со стороны заинтересованных сторон, но для повышения производительности - производительности - без увеличения количества произведенных товаров - вместо этого возникает нематериальное накопление. Внутренняя коммуникация направлена, прежде всего, на повышение эффективности работы: «если существует отличная коммуникация, с которой работник не чувствует себя ущемленным или дискриминируемым, а наоборот, который чувствует себя неотъемлемой и важной частью компании, его удовлетворение будет отражено успешным для всей организации ».
Удовлетворение личности достигается через общение, что гарантирует их интеграцию и повышает их мотивацию. Тем не менее, организации используют эту функцию связи, так как удовлетворение сотрудников должно быть гарантировано для достижения успеха организации.
Стратегии планирования и коммуникации одинаково реагируют на успех организации, когда, как указывает Форестер, на самом деле планирование следует рассматривать как формирователь внимания - коммуникативное действие - а не только как простую ориентацию на конкретную цель - инструментальное действие.
Только таким образом мы можем понять, что общение является частью пост-фордистского способа производства, помогая изменить его цели, а не, как это происходит в настоящее время, коммуникация может быть поглощена инструментальной логикой производства. В этой дилемме организации, как социально ответственный субъект, должны принять диалогическое, всеобъемлющее и ориентированное на понимание измерение, присущее коммуникативным действиям.
Липец, Ален (1992): на пути к новому экономическому порядку. Постфордизм, экология и демократия. Кембридж: Polity Press, стр. 11-13.
Лукас Марин, Антонио (1997): Коммуникация в компании и в организациях. Барселона: Bosch, р. 64.
Марацци, Кристиан (2003): сайт носков. Лингвистический поворот экономики и его влияние на политику. Мадрид: Акал.
Хардт, Майкл и Антонио Негри (2004): Multitud. Война и демократия в эпоху империи. Дискуссия: Мадрид, с. 136-137.
Агирре, Альфредо А. и др. (1999): Организация управления. Основы и приложения. Пирамида: Мадрид.
Хабермас, Юрген (1987): Теория коммуникативного действия. I.- Рациональность действий и социальная рациональность: Телец: Мадрид.
Marazzi, Christian (2003): Op. Cit., P. 29.
Рохас, Эдуардо (1999): «Теория коммуникативного действия применительно к организации труда», в разделе «Знания и инновации работников в компании: навыки и профессиональные качества». Монтевидео: СИТЕРФОР, с. 151-178.
Салинас, Оскар Хавьер (2004). Организовать коммуникацию успешно, что является проблемой для компаний в новом столетии, на www.gestipolis.com/canales/derrrh/articulos.
Alvesson, Mats и Hugh Willmott (1996): понимание смысла управления. Критическое Введение. Лондон: SAGE, р. 191.
