Давайте начнем с признания того, что в каждой организации есть связь, даже если нет отдела связи. Так зачем иметь дело с чем-то, что всегда работало, не поднимая палец? Скажи честно, тебе не кажется, что у компании уже слишком много проблем, чтобы добавить новую? Помимо необходимости думать о том, как повысить производительность, завоевать новые рынки и достичь договоренностей с профсоюзами… теперь вы просите также посвятить время и усилия чему-то столь же «нематериальному», как общение?
Подожди секунду, не торопись. Давайте пойдем шаг за шагом и посмотрим, сможем ли мы продемонстрировать, что стремление к хорошей коммуникации не является действием, противоречащим бизнес-целям.
Прежде всего, это правда: коммуникация существует в организациях, независимо от того, сколько никто не имеет с этим дело. Так просто? Нет, потому что именно эта "естественность" является его ахиллесовой пятой. Другими словами, очевидно, что если никто не отвечает за административную область, платежи и сборы не будут осуществляться в одиночку. Вместо этого общение, будучи спонтанным и многомерным, обычно игнорируется.
Во-вторых, предложение организации взять на себя ответственность за общение - это не добавление к ней новой проблемы, а открытие ее глаз, чтобы воспользоваться ресурсом, который она всегда использовала, но, возможно, никогда сознательно не использовала. Кажется странным, не так ли? Как будто вдруг обнаруживается, что компьютеры могут работать лучше, если их включить. Однако наше предложение не так просто, как нажатие кнопки, потому что, прежде чем просить компанию радостно «воспользоваться» преимуществами хорошего общения, необходимо сделать предварительный шаг и продемонстрировать, что это тоже товар, который может и должен эксплуатироваться (Кто-то может задаться вопросом, почему существует такая «невидимость» общения как ресурса.Позвольте мне отрепетировать поэтический ответ и сказать, что, возможно, по той же причине рыба не может думать о воде: потому что это их окружение.)
Что касается последнего пункта, касающегося «нематериальности» общения, то скажем пока, что запрет Парменида на мышление ничем не применим в этом случае. То, что что-то нематериальное, не означает, что оно ненастоящее.
Короче говоря, проблема «естественности» общения и его «невидимости» как ресурса - это два аспекта, которые, в конце концов, всего лишь один. Поэтому речь не идет о том, чтобы отказаться от чисто эстетического созерцания человеческого взаимодействия, а тем более применять спонтанную или врожденную концепцию общения. Напротив, альтернатива состоит в том, чтобы предложить вмешательство, основанное на действии, а не на бездействии, и предупредить, что акт общения связан с трудностями и требует усилий, пригодности и согласованности.
Подожди, не пой победе… ты думаешь, достаточно того, что мы только что сказали? Я ценю вашу веру, но мне жаль вас разочаровывать: большинство компаний убеждены, что они общаются правильно и что внутреннее общение - не что иное, как «причуда», импортированная из Первого мира.
Помимо готовой одежды, планирование коммуникации - это не денатурирование практики и не смирение с людьми. Возможно, идея, грубо говоря, о том, что цель состоит в том, чтобы «понизить черту», ограничить «сказанное» и, следовательно, «мыслимое», пролетает незаметно. Напротив, цель состоит в том, чтобы создать больше и лучше взаимодействовать между участниками организации, поскольку в большинстве случаев финансовый сектор не имеет представления о том, чем занимается производственная зона, никто не может говорить с менеджерами., цели на следующий год не известны и т. д.
При этом стоит помнить, что организацию нельзя создать, просто работая в одной компании или под одной крышей. Мы сказали, что суть организации - это общение (например, «вода» для «рыбы»); Давайте теперь добавим, что из этого следует - вслед за этимологическим корнем - понятия "общее" и "сообщество". Теперь, как предупреждает Джон Дьюи в своей книге «Демократия и образование», люди могут работать с одной и той же целью, подобно частям машины, не создавая при этом сообщества. Ключом к достижению этого является признание этой общей цели и регулирование конкретной деятельности с ее учетом. Это, безусловно, включает в себя общение.Вот почему наш автор приходит к выводу, что каждый человек должен знать то, что знают другие, а также иметь некоторые средства, чтобы держать их в курсе их собственных целей и прогресса.
Я открываю вопрос: работаем ли мы в сообществе в нашей компании? Я собираюсь быть более конкретным: общение, которое наша организация ежедневно передает, «объединяет нас»? Действительно ли оно используется в качестве «ресурса»?
В заключение я хотел бы отметить, что одной из стратегических целей коммуникации является повышение производительности путем устранения двойных процессов, обеспечения своевременной доставки информации или, например, улучшения внутреннего климата. Однако впервые в истории западная культура производит больше информации, чем «человек» может «по-человечески» потреблять. День за днем сплетается плотная сеть знаков, что оставляет нас в ловушке без возможности их интерпретировать или переделывать. Возможно, парадокс - это всего лишь стратегия средств массовой информации - и на самом деле это так - но правда в том, что избыток информации дезинформирует нас.
Почему я остановлюсь на этом анализе? Потому что из стимулирующего и неточного позитивистского рецепта «больше общения = больше производительности» многие компании становятся жертвами парадокса, который мы упоминали ранее: «больше общения = меньше производительности».
Давайте возьмем несколько аккаунтов. Ежедневно средний сотрудник может получить:
- 20 электронных писем. 1 письмо. 4 факсов. 5 записок (оставленных на мониторе, когда он шел на ланч). 30 телефонных звонков. 6 сообщений в его голосовой почте (они были записаны, пока он следил за остальными 30 Кроме того, 8 человек подошли к нему лично, чтобы проконсультироваться с ним, и он провел 45 минут, встречаясь со своим боссом, обсуждая «Бессмертие краба на Каспии».
После всего этого, сколько времени у вас осталось на работу? Да, да, я знаю, что, если я заявляю о преимуществах коммуникативной организации, меня не может пугать тот факт, что люди много общаются. Но это именно самая частая ошибка: полагать, что больше общения автоматически означает лучшие результаты. В любом случае, ключевой вопрос этого процесса вращается вокруг ценности того, что сообщается. Возвращаясь к нашему предыдущему примеру, может быть, этому человеку пятьдесят раз говорили то же самое, но они никогда не давали им ту информацию, которая им действительно нужна, или, что еще хуже, они никогда не позволяли им комментировать то, что они говорили.
Таким образом, компания не может решить, следует ли делать внутреннюю связь. Всегда и плохо, что это его весит, он будет общаться. Поэтому вы должны отказаться от «натуралистического» взгляда на общение и активно работать над разработкой политики и плана, которые позволят вам использовать его для получения большего и лучшего результата. Эта переоценка неизбежно будет идти рука об руку с повторным открытием коммуникации как ресурса и стратегического актива. Однако необходимо будет не насыщать артерии организации литрами малоценных коммуникаций или ограничивать их односторонними информационными поставками.
Я уже говорил вам: акт общения связан с трудностями и требует усилий, пригодности и согласованности.
