Целью данного исследования является выявление коммуникационных аспектов организационного интеллекта, связанных с управлением информационными единицами. Для этого анализа использовались теоретические материалы Родригеса (2008), Родригеса и Галана (2007), Орозко (2007), Санчеса и Кальсада (2006), Нуньеса (2006) и Паредеса (2008). Исследования по своему назначению носят описательный, полевой и не экспериментальный характер. В исследовании приняли участие 25 директоров отделов информативного документооборота из государственных университетов муниципалитета Маракайбо (LUZ, UBV и UNA). В качестве методов сбора данных использовалась анкета, составленная из вопросов типа Ликкерта.В заключение он идентифицирует и описывает коммуникационные аспекты организационного интеллекта, связанные с управлением информационными единицами (ясность, своевременность, безопасность, достоверность, адекватность и расширяемость), свидетельство, которое позволяет развивать превосходное качество в процессах управление. Характеристики каждого из этих аспектов приводят к тому, что организационный интеллект, информация и коммуникация дополняют друг друга.
Аннотация
Целью данного исследования является выявление коммуникационных аспектов организационного интеллекта, связанных с управлением информационными единицами. Для этого анализа мы использовали теоретические материалы Rodriguez (2008), Rodriguez and Galan (2007), Orozco (2007), Sanchez and Calzada (2006), Nunez (2006) и Paredes (2008). Исследование как его цель - это описательный, полевой и не экспериментальный дизайн. Население исследования состояло из 25 директоров по управлению документами информации государственных университетов в Маракайбо (LIGHT, UBV и A). В качестве методов сбора данных использовалась анкета, состоящая из вопросов шкалы Ликкерта. В заключение мы определяем и описываем коммуникационные аспекты организационного интеллекта, связанные с управлением информационными единицами (ясность, своевременность, безопасность, достоверность, адекватность,и расширяемость), что позволяет развивать процессы управления высшего качества. Характеристики каждого из этих аспектов приводят к тому, что организационный интеллект, коммуникационная информация и дополняют друг друга.
1. Введение
Сегодня организациям необходимо усовершенствовать использование своих ресурсов и упростить свои операции, чтобы соответствовать текущим технологическим достижениям. Эта цель будет достигнута за счет внедрения процессов, адаптированных к их потребностям, применения организационного интеллекта, улучшения корпоративной коммуникации и признания преимуществ систем управления информацией и информационно-коммуникационных технологий.
Санчес и Кальсада (2006) считают, что в таких странах, как Испания и США, организационный интеллект является продуктом, полученным в результате сбора, оценки, анализа, интеграции и интерпретации имеющейся информации об аспектах иностранных государств или областях деятельности, которые являются значительными. для планирования. Исходя из этого, управление информацией выводится как ключ к развитию административных и организационных функций управления.
Кроме того, как отмечает Урибе (2005), информационные подразделения организаций, особенно в центрах управления информационными документами, требуют управления разведкой как с точки зрения состояния рынка и общества, так и о потребностях своей аудитории; стратегическое планирование, организация, направление различных ресурсов, контроль и постоянная оценка их организационной эффективности; стремясь ко всему этому быть более эффективным, действенным, эффективным и конкурентоспособным.
В этом контексте управление в информационных блоках сталкивается с проблемой создания операции, адаптированной к текущим информационным потребностям и содействия созданию информационных услуг, которые повышают ценность сообщества, которому они служат.
Современные тенденции в организационном интеллекте, применяемые к управлению в информационных единицах, позволят разработать действия, которые удовлетворят потребности пользователей, как внутренних, так и внешних (Moreira, 2006). Аналогичным образом, те организации, которые применяют аналитические данные, применяют процессы, которые приводят к идентификации, администрированию многочисленных взаимосвязанных процедур, совместному анализу и последовательному отслеживанию процесса разработки для непрерывного улучшения результатов за счет устранения ошибок и избыточных процессов в различных областях. организационные стратегические функции.
Поэтому применение интеллекта сегодня стало фундаментальным инструментом для интерпретации информации любой организации. Жизнеспособность процесса организационной разведки позволяет усилить управление важными объемами институциональной информации и разнородных источников данных.
С другой стороны, организационный интеллект как процесс анализа активов, документов или данных, накопленных в организации, отвечает за извлечение из них знаний. Таким образом, это считается новым подходом и культурой, которой должны обладать университеты для управления и использования информации в современном обществе.
Организационный интеллект был задуман как способность и функция сбора и анализа данных с целью систематической регистрации и распространения соответствующей информации о внешней среде и внутренних условиях организации. Это позволяет создавать знания, подходящие для принятия решений и стратегической ориентации организаций (Núñez, 2006).
Однако управление интеллектом и информацией проецируется в среду, которая окружает организацию, что необходимо понимать. Учреждения окружены как внутри, так и снаружи информацией; но это не всегда соответствует ожиданиям или требованиям общества и организаций. Когда общаются корпоративные процессы, важно действовать с умом, решительностью, проницательностью, проницательностью и критическим мышлением. В некоторых случаях передаваемая информация может содержать ошибки или неточности, использоваться в неэтичных личных интересах или вводить в заблуждение и противоречивость.
Итак, если в информационных единицах отсутствует адекватное управление, что соответствует современным административным тенденциям; Государственные высшие учебные заведения могут получить неблагоприятные результаты в своей организационно-разведывательной деятельности.
На основе представленных идей по управлению информацией и организационной коммуникации; и чтобы избежать представленных прогнозов, эта исследовательская работа направлена на выявление коммуникационных аспектов организационного интеллекта, связанных с управлением информационными единицами.
2. Коммуникативные аспекты организационного интеллекта
Согласно Родригесу (2008), отношения, установленные между коммуникацией и интеллектом, наблюдаются по-разному в соответствии с конкретными концепциями и контекстами, в которых они развиваются. Тем не менее, характеристики каждого из них приводят к тому, что организационный интеллект, информация и коммуникация дополняют друг друга.
Для Arévalo (2008) связь, состоящая из отправителя, получателя, средства связи и сообщения; это поддерживается только обменом между сторонами. Аналогичным образом, внутренние и внешние сигналы принимаются в организациях, но развитие коммуникационного процесса будет только генерировать отличную обратную связь через организационный интеллект.
Коммуникация - это процесс диалога, в котором стороны принимают и верят, что обмен информацией будет полезен для обеих сторон. Согласно Streatfield and Wilson (1999, цитируется Deagostini and Comenzana, 2005), повышение чувствительности организации к важности знаний требует культурных изменений в направлении большей открытости с вытекающими отсюда рисками и издержками. В общем, информация считается источником власти, и разделение ее означает потерю ее части.
Для Манфредини (2007) общение считается одним из элементов, который способствует контакту между людьми и присутствует в любом контексте, где человек является частью, поскольку он позволяет людям обмениваться знаниями, делиться опытом, идеями и чувствами. Когда люди связаны друг с другом, существует такое влияние, что оно изменяет реальность, в которую они погружены. Эта модификация также происходит в организациях, поскольку они состоят из человеческого таланта и, в свою очередь, являются их смыслом существования.
Точно так же организационный интеллект позволит обмениваться информацией и знаниями о деятельности организации, а также определять и продвигать ее имидж посредством использования коммуникаций (Deagostini and Cormenzana, 2005).
Что касается организационного интеллекта, Нуньес (2006) указывает, что коммуникация жизненно важна, поскольку процессы организационного интеллекта включают в себя действия по поиску, размещению, фильтрации, хранению, анализу информации различных типов в соответствии с целями организации и ее различными субъектами. и группы. Эти действия включают в себя переработку информации с добавленной стоимостью, создание информационных продуктов и выборочное распространение ее через организационные структуры и к окружающей среде.
Кроме того, организационный интеллект связан с коммуникацией с окружающей средой; Тем не менее, цитируемый автор продолжает упоминать, что эта информация тесно связана с управлением в информативных подразделениях управления документами для интеграции внутренней и внешней информации с целью анализа и внедрения управления знаниями в организация из-за относительности между организацией и окружающей средой. Это вытекает из концепции открытых организаций и средств связи, созданных с помощью информационных и коммуникационных технологий.
Тем не менее, для эффективности коммуникации необходимо доверие между сторонами и чувство, что обе стороны получают выгоды. Поставщик информации должен рассматривать процесс коммуникации как часть своей работы и не чувствовать, что он ставит под угрозу его производительность. Получатель должен быть уверен, что предоставленная информация является адекватной, и доверять ей, чтобы иметь возможность использовать ее.
Организационная коммуникация для Кастро (2007) является необходимым стратегическим инструментом для достижения добавленной стоимости, которая отличает организацию в конкурентной среде. Если коммуникация развита правильно, это поможет организации функционировать должным образом и легче достигнуть своих целей прибыльности, будь то экономические, социальные или и те, и другие.
Кроме того, Chiavenato (2006) считает, что общение в компаниях является эффективным процессом принятия решений и ведет к эффективному поведению системы в целом, поэтому процесс принятия решений может быть эффективным, поскольку он требует определенных групповых условий в где каждый является участником процесса общения. Кроме того, Helliringel и Scolum (2002) определяют общение как процесс, который использует передачу идей, информации и значений между людьми, он включает в себя не только передачу, но и понимание сообщений.
Организационный интеллект посредством процесса коммуникации позволяет, согласно Порту (2009), контролировать такие элементы, как организационная инерция, неоднозначность владения информацией и ее назначения, сложность в присвоении ценности информации, ее низкий уровень использование и анализ. Эти элементы направлены против достижения стратегических целей, миссии и видения компаний.
В этом смысле Аревало (2008) указывает, что общение, устное или письменное, является основным содержанием информационных подразделений организаций и обуславливает весь управленческий рабочий процесс в них. Хорошо записанная коммуникация на любом носителе важна для принятия решений и определения целей организации.
Кроме того, продолжает указывать цитируемый автор, любой менеджер, который не имеет данных и информации с атрибутами точности, актуальности и обновления, столкнется со многими трудностями в управлении организацией и запуске новых проектов. С другой стороны, поскольку коммуникационные потоки и постоянно изменяются в организациях, передаваемая информация будет включать в себя основные характеристики для развития организационного интеллекта.
В другом порядке идей коммуникационные аспекты организационного интеллекта, согласно Núñez (2006), позволяют идентифицировать, анализировать, представлять и изменять функциональную структуру организации, ее рабочие и информационные потоки, процессы управления, связывать людей, функции и задачи между собой и окружающей средой.
Аналогичным образом, Arévalo (2008) и Deagostini and Comenzana (2005) утверждают, что организационная разведка, принимая во внимание то, как члены организаций обмениваются информацией и знаниями, содержит следующие коммуникационные аспекты высшего качества: ясность, возможность, безопасность, обоснованность, адекватность и расширяемость. Эти аспекты являются определяющими факторами для определения целей, контроля и инноваций, поскольку качество связи является решающим фактором для правильного определения целей организации и принятия решений.
2.1. ясность
И организационный интеллект, и коммуникация понятны пользователю или эмитенту обоих. Аревало (2008) указывает, что информация сама по себе должна быть универсальной, поэтому она должна быть понятной с любой точки зрения. Эта характеристика имеет важное значение для выполнения организационных процессов для принятия решений и решения проблем. Порту (2009) упоминает, что эффективность процессов коллективного мышления и принятия решений будет зависеть от ясности в распространении информации.
Поддерживая эту идею, Леон, Кастанеда и Санчес (2007) указывают, что ясность в общении является первым требованием для развития организационного интеллекта, поскольку коллективный разум находится в процессах, посредством которых некоторые люди влияют на других посредством идеальная передача ваших идей.
2.2. Возможность
Согласно Arévalo (2008), все коммуникации, основанные на организационном интеллекте, должны своевременно доходить до пользователей. Этот аспект более глубок, поскольку с организационной точки зрения распространение информации считается пропагандистом возможностей.
Для Нуньеса (2007) все подходы и модели, ориентированные на управление информацией и коммуникациями, а также на организационное обучение, основаны на стратегиях создания, преобразования, передачи или социализации знаний, развития интеллекта и основаны на коммуникативном обмене. внутри команд и между рабочими группами.
Аналогичным образом, Леон, Кастанеда и Санчес (2007) указывают, что для достижения хороших результатов в развитии организационного интеллекта, знания каждого из членов должны быть распространены среди них, и это достигается путем своевременного коммуникативного взаимодействия. Кроме того, между членами организации должно быть отличное общение, позволяющее своевременно обмениваться знаниями.
2,3. Безопасность
Безопасность позволяет различным пользователям информации использовать одни и те же процедуры для получения одних и тех же данных. Аревало (2008) указывает, что в организационном интеллекте эти данные будут теми, которые собраны с помощью инструментов исследования, разработанных организацией.
Для Леона, Кастаньеды и Санчеса (2007) получение данных, собранных в процессе мониторинга всей доступной информации и навыков, как внутри, так и из окружающей среды, позволяет развивать знания и организационный интеллект. Если используемые процедуры являются необычными или неизвестными для стратегических и тактических областей организации, развитие знаний откладывается, увеличивает его стоимость и создает небезопасную среду, которая уменьшает возможности для создания эффективных инноваций.
2,4. Срок действия
Коммуникация представлена в форме концепций и мер в соответствии с реальностью с использованием заранее установленных традиционных языков (Arévalo, 2008). Для Порто (2009) достоверность позволяет нам измерить степень, в которой информация представляет то, что она намеревается передать. В организационном интеллекте достоверность в общении включает логическую согласованность, использование правильных символов и языков и прогнозирование, когда описательные утверждения соответствуют формам знаний и данным из первоисточников.
В этом аспекте Núñez (2006) указывает, что использование действительного и общего языка в общении во всей организации является подходящим способом формулировать общие концепции, как когнитивные, так и эмоциональные, соединять диспозиции и создавать структуру, которая позволяет генерировать, использовать и передавать организационные знания между отдельными лицами и группами. Это указывает на единство общения, знаний, интеллекта и организационного обучения.
Аналогичным образом, информация, распространяемая среди членов команды, может поднять ограничения ума каждого человека и привести к решению проблем, которые каждый не может решить в одиночку. В этом процессе, по словам Леона, Кастаньеды и Санчеса (2007), крайне важна взаимная обратная связь между людьми, которые должны использовать действующий общий язык для интеграции со всей организацией.
2.5. Достаточность
Организационная разведка использует адекватную коммуникацию, учитывая все факты и свидетельства о проведенной деятельности. Аревало (2008) упоминает, что в информационных блоках он относится к сообщениям, подкрепленным документами, которые представляют собой набор «реалий», зарегистрированных для использования организацией.
Правильное устное или письменное общение позволяет каждому члену команды обрести общее понимание основных концепций и различий и делает дальнейшее общение более эффективным. По словам Леона, Кастанеды и Санчеса (2007), наличие атмосферы команды, которая адекватно общается, показывает, кто может или должен выполнять определенную функцию в различных ситуациях, чтобы достичь целей с большей эффективностью.
2.6. растяжимость
Благодаря организационному интеллекту коммуникация поддерживает достижение целей организации, потому что обработанная информация представляет варианты применения и возможности для принятия решений и решения проблем. Согласно Arévalo (2008), организационный интеллект необходим для генерации знаний в компаниях и учреждениях, так как он развивает процессы, которые позволяют обнаруживать и понимать изменения, создавать знания и принимать решения с необходимой рациональностью. Эти процессы имеют заметную зависимость от информации, коммуникации и знаний.
Тем не менее, Нуньес (2006) указывает, что расширяемость, как коммуникационный процесс, связанный с организационным интеллектом, может быть более сложной, когда она происходит в разных группах (либо внутри организации с различными функциями, либо с внешней средой), определяемой различия между субкультурами или конкретными чувствами группы, разные точки зрения на одни и те же значения. Но эти различия могут более четко воспроизводить и применять новые знания.
Таким образом, воспроизведение знаний основано на документах, поскольку это облегчает их использование и интеграцию. По словам Пробста, Рауба и Ромхардта (2002 г., на которые ссылаются Леон, Кастанеда и Санчес, 2007 г.), корпоративные документы являются важным и трансцендентным источником информации, которая показывает память о тех операциях, которые дали определенный результат в организации.
3. Методология
Это исследование носит описательный характер, поскольку, как упоминали Эрнандес, Фернандес и Баптиста (2006), оно будет независимо измерять исследуемые переменные.
Описание побуждает исследователя представлять объект исследования таким, какой он есть, группирует факты и превращает их в информацию, характеризующую наблюдаемую реальность. Таким образом, он пытается описать отличительные и конкретные характерные аспекты объекта исследования (Finol и Camacho, 2006).
План настоящего исследования не экспериментальный, трансекционный, в котором не строится ни одна ситуация, а наблюдаются скорее существующие ситуации, не преднамеренно вызванные исследователем.
Неэкспериментальное исследование - это то, которое проводится без преднамеренного манипулирования переменными, то есть явление наблюдается так, как оно происходит в естественном контексте, а затем анализируется. Не экспериментальные проекты имеют менее строгий контроль, чем экспериментальные, что более естественно и ближе к повседневной реальности (Fernández, Hernández and Baptista, 2006).
С другой стороны, расследование носит разнонаправленный характер, поскольку переменные изучения, организационного интеллекта и управления информационными единицами измеряются только один раз, без учета их эволюции или изменений во времени. Как упоминают Hernández, Fernández и Baptista (2006), проекты перекрестных или поперечных исследований направлены на описание переменных и анализ их влияния и взаимосвязи в данный момент в один момент.
В описательных исследованиях население подтверждает достоверность изучаемого явления. В Hernández, Fernández and Baptista (2006) население представляет собой предметы или объекты исследования, которые будут измеряться в соответствии с первоначальным подходом исследования.
Население объекта исследования для развития этого исследования представлены руководителями подразделений управления информативной документацией или информационных подразделений государственных университетов муниципалитета Маракайбо.
Согласно Reyes et al. (2009) и Finol and Camacho (2006), выборка популяции может быть переписной или рассчитанной. Это перепись путем вовлечения всех информаторов в процесс расследования, когда этого требуют ограниченная выборка или условия расследования. В случае настоящего исследования, поскольку это конечная популяция до пятидесяти (50) субъектов, выборка была определена путем переписи населения.
Что касается метода сбора данных, цель которого, согласно Рейесу и др. (2009), состоит в том, чтобы измерить природу и степень индивидуальной дифференциации, было использовано обследование и вопросник в качестве инструмента. Этот инструмент, проверенный 5 экспертами и достоверно подтвержденный с помощью коэффициента Альфа Кронбаха, состоял из серии вопросов, разработанных с альтернативами и закрытыми ответами, со шкалой типа Ликкерта, состоящей из «набора элементов, представленных в форме утверждений или испытания, перед которыми запрашивается реакция субъектов, которым их назначают »(Hernández, Fernández and Baptista, 2006, p. 264) и характеристики которых позволяют получить письменную информацию от респондентов.
Метод анализа данных, используемый в исследовании, представляет собой описательную статистику для каждой переменной, поскольку распределение частот проводилось с использованием соответствующих таблиц (Finol and Camacho, 2006). Ответы, предложенные респондентами через анкету, были представлены в таблицах частоты и процента для каждого показателя и субиндикатора, которые были необходимы для качественного описательного анализа и обсуждения результатов.
4. Результаты
Для выявления коммуникативных аспектов организационного интеллекта, связанных с управлением информационными единицами, был проведен статистический расчет результатов, полученных от объекта исследования, которые в данном случае представлены директорами информационных подразделений документального управления государственные университеты муниципалитета Маракайбо (см. таблицу 1).
Показатель возможностей как коммуникационный аспект организационного интеллекта почти всегда демонстрировал тенденцию к 52,00% для альтернативы, поскольку исследователи отмечали, что с этой частотой информация своевременно распространяется в организации. Аналогичным образом, 42,00% указали, что оно всегда распространяется своевременно, а 6,00% указали, что оно проводилось иногда.
Также подтверждено, что процессы защиты данных и восстановления информации всегда (38,00%) и почти всегда (38,00%) стандартизированы и сертифицированы университетом. Тем не менее, 22,00% указывают, что иногда и только 2,00% считают, что они почти никогда.
Что касается достоверности, то в Таблице 1 отмечается, что 54,66% считают, что распространяемая информация почти всегда отражает то, что они намерены сообщать, и что общение между сотрудниками является эффективным, а 33,33% указывают, что так оно и есть. Из респондентов только 12,00% сообщили, что в информации иногда указывается достоверность.
Что касается показателя адекватности, то очевидно, что 58,66% показывают, что они всегда используют адекватную коммуникацию, учитывая все факты и свидетельства о проведенной деятельности. Точно так же 37,33% используют его почти всегда, а иногда 4,00%.
Также можно проверить, что 61,33% изученных предметов всегда считают, что информация позволяет университету получать поддержку и принимать решения. Кроме того, 34,66% указали, что это происходит почти всегда. Из опрошенных только 2,66% показали, что это иногда случалось, а 1,33% - никогда.
5. Выводы и рекомендации
Посредством выявления и описания коммуникационных аспектов организационного интеллекта, связанных с управлением информационными единицами, было показано, что ясность, своевременность, безопасность, достоверность, адекватность и расширяемость позволяют разрабатывать высшее качество в процессах управления. Характеристики каждого из этих аспектов приводят к тому, что организационный интеллект, информация и коммуникация дополняют друг друга.
Аналогичным образом, государственные университеты находятся в среде, которая постоянно требует информации для принятия решений. Поэтому рекомендуется, чтобы компетентные руководящие органы устанавливали и выполняли четкие информационные и коммуникационные политики, которые способствуют процессам организационной разведки, чтобы минимизировать свои проблемы управления на основе информации, к которой можно получить доступ по нескольким каналам или формальные или неформальные маршруты.
Ссылки
Аревало, Дж.; Echeverría, M. and Martín, S. (2000). Управление университетскими библиотеками: показатели для их оценки. Работа, представленная на семинаре: показатели в вузе: информация и решения. Университет Леона. Программа институционального качества. 9-11 июня 1999 г.
Аревало В. (2008). Архивология в науке о документации. 2-е издание. Кордова, Аргентина: Ediciones del Sur.
Bonachera, F. (2005). «Некоторые аспекты управления в информационных подразделениях: предложение стратегического плана для публичной библиотеки». Бюллетень Андалузской ассоциации библиотекарей, 15-й год, номер 60.
Бустело, C. (2008). Управление знаниями, управление информацией и документооборотом. Мадрид: Наваррский фонд качества.
Бустело, C. (2009). "Сертифицированные системы управления информацией и документацией?" Ежегодник ThinkEPI. EPI SCP, стр. 129-131.
Кантера А. (2008). «Стратегическое видение управления документами с точки зрения управления информацией». Bibliotecológica Critic: Журнал наук об информации. 1 (1) 92-103.
Каприотти, П. (1999). «Корпоративное общение: стратегия краткосрочного успеха». Отчет C & D - Обучение и развитие. Кордова Аргентина. N. 13. Август. стр. 30-33.
Каприотти, П. (2009). Корпоративный брендинг: основы стратегического управления фирменным стилем. Сантьяго де Чили: EBS ConsultingGroup.
Кастро, Б. (2007). Рост корпоративного общения. Севилья: Creative Commons.
Chajín, M.; Turbay, T.; Ромеро, М.; Альварес, С. и Рохас, J. (2007). Дидактика с точки зрения диалогической педагогики. Барранкилья: Uniautónoma.
Chiavenato, I. (2006). Принципы администрирования: основные в общей теории управления. Рио-де-Жанейро: издательство Elsevier.
Контрерас, Ф. (2007). Индикаторы управления в информационных блоках: Рабочий документ. Барселона, Испания: Совет провинции Барселона.
Куева Д. (2008). Организационная разведка и информационно-коммуникационные технологии в металлообрабатывающих компаниях на восточном побережье озера. Оценку работы еще не опубликовал. Университет Рафаэля Беллозо Чацина. Научный и аспирант декан. Мастер в области управления промышленными проектами. Маракайбо.
Деагостини А. и Коменцана Ф. (2005). Роль новых информационных и коммуникационных технологий в организационном интеллекте применительно к малому и среднему бизнесу. Монтевидео: Католический университет Уругвая.
Фернандес, Н. (2000). Методы управления в управлении библиотечно-архивными услугами ЛУЗа. Неопубликованные докторские диссертации. Докторская программа в области наук управления. Университет Рафаэля Беллозо Чацина. Научный и аспирант декан. Маракайбо.
Finol, M. and Camacho, H. (2006). Процесс научного исследования. Маракайбо: Редакция университета Сулия.
Гуэрра, Л.; Молинилло, С. и Бермудес, Г. (2009). «Организационный интеллект как динамический элемент конкурентных организационных конфигураций предпринимательского сектора». Пространства. 30 (3) 10-28.
Гутьеррес А. и Сарате Ф. (2007). Управление бизнесом применяется в библиотеках и информационно-документационных центрах. Информационная наука. 18 (1-2) 91-95.
Helliringel и Slocum (2002). Общение в организациях. Мексика: Макгроу-Хилл.
Эрнандес, Р.; Fernández, C. and Baptista, P. (2006). Методология расследования. 4-е издание. Каракас: Макгроу-Хилл.
Хуртадо, J. (2007). Исследовательский проект: Методология целостного исследования. 5-е издание. Каракас: Хирон Издания.
Харамильо, О.; Монтойя М. и Урибе А. (2008). Публичная библиотека: управление ею в контексте информационного общества. Буэнос-Айрес: Альфаграмма.
Леон, М.; Кастанеда Д. и Санчес И. (2007). «Управление знаниями в информационных организациях: процессы и методы измерения». Acimed. 15 (3).
Манфредини, C. (2007). «Comunicação как стратегическое направление работы для компаний». Общение и инновации. 8 (14) 23-34.
Мелинкофф Р. (2004). Административные процессы. Каракас: Панапо.
Мендез Э. (2004). Академическая гологеренсия: если у вас есть смелость, примите изменения. Маракайбо: Эди-Луз.
Морейра, М. (2006). «Управление процессами в информационных учреждениях». Acimed. 14 (5).
Нуньес, I. (2006). «Концептуальные основы программного обеспечения управления знаниями». Ссылка: Венесуэльский журнал информации, технологий и знаний. Лус-SAILUZ. Год 3: № 2, май-август 2006 года. С. 63-95.
Нуньес, I. (2007). «Управление людьми или людьми при построении обществ знаний». Acimed. 16 (3).
Orozco, E. (2005). Профиль профессионала бизнес-аналитики. Документ, представленный на Международном семинаре по бизнес-аналитике и управлению знаниями в компании, Intempres. Биомунди Консалтинг / IDICT: Гавана, Куба.
Orozco, E. (2007). Организационный интеллект в биофармацевтической промышленности. Биомуниди Консалтинг / IDICT. Гавана Куба.
Паредес А. (2008). «Трансформация культуры информационных услуг: правовое видение и технологии». Enl @ ce: Венесуэльский журнал информации, технологий и знаний. 5 (2) 109-127.
Паредес А. и Кальдера Е. (2006). «Виртуальные информационные услуги: конкурентный подход в обществе знаний». Enl @ ce: Венесуэльский журнал информации, технологий и знаний. 3 (1) 77-88.
Пенья, Т. (2009). Вовлечение информационных и коммуникационных технологий в процессы организации и представления знаний. Кандидатская диссертация. Универсидад дель Сулия, факультет гуманитарных наук и образования, отдел аспирантуры, докторантура по гуманитарным наукам. Маракайбо Венесуэла. 573 стр.
Peña, T. (2001). Управление документальной информацией и ее влияние на решения менеджеров ЛУЗа. Специальная дипломная работа для получения степени магистра коммуникационных наук. Упоминание: Коммуникация и управление информацией. Университет Сулия. Факультет гуманитарных наук и образования. Отдел аспирантуры. Маракайбо. Венесуэла. стр. 199.
Порту, X. (2009). «От центра документации к отделу технологического наблюдения: роль режиссера-документалиста в системах управления инновациями и бизнес-информации». В кн.: XI конференция по управлению информацией: многоцелевые услуги, слияние профессионалов архива, библиотеки и документации. Мадрид 2009-1-19 / 20.
Рейес, Л.; Салазар, W.; Muñoz, D. и Villalobos, Z. (2009). Исследования в области наук о здоровье: интегративное видение. Университет Сулия. Коллекция текстов университета. Издания академического проректора.
Родригес Ю. (2008). «Управление информацией и интеллектом: интеграция в организационных контекстах». Acimed. 17 (5).
Родригес Ю. и Галан Е. (2007). «Организационный интеллект: необходимый подход к управлению информацией и знаниями». Ciências da Informação. Бразилиа, с. 36, н. 3, с. 51-58.
Рубио, П. (2008). Введение в управление бизнесом. Мадрид: Европейский институт управления бизнесом.
Санчес И. и Кальсада Л. (2006). «На пути к самостоятельному видению в управлении организационными знаниями как альтернативе организационному интеллекту в кубинских университетских учреждениях». Доклад представлен на VI Международном семинаре по бизнес-аналитике и управлению знаниями в компании. Гавана Куба.
Санчес, П. (2009). Дисциплина интеллекта в принятии маркетинговых решений. Восстановлено 15.03.2010 из:
Санчес Э. и Семиде А. (2008). «Коммуникация как фундаментальный инструмент лидерства сегодня». Венесуэльский журнал технологий и общества. 1 (1) 26-42.
Серра Э. и Сеньал М. (2005). «Компетенции библиотекаря-документалиста в XXI веке». В кн.: XV конференция Ассоциации библиотекарей и библиотек архитектуры, строительства и урбанизма. Барселона, Испания.
Урибе А. (2005). «Информационные подразделения и информационно-документальные компании, необходимые сегодня в Латинской Америке: взгляд со стороны менеджмента и маркетинга с социальной ответственностью». Межамериканский журнал библиотечного дела. 28 (2) стр. 11-41.
Van Riel, C. (2000). Корпоративные коммуникации. Мадрид: Прентис Холл.
