Конкурентоспособность - это слово, которое в настоящее время находится в моде и выражается на всех языках и в любых условиях; Он присутствует в научно-техническом, культурно-экономическом, образовательном и деловом секторах. Это упоминается в инфраструктурных мероприятиях и в окружающей среде, в коммуникациях и здравоохранении, в финансовом отношении и в государственных структурах, в мирном процессе, в сосуществовании граждан и в бизнес-исследованиях. Другими словами, термин «конкурентоспособность», как понятие и / или концепция, в лучшую или в худшую сторону, так или иначе сенсибилизировал чувство всего, что подразумевает выживание в обществе свободного рынка.
В этом смысле официальные работники, некоторые государственные чиновники и работники частных компаний нападают на него, анафемизируют его, и профсоюзы восстают. Для обеспечения конкурентоспособности государство и частный предприниматель ломают себе голову, заново изобретая себя, применяя реинжиниринг и реструктуризацию. Профессионалы и эксперты вносят внушительный вклад, интеллектуалы стремятся теоретизировать, положительно или отрицательно. Это случай Майкла Портера из Конкурентного преимущества наций, который, изучив 10 стран, разработал свою собственную теорию конкурентоспособности,выяснить, «почему компании, базирующиеся в определенных странах, достигают международного успеха в четко разграниченных сегментах и секторах»? чей поиск сосредоточен на «… решающих характеристиках нации, которая позволяет ее компаниям создавать и поддерживать конкурентные преимущества в определенных областях…»
Конкурентоспособность поддерживается лидерами бизнеса; посредственные шокированы, а идиоты не замечают их существования. Некоторые хвалят это, другие отрицают это; некоторые знают это, другие только слышали, что это упомянуто. Последние большевики обвиняют это в коммунистической катастрофе, а капиталисты не соглашаются с этим. «Производительный сектор имеет противоречивые мнения о национальной конкурентоспособности». (См. Отчет Монитора, Торговая палата Медельина, 1990 г.).
Концепция конкурентоспособности настолько многословна и настолько широка, что для некоторых она является продуктом «неолиберализма». Так обстоит дело с Эрнесто Сампером, который обвинил Экономическую открытость в том, что она «… причина всех бед страны…» (см. Время 8 мая 1999 года). В то время как для других это лучшее, что случилось с человечеством: «О Боже, какое фантастическое время быть живым!» Это то, что утверждает Джон Найсбит в своей книге «Макро тренды». Для Церкви конкурентоспособность - это «дикий капитализм», короче говоря, конкурентоспособность стала «шоком» настоящего, так как это противоречивое слово вызывает дебаты; это тема форумов; это повод для забастовок; это элемент интеллектуальных конструкций; поддается газетным статьям;Это сырье для писателей международного уровня и считается капитальным ресурсом.
Но конкурентоспособность существует, ожидая, чтобы ее поддержали в качестве преимущества, используя методы и технологии, генерируя концепции и производя ожидания и результаты. Конкурентоспособность противостоит всем атакам, некоторые глупые, другие разумные, и, прежде всего, это требует и способствует.
Требование: приверженность, усилия, парадигматические изменения и деловые и культурные преобразования; следовательно, «качество, характеристики и инновации в новых продуктах имеют решающее значение в передовых секторах и сегментах… Компании не добьются успеха, если они не будут основывать свои стратегии на улучшении и инновациях, на решительной воле чтобы конкурировать, и понимание их национальной среды и как ее улучшить ". Майкл Портер, в Конкурентное преимущество народов, стр. 46, 58 и 59.
Конкурентоспособность также требует динамики, видения, миссии, креативности, добавленной стоимости, квалифицированного человеческого таланта, продвижения исследований. Конкурентоспособность очень требовательна к результатам и лидерству, факторы, без которых конкурентоспособность не имеет смысла. Эти требования конкурентоспособности являются ощутимыми с точки зрения глобализации и стратегического характера лидерства, согласно предложениям Бенниса Уоррена и Нануса Бёрта в их книге «Четыре ключа к эффективному лидерству», стр. 2. «Если когда-либо было момент, который требовал глобального и стратегического видения лидерства… это настоящий момент ».
Конкурентоспособность не только требует, но и вносит вклад в концепции, модели развития, ориентации и изменения парадигмы. В этих областях Майкл Портер убежден, и в вере в это также создает потребность в убежденности в том, что «Теория сравнительного факторного преимущества также расстраивает компании, поскольку их предположения мало похожи на реальная конкуренция. Теория, которая упускает из виду роль стратегии компании, такой как улучшение технологии или дифференциация продуктов, оставляет мало возможностей для компаний ». (см. Конкурентное преимущество наций, стр. 37)
Предыдущие подходы совпадают с Джоном Найсбитом, который дает очень точное описание разработанных парадигматических изменений с точки зрения конкурентоспособности на странице 7 своей книги «Макро тренды». Изменения, которые были радикальными для общества и способствовали формированию новой бизнес-культуры, таким образом: «От индустриального общества к информационному обществу; от форсированных технологий до высоких технологий; от национальной экономики к мировой экономике; краткосрочные и долгосрочные; от централизации к децентрализации; от институциональной помощи до самопомощи; от представительной демократии к демократии участия; от иерархий до рабочих сетей; с севера на юг и один из двух вариантов множественного выбора ». Как видно, эти изменения настолько велики, что не существует института,организация или организация, которая может заявить о себе невредимой.
Столкнувшись с этими изменениями, нынешний деловой мир должен переосмыслить свои действия, чтобы поставить себя в контекст качества и адаптироваться к империи конкурентоспособности, если он хочет остаться на рынке и развивать деятельность с устойчивым развитием в рамках сектора. определенна.
Критики конкурентоспособности хотят, чтобы мы верили, что экономическая открытость плоха, потому что она требует конкурентоспособности, как если бы конкурентоспособности не существовало с момента появления человека. Исторически сложилось так, что человек был конкурентом, регулировал формы бизнеса, думал о том, как преодолеть свое окружение, трансформировал и превзошел повседневную жизнь, однако в логическом смысле нельзя сказать, что именно поэтому все люди в своей индивидуальности они конкуренты или трансформеры или трансцендентные.
В Колумбии мы всегда боялись конкуренции, потому что мы всегда ожидаем немедленных результатов, потому что нам всегда было дурно обращаться с клиентом, потому что мы всегда были защищены патернализмом, потому что мы всегда были культиваторами клиентелизма, поэтому мы не были определены быть конкурентоспособным с точки зрения дифференциации производственных сегментов и секторов.
Закрытые рынки не имели возможности выйти за пределы границ, лишив мир того, что мы производим, и лишив страну возможности доступа к новым и лучшим продуктам. Другими словами, закрытая экономика стала неприступным соседом. Эта недоступность внутреннего рынка для внешнего мира не позволила стране преобразоваться, быть высокопродуктивным и, прежде всего, демонстрировать качество в управлении и производительности.
Для бизнесменов шок, вызванный экономической открытостью, мог быть тяжелым, потому что, привыкнув работать за решеткой, смотреть в себя, быть поглощенным и без сильной конкуренции, они внезапно оказались с открытой дверью и с Дом плохо организован, зачастую без того, что можно показать на уровне технологий, добавленной стоимости, обслуживания клиентов и, возможно, без какого-либо прогноза в любое время.
Экономические и управленческие теории, предшествовавшие конкуренции, начиная с теории Z японца Уильяма Оучи и заканчивая теориями полного качества и реинжиниринга, вызывали экономическую открытость, но многие не понимали, что это было частью Теория черного ящика, изложенная Стаффордом Биром в его книге «Кибернетика и администрация», стр. 28: «Поведение черного ящика изучается с целью выявления логических и статистических связей между информацией, поступающей в ящик. черный и инструкции, которые из него вытекают ». Очень немногим было логично усвоить информацию, которая пришла к ним, и они ждали инструкций, которые пришли, но нарушили существующие, потому что никто не осмелился это сделать.Не было понятно, что экономическая система встроена во вселенную систем, каждая из которых содержится в более крупной.
Уже в 1990 году Идальберто Чиавенато предвидел это, когда во введении к Общей теории управления, стр. 13, он сказал: «Административная задача в ближайшие десятилетия будет неопределенной и сложной, поскольку ее придется решать с помощью ряда переменных, изменения и преобразования… »
Наша экономика, напротив, вместо того, чтобы расширяться, чтобы охватить более широкую перспективу, упростилась и превратилась в самую маленькую бизнес-версию и наименьшее проявление конкуренции. Итак, когда открытие требовало промышленной реконверсии, только плач и вопросы, как его можно было услышать?
С открытой дверью мы начали видеть, что соседи были в лучших условиях, чем мы, мы начали замечать, что, если мы не поставим себя в положение конкуренции и качества, наши рынки будут захвачены соседями, но с высокими технологиями и проверенным качеством.
