ПОДХОД К СЛУЧАЮ 1
12 сентября 2002 года компания «ССС» в рамках законной возможности представила информацию на магнитных носителях за 2001 год.
В заявлении о возражениях от 6 марта 2003 г. и на основании статьи 651 ГЭ ДИАН предложил наложить санкции на компанию «КХЦ» за ошибки в предоставленной информации, оценивая санкции по всей информации. обработанный.
В рамках юридической возможности компания отвечает на заявление о возражениях, принимая ошибки и соглашаясь с уменьшением санкции до 20%, предусмотренных в статье 651 ET. Для этого введите сумму, соответствующую санкции, которая оценивает количество ошибочных записей.
Постановлением от августа 2003 года Ликвидационный отдел той же администрации ввел санкцию за «ОТПРАВИТЬ ИНФОРМАЦИЮ НЕПРАВИЛЬНЫМ СПОСОБОМ».
Юридический отдел той же администрации подтверждает, что компания допустила ошибку в оценке санкции за ценность допущенных ошибок. Правильнее всего воспользоваться преимуществом снижения до 20% санкции, установленной той же администрацией, то есть всей обработанной информации, поскольку содержание пункта 3 литерала b) статьи 651 цитируемой ЕТ имеет что уменьшение санкции действует на сумму, определенную Администрацией, и налогоплательщик не может изменить основание санкции, применяя свои собственные критерии, поскольку недопустимо, чтобы "per se" применялось то, что в своем решении она считает.
Следовательно, неоплата всего штрафа не отвечает требованиям статьи 651 ET, поэтому штраф не может быть уменьшен до 20%.
Проанализируйте позицию, занятую Администрацией, и на основе статьи 651 ГЭ определите, какой должна быть сумма, с которой следует оценивать штраф за не отправку информации, и выполнила ли компания «CCC» требования, чтобы воспользоваться снижение штрафа до 20%.
СЛУЧАЙ РАЗВИТИЯ 1
Подраздел 2 литерала а) статьи 651 налогового статута устанавливает штраф в размере до 5% от сумм, в отношении которых запрашиваемая информация не была предоставлена, была предоставлена ошибочно или была составлена несвоевременно.
Вышесказанное четко различает три сценария для информации:
- Что оно не отправлено то оно отправлено в одночасье что оно отправлено с ошибками
В частности, применяемый сценарий является третьим после того, как декларация 2001 года, подлежащая налогообложению, была представлена в рамках законной возможности 12 сентября 2002 г., поэтому следует понимать, что очевидно, что ситуация НЕ является временной или упущенной в представлении, но ошибки в отправленной информации.
Важно сделать эту точность, чтобы подтвердить, что налоговая администрация заняла позицию, противоречащую той, которая установлена в Статье 651 ET, поскольку она указывает, что санкция будет, за исключением двух других сценариев в соответствии с выводом «простой логики» предыдущего пункта, до 5% сумм, в отношении которых информация была предоставлена неверно.
ДИАН в Постановлении № 2004 от 1997 года, статья 2, подтверждает действительное толкование вышеупомянутой статьи 651 Налогового статута; в этом оно связано с отменой санкции, установленной во втором абзаце литерала а) статьи 651 ET; Санкция, упомянутая во втором абзаце литерала а) статьи 651 ET., Будет постепенно применяться к стоимости ошибочных регистраций… с учетом критериев, которые указаны ниже:
c) Если информация, сообщаемая физическими или юридическими лицами, обязанными предоставить ее, содержит ошибки более чем на 30%, для информанта будет получено штраф в размере 3% на сумму ошибочных записей, и
г) Если предоставленная информация содержит ошибки до 30%, это приведет к 2% от суммы ошибочных записей.
Если в данном случае компания не отправила информацию или сделала это вовремя, возможно, действие ДИАН было бы правильным, но в этом случае подтверждается, что это не так.
Что касается третьего подраздела цифры b), который дает точность в отношении санкции, упомянутой в статье 651 ET., В ней говорится, что она будет уменьшена до 10% от суммы, определенной, как предусмотрено в буквальном а), если упущение устраняется до уведомления о наложении санкции; или 20% от такой суммы, если упущение устраняется в течение двух месяцев с даты уведомления о санкции; В этом подразделе делается четкая ссылка на преимущество уменьшения санкции, если она настроена на пропуск информации, а не на ее ошибку, что согласуется с тем, что было описано до сих пор, однако компания "CCC" принимает такие выгоду, в рамках законной возможности,после того, как оно было уведомлено о предложенной санкции в заявлении о возражениях от 6 марта 2003 г., но до того, как оно было уведомлено о введении санкции посредством решения Административного ликвидационного управления от августа 2003 г. Налог, так что, по моему мнению, налогоплательщик в этом случае имел бы выгоду даже в том, чтобы получить доступ к 10% -ому сокращению, если он соответствует бюджетам, содержащимся в третьем абзаце литерала b) статьи 651 ET.
Теперь, что касается вопроса о том, выполнила ли компания «ССС» требования для получения выгоды от снижения санкций до 20%; чтобы меморандум о принятии уменьшенной санкции, в которой было исправлено упущение, а также платеж или соглашение о его уплате, были представлены в ведомство, которое рассматривает расследование; Компания «ССС» в рамках юридической возможности отвечает на ведомость расходов, принимая ошибки и соглашаясь с уменьшением санкции до 20%, назначая сумму, соответствующую санкции, которая оценивает сумму ошибочных записей. Хотя в третьем абзаце литерала b) нет точности, на основании которой должен быть рассчитан штраф, если он установлен в статье 651 ET, литерале а), второй абзац,что санкция исчисляется до 5% сумм, в отношении которых информация была предоставлена ошибочным образом, поэтому действует закон, что уменьшение этой санкции устанавливается на той же основе, то есть на сумму в отношении которых была предоставлена ошибочная информация.
итоговый
Налоговая администрация не применила должным образом положения статьи 651 ET. В отношении отказа в отправке информации, в которой в конкретном случае делается конкретная ссылка на ее неправильную отправку.
Сумма, с которой должен быть начислен штраф за не отправку информации, составит:
- О количестве ошибочных записей, когда есть ошибка в предоставлении информации. Об информации, не предоставленной, когда она не отправлена. Об информации, отправленной с опозданием, когда это сделано за пределами законной возможности.
Компания «КТС» действительно выполнила требования, чтобы воспользоваться снижением санкции до 20%.
ПОДХОД К СЛУЧАЮ 2
Компания «BBKFE SA», корпоративной целью которой является обработка кофе, несвоевременно подала налоговую декларацию за первые два месяца 2002 года, которая НЕ включала ликвидацию штрафа за безвременье. Вышеупомянутое заявление было представлено в декабре 2002 года.
Вследствие вышеизложенного Национальная налоговая администрация издала Постановление № 00523 от 28 декабря 2003 года об урегулировании взыскания за безвременье, применимое к обществу, взяв в качестве юридической ссылки правило, уже подчиненное дате постановления, которое было отменено. Гораздо более обременительно для интересов компании "BBKFE SA".
В качестве налогового консультанта изложите свои соображения по следующим вопросам:
1. Какой применимый стандарт для налоговых расчетов?
Тот, который действовал на дату подачи заявления.
Тот, который действовал на дату подачи заявления.
Действующий на дату принятия Постановления, в котором Администрация устанавливает штраф за несвоевременное использование.
Обосновать ответ.
2. Применим ли принцип благоприятствования, прямо признанный в уголовном законодательстве, к налоговой процедуре? Обоснуйте ответ.
ДЕЛО РАЗВИТИЯ 2
Компания "BBKFE SA", очевидно, не выполнила обязательство по объявлению налога в рамках законной возможности; факт, налагаемый штрафом за одноразовость, определяется упущением, которое упускается налогоплательщиком для декларирования соответствующего налога на добавленную стоимость в сроки, ранее установленные налоговой администрацией; Перед лицом несоблюдения законопослушания налогоплательщиком целесообразно после проверки фактов применить соответствующую санкцию.
Чтобы применить соответствующую санкцию, налоговая администрация, после выявления санкционированного факта, должна определить совершение факта, принимая во внимание, что правило, применимое к нарушению, было издано до совершения соответствующего санкционированного акта, и что, в свою очередь, действует для того же события.
Применимая норма для ликвидации налога действует в то время, когда налоговое нарушение настроено; момент, когда налогоплательщик не выполняет своего обязательства по объявлению налога на добавленную стоимость; поскольку из изучения сферы применения и применения налоговых правил было установлено, что существенные правила, в том числе правила, налагающие санкции, должны существовать до того, как они будут санкционированы, а их применение не имеет обратной силы; В то же время процессуальные нормы, поскольку они имеют общественный порядок, незамедлительно применяются и превалируют над предыдущими нормами с того момента, как они начинают регулироваться.
Что касается принципа отсутствия обратной силы, считается, что его важной целью является защита правовой безопасности как фундаментальной ценности правовой системы. Конституционный суд, рассматривая вопросы, связанные с ретроактивностью, считает, что действующие нормативные акты относятся к прошлому периоду. Точно так же критерий благоприятности использовался для интерпретации принципа обратной силы, нарушая концепцию периода путем ее ненадлежащего дробления. Аналогичным образом, анализируя предполагаемое нарушение принципа отсутствия обратной силы, он обосновывает индексацию налоговых долгов в силу принципа справедливости при определении их реальной стоимости. Хотя концепция приобретенных прав не проповедуется в вопросах налогообложения,Существуют конкретные ситуации, в которых влияние налога было признано как часть изменения обстоятельств, в которых, например, был заключен частный договор.
С другой стороны, статья 363 ГК устанавливает, что налоговые законы не будут применяться задним числом, поэтому правила игры, согласованные сотрудниками и переведенные в правила и принципы, не претерпят существенных изменений и будут влиять на факты и ситуации. уже консолидировано. Эта гарантия гарантирует, что налогоплательщики знают, прежде чем проводить генерирующие события, которые приводят к уплате налогов, налоговые последствия, которые будут получены либо из их действий, либо из договоров, что подразумевает, что в налоговых вопросах законодатель не сможет установить юридические параметры факта осуществляются до вступления в силу нового закона, изменяющего существенные или процедурные аспекты конкретного налога.
Еще одно проявление принципа отсутствия обратной силы проявляется в формулах, используемых налоговым законодательством с аргументом авторитетного толкования. Однако, хотя Суд объявил, что статьи 99 и 121 Закона 633 от 2000 года не имеют значения, он сделал это по формальным причинам, что не позволило ему высказаться по поводу этого механизма, который предусматривает ретроактивное применение налоговых положений.
Что касается принципа благосклонности, то это исключение из общего правила, согласно которому законы управляют будущим, оно вытекает из принципа «favoralia amplianda sunt, odiosa limittigenda» (благоприятное должно быть расширено, а ненавистное должно быть ограничено), и только это работает, когда есть последовательность законов. Кроме того, он зарегистрирован в соответствии со старым правилом римского права "omnia pro reo beneficus" (Все для блага обвиняемого). Несомненно, можно сказать, что предполагаемый объект исследования вписывается в общий контекст: «Все законы имеют обратную силу в уголовных делах, когда они благоприятствуют обвиняемому».
Принцип благоприятности является общим принципом уголовного процесса, а с конституционной орбиты - структурой надлежащего процесса, признанной в качестве основного права в новой высшей парадигме 1991 года.
Второй подраздел, буквальный a), статья 651 ET: до 5% сумм, в отношении которых не была предоставлена необходимая информация, были предоставлены в ошибочных формах или были сделаны вовремя.
Совершение акта понимается как момент, когда налогоплательщик материализует или настраивает нарушение.
РОДРИГЕС БЕРЕЙЖО в «Налоговой системе в Конституции» предупреждает: «В налоговой сфере особую важность приобретает связь между принципом правовой определенности и ретроактивными последствиями закона, поскольку налогоплательщик должен иметь возможность ориентироваться на основе действующие нормативные акты в любое время, так что знания и определенность в отношении действующего законодательства и предсказуемость относительно его относительного постоянства в условиях неожиданных изменений представляют собой существенный элемент налогообложения в соответствии с принципами верховенства права »
В этом отношении Политическая конституция в своей статье 338 устанавливает, что «законы, постановления или соглашения, регулирующие взносы, в основе которых лежит результат событий, произошедших в течение определенного периода, не могут применяться, за исключением периода, начинающегося после начать действие соответствующего закона, постановления или соглашения ».
Решение C - 185 от 1997 года
Решение C - 527 от 1996 года
Решение C - 549 от 1993 года
