Используя вид кинематографической динамики, Латур анализирует три момента в новейшей истории науки и техники:
1985: Джон Уиттакер, а не Институт Пастера, в Париже, анализирует последовательности ДНК и, как дано, собирает трехмерные изображения двойной спирали с помощью компьютера Eclipse MV / 8000.
1951: Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик пытаются определить структуру молекулы ДНК, искушая различные гипотезы.
1980: Том Уэст, компания General Data, США, пытается эксплуатировать прототип машины, которая будет Eclipse MV / 8000.
Брюно-Латур-наука-эм-acao-эм-текста из-аккомпанемента-оф-leitura-е-sugestoes-де-monografiasВ соответствии с подзаголовком do livro, взятым из научного и технического контекста. В отличие от науки / техники или чистой науки / прикладной науки, это не является интересом автора. Он обнаружит во всех этих действиях, дораванте техно-научные вызовы, сходства, которые препятствуют любому четкому и полезному различию. Или что это имеет большее значение или совет Caixa Preta. В 1985 году функционируют как характер двойной спирали ДНК, так и Eclipse são caixas pretas. Ой сея, можно продолжать и не открывать такие кайсы и проверять свой контент. В 1951 году структура ДНК была Uma Caixa Aberta, которая работала только для Уотсона и Крика (очевидно, это было до научного сообщества, чтобы быть действительно убежденным), что она датировала. Месмо Вейл Пара Трабальо де Том Уэст, их 1980.
Энесса представляет, что Латур также представляет двойное лицо Януса, или ученого Януса. Лицо Директита представляет науку в строительстве и скелете, в ранней науке. Лицо esquerda semper скажет, о техно-научной деятельности, предложения, которые привлекают noções «verdade», «realidade», «princípios», «rigor» и т. Д. Лицо, которое представляет собой ciência em construção, всегда не сможет «убедить», «решение», «стратегия» и т. Д. Это или апеллирование к Вердаде или Реалиде может быть только feito для Латура, так что вы можете видеть, что Realidad Foi создан и, следовательно, Fala Dela Passa, чтобы быть Falar Verdade. Но до этого нет мира (есть философская позиция, которая слишком велика для автора, которую всегда избегают или обсуждают ламасальные рассуждения) ou não temos meios de conhecê-lo, assim, мы должны принимать решения, я не уверен. Депозит принимается к решению (е, особенно,se a decisão foi frutífera), мы скажем, что мы принимаем o caminho da verdade. Более того, давайте подчеркнем, это всегда говорится апостериори.
"Quem é esse Jano?" Это интересный вопрос. Он ученый, или технолог, или студент науки? Вряд ли серьезно или технолог, я беспокоился о таких вещах. Латур утверждает, что он «наука». ЛАДНО. Pois, embora estude C & T, признает, что технологи - это не легкомысленная речь, и что это каждый учёный или ученый. Assim, esse «ciência», будет лучше понимать «ученых».
Noção de caixa preta имеет важное значение для разграничения контекста и содержания. В 1985 году как структура ДНК, так и производительность и надежность Eclipse являются лишь частью контекста. Либо содержание исследования там не пропущено, это так же, как в случае материалов и методов статьи о клонировании, или ученый не будет анализировать структуру ДНК, будет обсуждать, какие белки не подходят для аминокислот и т. Д. Это часть контекста или seja, центр внимания и внимания, уступающий место другим квестам, которые играют ведущую роль. Но в какой-то другой истории это некоторые из контекста, в котором не было никаких претензий. Изучить, как датируются эти caixas, как они используются, когда они датированы, и как их можно в конечном итоге открыть для жизненных целей.
Латур отмечает, что и Уэст, и Уотсон-и-Крик не должны разочаровываться (не момент, когда Caixa Preta открыта), он относится к своему объекту изучения и решениям, которые необходимо принять, чтобы продолжать адиантно в терминах, которые мы можем видеть. как дискурс от науки (история науки, которая была переписана, когда датируется Caixa Preta):
Запад: органограмма, правительство, протокол, бюрократия, минимизация скал. Приведите выражения, которые он использует при анализе микросхемы, изготовленной конкоррентом (стр. 18).
Уотсон и Крик: неизвестность, Том, Jogada, Prazo de publicação. São o que eles dizem quando julgam um, статья Линуса Полинга, которая искажает структуру ДНК (с. 20).
Несса высота, теста де латур и бем форте: нет "коисы" и "о том, что значит". Если он существует (или что это наиболее распространенный смысл научной деятельности), то мы бы сказали, что Запад - это технический анализ и, следовательно, некоторые соображения относительно компании, которая была создана, или соответствующего чипа. Более или более, это не момент принятия решения или страх быть фейто на лету, так что кажется, что "coisa" кажется осужденным. Следовательно, согласно тезису Латура: отделить этот дискурс от идеологической устойчивости parti-pris sem muita. Это, напротив, утешение как антропологический метод автора, частично - дано чистое и простое наблюдение за двумя вовлеченными речами, неэффективно видеть только одну речь, которую понимают все актеры, что не мешает разделить ее на части,Это разделение является учебным ферментом, который использует реалистическую и совокупную сторону науки, а не то, что делаетна ативидаде до сентисты.
Уотсон должен был принять решение, основываясь на мнении коллеги из Трабальо, который его вообще нашел или который писал нам книги по химии того времени. Как это было решено? Анализируя или учебный план, учитывая pessoais, одобряя психологию коллеги. Это метод? Só numa accepção muito ampla da palavra (стр. 23).
Этот пример иллюстрирует Примейру Максимуса из Януса:
Лицо эскерда: «Нефть или жир, обсудить». лицо директора: "Descarte os fatos inúteis".
Запад должен был решить, когда все или давление, он должен был продолжать смотреть на блайнды или построить отладчик для Eclipse. Или что было бы более эффективным? Isso cam à
Вторая максима Януса:
face esquerda: «Fique semper com a mais ma эффективно». Лицо директора: «Решай или что такое эффективность».
Запад должен закончить дебют своего чипа. Я прикрепил, что это происходит, на машине по определению не работает. Вы говорите, что это происходит (оу, волосы меньше, вы говорите, что на практике это проходит некоторые испытания, которые считаются обернутыми волосами), оно начинает работать. Но он говорит или пишет (стр. 27): «Nenhuma das razões pelas quais la ela будет работать в качестве окончательной помощи всем нам enigheiros enquanto eles estão construindo».
Иссо иллюстрирует максимум Terceira de Jano:
Лицо соглашается: «Когда машина заработает, все будут убеждены».
face direita: «Я собираюсь работать с машиной, когда эти заинтересованные люди убеждены».
Уотсон и Крик, чтобы создать структуру, ainda sentiam нуждаются в поддержке своих пар. Это то, что я хотел поддержать и построить из металла, более красивой модели, чтобы увидеть. Несмотря на противоречия ainda aberta, или fato é que, или модели, что propõem согласуется с другими сделанными fatos bem. Isso ajuda no от da caixa. Зачем?
Янус четвертый по величине:
лицо: "О, ты, моя любимая женщина". face direita: «Когда вещи поддерживаются, они приходят, чтобы превратить себя в истину».
Или подраздел не квалифицируется как ssso expostas и озаглавлен «Когда или достаточно, то никогда не достаточно». Дело в том, что в час спора, или, кажется, депозита, достаточно, чтобы засвидетельствовать исправление теории или описания, нет. Прохождение недостаточного за недостаточное дается простым накоплением результатов и, тем более, волосы уважают какой-то метод. Анализа dessa пассажа или цель desse livro.
Все эти максимы приводят к лицу, направленному к Janus baseiam-se no Principio de subdeterminação от Duhem-Quine (nenhum fator, выделенный из-за противоречий в датировке ума, стр. 31).
Несса высота, Latour propõe sua
ПРИМЕРА РЕГРА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ
Мы учимся в науке и технологии или в быстрых технологиях; потому что вы проверяли, прежде чем машины и кошки были превращены в caixas-pretas, вы сопровождали противоречия, которые вновь открыли их.
Поскольку методологические правила имеют отношение только к тому, что является «ничем или ничем» (с. 36). Latour as escolhe em в ущерб outras из-за их убеждения, что они наиболее эффективны для сопровождения melhor, для большего количества времени и большей самостоятельности, или работают два ученых и технолога. Essa é, assim, uma "metareregra" Latourian, который определяет как regras são escolhidas.
Здесь важна пассивная роль ученого. Эле «чега» э
"Acompanha". Он никогда не вмешивался. Оно будет принудительно выполнено, оно заставит ученых и технологов реагировать на нестандартную ситуацию, какой бы она ни была, объяснять постороннему, что происходит, или то, что окажется весьма провокационным, что приведет к идеологическому дискурсу.
На странице 33, фала-ду-трабальо-до-ученый, которая в основном предназначена для наблюдения или обработки этого шаму в «лабораторной жизни», «вычитании модальностей».
Часть 1: Дайте риторику mais fraca à mais forte
Глава 1: Литература Часть A: Споры
В этой главе Латур потерпит неудачу в положительном и отрицательном ключе.
Положительный, когда ум, предложение, вставленный в outra, и принятый больше как fato.
Отрицательный, когда это месма предложение висит за фиктом.
Однако прежде, чем это не было определено, Латур позиционирует свой метод как «релятивистскую и критическую перспективу» (стр. 39).
Это важно для его отправной точки, для "следования", а не для "направления". Он - релятивист, и он также не принимает какую-либо модель как «истинную» против или против методов, методов и результатов, практикуемых или полученных научными учеными, которых следует оценивать.
Автор комментирует в качестве примера предложение, в котором говорится, что американская система миссис является emperigo из-за точности нового советского миссис. Приговор вердейра или фальса? Это будет правдой, нужно идти по пути развития, создавая новые системы обороны. Это ложь, за ней должен следовать другой курс, проверяющий, насколько это возможно, агентство шпионажа, получающее неточную информацию. Предполагая будущую перспективу. Предполагая еще один кулачок с условиями происхождения заявления. Что касается Seja, предложение вступает в обсуждение только тогда, когда оно вставлено em outras. Да, это ничто, оно не принимает решений, оно не требует этого. «Предложение может быть сделано более жирным, в зависимости от того, как оно вставлено в outras. На всякий случай, это предложение не выдумка; это становится умой, а потом поблагодарить тебя за другие предложения »(стр. 45).
Здесь это понятно или релятивизм. Существует мнение, что нет смысла исследовать истинность атомарных предложений (таких как потеря неявного позитивизма). Или столько, сколько вы можете утверждать, что вас принуждают с помощью наборов других предложений, они также зависят от других, холизма Куайна и его «максимального минимума увечий».
Однажды, когда наука о высказываниях и поскольку ее истинность не может быть оценена в каждом конкретном случае, а только тогда, когда они связаны с другими, заявленными другими людьми, мы видим, что построение верно для коллективного решения (или что Латур определяет как его Primeiro Princípio) и что существует «ретроспективное преобразование истинностной ценности» предложений в соответствии с условиями, в которые они будут вставлены позже. Как только Латур не проводит различий между дисциплинами, мы имеем право включать даже математику («Бем на Линья де Рувим и Херш», «Математический опыт», переведенный не Бразилией Франсиско Алвесом в 1985 году).
Часть B: Когда разногласия разгораются и литература становится более технической
Я связал это здесь, мы увидели как утверждение, не имеющее реальной ценности, развязанное с другими, и что противоречия могут быть выражены как изменения модальности. Фактически, в начале, эти противоречия разработаны, чтобы противостоять температуре, которая дала типичный результат, когда дело доходит до науки: научная работа. (В любом случае, высказывание, что этот риторический аппарат является одним из наименее изученных, кажется мне риторическим.)
Latour começa com uma общается среди друзей в том, что он назвал «вне очереди» для новостных изданий. O outro duvida eo primeiro lança ma da da qualidade do Jornal. Ainda sem credit, lança ma das credenciais do articulista, depois das credenciais de quem o articulista ссылаются, я связал это или противник воздержался. Не в конце истории, из-за его масла, у него нет жестких волос, у него есть причина, но для чистого обращения к власти.
На скелет лица Яно он дает быстрый старт, он говорит, что «Сьенсия не склоняется к горе мнений». Больше лицом к лицу, говорит он на стройке, он сказал: «Как я могу быть сильнее горы мнений?». Заброшенное лицо или власть дают риторику. Лицо директита или примирение, чтобы выиграть обсуждение.
Здесь, как и в других случаях, я склонен относиться к некоторым, кто занимается научной деятельностью, но, прежде, эмпирическим исследованием, предположительно, pre-juízos. Frieze that ciência éтак, чтобы ваш публичный имидж больше не был цинично изучен, прежде чем он полностью совместим с этим fazer. Além disso, фриза это или впечатляющий é isso "da certo". Следовательно, необходимо найти причины неуверенности и невидимости процесса исследования для деградации научной деятельности, которая поставила бы два менее престижных. Я хочу, по правде говоря, избежать той легенды о том, что Кун был жертвой, что, поскольку наука (особенно не случай Куна, физика), похоже, не следует этому методу, так много на первый взгляд. Нет, наука - великое завоевание, и это правда. Или, что необходимо выяснить, почему, и если возможно только быть безобразным, мы откажемся или предположим, что существует исторический метод.
Латур пасса агора анализ библиографии артиго. Противоречие касается структуры выпуска гормонального роста. А.В. Шалли утверждает, что такая структура существует. Критики Seus (которые будут уверены) утверждают, что структура, данная Шалли, такая же, как гемоглобин, загрязняющее вещество, распространенное в экстрактах мозга. Латур анализирует статью 1971 года. Библиография содержит 32 статьи. Ye mais antigos, aos quais o autor сообщается, вставьте в дисциплину. О брутто, образованный недавним артигосом, который я знаю. После этого я просто не согласился с автором и мне сообщили. Но сила не могла быть подавлена или подделана, под болью сокрытия предмета мата. Цитата о, então, больше сказал, что ваши результаты неверны.Диаграмма цитат, которую использует Латур (где вы видели этот способ отображения библиографии?), Приведена на стр. 60. О физик и философ Жан-Марк Леви-Леблон утверждает, что, по крайней мере, он нерешен в течение более 10 или 12 лет. Диаграмма волос, дайте увидеть, что это более или менее так. О брутто дас citações tem не более пяти anos de idade e mais antiga fora, опубликованных за 23 года до артиго.
Или что у Шалли есть библиография? Второй Латур (с. 66), следуйте некоторым правилам:
- Таким образом, inimigos парализует вас в том, что вы не можете помочь союзникам, подвергающимся нападению со стороны нападавших, и обеспечивает надежную связь с теми, кто дает им дознание, - bim. Латур: "são regras simples: são as regras dos velhos politicos".
Все эти темы - это «Изолам» или «Лейтор». Вы хотите не согласиться с артиго? Но я думал, что БЭМ; Ольга куем на моей стороне! Ассим, или научное искусство, и представлен как символ прозрачности, как то, что намекает или читает, чтобы войти. Но для этого требуется, чтобы он входил напрямую, следуя правилам автора прически. Sair da linha, библиография (для обсуждения того, что покорное, pois nenhuma суждение равно значению em si, но только в том случае, если оно вставлено не речью других) или faras desist. Ума рассчитала peça риторику, которая направлена на победу или аргумент pela autoridade. На поверхности, как цитаты, будет краткое изложение логического утверждения текста. Больше горения или вербовки? Нет, nem ele для isso. Понятно, что в идеальной ситуации вы сможете не соглашаться по пунктам. Но я не буду публиковать, или будет опубликован и не буду цитировать, тогда не согласен,независимо от того, насколько abalizada это может быть, оно будет нулевым. А что касается построения fatos и коллективно, то оно стоит или того, что оно актуально, а не того, что это аргументировано.
Или следующая тема посвящена именно questões de citação. Или мечта автора крепка. Депо, цитируемый. Melhor ainda, процитированный. Мельхор добавил, чтобы его процитировать, когда он не должен был быть провозглашен в первоначальном предложении, теряя негативные модальности (что для условий формулировки) и приобретая позитивные, иногда оставлял спекуляции, чтобы стать фато. Оригинальное открытие будет преобразовано в «молчаливое согласие» (стр. 73) и перейдет к контексту. На странице 75 представлена схема истории выписки:
исходное утверждение (A é B) отрицательные модальности M- (A é B) положительные и отрицательные модальности M - + (A é B) что-то (показали, что (A é B)) полное отсутствие модальности (A é B) молчаливая поддержка (silêncio) учреждение (инструменты)
Давайте бояться интересного вывода:
В настоящее время идея заключается в том, что для того, чтобы текст был техническим, он должен быть читателем или читателем более правдивым, чем текст, который нужно читать или читать, мы должны быть техническими.
Часть C: Создание текстов, которые противостоят атакам враждебной среды
Во-первых, необходимо видеть, что тексты усиливаются, поскольку я публикую больше ссылок и, главным образом, когда я рисую рисунки и таблицы. Это «или мир» в тексте. Ни один случай библиографических ссылок или референта всегда был вне текста. Но цифры говорят: «Другой голос», «Você duvida? Então veja aqui mesmo ».
Страница 83, или автор комментирует, что, не научный текст, в соответствии с тем, что охватывает читатель, он не авторитетный (для автора и его ссылок) для Natureza, но более авторитетный для более авторитетного.
Нем может быть другой, данной или авторской стороной. «Природа» - это то, что, лист, «контекст», больше, чем объект спора. Enfim, uma caixa pretaated. Более или более от dessa caixa гарантируется обращение к властям. Всякий раз, когда автор имеет дело с контекстом, существуют две позиции. Вы либо включаете внутренне (когда вы уверены, что не о чем и не будете спорить), либо вы обращаетесь к властям (когда вы говорите это или контекст, в связи с объектом, находящимся в фокусе обсуждения, это может быть подвергнуто сомнению и вновь открыто). Для этого мало средств. Это тривиально: nossas sensações indiscutidas или senso comum atual. Который, я не нашел, также является предметом споров. Просто, поскольку эти противоречия не датируются датой открытия, мы упускаем из виду внутреннюю часть или символ precario do senso comum.
Это также высота, которую Латур определяет «научный текст» (стр. 82): «Преобразование дает линейную прозу, скажем, чередующемуся образованию линий защиты или, по крайней мере, уверенности в том, что текст стал научным».
Вы можете показать, как тексты, предположительно, тразем или мир внутри них, Латур обсуждает три стратегии стратификации текстов, которые становятся более научными учеными, чем локализованные описания, и ошибки muito mais делают que falam na realidade.
Енфим, Латур будут искать риторику о механизмах индукции.
Тема 1: Эмпилхаменто
Предположим, что текст обсуждает механизмы Рене у млекопитающих. Фато, или исследователь, которого я изучал:
| 3 куска мяса | Что считать… |
| 3 хомячка | это экстраполированное поле для… |
| хомяк ринс | что, так как хомяки - грызуны, они повернутся… |
| грызуны | Мы боимся, что грызуны - это млекопитающие… |
| млекопитающие рины | это название artigo em questão. |
Теперь это будет зависеть от кредита исследователя. Это дает нам путь к тому, что мы терпим неудачу в положительных и отрицательных модальностях, мы терпим неудачу в индукции. Если исследователь потеряет кредит, его утверждения будут вставлены в отрицательные условия, которые увеличат сумму, для начальных условий формулировки. Енфим, думая о термосе для промышленности, кулачке млекопитающих для хомяков и даи, для трех видов мяса.
Как лембра или автор (стр. 86), «текст похож на банк: компания, у которой денег больше, чем что-либо в ее сундуках».
Иссо практически подходит для любого текста, даже самого философского. В соответствии с кредитом, который мы даем Декарту, мы понимаем, что так странно он думает. Последовательность будет homem sozinho >> all homem >> a razão. Num limit, мы потерпим неудачу в философии. Не другое, в биографии.
Это усилие в соответствии с тремя регриньями: (1) никогда не для мусора точно на вершине других, они не начались, и вы хотите сформировать арку, а не башню; (2) никогда не засоряйте мусор, если вы не уверены, что нет вопроса; (3) Всегда используйте или точный материал: докажите точку, используя точно или это необходимо и достаточно. Во всяком случае достаточно проликсидада, которая может быть интерпретирована как небезопасная. Если вы используете меньше, ваша речь будет интерпретироваться как отсутствие аргумента.
Тема 2: Ценография и кадрирование
Neste ponto, Латур входит как то, что он определяет как «семиотические персонажи». В форме ganhar или читателя поместите это не текст. Очень важно, чтобы читатель, как фильм или эффективная книга, идентифицировал себя как данного человека. Isso облегчает или передает текст и, несмотря на сохранение автономии для читателя, tolhe-o, чтобы спросить о чем-то. Наконец, не существует никакого текста, который вызывает возражения. E elas são tão boas eo autor as Ответить на запрос! Все будет хорошо, или читатель смазывает аргументацию внутренне, именно потому, что его семиотический персонаж - оливковое. Это или то, что ожидает автор. Авторы также не размещают текст таким образом. Например, группа просветов и сфер (шесть, а не устройство, которое изучает Латур). Но не текст, только смутные сущности, определенные в primeira pessoa, во множественном числе. Иссо анонимный гарант,или предположить, что Natureza предлагается любому гм. Это не то, что "João viu X", это то, что "vê-se X". Не то, что «Педро и Пауло заметят этот х», но «мы заметим, что х». E assim от diante. В тексте есть авторы, которые представляют нетекстовый мир читателю без текста. Он или читатель отождествляет себя со всей этой сценографией (постановка фои, переведенная здесь как «encenação», которая не является мельхорным решением, так что это звучная фраза «enganação», и это абсолютно не так; никто сознательно не обманывает), então o аргумент верен. Или научный артиго - это как раз peça literária, в которой происходит этот тип атаки.В тексте есть авторы, которые представляют нетекстовый мир читателю без текста. Он или читатель отождествляет себя со всей этой сценографией (постановка фои, переведенная здесь как «encenação», которая не является мельхорным решением, так что это звучная фраза «enganação», и это абсолютно не так; никто сознательно не обманывает), então o аргумент верен. Или научный артиго - это как раз peça literária, в которой происходит этот тип атаки.В тексте есть авторы, которые представляют нетекстовый мир читателю без текста. Он или читатель отождествляет себя со всей этой сценографией (постановка фои, переведенная здесь как «encenação», которая не является мельхорным решением, так что это звучная фраза «enganação», и это абсолютно не так; никто сознательно не обманывает), então o аргумент верен. Или научный артиго - это как раз peça literária, в которой происходит этот тип атаки.Или научный артистизм - это всего лишь peça literária em que ocorre esse type de onlaught.Или научный артистизм - это просто тип атаки.
Тема 3: Captação
Три дня представлены, он в бегах. Давайте просто скажем, что это контроль над exercer algum или поток текста. Или читатель должен не стесняться соглашаться (он или она не будет испытывать затруднения при псевдо-аргументе), но не должен быть свободным или достаточным, чтобы избежать текста. Чтобы это произошло, автору необходимо приложить их все. Ассим, или лектор tera alguma liberdade, но в ограниченном пространстве. Иссо укрепляет убеждение, что leitura может спровоцировать. Был ли он под контролем читателя (он был на трассе, где он бежал впервые), и он мог быть уверен, но с чувством, что он был вынужден сделать вывод. Если вы пройдете длинный путь, вы будете убеждены и почувствуете, что, несмотря на множество альтернатив, этот чегоу такой же, как и у Мельхора.
Нессе Понто (стр. 98), Латур защищает сильную сторону холизма:
«Когда этот результат достигнут - или что это крайне редко - я говорю, что это логичный текст. В качестве научных и технических прилагательных, кажется, что логическое прилагательное много раз указывает на тип другой нелогичной литературы, написанной людьми с другим менталитетом, в соответствии с различными методами или более строгими образцами. Но нет абсолютного различия между логическими и нелогичными текстами; Здесь есть целый ряд нюансов, которые зависят как от читателя, так и от автора ». Neste ponto, citei para los alunos Quine e sua "Максимумы минимума" Vejo ум драгау на janela. Я прихожу к выводу, что мой взгляд - рум, или что есть драконы, или что есть благочестие кого-то, кто вооружается против меня, или что есть другие измерения, которые мешают этому, а также некоторым пассажам и драконам? Зависит ли это от того, насколько вы эпистемичны или нет.Это возможно только для периферийного утверждения или для того, чтобы идти в центр: можно избежать биологии, физики и, не ограничиваясь, логики. Все зависит от того, сколько вы готовы пожертвовать. Это максима Квина, которая гарантирует привилегированное положение, имеет смысл. Это вопрос (потому что вопрос), потому что вопрос для всех повышен для всех.
Несса высота, Латур чега а суа
ВТОРОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РЕГРА (с. 99):
«Мы не должны искать врожденные качества какого-либо утверждения, но все преобразования, чтобы она проводила больше времени в последующие дни».
Заключение главы или автора дает три возможных альтернативы через научный текст: desistência, adesão ou inquiguação.
На примире, или текст будет заброшен.
Второе, как это ни парадоксально, также, что pois или conhecimento, которые вносят свой вклад, будут включены в инструменты, а не в контекст.
В-третьих, необходимо будет обратиться к автору или в другой области: в области ссылок или не лаборатории. Это то, чему он учит ниже из книги.
В заключение Латур отмечает в отношении научной риторики, что различные древности (оу, даакела, которые с наименьшими трудностями мы называем «риторикой», которая обычно не используется ни в каком научном контексте, кроме как уничижительно) для использования любых других внешних союзников, для мобилизации em um só ponto muito больше ресурсов, чем другие риторики или fazem (стр. 102).
Принимая во внимание тот факт, что автор причиняет шок, а не конец этой главы, он утверждает, что научная литература отличается от научной, потому что она более интеллектуальная и, следовательно, менее социальная. Больше для того, чтобы быть пароксистически социальным. Nenhuma outra é tão запутано, nenhuma мобилизует столько действующих лиц (очевидно, что семиотики нет, как у «Natureza») «Различие между технической литературой и остальными произведениями естественных фронтейр; Это границы, поднятые непропорционально большим их количеством, доступными ресурсами и союзниками. Трудно читать и анализировать эту литературу не потому, что она ускользает от всех социальных сетей, а потому, что она является самой социальной, которую социальные связи считают нормой ». (стр. 104)
Глава 2: Лаборатории. Часть A: Два текста для coisas: показаны буквы
Я знаю, что не стоит продолжать сомневаться в ученом или начальнике и идти в лабораторию после проверки результатов. Латур собирает или вымышленный случай несогласного человека, который идет в лабораторию или из нее, где есть опыт, предназначенный для очищения эндорфина.
Чтобы проверить наличие препарата, вырабатываемого из волос головного мозга, ученые, примиро, фазем, экстракты мозга из камундонго. Депои, отделяйте экстракты эсс в колонках сефадекса. Каждая фраза хранится в бутылке и проверяется на устройстве.
Или такой aparelho состоит из кубы с полосой подвздошной кишки от добычи кобайя до двух eletrodes. Поскольку эта мышца имеет закономерность сокращения, ее легко измерить или повлиять на любую вещь, достаточно наблюдать, как физиограф показывает отклонения от нормального колебания.
Задание задним числом: нет текста или текста, который вы видите (когда он представлен, все еще нет текста, графика), и, как посещение лаборатории, он представляет прямую природу (или графику) в природе. Единственный переход от списка цифр и рисунков к списку оборудования, которое производит надписи, которые необходимо интерпретировать. «Или графика, которая была самым конкретным и визуальным элементом текста, теперь это самый абстрактный и текстовый элемент и потрясающий набор оборудования» (стр. 110).
Или случай, в котором он отображается для рассмотрения многих тем:
- Я всегда экспериментирую с комплексом, который сложен с префиксом caixa, который функционирует с комплексом и прикреплен к его собственным волосам, которые являются успешными или которые создаются надписью, которая должна быть исключена носителем голоса, голосом за кадром и ученым.
Или, например, он учит Латура определять основные положения главы: инструменты и докладчики.
(с. 396)
Поскольку способы объяснены четырьмя характеристиками в латуре, его предлагается определить как «grão de verdade», который существует в каждой уме:
| трансцендентальная философия | Conferem UM неожиданное дополнение, и поэтому, кажется, я пришел из другого мира |
| эмпиризм | Это результат конкретной работы по очищению, связанной с практическими вещами. |
| социальный детерминизм | são ainda mais sociais que a sociedade pois концентрам muitas associações |
| условность | Они устанавливают связи между многими другими элементами, или это заставило бы людей чувствовать, что они были более реальными (или, возможно, менее традиционными), чем другие типы ферментам. |
Се, все эти характеристики выражают нечто, что является лишь научными теориями, но все они могут быть объяснены из работы очереди, надписей и представлений русского порядка.
На этом этапе Латур указывает на отсутствие антропологического исследования формализма и атрибутов, так что это простая в рассмотрении альтернатива или формализм, вытекающий из превосходных когнитивных способностей. Então, propõe sua
СЕДЬМОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РЕГРА: мораторий на когнитивные объяснения для науки и техники.
Это отличается от предыдущих дней, потому что вполне возможно, что все или было показано в "Ciência em Ação" неправильно. Речь идет о вызове и программе.
Латур также приводит примеры, в которых этот "форум" очевиден. Алан Шепард повторил свой воин десятки раз перед тем, как подняться. Потому что с тобой все в порядке, я не космос. Дело в том, что форумы были прослежены для лаборатории, а методики форм были адаптированы к этому «форуму». Feito isso, ясно, что такие вещи должны быть правдой. И, когда это было неправильно, это было неправильно в деталях.
Еще один пример "la fora", который не был приведен в эксперименте, проведенном Пастером Эм Умой Фазендой. Пастер утверждает, что после нескольких дней введения коровы или группы вакцинированных животных будет сопротивляться группе, которая не была вакцинирована, умрет. Но он знает, что это не сработает в одной из его фазенд, в которой многие другие отцы уничтожат результаты. Или какое лицо? Он превращается в fazenda em um laboratório, отправляя помощников перед экспериментом «без поля», чтобы изменить все или то, что может поймать кости, но заботясь о многих проявлениях, так что эксперимент убедителен.
Диссо, Латур пришел к выводу, что теории фрегатные и что, несмотря на диссо, медь или мир. Больше похоже на купинов, которые живут в купинцеиро, очень обширны: это не имеет значения для расширения, так как купим трафегирует в галерее. Чиенсия достигает всего в этом обществе, но это только потому, что галереи продвигаются со всех сторон. Sociedade em essa ciência atua já não é «lá fora». Когда происходит isso (ciência fora da rede, или cupim fora da galeria, который он построил), tudo falha.
Давайте посмотрим на отличную аналогию. Какая польза от карты, когда мы на улице?
Мы не можем, независимо от того, насколько он отличается или сопоставить, сопоставить его с природой "lá fora".
Мы сталкиваемся или наносим на карту действительно переданный мир (тарелки, рамки, огни и т. Д.).
Столкнулся с природой (да ка, якобы, фала) или картой и бесполезен.
_________________________________________________
Некоторые темы для монографий:
- Или какова философия науки для Латура? Латур не соглашается или преподает теорию о науке? Теория (есть) Латура и эмпирическая? Или что, refutaria, ent? Качественный или статутный два примера в "Ciência em Ação"? Это основные элементы для понимания книги или силы, которые можно обобщить в списках принципов и принципов. (5) Какой обязательный Латур может следовать ученым: sem pré-juízos, sendo, ele mesmo, cientista?
