Уже погруженный во вторую половину 21-го века, один из предметов самых больших споров в академической, экономической и политической сферах во многих странах мира - это минимальная заработная плата, которая должна выплачиваться работнику, который предоставляет услуги в качестве наемного работника в организации. будь то государственный или частный, в течение законного рабочего дня, и именно в связи с тем, что в условиях глобализации экономики вопрос заработной платы работников очень важен, поскольку он влияет на издержки компаний и, следовательно, на их конкурентоспособность на рынке., Этот вопрос еще более актуален в странах с формирующейся рыночной экономикой в связи с нынешним сложным мировым экономическим и геополитическим контекстом, который влияет на различные экономические переменные, такие как обменный курс, инфляция и другие.
В этом смысле для анализа этой проблемы я возьму пример Перу в качестве модели. В Перу в результате нынешней политической кампании, связанной с президентскими выборами в апреле этого года, несколько кандидатов в президенты представили предложения об увеличении минимальной заработной платы. К сожалению, кандидаты в президенты обещают такое увеличение на дискреционной основе, без надлежащей оценки, чтобы попытаться завоевать больше сторонников.
Минимальное жизненное вознаграждение - это юридический инструмент, который используется во многих странах мира для установления минимального вознаграждения, которое считается адекватным. Идея этого инструмента заключается в том, что он позволяет работодателям избегать доминирующих или злоупотребляющих должностей и, по крайней мере, устанавливать минимально приемлемую заработную плату.
В целом, заработная плата должна отражать производительность труда. Минимальное жизненное вознаграждение в Перу имеет формулу для корректировки, которая отражает увеличение производительности. Эта сумма должна предоставляться через Национальную комиссию по труду, но на практике это не было сделано, и увеличение предлагалось на дискреционной основе, которая не подлежит оценке по этой согласованной формуле.
В настоящее время, из экономически активного населения (EAP), используемого в Перу, подсчитано, что около 1,5% подлежит минимальному жизненному вознаграждению. Это очень малая часть работников. Большинство из них молодые, с уровнем безработицы, который может быть в три раза выше, чем среди пожилых работников.
По этой причине увеличение минимальной заработной платы затронет 250 000 или 270 000 работников в EAP, работающем на сумму 16 миллионов или 16 с половиной миллионов. Если бы компании в Перу управлялись эффективно и действенно в целом, у них не возникло бы проблем, если бы предполагалось увеличение минимального жизненного вознаграждения, однако на практике это не всегда так, особенно на малых и средних предприятиях (МСП), следовательно, опасения некоторых политических и экономических аналитиков в Перу о том, что компании не выживут в результате увеличения минимального жизненного вознаграждения, недопустимы в эффективно управляемых компаниях, если это увеличение является результатом технического исследования.
Наконец, мы можем сделать вывод о том, что в случае с перуанцами минимальное жизненное вознаграждение, хотя оно напрямую влияет на небольшой процент от ПДООС, является эталоном, который можно и нужно повысить, если он осуществляется в рамках техническое исследование.
