Эта статья хочет критиковать, как процесс децентрализации развивался в Колумбии.
Основная гипотеза этой статьи состоит в том, что, хотя развитие децентрализации в Колумбии считается необратимым, неизбежным и, прежде всего, эффективным и демократическим процессом для развития нашей нации, спасения от преимуществ более широкого участия граждан и большего Близость в решении проблем, с которыми сталкиваются различные регионы, развивалась наивно и вдали от колумбийских реалий, поскольку в нашей стране это явление привело к простому росту бюрократии в стране с большей ответственностью для самого правительства со слабыми департаментами и отсутствием реального потенциала для достижения прогресса в дополнение к большим административным недостаткам, не думая о большей коррупции, которая является результатом очень плохого распределения правосудия.И отсутствие реального контроля со стороны жителей.
Чтобы поддержать эту гипотезу, настоящее письмо будет разделено на три части; Первый будет подчеркивать теорию, которая рассматривается в курсе межправительственных финансов, второй будет посвящен диагнозам, сделанным в стране по данному предмету, а третий будет содержать краткую критику и некоторые предложения по предложенной теме.
Теоретические соображения о децентрализации
В ходе курса по межправительственным финансам рассматривались возможные преимущества наличия нескольких уровней управления и в целом наличия децентрализованной схемы, всегда начиная с теорий, которые касаются фискального федерализма (понимается с точки зрения нескольких уровней управления). а не как федеральный режим в стиле США), были созданы такими авторами, как Масгрейв, Оутс или Инман. С этой точки зрения и в качестве резюме мы могли бы сказать следующее:
В целом, децентрализация стремится к тому, чтобы местные потребности и предпочтения выражались, выслушивались и решались с уровня власти, который является наиболее близким к людям и который способен ставить правильные диагнозы и реагировать на потребности жители эффективным и действенным способом.
Если мы вернемся к принципу фискальной эквивалентности, мы могли бы сказать, что с точки зрения общественных благ должно быть столько уровней правительств, сколько должно быть поставлено общественных благ, и можно утверждать, что когда пределы предоставления государственных услуг одинаковы По сравнению с юрисдикцией, которая их предоставляет, существует точка минимальной стоимости, которая является оптимальной.
Когда пределы предоставления государственных услуг выше или ниже, чем в юрисдикции, которая их предоставляет, возникнут проблемы неэффективности, поскольку в крайних случаях за ненужные услуги взимается плата или оказанные услуги не оплачиваются. Интересные принципы, но они кажутся очень далекими от реальности, подобной колумбийской.
Если мы вернемся к принципу экономического федерализма, нам следует предпочесть децентрализованную структуру правительства, которая интернализует все экономические экстерналии, подчиняющиеся конституционным или политическим ограничениям, которые определяются политикой центрального правительства центральным плановиком. С практической точки зрения; Существует ли в Колумбии децентрализованный уровень управления, который усваивает все внешние факторы?
Если мы посмотрим на то, что написал Масгрейв, то обнаружим, что есть несколько функций, которые могут быть выполнены промежуточными уровнями правительства, оставляя такие вопросы, как оборона, денежно-кредитная политика или международные отношения, для национального правительства; однако это имеет смысл только в том случае, если промежуточные уровни правительства или, в случае Колумбии, департаменты и муниципалитеты отвечают минимальным требованиям, чтобы иметь возможность разрабатывать серьезную политику по таким вопросам, как здравоохранение, образование или предоставление государственных услуг. Если мы действуем реалистично, в Колумбии есть несколько департаментов или муниципалитетов, которые могли бы соблюдать минимальные принципы, такие как бюджетный потенциал, социальная инфраструктура и саморазвитие, для управления собственной политикой по таким важным вопросам.
Подводя итог этой первой части, можно сказать, что теоретические принципы, которые оправдывают децентрализацию, не соблюдаются в нашей стране, и что было бы разумно разработать административную модель общества, которая бы в большей степени соответствовала существующей реальности и в которой использовались слова, цитируемые Уоллесом. Э. Оутс со ссылкой на книгу Алексея де Токвилля «Демократия в Америке».
«Федеральная система была создана с целью объединения различных преимуществ, которые вытекают из величия и малости наций».
Феномен децентрализации в Колумбии
Что касается явления децентрализации в Колумбии, то, согласно тому, что было исследовано, существует определенный консенсус в утверждении, что это молодой, незавершенный процесс, но что он идет по правильному пути и что его необходимо углубить и усовершенствовать, поскольку это лучший долгосрочный вариант для развитие страны.
В этом смысле обычно утверждается, что процесс децентрализации в Колумбии еще не консолидирован; Несмотря на некоторые достижения в области фискальной и административной децентрализации, утверждается, что существуют социальные, экономические и политические причины, которые мешают этому процессу. С другой стороны, недостатки наблюдаются в инструментах, которые определяют межбюджетные финансовые отношения и в осуществлении децентрализации на отраслевых уровнях.
Понятно, что даже в этом случае этот процесс является относительно новым и находится на переходном этапе, когда Колумбия выбирает процесс фискальной и административной децентрализации в середине 1980-х годов, что прямо указано в Конституции 1991 года. Спустя десять лет после того, как реформы были осуществлены, децентрализация понимается как незавершенный процесс с последствиями для предоставления услуг и для макроэкономического баланса страны.
Среди наиболее распространенных критических замечаний этого процесса является то, что регулирование и административная организация являются сложными и в некоторых случаях противоречивыми, наиболее ярким выражением которых является отсутствие консенсуса в отношении обязанностей различных уровней управления. Важным моментом, который я хотел бы подчеркнуть, является тот факт, что в целом политическая поддержка, оказанная процессу децентрализации в 1991 году, утратила силу и проявилась в новой тенденции к централизму, которая объясняется отсутствием ясности. в нормативных и административных проблемах, но, на мой взгляд, это связано с неспособностью многих ведомственных и муниципальных органов власти выполнять функции, которые им соответствуют; они просто нежизнеспособны.
В этом сценарии, в то время как центральное правительство имеет больше расходных обязанностей, промежуточные правительства не обладают большей реальной автономией или экономической властью для выполнения своих функций, что всегда приводит к тому, что нация избавляет департаменты от кризисов и проблем с платежеспособностью.
Если мы посмотрим на региональное развитие, то обнаружим, что территориальные образования представляют собой крайне неоднородную вселенную. В целом, некоторые крупные департаменты и муниципалитеты обладают экономическим и кадровым потенциалом для эффективного выполнения своих полномочий. Однако есть еще одна группа организаций, которая продемонстрировала плохое, если не жалкое, налоговое и административное управление. На мой взгляд, проблема в конечном итоге не связана с администрацией, она связана с размером и реальной способностью влиять на жителей.
Налогообложение и территориальные аспекты
Что касается налоговой и налоговой децентрализации, было бы важно подчеркнуть необходимые условия для развития эффективной налоговой децентрализации:
Концепция фискального федерализма подразумевает функционирование фискальной системы, в которую вовлечены различные уровни управления. Фискальный федерализм пытается ответить на проблему оптимального распределения с точки зрения региональных и национальных налогов, их распределения и структуры трансфертов в департаменты или муниципалитеты. «Местные общественные услуги могут быть предоставлены более эффективно, если государственные расходы адекватно адаптированы к местным потребностям и предпочтениям, только если есть возможность эффективно охватить все население».
Минимальные требования для развития фискальной децентрализации - это наличие определенной конституционной автономии для руководящих органов и более или менее постоянное включение процессов принятия решений центрального правительства на конституционной основе и в равных условиях. Будет ли это возможно в Колумбии, когда региональные интересы всегда подчеркивались исключительной и менее активной политической структурой сообщества?
В нашей стране было показано, что субнациональные правительства имеют ограниченный доступ к налогооблагаемой основе, где используется критерий справедливости (согласованность между ресурсами, которые необходимо собрать, и потребностями в расходах) и эффективности (минимизация расходов на ресурсы), похоже, не имеют приоритета.
Если мы следуем принципам распределения налогов R Musgrave:
- Прогрессивные налоги должны быть централизованы для целей перераспределения. Исходя из того, что национальное правительство несет главную ответственность за принцип справедливости, неравные налоговые базы должны быть централизованы в разных юрисдикциях с целью повышения эффективности, налоги на мобильные факторы производства должны быть централизованы, а налоги, которые попадают в рамки, должны быть децентрализованы Место жительства гражданина. Налоги на недвижимое имущество должны быть децентрализованы.
Мы обнаружим, что невозможно развить эффективную децентрализацию, когда нация не в конечном итоге спасает промежуточные уровни управления, эти организации не могут самостоятельно финансировать себя, сохраняя при этом бюрократическое бремя, которое несет в себе ярлык департамента в регионах.
Если мы также следуем критериям эффективности:
- Уровень правительства, который может иметь больше информации о налоговой базе, должен отвечать за оценку этой базы. Средства дохода должны быть сбалансированы с потребностями в доходах. Фискальные инструменты для достижения целей политики должны быть отнесены к уровню правительства, который отвечает за эту услугу.
Мы обнаружим, что промежуточные уровни правительства не обладают достаточной информацией и возможностями для поддержания реального финансового контроля над их собственными юрисдикциями, что жизненно важно для соблюдения принципов справедливости, эффективности и, в случае Колумбии, прозрачности.
В целом, территориальные образования, хотя и имеют различные источники финансирования (множественные налоги), не обладают достаточной автономией для управления всеми своими ресурсами. Территориальные расходы в значительной степени предопределяются мандатами центрального правительства. Вопрос, который показывает реальную неспособность руководства промежуточных уровней управления.
Территориальная налоговая система неэффективна. Слишком много налогов, но сбор основан только на трех из них. Организации практически не имеют полномочий принимать решения в отношении налоговой базы или налоговых ставок, в то время как часть места назначения налога предопределена. Я думаю, что если бы в нашей стране существовал неограниченный потенциал использования ресурсов ведомства, явления коррупции и неэффективности были бы еще более значительными из-за того, что децентрализация является новым процессом и, прежде всего, развивалась без какого-либо контроля.
Когда разрабатываются политики децентрализации, они делаются как настоящие догмы без какого-либо анализа социального воздействия, экономической реальности или критериев экономии на масштабе. Кроме того, показано, что институциональная слабость проявляется в низком уровне человеческих ресурсов и чрезмерном административном уровне, который влияет на управление значительной частью территориальных образований. Просто слишком много отделов и слишком мало ресурсов даже для их административной поддержки.
В показанных отчетах говорится, что фискальная децентрализация не была эффективной; что при разработке территориальных трансфертов возникает ряд неудобств, которые препятствуют эффективной фискальной децентрализации. Правительство не спешит сертифицировать организации, чтобы они обрабатывали переводы. Тем не менее, на практике автономное управление не представляет особого интереса, так как большинство трансфертов распределяются заранее.
В системе отсутствуют стимулы, а критерии распределения сложны и не соответствуют реальным потребностям или стоимости услуг. Кроме того, его зависимость от текущих доходов центрального правительства вносит нежелательный циклический элемент; любое сходство с нынешним кризисом - чистое совпадение.
Если мы посмотрим на критерии распределения налогов, которые обсуждались в классе, мы обнаружим, что распределение налогов кажется рациональным, но главное - это то, что оно нереально и невозможно развить процесс фискальной децентрализации с помощью простых критериев объема и собранных сумм.
Передача ресурсов и полномочий не была компенсирована соответствующим сокращением центрального правительства. В конечном счете, необходимо создать неэффективные государственные системы с политическим одобрением, которое является дискуссионным при рассмотрении таких проблем, как коррупция или социальная изоляция, в основном в самых отдаленных местах страны.
Если после принятия Конституции 91 года разрыв между богатыми и бедными увеличился, а в относительном выражении население стало бедным, было бы удобно проанализировать децентрализацию, проведенную до настоящего времени в Колумбии, как причину, которую необходимо проанализировать, чтобы достичь оптимальной, реалистичной юрисдикции, которая делает доступными ресурсы для граждан, с критериями участия, но также с реальными критериями эффективности, которые соответствуют колумбийской реальности.
Последние мысли
Колумбия - маленькая страна, и нет сочувствия иметь более 30 субнациональных правительств со слабыми фискальными полномочиями, которым в основном способствуют трансферты от нации; Необходимо сократить свои функции и полномочия, ведомственные органы власти являются препятствием, а не полюсами развития и прогресса.
Было бы более уместно подумать о более сильных промежуточных правительствах, которые пользуются преимуществами эффекта масштаба в регионах, было бы весьма продуктивно организовать карту нации не по политическим, а по экономическим критериям для достижения более реального прогресса.
Существует слишком много муниципалитетов без каких-либо финансовых возможностей, и без возможности воспользоваться преимуществами экономии на масштабе некоторых типов было бы полезно приложить усилия, чтобы избежать общих операционных расходов, создать более широкие муниципальные юрисдикции, чтобы думать о большем объеме инвестиций, не проходя так много этапов. административное управление, которое в конечном итоге не представляет каких-либо производственных расходов.
Необходимо серьезно задуматься о количестве и качестве налогов, которые платят все колумбийцы, в этом смысле, если нет согласованности между инструментами и целями, которые будут использоваться, вероятно, что администрирование налогов в нашей стране вместо благотворное развитие может стать очень большим препятствием на пути прогресса нашей нации. Бесполезно иметь так много налогов, если нет эффективной и действенной децентрализованной администрации, которая собирает все больше и больше налогов, только если промежуточные уровни правительства более эффективны, возможно ли реально использовать ресурсы трансфертов от национального правительства, чтобы достичь целей охвата, которые мы все хотим в области здравоохранения или образования.
В Колумбии имеет больше смысла иметь более централизованную схему с большей реальной способностью влиять на жителей, чем децентрализованную систему и с ограниченными возможностями для действий, другими словами, иметь меньше столов и больше позиций для захвата и совка. с продуктивной работой.
Решение проблемы бедности - это обязательство каждого, с децентрализованной системой, подобной той, которая у нас есть; Кто может попытаться решить проблему бедности с помощью некоторой платежеспособности? Хотя это явление носит структурный характер и имеет множество причин, если нет устойчивой политической и социальной модели, абсурдно думать о решении наших проблем с нуля.; на кончике экономической модели и рациональности агентов…
Библиография
- Манкур Олсон-младший: ПРИНЦИП «ФИСКАЛЬНОЙ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ», ОТДЕЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ УРОВНЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. Роберт П. Инман и Даниэль Л. Рубингельд. «ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ В КОЛУМБИИ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ», Мартин Рафаэль Эрнандес и Карлос Олива. Межамериканский банк развития на www.iadb.com Несколько авторов: «ФЕДЕРАЛИЗМ ФИСКАЛ: Атрибуция и переводы».
