Исполнение, поддержание или запрещение поведения основаны на субъективном анализе «издержек и выгод» последствий для каждого из этих случаев. В этом анализе, если выгоды перевешивают затраты на поведение или поведение, это будет поддерживаться с течением времени посредством простой положительной обратной связи. Тем не менее, оценка, будучи субъективной, подвержена определенной степени ошибок или возможных отклонений от стандартов, которые при производстве в рабочей среде могут увеличить вероятность несчастных случаев.
Все наше поведение определяется результатом внутренней оценки, которую субъект производит из окружающей среды (и ее активаторов) и ее возможных последствий. То есть поведение подлежит оценке его затрат и выгод. Если выгоды, которые принесет следствие поведения, будут больше (для человека и его среды), чем связанные с этим затраты, связанные с его излучением, то это поведение будет продолжаться, поскольку оно само получает источник обратной связи (выгоды).
Тем не менее, так как рефлексия до проявления поведения субъективна, так как каждый из нас оценивает окружающую среду исходя из нашего опыта, интересов, мотивов и ожиданий, мы добавляем к анализу возможность того, что существуют разные версии или определения того, что это можно рассматривать как «стоимость» или «выгода». Таким образом, для практических целей мы можем сказать, что будет присутствовать
«реальная стоимость» и «предполагаемая стоимость» посещения активаторов, а также «реальная выгода» и «предполагаемая выгода» от последствий.
«Реальная стоимость» - это допустимая стоимость измерения или количественной оценки, наблюдения и согласования более чем одним наблюдателем, в то время как «предполагаемая стоимость» - это уровень «потери», который человек «чувствует» в данной ситуации, следуя активатор.
Например, если два человека потеряли 1 000 (чилийский) счет, возможно, что один из них не придает значения этому факту, поскольку его коммерческая ценность (реальная стоимость потерь) не очень значительна, даже когда другой Человек может буквально «пострадать», потеряв предмет, который для него имеет высокое эмоциональное и значимое содержание, потому что это был его первый билет или по другим причинам (предполагаемая стоимость потери).
Как мы видим, «объективная» потеря в предыдущем примере одинакова в обоих случаях под пристальным взглядом внешнего наблюдателя. Однако «воспринимаемые» (субъективные) потери различны, поэтому в этом случае можно говорить о «воспринимаемых расходах».
То же самое касается выгод. Есть реальные и ощутимые преимущества. В этом случае, например, для работника получение стипендии для своих детей может быть большой выгодой (предполагаемой выгодой), даже если фактическая сумма стипендии (фактическая выгода) не очень значительна в глазах третьей стороны.
Что является «реальным» в этих случаях, определяется тем, что является интерсубъективным, социально приемлемым или выполнимым для сравнения с какой-либо утвержденной стандартной метрикой. «Воспринимаемое» субъективно и определяется личной оценкой каждого человека.
Человек, который получает более низкий, чем ожидалось, производственный бонус (реальная выгода) (прибыль воспринимается как недостаточная), хотя для его достижения ему приходилось много работать (высокая предполагаемая стоимость) или просто соответствовать стандартам в соответствии со своим начальником (реальная стоимость). В этом примере работник получил реальную выгоду, но она меньше суммы, которую он считает справедливой, недооценивая ее. Продолжая этот пример, субъект может оценить, что полученный бонус меньше (низкая предполагаемая выгода), чем усилия, затраченные на его достижение (высокая предполагаемая стоимость), поэтому он считает, что не стоит поддерживать уровень производительности.
Другими словами, высокая предполагаемая стоимость в сравнении с низкой предполагаемой выгодой = снижение производительности.
Когда мы требуем повышения производительности на работе, но не адекватно вознаграждаем их, мы создаем у работника ощущение, что воспринимаемая стоимость возрастает по сравнению с реальными выгодами, влияя на мотивацию и, в конечном итоге, производительность вопреки ожиданиям. То же самое происходит, когда от людей требуется внести изменения в свои бизнес-единицы, которые не являются успешными, если изменение представляет собой высокую стоимость для людей (обычно воспринимаемая стоимость, поскольку это область рабочей атмосферы или восприятия).
Когда поведение имеет последствия, чья воспринимаемая польза высока, оно будет продолжаться со временем. Но не заблуждайтесь, это не означает, что это поведение стандартизировано и часто оно небезопасно или имеет плохое качество и производительность.
Например, переход через улицу через неподходящий участок может привести к риску переезда (высокая реальная стоимость). Тем не менее, многие люди пересекают этот сектор, потому что он более удобен, менее утомителен и быстрее, чем пересечение прохода, который находится в 50 метрах (высокая ощутимая выгода) Это создает «воспринимаемое» ощущение, что вышеупомянутые затраты перевешивают выгоды от безопасных действий.
Другими словами, высокая предполагаемая выгода по сравнению с низкой предполагаемой стоимостью = поддержание совершенного поведения.
Это определяет мощный активатор поведения, который приводит к тому, что люди недооценивают риск и преувеличивают свои способности. Результат: люди переходят улицу там, где не должны.
Все, что было сказано в отношении примеров, указывает на то, что человек перед выполнением поведения оценивает окружающую среду, последствия, фон, основываясь главным образом на своем опыте, и принимает решение, оцениваемое исходя из выгод, для получения его / ее затрат. Поскольку весь этот процесс осуществляется человеком из его конкретной субъективности, то решения принимаются в сфере «воспринимаемых», а не реальных, безумных решений, кстати, из внешнего взгляда третьей стороны.
Даже люди могут принять «реальные затраты» в той степени, в которой они оценивают последствия своих действий как более ощутимые выгоды, будь то в долгосрочной перспективе, с точки зрения количества ресурсов или потому, что они имеют превосходящие или этические интересы и мотивы. Это отражено в нескольких примерах:
- Гонщик Формулы 1, который, даже когда он несколько раз падал, снова ездит на гоночных машинах, эколог, постоянно заключенный в тюрьму за защиту местных лесов или охоту на находящихся под угрозой исчезновения животных, преступник, который в некоторых из них отбывает тюремные сроки. месяцев, осознавая, что вы зарабатываете на обмане «больше», чем вы можете заработать на работе, а также на том, что временное тюремное заключение не является существенным наказанием. Человек, который продолжает переходить улицу, даже если его или ее слегка сбила пара Иногда, потому что это позволяет приступить к работе раньше. Босс, который позволяет своим работникам безрассудно выполнять задачи, потому что это требует больше работы. Человек, который недооценивает ожог руки за желание работать без перчаток, потому что это более удобно.
Другими словами, высокая предполагаемая выгода по сравнению с низкой предполагаемой стоимостью = поддержание совершенного поведения.
Кажется странным думать, что такие вещи случаются, главным образом потому, что они избегают стандарта социального (или организационного) поведения, и особенно потому, что оценка проводится посторонним лицом. Однако формула ясна: когда последствия приносят «ощутимые выгоды» больше, чем «воспринимаемые затраты», поведение сохраняется. Очевидно, что если мы хотим добиться изменений в поведении людей, они должны будут понять, что его последствия имеют затраты, превышающие выгоды.
Мы не получим оптимальных результатов, как в профилактике, так и в других дисциплинах, если попытаемся научить работников определять реальные издержки их последствий, если они не имеют смысла для человека. Это все равно что пытаться перемещаться по данным, когда, по словам Р. Никсона, «… вы должны убеждать себя разумом и двигаться эмоциями». Это объяснило бы неудачу некоторых мер безопасности, в которых участвуют люди.
Повышение восприятия стоимости, наряду с увеличением восприятия выгоды, являются ключами для осуществления поведенческого контроля у работников. Но для этого необходимо, чтобы лидеры знали, каковы источники мотивации, интересов и ожиданий каждого сотрудника в компании. Это также требует, чтобы организация определила различные стандарты поведения в соответствии с функциями, выполняемыми субъектом, по которым можно определить степень отклонения и его возможные издержки, а также выгоды от его корректировки или выполнения выдающихся результатов.,
