Пробелы в охвате образованием еще не ликвидированы, и нашим студентам не гарантирован минимальный уровень обучения. Это происходит, несмотря на расширение системы образования, благодаря растущему спросу на образовательные услуги, а также усилиям сменяющих друг друга правительств по расширению предложения образовательных услуг.
59-предложения-для-образовательных полисы-в-перуЭтот документ представляет собой краткое изложение более широкого документа, в котором предлагаются краткосрочные и среднесрочные стратегии базового образования для следующего правительства, основанные на диагнозе сектора, который может быть разработан на основе ряда исследований, проведенных в последние годы.
Взгляд на образование в Перу
Доказательства успеваемости в школе относительно новы. К концу 2004 года было проведено три набора оценок, определяющих уровни достижений в соответствии с компетенциями: Национальные оценки успеваемости в школах 2001 и 2004 годов (EN) и Программа международной оценки учащихся 2001 года (PISA)., Все они согласились продемонстрировать большой дефицит успеваемости в школе на национальном уровне (см. Таблицу 1). Например, результаты EN 2004 указывают на существование разрывов между различными группами учащихся: между учащимися государственных и негосударственных школ. Среди государственных школ наибольшая разница наблюдается между многоклассными и многоклассными.
Следует отметить, что если мы сравним результаты национальных оценок 2001 г. с оценками, которые каждый школьный учитель проводит со своими учениками в течение этого учебного года, можно заметить, что ученики оцениваются по двум различным шкалам. Если оценивать в соответствии с EN, уровень неодобрения значительно возрастет и, вероятно, приведет к отсеву из школы.
Чтобы понять факторы, которые связаны с такой низкой успеваемостью в школе, Министерство образования (МЭР) провело несколько исследований, в основном с данными самих EN. Методология исследования основана на двух уровнях анализа: первый связан с характеристиками учащихся и их семей; а второй - характеристикам школы.
Из этих анализов следует несколько очень четких выводов. С одной стороны, хотя вариативность результатов связана с характеристиками школы, важная часть связана с различиями между учениками;
то есть эффективность школ ограничивается внешкольными факторами (см. таблицу 2). Еще один важный вывод заключается в том, что переменные, которые помогают объяснить различия между школами (учебное оборудование и принадлежности), - это те, которые имеют наименьшее участие.
Результаты показывают, что ограничения внеклассных занятий требуют стратегий, которые отраслевые политики не рассматривают или учитывают лишь частично.
Точно так же они предполагают, что институциональная структура системы не способствует созданию стимулов для агентов и заинтересованных сторон искать, определять и применять эффективные способы работы для достижения целей системы.
Другие исследования успеваемости и связанных с ней факторов указывают на важность анализа образовательного процесса как динамического и совокупного. Исследование Куэто (2004) показывает важность предыдущих успехов в обучении в будущем и при переходе из начальной в среднюю школу. Кроме того, это указывает на то, что отсев из школы больше связан с бедностью, чем с успеваемостью.
