На вопрос, который руководит субъектом, нельзя ответить, как если бы он проверялся, если утверждение ложно. Частичные ответы, которые я намереваюсь, расположены между тем, что ничего не изменилось, и утверждением о том, что изменения, внесенные в институциональную структуру и экономическую политику государства, исказили их настолько, что экономический проект 1990-х годов теперь неузнаваем.
48-демократичный-переход-разработка-перуРазница между ними очень широка, поэтому я собираюсь представить некоторые критерии для оценки момента и изменений, особенно экономических, которые мы переживаем в стране. Я буду опираться на определенный набор тем, на вопросы и мои собственные впечатления или мнения, которые служат для обсуждения. Отсюда обращение к первому лицу в тексте и к определенным методологическим изысканиям.
Об определении терминов
Что касается терминов заголовка «Демократический переход и развитие: преемственность или изменение?», На который меня попросили ответить, я думаю,
нам следует начать обсуждение со ссылки на дебаты среди политологов о том, в какой степени мы находимся или не находимся в процессе
политического перехода. Каждый переход относится строго к процессу между двумя определенными моментами, которые уже закончились, или, что более сомнительно, к тому, в котором его конец известен заранее или предсказывается с достаточной уверенностью. Можно, например, сказать, что текущий момент нестабилен и не может длиться, как якобы он был и продлился какой-то предыдущий, и как тот, который в конечном итоге последует, будет и будет длиться.
Политический подход предполагаемого нынешнего перехода предполагает анализ, требующий тщательного сравнения конца периода Фухимори, правления Паниагуа и первого года правления Толедо. Например, в качестве иллюстрации мы напомним, что было указано, что ошибка Толедо состояла бы в том, чтобы не продлить переходный период, инициированный Паниагуа, завершив его, когда он определил себя как инициатор нового периода.
Таким образом, утверждается, что это породило новый психологический момент в обществе, в котором социально-экономические требования приобрели большее значение по сравнению с задачами политического перехода, в котором проблема коррупции, отсутствия Преобладали прозрачность и демократизация государственного управления.
Очевидно, это предмет обсуждения, и мы не будем вдаваться в подробности. На этих страницах мы вернемся к некоторым аспектам политического измерения. Как и в случае с политикой, любая экономическая периодизация сомнительна и действительна только для определенных целей в определенное время.
Более того, в экономике колебания стали настолько сокращенными, что неизвестно, живем ли мы от перехода к переходному периоду, что ставит под сомнение уместность этого термина.
Конечно, в любой периодизации они могут войти, чтобы вырезать наши конкретные варианты. То, что нам кажется хорошим, обычно понимается как постоянное, а его конец, когда он случается, - как неожиданность и как внешнее прерывание. То, что нам не кажется правильным, будет рассматриваться как преходящее, и его конец, как и предполагалось, и результат внутренних проблем, вытекающих из собственной логики. Так можно обсуждать, например, период 1993–1997 годов. Замедление роста посреди двух кризисов или переход к новому, более длительному курсу? Или же о периоде 1997-2001 гг. Можно спросить: это кризис между двумя моментами роста? Переходы - это в значительной степени интеллектуальные конструкции, которые необходимо поддерживать.
