Пример Швеции показывает нам переход от социалистического общества в принципе к более открытому обществу с частной конкуренцией и большей свободой выбора для граждан, но с большим контролем со стороны государства, чтобы гарантировать, что все население получает выгоду и получить качественный сервис; либо на образовательном уровне; и на уровне социального обеспечения, которые являются двумя наиболее важными факторами, которые должно гарантировать государство.
Социал-демократизм был насажден в Швеции, потому что это общество привыкло к централизованному государству благодаря его монархическим традициям середины XI века.
В дополнение к этому, Швеция воспользовалась тем фактом, что во время промышленной революции у нее были одни из самых процветающих компаний в Европе, поэтому денег было достаточно для реализации планов и философии, которых хотела социал-демократия. Изначально изменения были умеренными, была создана универсальная система безопасности для всего населения, а также заключены соглашения с профсоюзами и работодателями о повышении их заработной платы.
Некоторое время спустя интеллектуалы того времени решили создать максималистское государство всеобщего благосостояния, что означает, что государство будет тем, кто будет определять поведение и идеи населения. Эта модель пыталась контролировать все учреждения, предоставляющие социальные услуги населению, создавая крупные государственные монополии и повышая налоговые ставки и государственный сектор.
Цель состоит в том, чтобы защитить работников в любом случае болезни или потери работы; а также гарантировать гражданам высокий уровень жизни независимо от их вклада в жизнь общества. В связи с этим правительство контролировало четыре функции службы социального обеспечения, а именно: спрос на продукты, их предложение, финансирование, регулирование и контроль; без допуска поставщиков этих услуг из-за границы; скорее, он поддерживал большие барьеры для частных инвесторов, чтобы они не могли выйти на рынок.
Как следствие этого мы имеем следующее: с 1950 года Швеция не создавала реальных рабочих мест, и восприятие стоимости вещей дорого для жителей Швеции по сравнению с другими европейскими странами. Личные налоги также финансировались в первую очередь популярной базой граждан, а не частными компаниями, потому что в Швеции очень уважают частные компании, что делает жизнь в этой стране более дорогой.
Наконец, основная проблема, которая возникла, заключалась в том, что правительству приходилось сохранять очень высокие инвестиции для поддержания системы с одинаковыми льготами для всех, что вынудило поднять налоговую ставку; Следовательно, те, кто внес свой вклад, должны иметь положительную синергию с правительством, чтобы использовать те, кто внес меньший вклад, получали те же выгоды.
Следовательно, несмотря на то, что система хотела быть как можно более справедливой, в итоге она оказалась немного несправедливой по отношению к тем, кто больше всего помогал правительству. В результате Швеция начала менять курс в этом отношении. Далее мы представим, как Швеция перешла от своей старой социал-демократической политики к более открытой политике. Что касается Швеции, то смена курса от патерналистского государства к более открытому произошла в результате краха шведской экономики в 1994 году, что привело к изменениям в шведской экономике, которые проявились по нескольким направлениям: спросу, предложению, финансированию, регулированию и контролю. Во-первых, экономика существенно сократила государственные расходы с 70% до 54%. Уменьшены и изменены также социальные пособия, предоставляемые государством,через реструктуризацию, тендеры и приватизацию, усиливая конкуренцию в них. В дополнение к этому было проведено сокращение государственного долга, облегчена налоговая нагрузка на налогоплательщиков и установлен максимальный потолок государственных расходов для правительства. Во-вторых, что касается спроса, обычный человек в Швеции получил большую свободу выбора в отношении своих потребностей и способов их удовлетворения; то есть я получаю больший контроль над их потребительским выбором.Что касается спроса, нормальный и обычный человек в Швеции получил большую свободу выбора в отношении своих потребностей и способов их удовлетворения; то есть я получаю больший контроль над их потребительским выбором.Что касается спроса, нормальный и обычный человек в Швеции получил большую свободу выбора в отношении своих потребностей и способов их удовлетворения; то есть я получаю больший контроль над их потребительским выбором.
Примером этого является система проверки, внедренная правительством для начального и среднего образования по всей стране. Система состоит в том, что люди получают чек на свое образование (начальное или среднее), и именно они выбирают, хотят ли они посещать частную или государственную школу; при этом гарантируется, что все население получит равный доступ к образованию.
Следовательно, было получено более качественное образование, потому что частные компании заставили государственные школы быть более эффективными и, следовательно, быть на одном уровне с частными школами. Эта тенденция распространилась по всей Швеции благодаря инициативе муниципалитетов по обработке своих собственных чеков, а также продолжению предрасположенности к либерализации фондов здравоохранения и пенсионных фондов из государственных в частные организации или их комбинации. Из двух. Другим примером этого является изменение пенсионных накоплений, когда каждому налогоплательщику было предоставлено 2,5% от своей заработной платы для инвестирования тех средств, которые им наиболее подходят. Во-вторых, поскольку существует потребность в средствах, альтернативных тем, которые предоставляет государство, в обеспечении школ, здравоохранения,Частные пенсионные фонды увеличились, чтобы компенсировать спрос на эти услуги со стороны сторонних организаций, помимо государства.
В-третьих, что касается финансирования основных услуг, у нас есть, что, несмотря на существующие изменения в спросе и предложении, это не претерпело никаких изменений под лозунгом о том, что услуги должны быть равными для всех, поэтому сбор Точно так же для всех будет одинаково, хотя можно заплатить больше, чтобы получить более качественную услугу. Однако существуют параллельные способы доступа к этим услугам для тех, кто имеет возможность платить больше; Следовательно, они получат более качественный сервис, чем государственный.
Наконец, последний пункт касается уровня контроля и регулирования, осуществляемого государством в отношении государственных и частных компаний. В этом смысле государство было усилено в плане осуществления большего контроля над частными компаниями, чтобы гарантировать широкий доступ к услугам, предлагаемым этими компаниями для граждан.
Это может показаться противоречивым озером, но, внимательно проанализировав его, можно увидеть, что существует больший контроль, потому что, вмешиваясь в негосударственные компании, правительство проявляет большую осторожность, чтобы избежать возможных злоупотреблений со стороны частных компаний; С другой стороны, поскольку это отрасль, управляемая только государственной компанией, поскольку это монополия, она может обманным путем управлять вещами, и, поскольку она принадлежит государству, ее контроль обычно минимален.
Короче говоря, Швеция уже отказалась от социализма как такового и становится все более открытой для коммерческих открытий в поисках улучшения благосостояния своих граждан, не забывая при этом, что здравоохранение, образование и социальное обеспечение охватят всех ее граждан., В Латинской Америке либерализм и открытая торговля не помогли нам, потому что нет хорошего контроля и регулирования частных и государственных компаний; То есть государство не защищает и не обеспечивает предоставление населению основных услуг, таких как образование, здравоохранение и социальные льготы, потому что его государственные учреждения, которые предоставляют эти баллы, неэффективны, не очень конкурентоспособны и не предоставляют населению никаких гарантий в отношении лечения. они получают от этого. Что касается частной компании, то при отсутствии правил и контроля она предназначена только для того, чтобы увидеть, как получить выгоду за счет социальных и экологических субъектов для получения большей прибыли.
Примеров этого типа у нас есть несколько в Латинской Америке, как злоупотреблений со стороны государства, так и частных злоупотреблений крупных корпораций, которые, не имея какого-либо регулирования, создавали и разрушали вещи по своему усмотрению.
По этой причине важно, чтобы в Латинской Америке народы принимали во внимание два основных аспекта для достижения прогресса без потери своей идентичности и суверенитета. Ниже я представляю, каковы эти аспекты: первый - это разработка государственной политики для продуктивных инвестиций, а второй - создание компаний со смешанной экономикой в строгих нормативных рамках, применимых ко всему рынку в целом. С одной стороны, правительства должны в большей степени использовать ресурсы налогоплательщиков для создания отраслей, которые стремятся сделать страну конкурентоспособной в этой области с целью получения прибыли, и с этим, не пренебрегая отраслью, могут быть понесены социальные расходы.
Я думаю, что важно, чтобы деньги налогоплательщиков не сразу тратились на социальные инвестиции, а, скорее, они вкладывались в производительную деятельность для получения прибыли, которая, в конце концов, через некоторое время будет потрачена на социальные работы для всего народа. Для этого, если бы деньги из налоговых органов были использованы, это можно было бы сделать как ссуду, на которую будут выплачиваться проценты с соответствующим возвратом; позже, за счет прибыли, полученной от проекта, оплатить долг путем социальных инвестиций, поддержать и укрепить бизнес, в котором он был получен; и, наконец, если будет больше прибыли, вложите ее в работу для людей.
По этой причине важно контролировать расходы, чтобы за счет сэкономленных средств на социальные инвестиции можно было создавать отрасли в соответствии с конкурентными преимуществами каждого региона и, таким образом, получать более высокую отдачу для последующих инвестиций в социальную работу. Преимущества заключаются в следующем: будет создано больше источников занятости, в долгосрочной перспективе будет сделано больше социальных инвестиций и будут созданы конкурентные преимущества для каждого региона, что укрепит его экономику. Один из способов сделать это - создать кластеры компаний страны в отрасли, в которой страна или регион знают, что у них есть конкурентные преимущества перед другими конкурентами в этой отрасли.
Это подводит нас ко второму пункту, который состоит в создании компаний со смешанной экономикой; то есть компании, принадлежащие как государству, так и частным инвесторам, которые владеют частью компании или только управляют ею.
Цель создания компаний этого типа - улучшить компании в отрасли, в которой существует конкурентное преимущество, чтобы иметь истинную силу всех компаний отрасли, а не только некоторых. Еще одна причина, по которой может быть учрежден этот тип компании, состоит в том, чтобы добиться более эффективного управления компаниями, поскольку, будучи наполовину частной, наполовину государственной, частная компания обеспечивает эффективность и прозрачность процессов; в то время как государственная часть может компенсировать определенные убытки или периоды, когда необходимо вливать некоторый поток капитала, чтобы компания могла расти в отрасли, снижая риск нехватки капитала из-за чрезмерного роста в отрасли.
Это также важно, потому что, поскольку компания не является полностью частной или государственной, государство будет поддерживать хороший контроль над компанией и, следовательно, над всеми другими компаниями отрасли и других различных отраслей; контроль будет усиливаться, потому что государство не захочет проиграть, чтобы защитить инвестиции, которые государство отобрало у людей, чтобы вложить их в проект такого типа. Чтобы все это произошло, необходимо установить четкие правила и политику в отношении азартных игр во всех отраслях, которые применяются к компаниям со смешанной экономикой, частным и государственным компаниям.
В этом смысле при четкой политике новая роль государства должна заключаться в генерировании продуктивных инвестиций, а затем в возможности их тратить на социальные работы, укрепление отрасли и создание конкурентных преимуществ в своем регионе путем поддержки производителей; либо за счет кредитов, либо путем создания компаний со смешанной экономикой.
