Финансовая система была наиболее полным выражением изменений в экономической организации за последние годы, где эта часть, возможно, наименее регулируется из экономической жизни. Поэтому неудивительно, что важнейшие кризисы этого времени - финансовые. Экономика и компании, которые казались совершенно сильными, могут рухнуть практически в мгновение ока, а другие, которые казались не связанными с ними, могут быстро стать зараженными, что стало называться эффектом «заражения». Все это происходит в глобализованном контексте, в котором переход от национальной экономики к глобальной международной экономике был травматичным и ошибочным из-за отсутствия четких правил и институтов, неспособных вводить и обеспечивать их соблюдение.
Чтобы увидеть влияние международной финансовой системы на Латинскую Америку, необходимо поговорить о внешнем долге. Необходимо различать накопленный долг и новый долг; Накопленный долг, если он достигает чрезмерных размеров, затрудняет функционирование экономики, поскольку его обслуживание отвлекает ресурсы, которые можно было бы использовать для более продуктивных целей. Кроме того, большой накопленный долг затрудняет и удорожает или препятствует доступу к новым кредитам, в которых нуждается экономика. Худший из всех возможных миров - это когда накопленный долг настолько велик, что новый, по контракту, может служить только для погашения старого.
Эволюция внешнего финансирования в Латинской Америке и Карибском бассейне показывает разные этапы. С 1950 по 1973 год чистое движение иностранного капитала было низким; с 1974 г. он быстро рос до 1981 г. на основе международных банковских займов; а с 1982 по 1990 год добровольный поток капитала был прерван. Таким образом, 80-е годы были «потерянными» с сильным перераспределением доходов в развитые страны. Наконец, начиная с 1990 года, произошло значительное увеличение ежегодных потоков капитала, которые выросли с почти 22 миллиардов долларов в 1990 году до 116 миллиардов долларов в 1997 году; в 1998 г. произошло снижение.
Важной особенностью этого потока капитала является то, что по состоянию на 1994 год преобладают прямые инвестиции, которые в 1998 году достигли 57,9 миллиарда долларов (вспомним, что в 1990 году они составляли 8,2 миллиарда). Хотя они несколько снизились по сравнению с предыдущим годом, они составляют 70% чистых потоков капитала, поступивших в Латинскую Америку и Карибский бассейн (в 1990 году они достигли только 37%, а в 1993 году - 20%). В 1998 году государственный долг с государственной гарантией увеличился, а частный необеспеченный долг сократился.
По мере развития стран региона их потребности в финансировании возрастали. После Второй мировой войны значительная часть финансирования предоставлялась созданными после нее многосторонними механизмами, такими как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (МБРР) или Межамериканский банк развития (МБР), либо через финансовые агентства для экспорта из развитых стран. Но их стало недостаточно, и оказалось, что было трудно расти такими же темпами, как спрос на фонды, особенно потому, что существовало внутреннее политическое сопротивление увеличению капитальной базы таких учреждений в странах, которые внесли основную ее часть. Дальше,потому что их учредительные соглашения налагали на них ограничения, которые вынуждали крайне консервативное управление их ресурсами.
По мере того, как объем внешних средств истощался, возникла необходимость обратиться к другим источникам финансирования. В этих условиях доступ к рынкам частного капитала развивающихся стран, в том числе Латинской Америки, стал приобретать все большее значение.
Поворотным моментом между преобладанием государственного финансирования и доминированием частного финансирования, вероятно, может стать нефтяной кризис 1974 г. Огромные объемы ресурсов перешли в руки стран-экспортеров нефти, которые не имели достаточной абсорбционной способности, чтобы инвестировать их в свою внутреннюю экономику. и в конечном итоге они были депонированы в международных банках, где были обнаружены многомиллионные депозиты, которые они были обязаны разместить, чтобы избежать потерь и выполнить свою посредническую функцию. Для развивающихся стран, имеющих возможность доступа к международным финансовым рынкам, им был открыт мир, в котором они могли получать ресурсы без традиционных политических условий государственных финансовых агентств.тогда как для частных банков открывался новый мир клиентов с большими возможностями и небольшими рисками. Потому что, как говорилось в то время: «страны не разоряются». Так называемый «суверенный риск», каким бы невероятным он ни казался сегодня, был практически неизведанной территорией. В условиях процветания спроса и предложения незадолго до этого произошло ускорение роста кредита развивающимся странам.
Конец 1970-х был своего рода раем для долгов; Кроме того, имелся дополнительный стимул в том, что процентные ставки были отрицательными в реальном выражении, так что страны-заемщики казались выгодной сделкой. Что касается нефтедобывающих стран, широко распространенные прогнозы о том, что цены на нефть будут продолжать расти бесконечно, приводились в качестве причины для заимствований и реализации амбициозных проектов развития. Всемирный банк, среди прочих, прогнозировал на 1985 год цену на нефть в 100 долларов за баррель. Очевидно, такая перспектива представляла соблазн, которому было трудно устоять как заемщикам, так и кредиторам.
Но повышение процентных ставок в США (осуществленное по причинам, не связанным с проблемой латиноамериканского долга) привело, среди прочих причин, к уже преувеличенному уровню задолженности, который стал невыносимым. Это, в свою очередь, побудило правительство Мексики объявить в августе 1982 г., что оно не в состоянии выполнять свои обязательства, что формально привело к долговому кризису. Очередное повышение процентных ставок в Соединенных Штатах в 1984 году и рецессия, которую пережила экономика Северной Америки в те годы, поставили другие страны региона на грань банкротства.
Мы знаем, что взрывной рост задолженности и последовавший за ним долговой кризис 1980-х годов были почти прямым следствием дерегулирования и глобализации.
Долговой кризис сопровождался длительным процессом переговоров и повторных переговоров, который показывает, что ни так называемое международное сообщество, ни страны-должники не были готовы к нему; как это также показывает, огромные различия в переговорной силе между кредиторами и заемщиками.
Банки-кредиторы на первом этапе соглашались на рефинансирование на срок до одного года, практически принудительно, потому что у них не было другой альтернативы. Это усугубило положение стран-должников и вынудило их принять радикальные меры корректировки. Только в 1985 году началось рефинансирование так называемого MYRA (Многолетние соглашения о пересмотре сроков погашения). Во всех случаях, за очень немногими исключениями, рефинансирование было возможно только при наличии кредитного соглашения с Международным валютным фондом, которое заставляло страны следовать заранее определенному курсу политики и обеспечивало некоторую доступность средств для обслуживания задолженности.
По мере постепенного развития долгового кризиса ни одна страна не хотела, чтобы ее путали с другими, находящимися в более затруднительном положении. Более того, сами банки пообещали каждому из них, что они получат благоприятный и особый режим, если они будут вести переговоры самостоятельно и не присоединятся к тому, что они пренебрежительно называли «картелем должников». Первые попытки стран-должников организоваться были довольно робкими. В 1983 году группа стран организовала встречи для обсуждения возможных совместных мер по решению проблемы долга. Среди них единственным относительно крупным должником была Венесуэла, а на начало 1984 года - Аргентина.В середине того же года новое повышение международных процентных ставок вызвало более активную реакцию со стороны латиноамериканских лидеров, и под руководством основных стран-должников был создан так называемый «Картахенский консенсус», призванный сформулировать общая позиция региона по проблеме долга, но не могла выходить за рамки очень робкой риторики.
Правительство Соединенных Штатов понимало, что застой в переговорах между кредиторами и странами-должниками может принести ему политические дивиденды, поэтому в 1985 году тогдашний министр финансов Джеймс Бейкер выступил с так называемым «планом Бейкера». для рефинансирования долга, в котором он запросил более активное участие и большее финансирование от частных банков. Те страны, которые принимают «серьезную экономическую политику и программы» под контролем МВФ, выиграют от Плана. То есть они адаптируются к либеральной политике, которую Соединенные Штаты пытались навязать в глобальном масштабе. Кроме того, страны-должники будут рассматриваться «в каждом конкретном случае», чтобы иметь возможность поддерживать «дисциплину» при реализации программ.
План Бейкера не дал намного лучших результатов, потому что частный банкинг не участвовал с необходимыми ресурсами или энтузиазмом. По этой причине к концу 1988 года новый министр финансов Николас Брэди предложил так называемый «план Брейди», который облегчил приобретение должниками казначейских облигаций Соединенных Штатов, которые служили залогом. для банков-кредиторов. Превратив долг в облигации, план Брэди разбавил долг множества кредиторов, тем самым исключив возможность того, что страны-должники смогут воспользоваться своими переговорными полномочиями против нескольких кредиторов или занять общие позиции. С другой стороны, с планом Брэди уменьшение суммы задолженности принимается впервые с условиями. Это,вместе с отсрочкой наиболее важных платежей, это сделало его жизнеспособным. Очевидно, что условия в отношении политики, которой должны следовать должники, надзора со стороны МВФ и подхода «от случая к случаю» были сохранены.
Правительства промышленно развитых стран воспользовались своей очень сильной позицией на переговорах в этой ситуации, чтобы навязать отстаиваемую ими экономическую модель, позднее сформулированную в так называемом «Вашингтонском консенсусе», включая открытие развивающихся экономик, приватизацию и преобладание рыночной политики и институтов, благоприятных для иностранных инвестиций. При активном сотрудничестве многосторонних финансовых институтов.
Под давлением банков-кредиторов, их правительств и, конечно же, частных должников, общим было то, что национальные правительства тем или иным способом полностью или частично брали на себя выплату частного долга. В некоторых случаях давление было прямым, и приходилось изобретать такие фигуры, как «стратегические бизнес-единицы», чтобы предотвратить банкротство компаний-должников, когда государство брало на себя свои обязательства. В других случаях конвертация внешнего долга в национальную валюту переводила обязательства в иностранной валюте национальному правительству или Центральному банку. В альтернативном варианте национализация банков передавала государству долги национальных банков и связанных с ними компаний.Другой подход вынудил компании продемонстрировать легитимность своих долгов и остатков в иностранной валюте и субсидировать часть их выплат посредством предоставления иностранной валюты на льготных условиях. Эти практики получили название «социализация потерь».
Примерно с 1990 года план Брэди уже действовал, и когда непосредственная проблема обслуживания долга была в значительной степени решена за счет рефинансирования, жестких программ корректировки и увеличения экспорта, он начался в Латинской Америке. новый кредитный бум, который продлится почти до конца 1990-х годов, с некоторыми неудачами, вызванными относительно краткосрочными кризисами. Этот бум совпадает с устойчивым и высоким ростом экономики Северной Америки и в целом мировой экономики, а также с преобладающими низкими процентными ставками на международных рынках.
В период с 1991 по 1997 год объем выпуска международных облигаций стран Латинской Америки и Карибского бассейна неуклонно рос (за исключением 1994 года) с 7 250 миллионов долларов в 1991 году до 59 миллиардов долларов в 1997 году (умноженное на восемь). В 1998 и 1999 годах суммы сокращаются примерно до 39,6 миллиардов долларов в год (в любом случае в 5,5 раза больше, чем в 1991 году). С другой стороны, чистые прямые иностранные инвестиции постоянно увеличивались с 11 миллиардов долларов в 1991 году до 70 275 миллионов долларов в 1999 году. Чистый доход от автономного капитала (без учета кредита МВФ и исключительного финансирования), который в период с 1983 по 1989 год был Сильно отрицательные, они становятся все более положительными, достигнув пика в 83 миллиарда долларов в 1997 году (43,5 миллиарда долларов в 1999 году).Чистая передача ресурсов, которая была отрицательной в период с 1982 по 1990 год (в среднем 24,5 миллиарда в год), стала положительной в период с 1991 по 1998 год (в среднем 21,3 миллиарда в год) и стала слегка отрицательной. в 1999 г. (-1,600 млн.).
Все это совпадает с тем, что выразил Карлос Маричал в своей книге «История внешнего долга Латинской Америки», в которой он использует понятие «кредитный цикл», который включает два этапа: Первый. Бум внешних заимствований и последующий долговой кризис ». Фаза кредитного бума связана с расширением бизнес-цикла и ускорением международных потоков капитала. То есть к существованию «изобилия средств на финансовых рынках промышленно развитых стран». Во-вторых. Финансовый кризис, как правило, связан с нестабильностью международных денежных рынков. По словам Маричала, модель этих кредитных циклов повторяется исторически и не является косвенной,скорее, это результат взаимодействия экономических циклов наиболее развитых капиталистических стран и процессов экономических изменений в Латинской Америке.
На эти результаты повлиял в период 1990-1997 гг. Сильный поток иностранного капитала, а в 1998 г. - последовательные кризисы в Юго-Восточной Азии, России и Бразилии; Последний случай оказал наибольшее влияние на экономику региона, поскольку это крупнейшая экономика Латинской Америки. Доступ к международному финансовому рынку остается трудным и дорогостоящим; Более того, страны должны столкнуться со сроком погашения своих долгов, которые они могут покрыть только новыми выпусками, по этой причине они вынуждены брать займы по высоким ставкам.
Всемирный банк указывает в качестве причин меньшего притока капитала медленный рост мирового продукта и международной торговли, снижение рейтинга суверенных и корпоративных должников, ограничивающих доступ к кредитам, восприятие больших рисков перед лицом моратория. долга России и кризиса в Бразилии, а в последнее время и в Аргентине, к более высокой стоимости нового финансирования и к большей обеспокоенности стран-получателей по поводу обращения потоков капитала. Однако, добавляет он, необходимо различать разные виды потоков: потоки с рынка капитала сократились, но прямые иностранные инвестиции стали доминирующей формой финансирования.
Также необходимо учитывать влияние экономической политики развитых стран на кризисы развивающихся стран. Платежный баланс текущего счета развитых стран имел профицит в размере 64 миллиардов долларов в 1997 году и дефицит в размере 9 миллиардов долларов в 1998 году в результате обвала импорта из Азии. На этот результат в основном повлиял рост дефицита США, который вырос со 155 миллиардов в 1997 году до 235 миллиардов в 1998 году. Чистый долгосрочный поток капитала в развивающиеся страны в целом, который составлял 338 миллиардов долларов в год. долларов в 1997 году - 275 миллиардов в 1998 году; За эти два года в Латинской Америке снижение составило со 116 миллиардов долларов до 83 200 миллионов.
Библиография
· Лестер К. Туроу. Создание богатства. Харпер Коллинз. 1999.
· Карлос Маричал. История внешнего долга Латинской Америки. Альянс Америка.1988 г.
· ЭКЛАК. Развитие справедливости и гражданство. Сантьяго, Чили.2000.
· SELA. Внешнее финансирование и внешний долг в Латинской Америке и Карибском бассейне в 1998 году. Каракас, 1999.
· Группа Всемирного банка, Global Development Finance, 1999.
· Международная финансовая система и ее влияние на Латинскую Америку и Карибский бассейн. Эдуардо Майобре.
· Прямые иностранные инвестиции в Латинской Америке и Карибском бассейне. 1999. SELA, январь 2000 г.
