Введение
Инновации в бюрократическом секторе - это процесс, состоящий в превращении решения проблемы или потребности в решение посредством творческой идеи. Специалист по государственному управлению однажды сравнил управление государственным предприятием с движением корабля по течению без руля. И дело в том, что с целью достижения конкурентоспособности один из аспектов, который наиболее выделялся как препятствие для государственного управления, состоит в обеспечении того, чтобы государство повышало свою эффективность и производительность, добавляя социальную ценность, повышая качество предоставляемых услуг. сообществу.
Помимо улучшений и эффективности, которые могут и должны быть достигнуты со стороны государственного сектора, бюрократия сталкивается со сложными проблемами, которые кажутся присущими самой природе ее функций и той роли, за которую она несет ответственность. Другим аспектом является отсутствие соответствующей структуры стимулов, которая мотивирует чиновников к инновациям, либо потому, что им предоставляются вторичные льготы, либо потому, что они признаны имеющими лучший статус занятости в результате их вклада в инновации.
Аннотация
Инновации в секторе - это бюрократический процесс, который превращается в решение проблемы или потребности посредством творческой идеи. Специалист по государственному управлению когда-либо сравнивал, что государственная организация имеет дело с дрейфующим кораблем и без руля. И заключается в том, что в отношении цели достижения конкурентоспособности одним из аспектов, который все больше подчеркивался как препятствие для государственного управления, является обеспечение того, чтобы государство повысило их эффективность и производительность, добавив социальной ценности, улучшив качество услуги, которые он предоставляет сообществу.
Помимо улучшений и эффективности, которых можно и нужно достичь со стороны государственного сектора, бюрократия сталкивается со сложными проблемами, которые кажутся присущими характеру их функций и роли. Другим аспектом является отсутствие соответствующей структуры стимулов, которые будут мотивировать сотрудников к инновациям, либо потому, что им предоставляются вторичные льготы, либо потому, что он или она признаны лучшим статусом занятости в результате его вклада в инновации.
Развитие темы
Конфликт в общественных организациях, которые пытаются реализовать стратегии электронного правительства (установка банкоматов, выдача свидетельств о рождении, проведение смены водительских прав, свидетельств о дисквалификации, оплата имущества и т. Д.) Посреди бюрократической культуры, которая выступает против инновация. Веберовская модель была адаптирована к очень специфической реальности в конце XIX века, когда зарождение промышленности и внедрение современных технологий в государственном управлении потребовали организационной структуры такого типа. Внедрение ИКТ представляется как угроза существованию бюрократической модели, поскольку она ведет к сокращению затрат. Это не исключительная характеристика государственного управления, только то, что в частном секторе увеличение производства при более низких затратах,увеличивает прибыль, в то время как в государственном управлении это сокращение затрат в основном угрожает стабильности работы государственного служащего, который работал на одной и той же должности в течение многих лет.
Концепция теории бюрократии Максом Вебером в начале 20 века возникла, чтобы предложить модель управления в то время, когда мир переживал изменения в результате промышленной революции, и что государственное управление не было чуждым эволюции общество.
Термин бюрократия происходит от сочетания французского слова bureau, которое означает рабочий стол, и латинского cratos, что означает власть, то есть осуществление власти из рабочего стола, но для Вебера это означает рациональную структуру, в которой все инновации и электронное правительство Административная процедура будет осуществляться с выполнением определенных шагов.
Идеальная бюрократическая модель Вебера (1984, цит. По Велп, 2007) характеризовалась:
- Разделение труда объединено в иерархическую линию команд: внутри организации каждый человек, выполнявший задачу, был подотчетен вышестоящему руководителю, последний - другому и т. Д., То есть существующая организационная структура имеет вертикальную форму пирамиды с линиями. правил нисходящего командования и восходящего подчинения.Статус должностного лица: это сотрудники, которые присоединяются к организации благодаря своим заслугам и профессиональной подготовке, и чьи возможности продвижения по службе или продвижения по службе в учреждении гарантируют постоянство работы. Законность и стабильность системы подразумевают наличие формальных и обезличенных каналов связи, процедур и правил, которым необходимо следовать шаг за шагом в соответствии с установленным распорядком.
С этой точки зрения веберианская модель была адаптирована к очень специфической реальности в конце XIX века, когда зарождение промышленности и внедрение современных технологий в государственное управление потребовали организационной структуры такого типа. Однако, несмотря на эти идеальные постулаты и даже когда ее присутствие в государственном управлении в настоящее время очевидно, эта модель была объектом некоторой критики, такой как отсутствие гибкости и адаптации процессов, и, прежде всего, сопротивление. К изменению.
Fountain (2005, цитируется Welp 2007) утверждает, что внедрение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) представляет собой угрозу существованию бюрократической модели, поскольку она имеет тенденцию к снижению затрат. Это не исключительная характеристика государственного управления, только то, что в частном секторе увеличение производства при более низких затратах увеличивает прибыль, в то время как в государственном управлении это сокращение затрат в основном подрывает стабильность работы чиновника, который много лет работал на одной и той же работе. Инновации, бюрократия и электронное правительство.
Таким образом, рост и ускоренное внедрение ИКТ в процессы общества в конце 20-го и начале 21-го века, когда потребности и ожидания граждан становятся серьезным вызовом для государственных органов, связаны с внесением изменений в привычки и инфраструктуры в государственном управлении.
Chumbita и Impala (2000, цитируется Frick 2003) утверждают, что новая модель государственного управления, предложенная ИКТ, «трансформируется в сценарий техно-идеологической конвергенции» (Frick, 2004, p. 241), поскольку в связи с необходимостью представить обществу эффективные результаты, внутри учреждения идет процесс административной реформы, ведущий к процессам модернизации (Frick, 2003).
По этой причине мы видим, что электронное правительство, реализация которого зависит исключительно от использования ИКТ, рассматривается мировыми правительствами как цель их модернистских и новаторских действий.
Точно так же эффективное управление информацией позволяет снизить затраты и упростить процессы государственного управления. Для Фрика (2003) это составляет элемент дебюрократизации традиционной модели государственного управления (очевидной в реальном мире), где каждое агентство имеет ту же информацию, что и другое, а процедуры выполняются в течение длительных периодов времени.
На практике бюрократическая административная система обладает и другими характеристиками, такими как наличие сложных проблем, которые превращаются в управляемые и повторяющиеся проблемы, каждый офис представляет собой определенную территорию работы, координируемую иерархией централизованного управления (Beetham 1996, цит. Фрик 2003). Другой централистской характеристикой бюрократической модели является то, что коммуникация сверху вниз сталкивается с меньшим количеством проблем, чем коммуникация вверх по течению, поскольку во многих случаях существуют «узкие места» (Frick, 2003), которые вызывают задержки в выполнении задач, ошибки в процессах и / или искажение информации.
Однако новое государственное управление (предложенное Фриком, 2004 г.) предлагает новые и сложные формы контроля. Упомянутое управление возникает из требований улучшения услуг для граждан и влияния моделей управления: инновации, бюрократия и электронное правительство в частном секторе; роль чиновника расширяется, поскольку он перестает быть лицом, принимающим решения, чтобы руководить и контролировать действия. Очевидна операционная децентрализация, при которой перераспределение задач подразумевает расширение полномочий и ответственности персонала. Однако автор поясняет, что такая деконцентрация не означает полной децентрализации власти, а скорее способствует совершенствованию бюрократического аппарата в создании новых форм координации и интеграции единиц.
С каждым днем все чаще и даже необходимо выполнять работу в сети, потому что благодаря виртуальности размер пространства не является препятствием для выполнения задач.
В частном секторе эта концепция сетей широко использовалась вплоть до существующих виртуальных компаний, где услуги предоставляются без физического головного офиса, в котором группируются сотрудники. В этом смысле внутренние сети облегчают общение между компонентами организации.
Нет сомнений в том, что внедрение ИКТ приводит к изменению процедур и внутреннего распределения власти, поэтому необходимо внедрение новых форм контроля (Frick, 2003), а также создание сетей знаний, которые обеспечить эффективность и результативность при внедрении электронного правительства.
По этой причине структуры горизонтализированы для перераспределения квот ответственности между теми, кто выполняет задачи; Однако новые формы контроля, основанные на интеллектуальной информационной архитектуре, могут привести к рождению инфократии в качестве замены бюрократии (Zuurmond, 1999, цит. По Frick, 2003).
Теперь Растролло и Кастильо (2004) считают, что организационные структуры отвечают потребности компаний и учреждений в координации своей деятельности посредством инноваций, бюрократии и правительства, что крайне необходимо для реализации организационных формул, способных быть гибкими в кризисных ситуациях. и что, в отличие от бюрократической модели, можно повысить уровень экономической и социальной эффективности.
Затем включение ИКТ заставляет сделать организационные структуры более гибкими, учитывая возможность управлять не только информацией, но и знаниями в виртуальной среде. Эта панорама противоречит постулатам традиционной бюрократии, в которых структурная жесткость и выполнение процедур характеризуют модель управления исполняющей организацией.
ИКТ не только повышают гибкость компаний, но и, наоборот, их небюрократическое поведение, похоже, в значительной степени способствует их внедрению (Benjamín and Blunt 1992, цит. По Растролло и Кастильо, 2004). В любом случае, тот факт, что ИКТ вмешиваются в модификацию модели государственного управления посредством электронного правительства, не означает, что дискуссия склоняется к технологическому детерминизму, потому что это придает значение инструменту организационной формы. ИКТ не меняют, но я знаю, что они способствуют переменам.
Поскольку электронное правительство разрабатывается с участием трех групп акторов, в том, что Арайя и другие (2004) представляют в метафоре экрана, устанавливаются три измерения. Перед экраном граждане и бизнес-организации; сам экран - это интерфейс между правительством и гражданами; и за экраном, где ведется разработка приложений для реализации электронных услуг.
Отношения между правительством и правительством (G2G) включают инициативы, направленные на координацию действий между различными учреждениями.
Эти инициативы часто предполагают определение структуры политик, спецификаций и руководящих принципов для государственных учреждений, чтобы гарантировать совместимость между системами, платформами и носителями данных. Наконец, существует связь между правительством и сотрудником (G2E), которая является частью объекта данного исследования. Согласно INEAM-OEA (2006), этот тип связи предполагает инициативы, направленные на предоставление продуктов или услуг на основе требований человеческого таланта, работающего на правительство, такие как, например, обучение должностных лиц, предложения работы и продвижение по службе., а также установление и распространение положений и внутренних правил, среди прочего.
Так или иначе, эта связь могла быть связана с измерением за экраном. Araya et al. (2004) считают, что основные компоненты измерения включают «организационную структуру… финансовое управление государством и человеческие ресурсы в правительстве» (Araya and others, 2008, p. 26). Инновации, бюрократия и электронное правительство.
Говоря об организационном дизайне, необходимо учитывать модификацию внутренних процессов, которые будут реализованы с помощью цифровых средств. Следует отметить, что речь идет не только об оснащении или замене старого компьютерного оборудования на другое, более быстрое и мощное, это вопрос перестройки организации на новый способ предоставления услуг. «Технологии должны быть поставлены на службу модернизации администрации, а не проектировать модернизацию, основанную на технологиях» (Porrúa, 2004, p. 2). Использование ИКТ способствует упрощению и стандартизации процедур; Они будут более эффективными и действенными, если человеческий талант обучен изменениям, происходящим в организационной структуре.
Что касается этого аспекта, Арая и другие (2004) утверждают, что действия государства не должны быть ориентированы на поиск высокоспециализированного персонала за пределами учреждения, напротив, было бы более полезным принять постоянную политику обучения для проведения организационных преобразований. адекватны.
Очевидно, что первым элементом, который следует учитывать при обучении персонала, является подготовка к информационным технологиям, поскольку все действия, выполняемые за экраном, требуют навыков и умений в области ИКТ.
Не следует забывать, что электронное правительство может иметь побочные негативные эффекты, такие как расширение цифрового разрыва, крупномасштабное потребление ресурсов, рост ожиданий граждан и сложные культурные изменения внутри самой бюрократии (Dinsdale et al., 2002, стр. 3) Задачи государственного управления должны включать в себя как наличие экспертов, посвященных поддержке внедрения электронного правительства, так и обучение государственных служащих использованию технологий в своей работе каждый день.
Для Лопеса (2006) концепция инноваций ясна в технико-производственной сфере, однако она может спровоцировать изменения различного характера, со степенью новизны. Инновации, бюрократия и электронное правительство.
Когда мы говорим об инновациях процессов, отрасль демонстрирует рост производительности, а когда речь идет об инновациях в продуктах, они становятся видимыми снаружи и создают ряд многообещающих возможностей, поскольку они предполагают расширение отрасли, рабочие места работы, продуктовые линейки и др.
Для того чтобы инновации были, Давила (2002, цитируется Лопесом, 2004) считает, что необходимо поставить под сомнение предпосылки определенного институционального устройства, в рамках которого должна быть решена некоторая проблема; Должно быть предложено решение, а также новые предпосылки для действий, генерируемые участниками указанной организации, которые станут авторами и активными участниками социальной проверки предложенной инновационной альтернативы через признание ее другими.
Поэтому в бюрократическом секторе часто можно услышать, что государственный служащий обычно говорит: «Если что-то изменится или улучшится, возможно, я больше не буду так нужен». Это означает, что во многих случаях внутри подразделения отсутствуют технологические инновации, поскольку они создают рутину внутри отдела из-за страха изменений; еще один обобщенный фактор проистекает из системы частичного управления, которая отвечает сложному разнообразию критериев (в большинстве случаев не техников), которые указывают на поставку входов и других решений.
Возьмем, к примеру, назначение персонала или его увольнение, или процесс закупки расходных материалов. С управленческой точки зрения сложно создать адекватный высококачественный продукт, если нет программирования и своевременного комбинирования количества вводимых ресурсов.
Примером могут служить службы общественного здравоохранения в Чьяпасе, которые иногда сталкиваются с такими невероятными проблемами, как тот факт, что в больничном центре имеется инвентарный список всех элементов для оказания неотложной помощи, кроме шприцев и швейных ниток, или, наоборот, есть нитки и другие предметы. расходных материалов, но на данный момент нет дежурных врачей или медсестер.
Таким образом, преодолеть эту проблему непросто, но необходимо решить ее, чтобы повысить конкурентоспособность в Чьяпасе. Однако для достижения этого требуется высокий уровень прагматизма и признание сложных проблем, влияющих на государственный сектор, большинство из которых требует новой парадигмы, которая, несомненно, сталкивается с широким культурным сопротивлением со стороны правительств, профсоюзов, а также самого государственного сектора. регулируется.
Выводы
В конечном счете, инновации важны для того, чтобы наш бюрократический сектор не оставался устаревшим, потому что быстрое развитие окружающей среды, потребности сообщества, растущие потребности общества делают инновации важным источником улучшения положения правительства. Инновации, пожалуй, самый эффективный инструмент для достижения новых целей, но в то же время они сопряжены с высокими рисками, нам нужен хороший метод, хорошее управление и подготовка, чтобы бюрократическая система была принята обществом.
Как правило, инновации возникают, когда различные технологии объединяются, чтобы дать начало новым знаниям. Нововведения, в зависимости от их масштабов, могут нарушить бюрократическую рутину, тем самым ускорив процесс подачи заявок, что является постепенным, хотя и значительным, улучшением текущей ситуации. Чтобы быть успешными, инновации должны быть по своей сути привлекательными и соответствовать стратегии, преодолевать текущую бюрократическую ситуацию, изменять мышление государственных служащих; кроме того, они должны располагать адекватными ресурсами, чтобы сделать их жизнеспособными и получать восторженную поддержку со стороны учреждения. правительству необходимо претворить инновации в жизнь.
Библиография
- Арая, Порруа и др. (2004) Латинская Америка Пунтогоб. Примеры и тенденции в электронном правительстве. Коэдия FLACSO - IACD OEA. Чили. 23 - 251. Бьянки, К. (2004) Измерение инновационного потенциала в обрабатывающей промышленности Уругвая. VI Семинар по индикаторам науки и техники - RICYT, сессия «Индикаторы инноваций в Латинской Америке и Карибском бассейне: достижения и проблемы с точки зрения стандартизации». Буэнос-Айрес, Аргентина. 1-22 Динсдейл, Чабра и Рат (2002) Практическое руководство по электронному правительству: проблемы, влияние и выводы. Канадский центр управления - Межамериканский банк развития. Канада. 2-63. Фрик, М (2003) Новая бюрократия. В Caetano, E и Perina, R. (редакторы). Информатика, Интернет и политика. От редакции Лима. Уругвай. 239-270. Органический закон науки, технологий и инноваций (LOCTI) (2005).Органический закон о государственном управлении 2010-2012 гг. Лопес (2006) Перспективы анализа инноваций: путешествие по теории. Cuadernos de Administración, volume 10, number 31. 243-273.Welp, Y (2007) К концу бюрократического государственного управления? Влияние ИКТ на организационные изменения: примеры Каталонии, Шотландии, Эмилии-Романьи и Квебека. Докторская диссертация на соискание ученой степени доктора политических и социальных наук в Университете Помпеу Фабра. Испания. 13-70.Докторская диссертация на соискание ученой степени доктора политических и социальных наук в Университете Помпеу Фабра. Испания. 13-70.Докторская диссертация на соискание ученой степени доктора политических и социальных наук в Университете Помпеу Фабра. Испания. 13-70.
