«Нет ничего практичнее хорошей теории». Ленин (1918) Питер Друкер (1956).
«Теории направления незаменимы. Практика без теории - опасное упражнение, не менее рискованное, чем неадекватная теория »(Макридакис).
Для менеджеров характерно то, что они практичны, у них мало времени и им приходится постоянно принимать решения, часто руководствуясь скорее опытом и интуицией, чем анализом систематизированной информации.
Минцтберг в своем исследовании «секундомер в руке» о том, что пять генеральных директоров делали в течение двух недель, которое стало основой для формулировки его теории о «управленческих ролях», обнаружил, что «…
их деятельность отличается краткостью, разнообразием и прерывностью, они сильно ориентированы на действие и не любят рефлексивную деятельность… ». Спустя годы Коттер провел аналогичное расследование, придя к аналогичным выводам: «… работа тех, кто руководит, отличается большим разнообразием, большой интенсивностью и небольшим временем для размышлений…».
Макридакис сетует на то, что «… самая важная задача, которой обычно не уделяют внимания менеджменту, - это обучение…». По словам Стоунера, «… менеджеры теряют терпение при изучении теорий, которые, по их мнению, ушли в прошлое…».
По этим причинам его реакция на теории понятна. Они очень искренне признают это, когда вы собираетесь дать им программу развития менеджеров, они говорят вам: «Профессор, нам не нужна теория, нам нужны практические вещи».
С большим уважением я пытаюсь объяснить им, что теории - это не домыслы специалистов, которые усложняют жизнь менеджерам.
Я ссылаюсь на цитату, ведущую к этой работе, и комментирую, что мое внимание привлекло совпадение двух мыслителей столь разных идеологий: Ленин, основатель первого в мире социалистического государства и; Питер Друкер, главный идеолог «менеджмента» развитого капитализма.
Какие теории?
Теории - не что иное, как обобщения практики, интерпретации происходящего, которые делают специалисты.
Что касается управленческих теорий, Стоунер предлагает следующее определение: «Связанная группа предположений, которые представлены для объяснения взаимосвязи между двумя или более наблюдаемыми событиями и обеспечивают прочную основу для прогнозирования будущих событий».
В этом и в любом другом определении можно выделить три аспекта: «допущения», которые представляют собой «теоретическую основу», концептуальные системы, на основе которых тот, кто формулирует теорию, начинает интерпретировать то, что он наблюдал (или учился); «наблюдаемые факты», то есть события, которые может проверить любое другое лицо; наконец, «предсказания», которые выражают возможность того, что теория помогает нам предсказать, что может случиться в будущем.
Теории не всегда соответствуют всем этим аспектам. Иногда «предположения» не убедительны и не разделяются всеми; взятые за основу «факты» нелегко «наблюдать». Возможность того, что это помогает нам «предсказывать будущее», является наиболее сомнительным аспектом в мире, характеризующемся скоростью изменений.
Что касается теорий управления, Вейрих, близкий соратник Кунца, автора первого текста, использованного для обучения менеджменту, ныне покойного, указывает, что до 1950-х годов основной вклад вносили не ученые, а специалисты-эмпиры.
Только за последние четыре или пять десятилетий произошел «… настоящий поток исследований и работ из академических городков…». Вейрих сетует на огромное разнообразие подходов к анализу менеджмента, огромное количество исследований и значительное количество расходящихся мнений, которые привели к «… ужасной путанице в отношении того, что такое менеджмент, что такое теория и наука. администрации… ».
Несмотря на это, которое Кунц назвал «джунглями административных теорий», все специалисты считают, что администрирование - это смесь науки и искусства. Искусство дается в умении делать правильные вещи в зависимости от конкретной ситуации и момента.
«Даже в этом случае, - подчеркивает Вейрих, - администраторы будут работать лучше, если они будут использовать систематизированные знания об администрировании, которые составляют науку».
Зачем изучать администрирование?
На вопрос Зачем учиться администрированию? Роббинс отвечает:
Во-первых, потому что все мы постоянно заинтересованы в улучшении управления организациями, потому что мы взаимодействуем с ними каждый день нашей жизни. По словам Роббинса, хорошо управляемые организации лучше обслуживают своих клиентов, и все мы являемся клиентами.
Во-вторых, потому что, когда вы начинаете делать карьеру, в какой-то момент вам, возможно, придется чем-то управлять, или этим кто-то будет управлять.
Таким образом, нам интересно знать следующее:
1. как клиент организаций
2. как потенциальный субъект процесса (администратор)
3. как возможный объект (для администрирования)
В этих простых ответах администрация может быть определена как процессы, посредством которых ресурсы и люди организуются и направляются для производства товаров и услуг, в которые мы все так или иначе вовлечены.
Факторы, которые вмешиваются, выполняемые процессы, устанавливаемые взаимосвязи и возможные последствия всего этого - это то, что выражается в теориях управления, которые, конечно, зависят от интерпретации того, кто ее формулирует.
О необходимости лидерства Карлос Маркс в El Capital сказал:
«Всякая непосредственно социальная или коллективная работа в больших масштабах требует, в большей или меньшей степени, направления, которое устанавливает гармоничную связь между различными индивидуальными видами деятельности и выполняет общие функции, возникающие из движений всего производительного организма, в отличие от тех, которые выполняются отдельные органы. Скрипач только дирижирует, а оркестру нужен дирижер ».
Зачем изучать теории управления?
На вопрос, зачем изучать теорию менеджмента? Стоунер отвечает, что по крайней мере по четырем причинам, которые кратко изложены ниже.
Теории определяют управленческие решения.
Изучение теории способствует пониманию процессов, над которыми работает лидер. Обладая этими знаниями, вы сможете выбрать наиболее подходящий вариант действий. Теории, как обобщения практики, позволяют нам предсказать, что произойдет в определенных ситуациях. «Обладая этим знанием, - заключает Стоунер, - мы можем применять разные теории к разным ситуациям…».
Теории составляют нашу концепцию управления.
Изучение теорий управления позволяет нам определить, откуда приходят идеи об организациях и людях в них.
Теория научного управления, которая была основой организации цепного производства на первом заводе Форда, где человек был фактически продолжением машины, исходила из того, что рабочий был еще одной частью, что его функция ограничивается использованием его физической энергии.
Более поздние исследования, которые привели к появлению теорий поведенческих наук, признали, что на продуктивность влияет взаимодействие между людьми и что их участие в производственном процессе может быть увеличено, если, помимо своей физической энергии, они будут использовать свой разум и они участвовали в процессах принятия решений.
Теории помогают понять сферу бизнеса.
Когда изучается эволюция теорий менеджмента, становится понятно, как они являются продуктом изменений, произошедших в среде, в которой действуют организации, под влиянием технологических, экономических, социальных и политических факторов. Это знание помогает понять, почему определенные теории подходят для определенных обстоятельств. Это объясняет, почему тейлористский подход, который преобладал в первые годы 20-го века, был применим в ситуации, когда не хватало квалифицированной рабочей силы. Но это было бы контрпродуктивно в условиях рабочей силы с более высоким уровнем квалификации и более высокими ожиданиями.
Теории - источник новых идей.
Теории дают возможность рассмотреть разные способы видения и действия. Поэтому их следует рассматривать как стимулы к мысли. Стоунер предупреждает нас, что в этой области нет преобладающей теории.
Напротив, эклектический подход, привычка брать принципы из разных теорий в зависимости от обстоятельств, очень распространены в теории и практике управления.
«Поэтому, - заключает Стоунер, - необходимо сохранять непредвзятость и знакомиться с каждой из основных теорий, которые в настоящее время сосуществуют».
Независимо от ограничений, которые может иметь теория, она всегда предлагает нам возможность понимания явлений, интерпретации событий и процессов, которые, если бы теория не существовала, нам было бы труднее объяснить.
Две темы, над которыми я работаю в программах развития руководителей, мотивации и лидерства, являются одними из самых плодотворных по количеству созданных теорий. Некоторые из них имеют широкую базу данных и исследований, другие - менее "научную последовательность".
Однако при изучении этих тем сложно обойтись без них. Маслоу критикуют за то, что его теория «пирамиды потребностей» не имеет достаточного количества эмпирических данных, чтобы поддержать ее. Однако ни один из тех, кто работает над темой мотивации, не может обойтись без ее анализа.
Когда я работаю над одной из этих двух тем, после анализа формулировок основных теорий, группы пытаются определить, что каждая из этих теорий может помочь нам в нашем окружении. Мы всегда приходим к двум выводам:
1-Ни одна из теорий не помогает нам полностью интерпретировать наши реальности.
2-Во всех теориях есть «что-то, что нам служит». Ни одна из теорий, включая теорию Маслоу, полностью не отвергается.
Главный вывод, который можно сделать из всего этого, заключается в том, что независимо от ограничений, которые они могут представлять, и неудовлетворенности, которую они оставляют нам, чтобы понять некоторые вещи, теории управления не являются «абстракциями или вещами прошлого».
Это интерпретации процессов управления, которые помогают понять многие вещи. В худшем случае они способствуют развитию профессиональной культуры в отношении одного из самых важных видов деятельности в любом обществе.
