Введение
В наше время мы живем с осознанием того, что гуманизм привел человека на грань трагедии, и все же необходимо переоценить гуманизм, придать ему новый смысл. Это чувство как раз направлено на организации, ориентированные с теоретической точки зрения гуманизма.
Гуманистические компании - это не прихоть, это новая парадигма, которая врывается в деловую жизнь с большей силой, чем любой другой способ понимания человеческих взаимоотношений на работе. И этот новый гуманистический подход, на который он ссылается, является подлинным только в том случае, если он воспринимается как путешествие в один конец, потому что в действительности он не имеет пути назад. Если бы все было наоборот, речь шла бы о еще одной моде.
Гуманизм в организациях.
Согласно Сотильо (2000), разговор о новых парадигмах, которые являются объектом анализа в мире организаций, имеет обязательную ссылку на гуманизм; да, гуманизм зародился в его самой ренессансной концепции. В новом возрождении ценностей и видении, которое помещает людей в центр вселенной, в новый универсальный порядок, в который мы погружены. И дело в том, что бизнес-организации - это лишь небольшие фрагменты этой вселенной, где социальные модели воспроизводятся в большом масштабе.
Организации по всему миру сформулировали свою миссию, видение и ценности, основываясь именно на этой новой парадигме. Некоторые не знают своих концепций, другие испытывают давление со стороны нового мотивационного лидерства, но да, все они сходятся в одном: они хотят быть эффективными компаниями, с хорошим портфелем клиентов и хорошим социальным имиджем.
Точно так же, как Мак Лухан, которого цитирует Сотилло (2000), несколько десятилетий назад объявил «Глобальную деревню», новый гуманистический подход есть не что иное, как выражение процесса, который нашел свое отражение в новой социальной модели, которая исчезла. соответствие в новом обществе XXI века: информационное общество.
Организации, в которых самым важным является результат, производство эксклюзивным способом, прошло или выполняется, и так будет оставаться до тех пор, пока этого требует давление рынков, пока этого требует закон спроса и предложения. приказал.
В статье «Компания и общество, основы гуманистической экономики», в различных статьях и на семинарах, Ж.-Л. Монтеро де Бургос, цитируемый Сило в «Новом гуманистическом словаре» (1996), раскрывает гуманистическую позицию, противоположную концепции собственности над вещи. Право собственности на вещи (в данном случае на компанию) дало власть над людьми. В противоположность этому, власть народа должна предоставлять право собственности на доступ к доходам компании, и ни в коем случае она не должна распространяться на людей.
Но откуда эта сила? Эта власть обусловлена риском, связанного с капиталом и трудом, поэтому никто не может владеть компанией, но должен иметь власть над ней в соответствии со сроком полномочий руководства и принятым решением.
Управляющие компании - это не только управление вещами, но, в основном, управление людьми. Это различие - классическое в литературе по менеджменту - подчеркивает актуальность управления бизнесом, различные подходы, которые могут быть приняты, и упущения, к которым оно может привести. Это различие, о котором часто можно забыть в повседневной практике менеджеров компаний (Fontrodona, 2000).
В конечном итоге это зависит от концепции компании. Если кто-то думает, что компания - это просто `` машина '', иногда большая и сложная, которая генерирует некоторые выходные данные из некоторых входов, можно понять, что единственная функция менеджера - оптимально использовать эти ресурсы, максимизируя взаимосвязь между входы и выходы.
Теоретическая дискуссия о природе компании имеет место, так как истоки современного бизнеса и на практике мы не ведем себя и с компанией, как если бы это были просто передача.
Компания является социальным институтом высшего порядка, значение которого возрастает в ходе новейшей истории, и сегодня ее можно рассматривать как одну из основных опор общества, наряду с семьей и политическими институтами. Подумайте, например, о том, как проходит день, и вы увидите, что очень важная часть этого дня проводится на работе, и именно на работе вы не только получаете зарплату для удовлетворения личных или семейных потребностей, но также там, где развиваются навыки, вы вступаете в отношения с другими людьми, становитесь друзьями и даже встречаетесь с теми, кто в будущем будет играть роль супругов.
Компания - это социальный институт и сообщество людей. Людей нельзя рассматривать в компании как еще один ресурс - человеческие ресурсы, - не ставя под угрозу необходимое различие между некоторыми ресурсами, которые являются лишь средством (оборудование, сырье, деньги), и другими, имеющими ценность сами по себе. и что, как уже предупреждал Кант, к ним всегда следует относиться как к цели, а не только как к средству, чтобы не ставить под сомнение их достоинство.
Так в чем разница? Куда идут новые гуманистические организации? Точно к одной и той же цели, цель может быть похожей, а средства (процессы) - нет. Дифференциальный нюанс заключается не в производстве, а в новой концепции: человек, составляющий организацию, против наемного работника.
Менеджер компаний, как мы видели ранее, должен сочетать очень разные научные знания при принятии решений. Интеграция этих знаний - задача, соответствующая гуманистическим знаниям, а не техническим знаниям.
Если вы хотите создать компании, действительно эффективные рабочие команды, нет другого пути, кроме как генерировать в людях достаточную мотивацию, чтобы каждый на индивидуальном уровне обладал достаточным потенциалом для достижения целей в команде. Он начинается с того же принципа гештальт-психологии, согласно которому «Целое больше, чем сумма его частей» или, говоря более обыденным образом: фильм - это намного больше, чем сумма каждого из его кадров. Но мотивация обсуждалась до того, как должным образом разъяснилось, что означает этот «новый гуманистический подход». Что-то такое же простое, чтобы написать, насколько сложно применить на практике.
Это происходит из-за специфических характеристик гуманистического знания. Ссылаясь на текст Аристотеля, в котором он предупреждает, что метод, используемый в гуманитарных науках, отличается от метода экспериментальных наук, поскольку отношение одних и других к реальности также отличается. Не вдаваясь в описание исследовательского метода гуманитарных наук, можно перечислить ряд характеристик, которыми обладает гуманистическое знание и которые делают его пригодным для работы по синтезу, о которой заявлено.
Согласно Фонтродоне (2000), эти характеристики можно перечислить из четырех позиций, которые продвигают гуманитарные науки. Это отношение: восхищение, глобализация, политическое и критическое отношение.
Восхищающее отношение:
Восхищение - это исходное состояние философской установки (Аристотель, 1956, цит. По Фонтродона, 2000). Восхищение - это первичный и оригинальный взгляд на мир без условий и предрассудков. Созерцание - высшая деятельность, потому что оно удовлетворяет желание узнать, что заложено в человеческой природе. Восхищение трансформируется в современность в прагматическое отношение. Бэкон, например, утверждает, что «то, что наиболее полезно на практике, более верно в науке» (Бэкон, 1963, цитируется Фонтродона, 2000). Но при этом первоначальная ссылка на реальность утрачивается, и удивление превращается в интерес, который является не чем иным, как аксиологическим проявлением современного принципа имманентности. Поиск истины требует отказа от других интересов в научных исследованиях.Чтобы открыть истину, необходимо открыть дверь к созерцанию, и тогда будет замечено существование постижимости вселенной (Fontrodona, 2000, со ссылкой на Artigas, 1999).
Восхищение видит реальность как присутствие; он считает это, исходя из своего фундаментального созерцания (Fontrodona, 2000, со ссылкой на Polo, 1995), за пределы пространственно-временных ограничений. Эта открытость универсальному позволяет разуму открыться реальности, выходя за пределы собственных интересов, и открывается универсальному, выходящему за рамки особенностей конкретных культурных схем, восхищаясь собой тем, что у разных культур общего и не только из-за того, что их отличает.
Менеджеру нужна способность восхищаться, чтобы открывать возможности там, где другие видят только проблемы, быть изобретательным в стратегии своего бизнеса, признавать способности людей, которыми он руководит. Менеджер, не обладающий способностью восхищаться, будет удовлетворен обстоятельствами, которые его тянут, и всегда будет делать то же самое, и его руководство станет рутиной. Вы станете менеджером.
Глобализирующее отношение:
Философия - это глобальное знание, она стремится к синтезу, она пытается выяснить, какие отношения - реальные, а не только логические - поддерживают между собой идеи (Polo, 1995, со ссылкой на Fontrodona, 2000).
Этот синоптический менталитет (Fontrodona 2000, цитируя Llano, 1988) лучше всех понимает сложность современного мира. Сложность не может быть покрыта простым дальнейшим анализом. Из картезианского поиска ясных и различных идей идеалом современной науки является анализ. И анализ привел к специализации. Философия предупреждает нас, что, помимо изучения отдельных аспектов реальности, существует наука, которая рассматривает реальность во всей ее полноте.
Анализ с частичной точки зрения необходим для углубления познания тех аспектов реальности, которые заслуживают рассмотрения, но тогда необходимо принимать во внимание динамические отношения, которые создаются между ними. Если это только анализируется, принимаются частичные меры, невозможно позаботиться о побочных эффектах, которые вытекают из взаимосвязи факторов. Анализ - это тактический взгляд на реальность; синтез - это стратегическое видение.
Практическим следствием глобализации является важность практической благоразумия или мудрости. Благоразумный человек знает, как контекстуализировать свои действия, проницательно смотреть на свое окружение, брать на себя ответственность за сложность и, прежде всего, открывать конечную ценность своих действий. Разумный человек принимает решение не на основе исключительно алгоритмов (что было бы типично для аналитического видения решения), но ищет лучшее, учитывая, как действие влияет на развитие человека, расширяет горизонты, создает альтернативы, ищет синергизм, предвидит риски,… На протяжении всей экспозиции было замечено, насколько этот подход к синтезу необходим в менеджменте, потому что менеджеру нужно связать много знаний и много реальных данных. Сегодня существует также явление глобализации,это требует от менеджера непредвзятого отношения к ведению бизнеса в самых разных местах и широкого видения при рассмотрении всех эффектов действия.
Политическая позиция:
Характерной чертой политического правительства, в отличие от деспотического правительства, является то, что оно уважает и поддерживает самобытность и автономию тех, кто является пассивными подданными этого правительства. Философия как глобальная наука находится на более высоком уровне, чем другие науки (Fontrodona, 2000). Это первая философия, тогда как остальные - вторые философии. Но его правительство политическое: оно уважает автономию других наук.
Политическая установка помогает менеджеру знать, как уважать автономию людей, которые от него зависят. Политическая установка больше ориентирована на проявление авторитета менеджера, чем на власть, которую дает ему его формальное положение. Благодаря политическому подходу - с делегированием полномочий по принятию решений, не подразумевающим отказа от ответственности - менеджер знает, как объединить два основных принципа в структурировании общества: принцип субсидиарности, который призван снизить способность принятия решений к несовершеннолетним. возможный уровень - и принцип солидарности - который напоминает о необходимости направлять наши действия на общее благо, а не только на частные интересы (Fontrodona, 2000).
Критическое отношение:
Если восхищение является отправной точкой философии, критическое отношение - это двигатель, который заставляет его двигаться и предотвращает застой в догматических позициях. Как указал Макинтайр (1977), цитируемый Фонтродоной (2000), наиболее опасными теориями являются те, которые принимаются некритически.
Критическое отношение не может стать автономным, но оно находит свое значение между общим субстратом понятности и многообещающим поиском истины. Когда один из этих двух аспектов исчезает, или потому, что отрицается существование реальности за пределами субъекта, или потому, что истина сводится к простому мнению, критика становится «кризисом смысла». Философия предупреждает, что критическое отношение не обязательно означает скептическое отношение, а скорее обязанность предпринять поиск истины, в которой слышится не только научное сообщество, но и сама реальность, которую провоцирует расследование.
Менеджер должен быть готов критиковать свои собственные предположения и поощрять такое же отношение среди своих сотрудников. Характерной чертой командных упражнений, поощряющих такое отношение, является то, что команда и подчинение идут рука об руку. Компания не работает хорошо, если одни только командуют, а другие только подчиняются, потому что тот, кто командует, должен быть готов исправить.
Аристотель, цитируемый Фонтродоной (2000), сказал, что посылка рабов не представляет интереса. Но следует добавить, что для того, чтобы командовать свободными существами, необходимо быть «экспертами в области человечества». В этой задаче все - компании и университет; менеджеры, учителя и студенты - должны чувствовать себя вовлеченными.
Когда Дуглас Мак-Грегор, цитируемый Сотильо (2000), постулировал свои теории в «Человеческой стороне организаций» (1960), он сделал это в контексте, в котором тезисы Тейлора, миллиметровое планирование, цепное производство, позитивизм, но, прежде всего, преобладала социальная модель, все еще погруженная в индустриальное общество, где рабочий представлял производство и заработную плату. Теперь изменились не только социокультурные допущения, отказавшись от устаревших позитивистских моделей и склонившись к другим с психосоциальными корнями, нет, не только это. Теперь общество действительно изменилось, потребности людей, которые его составляют, изменились и воспроизводятся в организационных структурах разных стран.
Если в предыдущем контексте бизнес-организациям было достаточно структуры нисходящей коммуникации, основанной на инструкциях; В новой бизнес-панораме говорится о новых потребностях, о восходящей, горизонтальной и нисходящей коммуникации, но этого там нет. Теперь мы сталкиваемся с реальностью, в которой работник - это «человек», которому помимо заработной платы требуется удовлетворение потребностей в принадлежности, признании, профессиональном и личностном развитии.
В компаниях также часто встречаются более горизонтальные организационные диаграммы с разными названиями в том, что традиционно было отделом кадров. Достаточно взглянуть на корпоративную информацию разных компаний разной природы, чтобы увидеть, как они сходятся в общем: их отделы кадров называются «человеческими отношениями», «развитием» и так далее. Они поняли, что люди - это не просто ресурс, а сущность, центральная ось организации. Что ж, это может быть хорошим примером нового корпоративного гуманизма.
вывод
Новое гуманистическое течение сможет противостоять нынешнему кризису, характеризующемуся потерей чувства человечности и усугубленным перспективой глобальной катастрофы со всеми ее ужасающими альтернативами. Таким образом, гуманистическая подготовка менеджеров компании является ценным подспорьем в выполнении их профессиональной работы, соответствующей истинной природе менеджмента. Гуманитарные науки помогают руководителю внимательно наблюдать за действительностью, критически оценивать свои суждения, иметь широкий менталитет и адекватно сочетать различные знания. С развитием этих способностей менеджер становится более подготовленным к глобализации рынков, культурному обмену между странами и, прежде всего, к усложнению критерия эффективности.в котором компания играет все более заметную роль.
Библиография
ФОНТРОДОНА, Жанна. Гуманизм в управлении бизнесом. www.economia.ufm.edu.gt. Гватемала. 2000
СИЛОС. Словарь нового гуманизма. Компания Общество. www.mdnh.org. 1996
СОТИЛЛО, Рикардо. Новый гуманизм в бизнесе. www.capitalemocional.com. 2000.
