Очень редко человеческие усилия по выявлению, оценке и контролю рисков исходят из их моральных законов. Однако мир, кажется, продолжает двигаться синхронно к аморальной ситуации «экономии, эффективности и чувства прилежности». Попавший в ловушку такого рода «перекрестного огня» в отношении наших целей, контроль рисков для здоровья должен решаться альтернативой. Систематический (охватывающий) подход к рискам обеспечивает функциональную методологию для перевода моральных аргументов на традиционный язык управления, который хорошо понятен, например, стоимость, производительность и сроки.
Человеческая жизнь такая эфемерная. Его продолжительность варьируется от одной культуры к другой, от поколения к поколению и в зависимости от рода занятий. До тех пор, пока не было разработано рациональное решение для устранения человеческой смертности, на протяжении всей истории предпринимались значительные усилия по увеличению средней продолжительности жизни.
Учитывая неумолимый факт, что мы все должны умереть, мы предпочитаем контролировать как время, так и условия, при которых смерть наступит. Первичные силы организованы в таком порядке, что такой контроль можно назвать «рисками для здоровья», а отсутствие контроля над такими рисками для здоровья - это болезнь и, как следствие, смерть. Мы принимаем «болезнь» как антитезу здоровью, понимая под этим последним выражением состояние здоровья как таковое и телесные повреждения. Как профилактическая медицина, так и меры предосторожности, принятые против несчастных случаев, могут рассматриваться как действия по контролю рисков для здоровья.
Беспокойство западного мира
Иудейско-христианское наследие западной цивилизации дает нам серьезную моральную основу для заботы о благополучии человека. Отрицание религиозных и моральных корней беспокойства об опасностях и рисках для здоровья было бы не только исторически неточным, но и, безусловно, большим невежеством по этому поводу. Фактически, индустрия здравоохранения, как пример в Соединенных Штатах, все еще основывается на своих глубоко укоренившихся иудейско-христианских заботах о человеке.
Забота о здоровье человека действительно могла бы быть сохранена как моральная ответственность, если бы не возникающая и растущая экономическая нагрузка. В конце концов, одним из достоинств морального беспокойства является то, что оно не знает экономических ограничений. Спасение жизни ребенка в затруднительном или срочном порядке может обратиться к заголовкам основных средств массовой информации и очень часто приводит к иногда бесполезным и несвоевременным расходам огромных сумм денег. Тем не менее, никто не может предъявить претензию в связи с такими непомерными расходами.
Никто не притворяется нечувствительным к человеческой жизни. Даже мысль об установлении экономических издержек для человеческой жизни отвратительна и отвратительна для людей западного мира. Все, что мы можем видеть, трогать, слышать, пробовать на вкус и обонять, может быть впоследствии заряжено. Помимо этого, можно оценивать даже жизнь самого человека каким-то образом и в некоторой степени в рамках взвешенной, но однозначно относительной субъективности. Таким образом, кажется, что исторически моральная проблема, из которой возникло здравоохранение, противоречит реальности экономического мира, в котором мы сейчас живем.
Это противоречие между моралью и экономическими заповедями поставило дилемму перед ответственными за распределение здоровья. По мере развития медицинской техники, цены на ее продукты и услуги также растут соответственно, экспоненциально и в реальном выражении. Это правда, что, хотя развитие медицины, особенно в электронном и особенно кибернетическом оборудовании, облегчает человеческие страдания и продлевает саму жизнь, похоже, не существует морального способа измерения экономической эффективности этих технологических достижений.
Надстройка морали
Перестать признавать тонкое смещение от морали к экономике в последние десятилетия, особенно в тех сферах, которые несут ответственность за промышленную безопасность, означает настаивать на продолжении пути моралистической философии, которая не имеет практической применимости. Полагаясь почти исключительно на лозунги и плакаты из средств массовой информации, упрощенные и оскорбительные для человеческого разума, продолжает строить моралистическую надстройку на истинных основах и основах морали. Отбрасывание очевидного на совещаниях, посвященных безопасности (профилактическая медицина и гигиена труда), просто потому, что это опять-таки «обычная дата месяца», а не потому, что это относится к некоторой новой и полезной информации, которая важно выявить и усвоить,это не отношение, которое способствует изменению случайности рисков для здоровья.
Не существует никакой возможной меры, которая позволила бы нам оценить эффективность Надстройки Морализма, а также нет инструмента, чтобы оправдать приписываемые ему предположения. Помимо исторического прецедента, нет рациональности и для поддержания непрерывности его существования. Моральная надстройка, давно связанная с охраной труда, стоит на грани краха.
Правовое нападение
В последние годы появился фактор, который дополнительно мешает понятиям морали и экономики. Это относится к законам. В начале 1960-х годов появилась концепция ответственности за качество продукции, а также следствие юридической ответственности, связанной с услугами. Сегодня идет судебный взрыв, отчуждающий американское общество. Страх судебных разбирательств, возникающих из-за врачебной халатности, побудил врачей и медицинские центры, а также их вспомогательный персонал принимать финансовые решения, которые в противном случае были бы необоснованными.
Очевидно, что это находится в участке судов той страны, где стоимость человеческой жизни установлена, один за другим. Опытные юристы объединяют аргументы, которые расходятся с моральными и экономическими взглядами после поиска добычи, лежащего в основе жизни человека.
Поэтому мы находимся в центре организации здравоохранения. Посмотрев на спор между этими тремя силами, моралью, экономикой и законностью, совсем не странно видеть, что работники здравоохранения оказываются истощенными, горькими и циничными. Похоже, нет никаких ожиданий успеха для этих работников. Если бы они проявили большую признательность и заботу о своих пациентах, они либо обанкротятся, либо правительство будет преследовать их, чтобы оптимизировать расходы на здравоохранение.
Затем, если врачи принимают и выполняют экономически эффективные решения, их обвиняют в безжалостных и холодных отношениях. Наконец, независимо от того, что они делают, морально или материально, так как к ним могут предъявлять иск за самые капризные мотивы, подавляющее большинство времени.
Шаблон результатов морали
Моральные основы контроля рисков для здоровья хранятся в безопасности и должны быть. Это демонстрируется высокими идеалами и ценностями, которые мы придерживаемся так же сильно, как если бы это был знак великой цивилизации. Если мораль служит хорошей основой, почему это может быть не единственным инструментом контроля риска? Есть много причин.
Во-первых, мы все согласны с моральным аргументом, согласно которому «… никто не должен быть жертвой риска для здоровья…». С таким бесспорным согласием, почему все еще есть жертвы рисков для здоровья? Потому что этот консенсус не ведет нас к выводам, которые неизбежно должны относиться к самим рискам для здоровья. Таким образом, между общим консенсусом и конкретными действиями, которые необходимо предпринять, остается большой разрыв. Между тем, моралисты ошибочно считают, что им это удалось, как только они получат 100% поддержку вышеупомянутого аргумента.
К сожалению, риски для здоровья продолжают существовать и угрожают нам постепенно, как и всегда.
Во-вторых, это измученное и моралистическое высказывание о том, что «… безопасность является или должна быть задачей каждого…» фактически гарантировало, что безопасность никого не касается. В конце концов, если что-то может сделать каждый, это, в принципе, должно быть очень просто. Нечто столь простое не кажется важным, поэтому никто не обращает на это внимания.
В-третьих, в рамках ряда соображений, связанных с предыдущим пунктом, очень трудно нанять высококвалифицированный персонал в организациях безопасности, потому что руководство часто воспринимает контроль рисков как нечто, что каждый может сделать, поскольку «… все мир обеспокоен… », имея в виду« безопасность »и, в частности, это относится к рискам для здоровья. Между тем, сложность этого мира быстро меняется, создавая риски, которые незаметно возрастают в нашей жизни, с точки зрения их частоты, серьезности и сложности, и, следовательно, от нас требуется очень специализированный и способный персонал для их контроля.
В-четвертых, это, пожалуй, самый важный аспект, который касается лиц, принимающих решения, которые не могут выделять ресурсы в соответствии с моральным аргументом. Эти люди разочарованы аксиомой, которая всегда присутствует и неопровержима, которую они лично поддерживают вместе со всеми, не имея в виду практического ресурса о том, как ее объективно разрешить.
Менеджеры, будь то цирки, церкви или корпорации, работают только в трех измерениях, таких как стоимость, производительность и сроки. Мораль должна быть переведена в эти три измерения, прежде чем контроль рисков станет неотъемлемой частью процесса управления.
Системная стратегия против риска
Неспособность морали как ресурса, чтобы управлять рисками для здоровья была установлена. Однако признание этой ситуации неудачи структурировало сценарий или среду для успешного внедрения и адаптации Системной методологии («системной») для решения этой серьезной проблемы в качестве инструмента оптимизации для разрешения относительных конфликтующих сил. морали, экономики и законности.
Центральная идея Системной Методологии («системная») - это концепция наблюдения всех аспектов ситуации одновременно, а не по отдельности или последовательно. Это иногда называют "целостным мышлением". Внедряя этот инструмент, предпринимаются усилия для преодоления слабости в специализации посредством признания того, что «целое» - это больше, чем сумма его частей, и что части приобретают определенные особые характеристики из-за своего существования в этом «целом». "
Частичное изменение в медицинском обслуживании пациента будет вызывать изменения, в той или иной степени, в тех случаях, когда речь идет об уходе за конкретным пациентом, поскольку все аспекты неразрывно и сложно связаны друг с другом.
Ранее было установлено, что контроль рисков для здоровья имеет два аспекта: профилактическая медицина и предотвращение несчастных случаев. Первый критерий относится к заболеванию, а второй относится к травмам в результате несчастного случая. Очевидно, что в соответствии с критериями системной методологии и, чтобы контролировать заболевание или болезнь, оба аспекта должны быть охвачены и выполнены до возникновения болезни или травмы, вызванной производственным травматизмом.
Внедрение Системной методологии в такой среде широко задокументировано американскими школами (гильдиями или профессиональными ассоциациями) администраторов больниц. В данном конкретном случае профилактическая медицина не рассматривается, поскольку она недоступна администратору больницы или клиники. Однако в промышленном применении в качестве иллюстрации та же методология может и должна быть расширена для охвата профилактической медицины, как если бы это была профилактика несчастных случаев на производстве.
Слово предостережения
Слово предостережения относительно профилактической медицины должно быть сформулировано в это время. Есть несколько причин, по которым применение Системной методологии для профилактической медицины отстает от этих мер предосторожности в отношении предотвращения несчастных случаев как таковых, а именно:
- Причины болезни, как правило, более тонкие. Например, их нельзя определить так же легко, как причины несчастных случаев. Наше общество лучше обусловлено. В качестве иллюстрации, посредством процесса противодействия, который ищет причины несчастных случаев, вместо того, чтобы определять причины заболевания, особенно в промышленных условиях, несчастные случаи, происходящие на рабочем месте, рассматриваются как неразрывно связанные с работа, в то время как болезнь работника с меньшей вероятностью будет восприниматься одинаково. Большинство менеджеров очень неохотно берут на себя ответственность за болезни работников,в основном потому, что почти все они не могут применять меры профилактической медицины так быстро, как они могли бы контролировать факторы, которые вызывают несчастные случаи в рабочей среде. Прежде чем пытаться применить Системную методологию к стратегии контроля риска для здоровья, важно определить понятия риска и опасности. В типичной промышленной среде опасность - это «… состояние, фактическое или потенциальное, которое может привести к травме или смерти персонала или повреждению или потере материального имущества или репутации…». Поскольку риски для здоровья являются подгруппой всех рисков, определение будет применяться только к части, касающейся "телесных повреждений" и "смерти".Прежде чем пытаться применить Системную методологию к стратегии контроля риска для здоровья, важно определить понятия риска и опасности. В типичной промышленной среде опасность - это «… состояние, фактическое или потенциальное, которое может привести к травме или смерти персонала или повреждению или потере материального имущества или репутации…». Поскольку риски для здоровья являются подгруппой всех рисков, определение будет применяться только к части, касающейся "телесных повреждений" и "смерти".Прежде чем пытаться применить Системную методологию к стратегии контроля риска для здоровья, важно определить понятия риска и опасности. В типичной промышленной среде опасность - это «… состояние, фактическое или потенциальное, которое может привести к травме или смерти персонала или повреждению или потере материального имущества или репутации…». Поскольку риски для здоровья являются подгруппой всех рисков, определение будет применяться только к части, касающейся "телесных повреждений" и "смерти".которые могут привести к травмам или смерти персонала или повреждению или потере материального имущества или репутации… ». Поскольку риски для здоровья являются подгруппой всех рисков, определение будет применяться только к части, касающейся "телесных повреждений" и "смерти".которые могут привести к травмам или смерти персонала или повреждению или потере материального имущества или репутации… ». Поскольку риски для здоровья являются подгруппой всех рисков, определение будет применяться только к части, касающейся "телесных повреждений" и "смерти".
Разработка Системной методологии для контроля ущерба в состоянии здоровья должна основываться на следующей логике:
- Каждая ситуация (например, компания, работа, проект, роль, место или филиал) сопряжена с риском для здоровья. Никто никогда не узнает и не сможет предотвратить все, что касается риска для здоровья. Риски для здоровья не так важны. Все ситуации требуют баланса или баланса между риском и выгодой. Ресурсы для выявления, устранения и / или контроля рисков для здоровья всегда ограничены. Мы всегда должны стремиться к тому, чтобы все риски для здоровья были либо устранены, либо контролировались в каждой ситуации.
Сразу становится очевидно, что эта логика требует:
что существует какой-то метод или средство для определения действительно серьезных рисков в ситуации, и
что эти серьезные риски устранены или контролируются.
Ключом к решению этих двух предпосылок является создание системной стратегии контроля рисков.
Никогда не должно быть никаких трудностей с гарантией поддержки менеджеров с моральной точки зрения: «… Никто в этой ситуации не должен страдать от болезни, самой болезни или недугов в результате телесных повреждений…». Однако центры принятия решений не имеют практических средств управления моральными аргументами.
Очевидно, они согласны с этим утверждением, но сколько менеджеры должны планировать, с бюджетной точки зрения, в ожидании этого аргумента? Как администратор измеряет производительность при удовлетворении этого аргумента? Как это можно сделать, чтобы усилие удовлетворило аргумент?
Ранее упомянутые управленческие аспекты, стоимость, производительность и сроки возникают без какой-либо связи с моральным аргументом. Существует разрыв между моралью и управлением. Мост необходим для преобразования высокой и универсальной аксиомы в строгий язык управления. Системная методология («системная») или стратегическая система управления рисками является тем мостом.
Вы должны представить, что руководство сидит на трехногой скамье. Эти три этапа - это стоимость, производительность и график. Это очень устойчивая скамья, в то время как каждая из ног скамьи одновременно поддерживает нагрузку, соответствующую каждому. Если руководство пренебрегает одной ногой, независимо от того, какая это нога, скамья становится нестабильной.
Если контроль рисков для здоровья должен отойти от мистических чудес морали и присоединиться к методологическому управлению, то силы морали должны быть переведены в стоимость, производительность и сроки. Каждый из этих трех этапов обсуждается отдельно ниже.
Определенные задачи - этап производительности
Первым элементом сокращения разрыва между моралью и управлением является четкое и убедительное заявление о том, что необходимо сделать для устранения или контроля рисков для здоровья. Как правило, существует ряд конкретных задач, функций, действий или типов заданий, которые выполняются для достижения этой цели.
Давайте возьмем четыре определенные задачи медицинского больничного центра в Соединенных Штатах (применимые к венесуэльской реальности), а именно:
1.– Отчет об инциденте
О всех инцидентах, неисправностях, действиях и других опасных событиях следует сообщать, анализировать и обрабатывать в формате, обеспечивающем прозрачность для управления. Такая система требует: разработки формы отчета или отчета, который оптимально удовлетворяет разнообразные требования всех пользователей и получателей обработанной информации, что инструкции по форматам подходят для всех сторон, которые их рассматривают, анализа необработанные данные в форматах отчетности, документирование проанализированных данных для целей процесса принятия административных решений и способность интерпретировать отзывы проанализированных данных, которые должны быть представлены для оценки участвующих сторон как внутри, так и снаружи, в медико-больничном центре.
2. - Аварийные планы и процедуры
Бедствия, вызванные природой, такие как землетрясения, наводнения, молнии, торнадо, а также связанные с человеком катастрофы, такие как пожары или авиакатастрофы, не могут быть предсказаны. Однако ответственное управление требует тщательного планирования планов действий в чрезвычайных ситуациях, чтобы обеспечить оптимальное использование ресурсов медицинского центра и, таким образом, минимизировать ущерб и потери. Такое планирование должно включать в себя: заранее определенные назначения медицинского персонала, приоритетное назначение бригад и учреждений для использования в чрезвычайных ситуациях, изменение порядка приоритетов для ухода за пациентами, с тем чтобы распределить размещение в притоке жертв катастрофа для клинического признания,и представление процедуры сортировки. Важной частью планирования стихийных бедствий является периодическая репетиция учений для обеспечения качества и оперативности реагирования.
3. - Анализ рисков
Иногда необходимо применять специальные аналитические методы для определения определенных опасностей, которые не были бы признаны в противном случае, особенно когда нет записей до возникновения претензий, связанных с этим типом опасности. Одной из основных причин использования сложного анализа рисков является выявление многофункциональных сценариев или ситуаций, в которых потенциальное и функциональное взаимодействие между персоналом, событиями, оборудованием или процедурами, которые создают опасности, действительно наблюдается с единственной точки зрения. Функционал интегрирован с определенной позиции в организационной структуре. Это не будет обнаружено без специальных аналитических методов, таких как режим опасности и анализ эффектов или <>.
4. - Расследование несчастного случая
Расследование несчастных случаев быстро становится наукой. Это состоит из нескольких различных этапов работы, которые обычно анализируются последовательно (хотя, когда может произойти дублирование сложных аварий), а именно:
отбор или назначение исследователей, фактическая проверка, анализируя доказательства, обобщение выводов относительно факторов причинности и
формирование рекомендаций, чтобы избежать повторений в будущем.
Важность определения задач обусловлена тем фактом, что это составляет «этап эффективности» так называемого «стенда» управления рисками для здоровья. Таким образом, эти задачи должны быть описаны на явном языке, что позволяет кому-то реально оценить, насколько эффективно выполняется задание. Следует избегать использования мягкого и аморфного глагола, подписанного такими терминами, как «координация», «сотрудничество» и «участие». Эти выражения представляют действия, которые нельзя измерить, и при этом они не представляют ответственность, относящуюся к той, которая соответствует.
Задачи, определяемые персоналом - La Pata del Costo
После того, как задача определена с точки зрения производительности, можно и обязательно помнить, что количество рабочей силы, необходимой для выполнения задачи, правильно оценено. Поскольку методология систем риска включает в себя все инструменты, которые составляют все управленческие усилия, предпринимаемые для контроля риска для здоровья, важно, чтобы рабочая сила состояла из всех департаментов и не только представляла те департаменты, которые непосредственно Системная методология внедрена. Другими словами, накопление всего персонала всех функций не является персоналом, заложенным в бюджет группой, посвященной безопасности, и которая может нести ответственность за ее конкретное выполнение.
Рабочие единицы основаны на человеко-неделях, но любые другие единицы были бы одинаково подходящими.
Важность определения количества сотрудников для каждой выполняемой задачи представлена в «стоимости» «скамейки» управления рисками для здоровья. Следует избегать разложения или арбитража других критериев для создания штатного расписания (например, предлагая ответственной функции определенную часть другой бюджетной функции).
Если задача в достаточной степени определена, работу, которую необходимо выполнить, следует легко оценить, не обращая внимания на уровень усилий другой организации.
Задачи расписания - Расписание ног
Очевидно, что усилия, приложенные для выполнения задачи, должны быть даны с точки зрения времени, предусмотренного в графике. Вместо того, чтобы иметь план периодов от 1 до 24 равных пробелов, его можно заменить конкретными месяцами и точно определить, сколько и сколько людей должны работать над заданием и месяцем.
Таким образом, можно соотнести выполненные действия с соответствующими датами. Персонал, который постоянно работает, будет четко отличаться от тех, кто занимается специальными мероприятиями. Аудитор может появиться в любое время и подтвердить, что работа идет по графику.
Важность назначения персонала для выполнения конкретных задач и с учетом сроков, указанных в графике, представлена в «Графике этапа» «скамейки». Следовательно, крайне важно не только оценить, сколько персонала требуется для выполнения задачи, но также рассмотреть последствия с точки зрения расходов.
Подводя итог, можно сказать, что Система стратегических рисков, составленная в Системной методологии, представляет собой механизм преобразования морального аргумента о том, что никто не должен болеть или травмироваться, исходя из затрат, производительности и плановых единиц, которые руководство может эффективно использовать в распределение ресурсов.
Управление рисками для здоровья
Система стратегических рисков не является действительно системной, если только она не описывает набор и распределение персонала и не обеспечивает сопутствующие графики задач для каждой из пяти функций управления рисками. Существует техническая разница между «риском» и «опасностью». Риск, как правило, считается сочетанием опасности с соответствующими вероятностями. Однако для целей этого обсуждения функции управления рисками и опасностями можно считать взаимозаменяемыми.
Пять функций управления рисками заданы в последовательном и логическом порядке, который осуществляется по часовой стрелке. Каждая из этих функций обсуждается ниже и отдельно.
Администрирование задач, связанных с рисками
Контроль рисков для здоровья должен осуществляться, другими словами, планироваться, организовываться, направляться и мотивироваться. Поэтому политика, которая направляет ресурсы на эти усилия, должна быть установлена открыто, с достаточным распространением и правильной реализацией. Кроме того, только один человек должен быть назначен «Главным руководителем» этой управленческой работы, независимо от присвоенного ему звания.
Назначенный администратор, помимо прочих обязанностей, должен выбрать конкретные задачи, которые будут контролировать риски для здоровья, и подготовить соответствующую Системную методологию. Он должен назначить индивидуальные обязанности каждому человеку в рабочей силе. Он также должен управлять последовательностью задач, которые необходимо выполнить, а также уровнем производительности, который наиболее эффективен. Он должен проявлять лидерство, обеспечивающее полное, своевременное и эффективное выполнение задач, вдохновляющее всех, кто с большим энтузиазмом участвует в управлении рисками.
Из-за отсутствия строгой организационной политики, назначенного руководителя и активного выполнения своих обязанностей, а также структурированного плана с большой рациональностью другие функции управления рисками для здоровья не могут быть эффективно выполнены.
Идентификация рисков
Прежде чем предпринимать какие-либо действия в отношении них, необходимо определить риски для здоровья. Идентификация является «основой» контроля рисков для здоровья. Сценарии риска - это краткое описание сочетания факторов, вызывающих несчастные случаи, которые могут привести к самой болезни.
Такие «причинные факторы» могут быть описаны как «анатомия несчастного случая». Целью рисков для здоровья является предоставление средств для акцентирования условий, которые могут привести к болезни или телесным повреждениям.
Очевидно, что сценарии риска не являются самоцелью. Намерение, которое существует в них, состоит в том, чтобы спровоцировать превентивные действия и таким образом позволить руководству действовать, а не реагировать на риски. Рассмотрим превентивные действия, которые могут быть предложены для следующих трех сценариев, которые произошли в действительности и о которых сообщалось в пределах 2500 файлов, обозначающих завершенные претензии, в медицинском медицинском центре, а именно:
(1) Во время сильного штормового дождя и поздно вечером отвлеченный человек, спешащий войти в клинику, чтобы навестить своего сына, который только недавно был допущен из-за серьезных травм, приближается к автоматическим дверям. Он останавливается перед открытой дверью, оборачивается глазами в темноте, чтобы найти кого-то, кто будет сопровождать его, но двери, на которые ранее ссылались, закрываются. Его очки трескались, сильно разрывая глаза, делая его слепым на всю жизнь.
(2) Пациент в полуприватной комнате (с двумя кроватями) ошибочно принимается за медсестру, которая была в своей ночной смене, чтобы заменить медсестру, которая действительно знала состояние пациента. Она ввела полностью противопоказанное лекарство. Пациент имел <> а затем смерть.
(3) Врач до применения сердечного катетера к пациенту проверял оборудование в лаборатории для выполнения этого конкретного применения, когда он (врач) достигает контейнера со сжатым водородом. В процессе он теряет контроль, когда он держит указанный контейнер, и он падает на землю, выделяя весь газ и вызывая взрыв из-за электрического оборудования, которое работает внутри лаборатории.
Одним из преимуществ «управления сценарием риска» является то, что оно не ограничивается событиями, которые произошли. Эта практика, не отказываясь от предыдущей истории, внесла вклад вообразимого, но зловещего еще не произошло, например, под действием дополнительной строгости закона Мерфи.
Чтобы обеспечить подготовку сценариев для всех аспектов системы, важно использовать «Функциональную блок-схему» (FFB) для каждой функции в контролируемой ситуации. При назначении квоты сценариев, которые должны быть написаны для каждого «блока» в «FFB» теми, кто выполняет функции, существует низкая вероятность того, что какой-то аспект будет проигнорирован.
Есть и другие очевидные преимущества в управлении сценариями риска по сравнению с этими методами идентификации. Давайте рассмотрим следующий пример. Большинство программ безопасности (таких как плакаты, вывески, фильмы и обучающие программы) предназначены для информирования персонала о необходимости наблюдения и избежания опасных условий.
Реализация таких программ очень редко достигает большого процента сотрудников, для которых этот вид деятельности направлен. Существует контраст в воздействии планирования сценариев с предотвращенным риском, которое пронизывает каждого функционального человека, который должен подготовить планирование сценария риска. Вместо банальных сообщений с «лозунгами», связанными с опасностями, каждый размышляет над реальными возможностями рисков, которые они сами спланировали. Общий разрыв доверия между плакатом по безопасности и зрителем просто не может существовать между запланированным сценарием и его автором.
Хотя выявление тысяч рисков для здоровья имеет решающее значение, это только начало основы. Менеджер не может позволить себе исключить некоторые из уже выявленных рисков. Эти риски должны быть определены по значимости.
Выявленная оценка риска
Важно, чтобы выявление рисков не сдерживалось важностью каждого риска. В противном случае творческому мышлению, необходимому для оценки возможных рисков, мешает забота о степени важности.
С другой стороны, приходит время, когда это уместно, выявлять, классифицировать и ранжировать важность рисков. Каждый риск оценивается по трем показателям важности. Как и следовало ожидать, эти три меры соответствуют «скамье трех ног управления», объясненных ранее. Серьезность опасности представляет «производительность», в то время как вероятность или частота возникновения обозначена «графиком», а ресурсы, необходимые для установления контроля, представлены «стоимостью».
Критерий ранжирования показывает, как эти меры используются в условиях больницы. Каждому сценарию опасности назначаются три буквы, каждая из которых устанавливает соответствующую меру важности.
Метод присвоения букв предполагает проведение субъективной оценки, поскольку исторических данных соответствующих сценариев не существует. Однако любой процесс принятия решений зависит от субъективных оценок риска.
После того, как три буквы были назначены, можно в перспективе охватить все сценарии риска в рамках так называемой «иерархической системы риска». Концепция Иерархической Системы Риска была применена во многих различных ситуациях. Поэтому более подробно о его разработке можно получить в других работах специализированных авторов.
Важность Иерархической системы риска заключается в использовании ее в качестве инструмента принятия решений, позволяющего эффективно распределять ресурсы для устранения или контроля угроз с системной и полной точки зрения. Кроме того, выявленные риски были оценены на основе их значимости.
Контроль значительных рисков
Недостаточно определить риски и оценить их в соответствии с их важностью. Если эта задача ограничена этими действиями, риски для здоровья будут такими же серьезными как при их выявлении, так и при начале процесса.
Риски для здоровья либо устраняются, либо контролируются, даже если это исключение или контроль не могут быть выполнены над каждым из них. С экономической точки зрения невозможно предложить контроль над всеми рисками для здоровья. Шестая логическая основа системной стратегии только подчеркивает, что риски должны устраняться или контролироваться. Иерархическая система риска предоставляет руководству инструмент, позволяющий начать распределение на рациональной основе и до упорядоченного представления претензий, начиная с самого критического из каждого из рисков для здоровья.
Процесс контроля риска состоит из четырех последовательных этапов:
1) Управление ресурсами.
Затраты на устранение или контроль рисков для здоровья могут быть легко рассчитаны с помощью иерархической системы рисков. Переход от верхнего к нижнему разделу в такой иерархии облегчает задачу, что ресурсы, оцениваемые для каждого идентифицированного риска, должны назначаться или игнорироваться.
Не будет достаточно ресурсов для устранения или контроля всех выявленных рисков, поэтому руководству следует избегать распределения ресурсов в любой точке, не указанной в Иерархической системе рисков.
Уровень прерывания должен быть субъективно взвешенным. Кроме того, его нельзя ни изменить, ни легко определить. Вероятно, это основано на двух причинах: что все ресурсы для контроля рисков, которые экономически целесообразны, уже использованы, или стадия риска была снижена до приемлемого уровня.
2) Реализация Акции.
Ресурсы, используемые или предназначенные для контроля рисков, должны быть переведены с соответствующими средствами в конкретные превентивные действия. Старшее руководство должно руководить выполнением этих действий. Эта реализация не может быть неоднозначной и, в то же время, должна гарантировать, что она способна объективно контролировать вышеупомянутые действия. Без направления активного управления на профилактические и уместные действия серьезный процесс контроля рисков для здоровья вряд ли состоится.
3) Измерение акций.
Реализованные профилактические меры могут быть эффективными или неэффективными, как и планировалось. Следовательно, внешний надзор или надзор крайне важны для установления постоянной валидации целей и задач, которые гарантируют эффективность профилактических действий. Критерий измерения контроля риска представляет собой отличную основу для осуществления указанной проверки.
4) Перенаправление ресурсов.
Надзор за превентивными действиями позволит изучить, являются ли оцениваемые действия эффективными или контрпродуктивными. В некоторых случаях руководство должно перенаправить выполнение других превентивных действий. Эти действия могут быть результатом пересмотра ранее отклоненных или недавно созданных мер, а также других необязательных превентивных действий.
Должно быть очевидно, что действия, предпринятые на шаге 4, подлежат проверке на шаге 3, так что есть гарантированное подтверждение того, что риски для здоровья действительно контролируются.
Финансирование неконтролируемых рисков
Заболевания и несчастные случаи будут происходить, несмотря на то, что программа контроля рисков является лучшей в мире. Наибольшее человеческое усилие часто терпит неудачу. Следовательно, системный критерий контроля рисков для здоровья должен включать резервы на потери, понесенные в результате неконтролируемых рисков.
Существует три класса рисков, которые приведут к убыткам: риски, для которых предпринятые превентивные меры были неэффективными, риски, которые считались незначительными (которые были ниже уровня, рекомендованного в иерархической системе рисков), но которые следовательно, они были осуществлены (каскадная или косвенная провокация), а риски не были предусмотрены. Для этих трех классов рисков должна быть идеальная финансовая ситуация, позволяющая возместить убытки.
Альтернативы, доступные для финансирования потерь, из-за рисков для здоровья, будут варьироваться в зависимости от типа потери и характера компании или учреждения, в котором происходит потеря. Следующие формы финансирования обычно жизнеспособны:
- Прямое допущение убытков, вычтенных в финансовом отношении в соответствии с общепринятыми методиками бухгалтерского учета в неоспоримой технико-правовой базе. Создание превентивных резервов или вложение большего капитала в существующие. Предположение о задолженности. Планы медицинского страхования (полностью дифференцированные страхование) или страховые полисы. Объединение условных резервных фондов или использование страховой страховой компании. Юридическая передача рисков посредством договоров.
вывод
Контроль риска для здоровья больше не является моралистическим крестовым походом. Рассуждения и методология систем с точки зрения затрат, производительности и графиков доступны менеджерам для контроля рисков для здоровья.
Источники консультировались
Goonan, Kathleen Jennison, MD, Juran Prescription (Juran Institute), 1995.
Donabedian, avedis, Ph.D., «конечные результаты здравоохранения: вклад Эрнеста Кодмана в оценку качества и далее, 1989 год.
Чартерный страховой институт, управление рисками, 1991.
Артур Уильямс и Ричард М. Хейнс, управление рисками и страхование (международные издания mc graw-hill), 1989.
(DR.) Вирджиния Даунли, Мэриленд, государственный секретарь Великобритании по здравоохранению, «помогая лекарству развалиться» (полушария), 1994.
Роллин Х. Simonds & John v. Гримальди, доктор философии, «Управление безопасностью» (Ирвин), 1963.
Донабедиан, avedis, Ph.D., «Пособия в программах медицинского обслуживания» (издательство Гарвардского университета), 1976.
Внутренний домашний совет Белого дома, «президентский план обеспечения здоровья - план Клинтона», 1993.
Хаммер Майкл и Джеймс Чампи, «Реинжиниринг (Стандарт), 1993».
Друкер, Питер, «Управление для будущего» (Стандарт), 1995.
Manganelly, Raymond L. и Кляйн, Марк М., «Как реинжиниринг» (норма), 1994.
Спендолини, Майкл Дж., «Бенчмаркинг» (стандарт), 1992.
Берштейн, Питер Л., «Новая религия управления рисками» (Harvard Business Review), март - апрель 1996 года.
Интеллектуальная собственность является исключительной собственностью Andrés Eloy Agostini D., за исключением цитат, упомянутых в этой работе, в основном взятых из работ, перечисленных в разделе «Библиографический источник». Все права защищены. Запрещается копировать, частично или полностью, любым способом, электронным или нет, без предварительного письменного и явного разрешения Автора. Этот материал не предназначен, полностью или частично, для получения прибыли, прямо или косвенно, с целью получения прибыли.
