Для организационного функционирования обратная связь является непременным условием (условием, без которого она не существует) для улучшения того, что сделано, или для устранения недостатков в производительности, или для адаптации к изменяющейся среде, чтобы в конечном итоге быть или оставаться конкурентоспособным в своей деятельности.
Под обратной связью мы подразумеваем все ответы и обмен мнениями или суждениями между людьми и рабочими группами, которые могут быть ими продуктивно использованы в будущем, и обмен мнениями является важнейшим средством обеспечения обратной связи. Это означает анализ действий, которые произошли на основе будущих действий. И когда возникли проблемы в том, что произошло, что является частью обычного, тогда это критические суждения.
В таком случае, с другой стороны, критические суждения были бы ключевой позицией для выявления того, что не сработало или как ожидалось, и возможности что-то с этим сделать, в противном случае остается недостаточность или недостаток. В общих чертах можно сказать, что способ обмена критическими суждениями, которые практикуют люди, является привычкой, связанной с разговорной идиосинкразией людей каждой страны, проблемой, которая в организациях проявляется через внутреннюю культуру, в том смысле, как люди общаются трудом.
Тема этого текста - чилийская разговорная особенность в отношении обработки критических суждений на работе и в социальных отношениях.
Согласно тому, что видно, форма диалога, которую чилийцы обычно практикуют, является сильным стимулом или стимулом, так что люди не знают, как поступать с критическими суждениями. Я говорю чилийцам, потому что я тоже, потому что я жил в Европе 18 лет, а затем около 12 лет в нескольких латиноамериканских странах, и это обстоятельство позволило мне наблюдать с «внешней» точки зрения поведение людей. из моей страны.
Оказывается, что часть разговорной культуры, которая обычно используется в Чили, имеет привычку - широко принятую и высоко ценится всеми - всегда говорит «положительно» по всем видам критикуемых вопросов или заслуживает критического мнения, никогда не в прямом критическом выражении хотя в этом нет ничего серьезного и явно заслуживающего выражения недвусмысленной критики. Это будет говорить "в негативе", и это не правильно.
Избегание критических выражений является обязательной реляционной формой. Настолько, что в межличностной коммуникативной форме чилийцев это настоящий порыв или даже грубо сказать что-то наполовину критическое непосредственно о том, что один думает о другом или о том, что другие сделали или не сделали.
В трудовых отношениях, особенно в чилийском государственном секторе, прямое изложение чего-то трудового, то есть не «позитивного», похоже на восьмой смертный грех, хотя то, что не было сделано хорошо, раскрывается в Абсолютно профессиональная словесная форма: только для того, чтобы она была приемлемой для остальных, об этом нужно говорить по линии позитива, а не в ясных и прямых критических терминах.
Когда критическое выражение является точным и прямым, тогда этот человек классифицируется как не слишком чуткий или не обладающий хорошим умением эмоционально мыслить, модный термин в течение многих лет в различных чилийских кругах. На самом деле, существует довольно много социальных кругов, куда можно пойти и сказать то, что есть, без применения «белой перчатки».
Этот тип диалогового управления также присутствует в частном секторе, он не может быть в дополнение, поскольку он является частью ДНК чилийцев, но в контролируемой интенсивности, поскольку вы должны конкурировать на рынке, а это означает, что вы должны определить и решить быстро, что не сделано хорошо, потому что вы должны продать, чтобы получить доход.
В социальных отношениях, когда эта разговорная «ошибка» (предположительно словесная вспышка) вызвана прямой критикой, всегда есть друг или знакомый, чтобы быстро оправдать высказывание «насмешливого» мнения, которое высказывается одним человеком, которое также появляется без вопросов. хотите или просите своими глазами, указывая другим или другим, что «он не такой, но у него проблемы» или что-то в этом роде.
До сих пор можно задаться вопросом, в чем проблема?
В личной жизни привычка «все положительное» не составляет проблемы, когда все такие, а так как они в основном такие, то нечего сказать. Но на рабочем месте, в рабочих отношениях такой способ речи действительно представляет проблему: он снижает эффективность наиболее важной части реляционного общения, а именно обратной связи, которая рассматривается как постоянное улучшение того, что делается.,
И чтобы улучшить то, что сделано, логически, необходимо определить, что не выполняется хорошо или не выполняется, как ожидалось. Обязательно должна быть активная синергия между людьми.
Так как улучшить то, что не сделано хорошо, если все говорят «позитивно»? и проблемы или недостатки не обсуждаются, поскольку они проходят через четкие и однозначные критические суждения. И не только это: когда менеджеры и руководители просят более активного участия, и кто-то приходит прямо сказать критическое суждение, они «неуместны» или даже сталкиваются с проблемами характера. Звучит парадоксально, но это так.
С другой стороны, такое отношение говорить «все положительное» препятствует эффективности разговора в том смысле, что то, что можно сказать в определенную единицу времени, говорят в двойном или тройном смысле (помните, что время - единственное «вложение»). это никогда не восстанавливается) из того факта, что вместо прямого указания на критическое наблюдение «это неправильно из-за этого, и оно должно быть исправлено именно так», говорится «все в порядке, но я думаю, что это можно скорректировать не потому, что это неправильно, но что все немыслимо… »и так много других выражений этого стиля, что в конце концов им удается лишь искусственно расширить разговор тем, что оказывается неэффективным для всех.
Но люди не считают это таким образом, так что, говоря «все положительное», они наделены хорошим разнообразием синонимов, слов и альтернативных выражений, с помощью которых можно избежать высказывания чего-либо критикующего как такового, и все они убеждены Они высоко ценят отсутствие прямых критических мнений или чего-либо «негативного», что было бы критическим суждением по имени.
Этот способ разговорных отношений, кроме того, мотивирует непосредственно лицемерное поведение и разговорные привычки, что очевидно.
Если мы хотим иметь сравнительные причины для того, чтобы понять, что четкое, однозначное сообщение о том, что не работает хорошо, не только необходимо, но и в целом жизненно важно, чтобы в будущем добиться успеха в том, что не было сделано хорошо, подумайте о том, как вести разговор. Это происходит в США и в развитых странах старого континента: вещи, которые плохо работают, говорят как есть, без дальнейшей устной обратной связи. Из-за своей диалоговой формы они намного более эффективны в обратной связи и, таким образом, им удалось, среди прочих факторов, делать все лучше и лучше то, что они делают во всех видах вещей, то есть развиваться.
В последние годы у меня была возможность встретиться с разными людьми из Франции, Испании, Финляндии, США, Дании, Германии, Англии, Италии и Польши, с которыми я консультировался, в частности, по поводу практики принятия критических решений, которые Обычно в их странах принято обновлять мое восприятие, привезенное много лет назад из Европы: все по правилам и без колебаний указали мне, что в их странах критические суждения принимаются в ясных и прямых терминах, как они есть, без ищите «добавки», чтобы смягчить или минимизировать критическое мнение.
Разговорная форма, которая практикуется в развитых странах в отношении обратной связи, является важным элементом в том смысле, что лингвистически они имеют привычку четко говорить, что не работает и почему это не работает.
Наконец, я помню кое-что, что читал об откликах израильтян, в которых говорилось, что наибольшее аналитическое усилие в командной работе было посвящено детальному выявлению того, что не работает хорошо: чем больше ошибок они смогли выявить, тем лучше. Хорошая вещь ясно признается, но как часть того, что ожидается или что должно быть, поэтому акцент не на этом.
Интересно знать это, и никто не может отрицать технологических достижений Израиля, продукта его народа, независимо от того, что думают о его военно-политическом управлении в отношении палестинцев, или о его правительстве, или о том, кем они являются как нация.
