В социально-экономическом развитии ключевыми компонентами являются наука и технологии, но в то же время отсутствие инструментов для измерения значимости социальных и экономических последствий становится новой проблемой в этом контексте. Сегодня профессор Сезар Хименес Кальдерон из католического университета Санто-Торибио-де-Могровехо поднимает вопрос о необходимости анализа роли научно-технической политики в социальном развитии, а также жизнеспособности стратегий объединения и мобилизации институтов. цепочки социальных субъектов и экономики, чтобы определить основную причинно-следственную логику миссии или программы вмешательства, которая предполагает использование научных исследований в обществе. У ученых явно важная и общепризнанная общественная научная миссия;Однако одна из обсуждаемых проблем связана с применением теорий в социальной сфере, поскольку их трудно количественно оценить. Следовательно, методологии в области исследований ориентируют исследовательскую работу в области науки и технологий на квалификацию человеческого вмешательства для создания изменений - в процессе, что означает поддержку гипотезы, которая приводит к объективной ситуации, в результате чего создается социальное благополучие. ощутимый. На этом этапе, если качественные исследования приносят благополучие, хотя воспроизводимость находится под серьезной угрозой, что является ключевой ситуацией в научном методе, наука и технология будут искать способы действовать и объяснять социальные явления, которые создают это благополучие, чтобы чтобы они были доступны агентам, ведущим изменения.
Бозман и др. (2003) предлагают теорию упорядочения научных изменений, в которой они утверждают, что наука и ученые имеют небольшую способность обеспечивать выгодные или неблагоприятные социальные результаты, они предлагают только научные результаты в соответствующих патентах. Таким образом, национальные инновационные системы должны способствовать лучшему взаимопониманию между достижениями в области научных ноу-хау для достижения желаемых целей в развивающихся странах, которым необходимо решить различные социальные проблемы.
Согласно Мейеру (2002), наука и технология могут предоставить инструменты, которые помогут облегчить конкретные проблемы, с которыми сталкиваются многие бедные страны и препятствуют их развитию. Систематизация интеллектуального производства с помощью ментальных инструментов (Хименес и др., 2006) позволяет анализировать местные проблемы и предлагать альтернативы на основе других исследований, что позволяет отслеживать поток знаний на уровне научных отчетов. Таким образом, экономически успешными странами являются те, у которых есть безопасность передачи технологической информации для повышения своей экономической производительности. Япония, Корея и Тайвань являются яркими примерами того, как долгосрочный стратегический план, основанный на усилении местного инновационного потенциала, дает успешные результаты.Для успешных экономик характерна сложная система передачи новых знаний и инноваций в их производственный экономический потенциал; это,способность государства приобретать, усваивать, распространять и применять современные технологии в своей экономике. Ключевым словом успешной национальной инновационной системы является «обучение». Обучающаяся экономическая система ведет к успешной экономике.
Целью рабочего плана по анализу новой роли науки и техники является исследование взаимосвязи между политикой в области науки и технологий и перспективами развития бедных стран, взяв за основу аналитические отчеты по отслеживаемости потоки знаний и предложение количественных моделей для измерения социального воздействия, чтобы впоследствии социализировать результаты исследования.
Предлагаемые темы анализа могут включать (а) видение национальных инновационных систем и потоков знаний, (б) недавние изменения в патентной политике и «приватизацию» знаний: причины, последствия и последствия для развивающиеся страны; и (c) прослеживаемость общественной ценности знаний в инновационных системах на национальном уровне.
Ссылки
Bozeman, B., et al. (2003). Потоки знаний, инновации и обучение в развивающихся странах. Том 1. США: Фонд Рокфеллера.
Bozeman, B., et al. (2003). Картирование общественных ценностей для научных исследований. Том 2. США: Фонд Рокфеллера.
Хименес, К. и др. (2006). Инструменты разума для интеллектуального производства. X Всемирная мультиконференция по системности, кибернетике и информатике. США: Международный институт информатики и системности.
Мейер, М. (2002). Отслеживание потоков знаний в инновационных системах. Финский институт управления предприятием. Финляндия.
