Теория познания - это философская доктрина, и для определения ее положения в целом, то есть философии, необходимо, чтобы заранее появилось ее существенное определение, которое можно было бы получить, приняв во внимание значение слова, этот термин происходит от греческого и это означает любовь к мудрости или, что то же самое, желание знать, знать. Сразу очевидно, что существенное определение не может быть получено из философии, и поэтому обязательно должен использоваться другой метод.
Теория познания - это философская доктрина, и для определения ее положения в целом, то есть философии, необходимо, чтобы заранее появилось ее существенное определение, которое можно было бы получить, приняв во внимание значение слова, этот термин происходит от греческого и это означает любовь к мудрости или, что то же самое, желание знать, знать. Сразу очевидно, что существенное определение не может быть получено из философии, и поэтому обязательно должен использоваться другой метод.
Например, определение философии, представленное Платоном и Аристотелем как чистая наука, - это, соответственно, поиск добродетели или счастья.
Как говорит Дильтей: «Первое, что мы должны попытаться найти, - это открыть общую цель, содержащуюся во всех тех системах, с точки зрения которых конституируются все эти философские системы».
Это системы Платона и Аристотеля, Декарта и Лейбница, Канта и Гегеля, поскольку во всех них мы обнаружим склонность к универсальности, ориентацию в объективной совокупности, например: бытие, сущность, знание.
С семнадцатого века до конца девятнадцатого века главный вопрос эпистемологии противопоставлял разум и чувство восприятия как средство познания. Для рационалистов, среди которых были самые выдающиеся французы Рене Декарт, голландец Барух Спиноза и немец Готфрид Вильгельм Лейбниц, основным источником и окончательным доказательством знания было дедуктивное рассуждение, основанное на очевидных принципах или аксиомах. Для эмпириков, начиная с английских философов Фрэнсиса Бэкона и Джона Локка, основным источником и окончательной проверкой знания было восприятие.
Рационализм называется эпистемологической доктриной, которая утверждает, что основная причина знания находится в мысли, в разуме. Он утверждает, что знание действительно таково только тогда, когда оно имеет логическую необходимость и универсальную значимость. Самый старый подход к рационализму появляется у Платона. Он глубоко убежден, что истинное знание должно отличаться владением примечаниями логической необходимости и универсальной значимости.
Напротив тезиса рационализма, мысль, разум - единственный принцип знания, эмпиризм (от греческого Empereimía = опыт) противостоит антитезису: единственная причина человеческого знания - это опыт. Согласно эмпиризму, не существует априорного наследия разума. Познающее сознание выводит свои концепции не из разума, а исключительно из опыта.
Человеческий дух по своей природе лишен всякого знания.
Рационализм руководствуется определенной идеей, идеальным знанием, а эмпиризм исходит из конкретных фактов.
Рационалисты почти всегда берут начало в математике; Защитники эмпиризма, как показывает их история, часто происходят из естествознания. Это понимается без усилий. Опыт - определяющий фактор в естествознании.
В них самое главное - точная проверка фактов путем внимательного наблюдения. Исследователь полностью зависит от опыта. Обычно различают два вида опыта: внутренний и внешний. Основа достоверного знания не в опыте, а в мыслях.
Первым великим философом, который подошел к изучению знания, был француз Рене Декарт в семнадцатом веке. Декарт попытался открыть фундамент знания, независимый от ограничений и предположений. Для него знание начинается с очевидного предложения, которое поддерживается первичной интуицией. Декарт сделал такое предложение в своей знаменитой фразе: «Я мыслю, следовательно, я существую».
Рене Декарт на заре современной науки установил, что только доказуемое знание в соответствии с математической моделью может считаться истинной наукой. Убежденный, что эта наука существует, он утверждал, что в ее основе должны лежать самоочевидные истины, в отношении которых не может быть никаких сомнений.
В XVIII веке английский эмпиризм, доведенный до последних выводов Дэвидом Юмом, утверждал, что обоснованность универсальных утверждений не может быть продемонстрирована путем обращения к опыту, поскольку он дает только конкретные данные, и никакой логический процесс не позволяет перейти от частные данные к общим заявлениям. Ситуация была парадоксальной. В самом деле, несмотря на несомненный успех науки, нельзя утверждать, что ее законы обеспечивают достоверное знание о реальности. Как только экспериментальная наука начала укрепляться, ее основы, казалось, рушились.
Бэкон открыл новую эру современной науки, критикуя средневековую опору на традиции и авторитет и предлагая новые нормы для формулирования научного метода, включая первый набор сформулированных правил индуктивной логики. Локк подверг критике рационалистическую веру в то, что принципы познания интуитивно очевидны, и утверждал, что все знания происходят из опыта, будь то из внешнего мира, который накладывает отпечатки на ощущения в уме, или из внутреннего опыта., когда разум отражает собственную деятельность. Он утверждал, что человеческое знание о внешних физических объектах всегда подвержено ошибкам органов чувств, и пришел к выводу, что невозможно получить точное знание физического мира, которое является абсолютным.
Ирландский философ Джордж Беркли согласился с Локком в том, что знание приобретается через идеи, но отверг убеждение Локка в том, что можно различать идеи и объекты. Шотландский философ Дэвид Юм следовал эмпирической традиции, но не принимал вывода Беркли о том, что знание состоит только из идей. Он разделил все знания на два класса: знания о взаимосвязи идей, то есть знания, найденные в математике и логике, которые являются точными и точными, но не предоставляют информации о мире, и знание реальности, то есть полученный из восприятия. Юм утверждал, что большая часть знания о реальности основывается на причинно-следственной связи, и поскольку нет никакой логической связи между данной причиной и ее следствием,нельзя ожидать, что реальность будущего будет известна с уверенностью. Таким образом, наиболее точные законы науки могут больше не выполняться: это заключение, оказавшее революционное влияние на философию.
В 1934 году Карл Поппер опубликовал свою первую книгу, в которой утверждал, что теории никогда не могут быть оправданы и что, тем не менее, знания могут быть расширены путем их критического изучения. Процедура будет следующей: хотя опыт не может доказать истинность какой-либо теории, теория, противоречащая опыту, должна быть ложной.
Следовательно, мы никогда не могли быть уверены в том, что достигли истины, но иногда мы могли обнаружить ошибку. Знание будет развиваться благодаря обнаружению ошибок и последующему формулированию новых улучшенных теорий. Но теории всегда будут гипотезами или предположениями, которые никогда не достигнут состояния доказанных истинных истин. Все знания будут предположительными, хотя могут быть прогрессивными.
Согласно Попперу, основная схема увеличения знаний будет следовать методу проб и ошибок. Теории не будут исходить из опыта или подтверждаться опытом.
Таким образом, Поппер находится в линии Канта. Однако, в отличие от последнего, он утверждает, что теории - это свободные творения, которые можно изменять, и они не основаны на фиксированных и неизменных категориях.
В своих последовательных работах Поппер проводил параллель между прогрессом знания и дарвиновской биологической эволюцией. Оба процесса будут следовать одной и той же базовой схеме устранения проб и ошибок, с той разницей, что в эволюции все возникающие и умирающие являются живыми существами, тогда как в науке речь идет о теориях. В обоих случаях будет аналогичный процесс появления новых структур, отбора, который устранит наименее адаптированные, и временное выживание наиболее конкурентоспособных.
Философия Поппера и его последователей в основном находится в координатах рационализма и эмпиризма. У этих позиций есть серьезные недостатки, которые ловко обнаруживаются в попперианстве, но этого недостаточно, чтобы поддерживать реалистичную теорию истины, необходимо серьезно заняться метафизическими измерениями, и этот тип вопросов обычно рассматривается фрагментарно. и недостаточен с точки зрения Поппера.
Эпистемология Поппера имеет интересные методологические успехи и предоставляет ценные инструменты для анализа некоторых вопросов философии науки, но она вызывает серьезные трудности, если кто-то намеревается построить на этой основе целую философию, а именно это, по-видимому, и пытаются сделать Поппер и его последователи. ортодоксальный.
И снова эпистемология Поппера показывает свои возможности и ограничения. Он предлагает провокационные и интересные перспективы, представленные в прямом и понятном стиле, но его ценность кажется более ограниченной, чем утверждают некоторые из его сторонников.
Немецкий философ Иммануил Кант происходит из эмпирической науки, он физик, он также занимается вместе с Лапласом теорией туманностей, всего природного мира. Мало кто знает, что Кант был первым профессором географии в мире. Первая кафедра этой дисциплины, открытая в Германии, была открыта для Канта. Великий человек, занимавшийся множеством предметов. Его позиция была эмпирической, она исходит из физики семнадцатого века и Ньютона. Кант натыкается на Юма, тоже эмпирика, но с гораздо более гибкой позицией и наиболее ясного аналитика того, что происходит в науке в то время. Юм ставит под сомнение все, что было сказано о причинности.
Это попыталось разрешить кризис, вызванный Локком и доведенный до своей высшей точки теориями Юма; Он предложил решение, в котором сочетал элементы рационализма с некоторыми тезисами эмпиризма. Он согласился с рационалистами в том, что точное и точное знание может быть получено, но вслед за эмпириками он утверждал, что такое знание более информативно о структуре мысли, чем о мире за ее пределами. Он различал три типа знаний:
- Априорный аналитический, который является точным и точным, но не информативным, потому что он только проясняет то, что содержится в определениях. Апостериорный синтетический, который передает информацию о мире, извлеченную из опыта, но подвержен ошибкам органов чувств. Синтетический априор, который обнаруживается интуицией и является одновременно точным и достоверным, поскольку он выражает необходимые условия, которые разум накладывает на все объекты опыта.
Математика и философия, согласно Канту, предоставляют последний тип знания. Со времен Канта одним из наиболее обсуждаемых вопросов в философии было то, существует ли априорное синтетическое знание.
В своей «Критике чистого разума» 1781 года Кант попытался преодолеть это противоречие. Он был убежден, как и Декарт, в необходимости продемонстрировать все знания, которые представляются как научные, устанавливая определенные основы. Он также верил, что физика Ньютона была истинной и окончательной наукой.
Однако он был шокирован Юмом и пришел к выводу, как и он, что индукция из опыта недействительна. Считая, что скептицизм недопустим, он нашел довольно остроумное решение: поскольку основные принципы науки не могут быть подтверждены опытом, следует признать, что они предоставляются ученым. Другими словами, он признал, что человеческое знание основано на наборе концепций и законов, которые были бы априори, то есть независимыми от опыта, и которые обеспечивали бы установку, в которую будут помещены данные опыта. Это означало, что эти концепции присутствовали в любом человеке и что при правильном применении к опыту были получены именно основные законы ньютоновской физики.
Однако в эмпирически-индуктивной интерпретации и в рационалистической есть два общих элемента: один - аналитическая концепция науки; другой - их скудное внимание к социально-историческому контексту, который определяет научное знание.
