Введение
Реальность или фантастика? Виртуальная реальность? Что на самом деле? Не существует? Я сделал то, что должен был сделать? В этой ложной, ложной реальности фальсификационизм возникает в 1935 году евреем, который, когда в Европе начинается черная эра Гитлера, путешествует в Финляндию, один из провидцев, философов, которые конкретизируют реальность по частям и выражают ее., Я не знаю, существует ли он, хотя я вижу звездную ночь, это всего лишь вспышки векового света во Вселенной, рассеянная энергия, которую еще не поглотила какая-то черная дыра на далеком горизонте, так далеко, что я не могу хорошо воспринимать, потому что я Виртуальный червь в параллельной вселенной меня самого, потому что я не знаю, кто я и кто я, среди удушающей пыли замороженного безразличия и безмолвной тишины мира в движении, который умирает, но, опровергая эту реальность, он живет интенсивно.И вот тут моя вселенная рушится. В том, что расширяется в каждый момент, не имея возможности полностью понять это.
Карл Поппер
Фальсификационизм (1902-1994)
По мнению Поппера, этого было бы достаточно, чтобы строго разграничить область самой науки без необходимости отрицать эффективность других дискурсов в областях, отличных от науки.
Он также направил свою критику в адрес верификации, поддерживаемой членами Круга, и защитил, что наука действует путем фальсификации, а не индукции. Это, строго говоря, невозможно, поскольку все случаи, которые регулируются научным законом, никогда не могут быть проверены. В основе эмпирического контроля над наукой лежит возможность фальсификации гипотез в открытом процессе, который ведет к научной истине.
Поппер разработал этот принцип в «Логике научных исследований» (1934), где он также установил критерий, позволяющий четко отделить науку от других дискурсов: для того, чтобы гипотеза была научной, необходимо, чтобы из нее возникали наблюдаемые утверждения и, следовательно, опровергнуты, так что, если они не будут проверены, гипотеза может быть опровергнута.
фальсификационизма
Теория, разработанная таким образом, чтобы отвергать возможность отказа от объяснения, является ошибочной. Поппер был не в том, что исходные идеи Маркса (они считают, что все общества продвигаются через диалектику классовой борьбы) имели этот недостаток, а в том, что тип защиты, использованный марксистами, унаследовавшими идеи Маркса, вводил это изъян в самой популярной версии марксизма.
Например, следующее утверждение включает тип дефекта, указанный Поппером: «Несомненно, сегодня идет дождь или нет. Есть ли событие (связанное с дождем), о котором не говорится в этом заявлении? Если идет дождь, утверждение верно; Если не идет дождь, то тоже. Однако для Поппера такая уверенность мало чего стоит, потому что он не сталкивается с проблемами. Неважно, падает ли вода снаружи; заявление останется в силе, но только как набор слов, которые не оттачивают мои познания в мире.
Поппер резюмировал свой взгляд на концепцию фальсификационизма. Идея такова: утверждение можно опровергнуть, если можно (хотя бы теоретически) спланировать эксперимент так, чтобы одним из потенциальных результатов этого эксперимента было то, что утверждение ложно. Сделайте глубокий вдох и снова прочитайте предыдущее предложение. Снова? ОК, все, идем дальше. Идея несложная, но сбивает с толку, возможно, из-за сходства слов с идеей лжи. Фальсифицируемая идея ложна? Не обязательно. Ключевой момент в том, что это может быть. Идея, не подлежащая опровержению, никогда не бывает ложной, но она ничего не говорит нам о мире, и поэтому было бы плохим утверждением, что это правда. Посмотрим на это в таблице на примере:
Третье заявление, в нижнем ряду, было сделано Томом Дилэем, лидером большинства Палаты представителей Республиканской партии в Конгрессе Соединенных Штатов Америки, в заявлении USA Today от 6 октября 2003 года. Какой эксперимент можно провести чей результат противоречит вашему утверждению? Независимо от того, обнаружено ли в Ираке оружие массового уничтожения, такое утверждение остается невредимым. Совершенно другой вопрос заключается в том, говорит ли такое заявление нам что-нибудь о существовании оружия массового уничтожения в Ираке или оно просто отражает принятие желаемого за действительное в отношении определенной реальности.
Эта последняя тема является центральной в идеях Поппера. Согласно тому, что он назвал « критерием демаркации », наука строится на фальсифицированных утверждениях. Неопровержимые утверждения, подобные утверждениям Тома Дилэя, порождают псевдонауки и не позволяют нам ничего узнать о мире. Практики, которые мы признаем сегодня псевдонауками (астрология, биолокация и т. Д.), Поддерживаются нефальсифицируемыми заявлениями и часто поддерживаются людьми, которые по разным причинам предпочитают придерживаться другого взгляда на мир. Но так быть не должно. Астрология - не обязательно лженаука, и политика - не обязательно! Характер лженауки задает не субъект, а утверждения, на основе которых строится ее исследование.
Согласно идеям Поппера, что мы можем сказать, что знаем о мире? В отличие от верификационизма, который постулировал, что наука представляет собой совокупность истин, фальсификационизм утверждает, что наука представляет собой совокупность фальсифицируемых утверждений, ложность которых на сегодняшний день не доказана. Фальсификационизм предупреждает, что такая же хорошая теория, как теория относительности, которую можно опровергнуть, может быть разрушена в любой момент, если мы проведем эксперимент, доказывающий ее ложность. Лучшие научные теории - это те, которые сопротивлялись большинству попыток доказать их ложность.
вывод
На мой взгляд, Медь, гений в науке и философии, который всегда пользуется преимуществом сомнения во всех теориях, пытаясь опровергнуть его, используя чистый рационализм, как говорит нам Эмануэль Кант в своей этике чистого разума., который из Германии, продолжает свое философское мышление в этой реальности, переполненной насилием, поскольку человеческое существо отчаянно пытается стать космической пылью, за пределами своего минимального осознания того, что такое вселенная на самом деле, разрушая все, что есть ставит перед собой, как будто это не его реальность, это убивает его, и этим он несет печать своего собственного жалкого истребления, независимо от того, является ли это его собственная реальность или реальность следующих поколений, по сути, он хочет сказать нам, медь, что не всегда реальность абсолют,но те, которые постоянно трансформируются, и поэтому их собственное описание каждого момента времени каждого момента относительной истины всегда сомнительно, с минимальными вспышками знания о том, что происходит в огромной вселенной, неописуемой для многих, для многих. самые равнодушные, просто огромные просыпаются и убивают, просыпаются и разрушают, просыпаются и строят несколько. В любом случае, спасибо, медь, за то, что позволил мне задаться вопросом, живу ли я и умираю в каждый момент этого относительного времени во вселенной, и я пишу эти несколько строк, которые, возможно, никого не волнуют, только я и несколько, которые должны прочитать, спасибо, за великое учение, что только оставляет нас, с каждым днем быть скромнее и неустанно искать с сухостью во рту мудрость всех живых и мертвых вселенных.
Справочный источник:
1. www.biografiasyvidas.com/biografia/p/popper.html
2. Карл Поппер и ложь, Эдуардо Унда Сансана.
3. Что такое наука?, А.Ф. Чалмерс.
4. Введение в философский анализ, Джон Хосперс.
