Каков достаточный уровень казначейства, который я должен иметь в своей компании? В каких пределах он должен колебаться? Эти вопросы составляют некоторые из вопросов, которые мы задаем себе ежедневно в нашей организации, и к ответу на которые мы намерены подойти в нашей статье, оценивая пределы достаточного уровня наличных денег в банке и анализируя их в рамках реального поведения в первом квартале. с 2005 г.
- Краткое отношение.
С середины 20 века модели, подобные инвентарным, были построены, чтобы помочь финансовому менеджеру определить оптимальные остатки денежных средств для бизнеса. Среди этих моделей: модель Баумоля (1952), которая применяет экономичную модель количественного заказа (EOQ), используемую в управлении запасами, к проблеме управления денежными средствами; учитывая, что наличные деньги - это предмет, представленный в деньгах. Модель Беранека (1963) решает проблему определения оптимального выбора между остатком денежных средств и рыночными ценными бумагами относительно имеющихся средств. Наконец, модель Миллера Орра (1966), совершенствующая модель Баумоля, учитывая, что она применима только к одному типу компаний,которые имеют характер непрерывного и равномерного оттока денег и более применимы к людям, чем к компаниям.
В этой статье мы будем работать с адекватным балансом денежных средств в соответствии с оценкой казначея, вместо того, чтобы определять его как оптимальный баланс, минимизирующий затраты; как и в вышеупомянутых моделях, основанных на маржиналистских критериях, которые все чаще выходят из употребления и не соответствуют реальности управления денежными средствами компаний.
Достаточный-уровень из-сокровищницы-на-а-вероятностной-модельВ статье, опубликованной в журнале Actualidad Financiera в ноябре 1999 г., озаглавленной «Повседневное управление казначейством. Вероятностная модель, основанная на достаточном уровне денежных средств »; сделана ссылка на новый метод расчета соответствующего уровня казначейства; Давайте сначала посмотрим на некоторые ссылки на эту статью.
Эта модель основана на ранее упомянутой модели Миллера Орра.
Z определяется как «адекватный или достаточный уровень казначейства, который должен поддерживать казначей, который будет определяться на основе доступной информации и его собственного опыта».
Этот уровень Z, предлагаемый в статье, состоит из нижнего и верхнего пределов, где «нижний уровень должен быть достаточным, чтобы избежать любой возможности овердрафта. Другими словами, (…) казначей начинает с баланса T t в начале каждого дня и после соответствующих вложений или продажи краткосрочных финансовых активов ему удается уравнять казначейство с желаемым уровнем Z t ».
В статье говорится в основном о том, что они находятся в «непрерывной среде, где денежные средства колеблются в течение дня (часы, минуты, секунды)»; где после того, как казначей (в данном случае при активном управлении казначейством) достигает желаемого уровня казначейства Z, это равенство нарушается в течение дня в результате различных сборов и выплат, которые происходят по разным причинам.
«Однако в спокойной обстановке; (как и в случае, который мы нашли в этом исследовании), где минимальной единицей времени является один день, остаток денежных средств не имеет большого значения в течение каждого дня, поэтому мы можем принять равенство T t = Z для всего дня. "
"Этот адекватный уровень казначейства Z t должен быть ниже, чем максимальный уровень H, и, в свою очередь, достаточно высоким, чтобы избежать возникновения дефицита в течение дня t в результате чеков и других инструментов, которые представлены к платежу в дату валютирования. того дня. То есть:
Куда:
: Средняя плата за инструмент сбора.
: Средний платеж по платежному инструменту.
: Математическое ожидание количества платежных инструментов, представленных в день t.
: Математическое ожидание количества инструментов сбора, представленных в день t.
Из средней суммы каждого сбора и средней суммы каждого платежа следует, что:
- это чистый денежный поток с отрицательным знаком, который казначей ожидает в день t, поэтому ясно, что соответствующий баланс Z t должен быть больше или равен указанному чистому денежному потоку с отрицательным знаком:
где он символизирует адекватный или достаточный чистый денежный поток с отрицательным знаком, то есть как разницу между платежами и сборами.
Чтобы оценить нижний предел достаточного уровня денежных средств, необходимо знать задействованные переменные:,,,. Сумма и из могут быть известны казначею из баз данных и статистики, основанной на опыте, поэтому дополнительных сложностей нет.
Когда казначей делает прогнозы кассовых операций, он не делает оценок ожидаемого остатка на отчетную дату, а скорее оценивает остатки на дату валютирования. Это означает, что именно с даты получения чека (отчетной даты) казначей может надежно оценить дату, когда чек будет зачислен банком в дату валютирования ».
Эти пояснения последнего параграфа были выполнены в данном исследовании, поскольку мы работали с остатками на счетах, зарегистрированных в бухгалтерском учете в 2004 году, регистрация которых происходит при обналичивании чека или при оплате чека в банк после соответствующих транзитов: коммерческие, почтовые и т. д.
- Применение модели.
Мы будем работать с движениями элементов, составляющих внесение и снятие наличных в телекоммуникационной компании.
Как упоминалось выше, мы работали с движениями статей, составляющих поступления и оттоки денежных средств в Банке за 2004 год, поэтому были выполнены все соответствующие расчеты, чтобы найти значения каждой из переменных формулы достаточного уровня. казначейства (,,,), по данным 2004 г. При использовании этого метода компании рекомендуется, чтобы чем больше данных использовалось для проведения анализа, тем ближе к реальности будет результат, поэтому рекомендуется включить в исследование больше лет.
Переменные были рассчитаны для каждой из статей, составляющих приток и отток денежных средств в Банке, а затем они были сгруппированы в зависимости от того, являются ли они сборами или платежами для расчета чистого денежного потока с отрицательным знаком.
В отличие от упомянутого в статье, где мы работаем с ежедневным уровнем казначейства, мы работаем с ежемесячным уровнем казначейства, поэтому t соответствует месяцу t, а не дню t.
2.1 Инкассо (предметы, составляющие кассовые поступления в банке).
Коллекции составляют следующие предметы: Продажа товаров и услуг и прочие доходы. Ниже мы подробно расскажем, как проходили продажи товаров и услуг. В каждом случае мы начнем с количества предметов коллекции, представленных в каждом месяце, в соответствии с приведенной классификацией и отменами (проверка отмены или ошибок в них, регистрация с противоположным знаком для элемента), а также со среднего значения на элемент. Они представлены как средние, поскольку было бы очень громоздко поместить в эту работу все ведомости перемещений этих предметов в 2004 г.; однако эти средние значения не повлияют отрицательно на наш результат.
- Продажа товаров и услуг:
Они были классифицированы по территориям на Западе, Центре, Востоке и Штаб-квартире, а также в уже упомянутых отменах. Эта форма группировки была востребована, поскольку движений в этой игре было много.
В таблице показан расчет ожидаемой стоимости (EV) или математического ожидания количества инструментов сбора, представленных в месяц, выраженный как:
Куда:
: Количество коллекционных инструментов, представленных в месяц.
: Вероятность количества представленных коллекционных инструментов в месяц.
Для:
Куда:
: Количество месяцев, в которых отображается то же самое.
: Количество месяцев обучения.
Ожидаемые значения количества инкассовых инструментов в позиции «Продажа товаров и услуг в месяц»:
| WEST | ЦЕНТР | ВОСТОК | МАТРИЦА ДОМА | АННУЛИРОВАНИЕ | |||||
| # | ВЕРОЯТНОСТЬ | # | ВЕРОЯТНОСТЬ | # | ВЕРОЯТНОСТЬ | # | ВЕРОЯТНОСТЬ | # | ВЕРОЯТНОСТЬ |
| один | 0,4167 | два | 0,0833 | два | 0,0833 | 5 | 0,0833 | 3 | 0,3333 |
| два | 0,1667 | 3 | 0,0833 | 6 | 0,0833 | 6 | 0,1667 | 4 | 0,0833 |
| 3 | 0,1667 | 4 | 0,0833 | 8 | 0,1667 | 7 | 0,1667 | 5 | 0,2500 |
| 5 | 0,0833 | 5 | 0,1667 | 9 | 0,1667 | 8 | 0,1667 | 6 | 0,0833 |
| 6 | 0,1667 | 6 | 0,1667 | 10 | 0,3333 | 9 | 0,0833 | 7 | 0,2500 |
| 7 | 0,0833 | 13 | 0,1667 | одиннадцать | 0,1667 | ||||
| 8 | 0,1667 | 12 | 0,0833 | ||||||
| 9 | 0,0833 | 14 | 0,0833 | ||||||
| 14 | 0,0833 | ||||||||
| ИДТИ | 2,67 | 6,42 | 9,00 | 8,67 | 4,83 | ||||
| VE прибл. | 3 | 6 | 9 | 9 | 5 |
Среднее в соответствии с приведенной классификацией поступлений по позиции «Продажи товаров и услуг».
| ПРОДАЖА ТОВАРОВ И УСЛУГ | ||
| запад | 3,296.10 | |
| Центр | 5,501.01 | |
| восток | 7,566.18 | |
| Матричный дом | 130,032.58 | |
| Аннулирование | 17,715.51 |
Общие сборы за продажу товаров и услуг в соответствии с приведенной классификацией рассчитываются как:
Куда:
: Месяцы.
: Средняя плата в месяц.
: Общее количество инструментов для сбора за исследуемый период (в данном случае в 2004 году).
Наконец, оценочная стоимость сборов в месяц от продаж товаров и услуг рассчитывается следующим образом:
Если существует несколько классификаций, как в случае продажи товаров и услуг, все расчетные ежемесячные расходы по каждой классификации добавляются, а в случае отмены расчетные отмены за месяц вычитаются.
Общие расходы на продажу товаров и услуг рассчитывались, как мы видели в обзоре статьи, путем умножения математического ожидания каждой классификации на средние расходы, которые ей соответствуют (как уже объяснялось, отмены в этом случае они вычитаются); Таким образом, расчетная стоимость ежемесячных сборов в результате продажи товаров и услуг в целом составила 1 192 705,65 песо.
- Прочие доходы:
Отныне результаты всех игр будут публиковаться; расчеты производились по той же процедуре, что и для продаж товаров и услуг.
Ожидаемые значения количества инструментов инкассо по статье «Прочие доходы в месяц».
| # | ВЕРОЯТНОСТЬ |
| 0 | 0,5000 |
| один | 0,4167 |
| два | 0,0833 |
| ИДТИ | 0,58 |
| VE прибл. | один |
Нет необходимости составлять другую таблицу для среднего значения Другого дохода, поскольку не существует различных классификаций или отмен, стоимость среднего сбора, соответствующего Другому доходу, составляет 1878,55 песо, а математическое ожидание количества сборов - 1, По оценкам, ежемесячный сбор прочих доходов составляет 1 878,55 песо.
2.2 Платежи (элементы, составляющие отток денежных средств в банке).
Элементы, составляющие платежи: Энергоносители; Сырье и материалы; Обслуживание; Стоимость товаров для продажи; Инвестиции; Диеты и путешествия; Комиссионные и банковские расходы; Вклад коммунальных услуг; Долги; Расходы за предыдущий год и прочие расходы.
- Энергоносители:
Ожидаемые значения количества платежных инструментов в позиции «Энергоносители» в месяц.
| # | ВЕРОЯТНОСТЬ |
| два | 0,5833 |
| 3 | 0,3333 |
| 4 | 0,0833 |
| ИДТИ | 2,50 |
| VE прибл. | два |
EV округляется до 2 платежных инструментов, поскольку от 2 до 3 вероятность выпадения 2 выше. Ежемесячный платеж для Energy Carriers оценивался в 4 186,80 песо.
- Сырье и материалы:
В каждом месяце есть платежный инструмент, поэтому EV будет 12/12, то есть 1. Средние ежемесячные платежи за сырье и материалы составят 16 054,33 песо, что в точности эквивалентно расчетной стоимости платежей. Ежемесячно сырье и материалы.
- Обслуживание:
Ожидаемые значения количества платежных инструментов в элементе обслуживания в месяц.
| АННУЛИРОВАНИЕ | |||
| # | ВЕРОЯТНОСТЬ | # | ВЕРОЯТНОСТЬ |
| один | 0,8333 | 0 | 0,9167 |
| два | 0,0833 | один | 0,0833 |
| 4 | 0,0833 | ||
| ИДТИ | 1,33 | 0,08 | |
| VE прибл. | один | 0 |
Se observa en la tabla que el VE de las Cancelaciones fue 0, por lo cual no calculamos el promedio. En cuanto al pago promedio por mes de Mantenimiento, este fue de 6.108,68 pesos, que a su vez correspondió con el pago mensual estimado de Mantenimiento, pues el VE fue 1.
- Costo de la Mercancía para la Venta:
Valores Esperados del Número de Instrumentos de Pago en la partida Costo de la Mercancía para la Venta por mes.
| CANCELACIONES | |||
| # | PROB | # | PROB |
| 1 | 0,9167 | 0 | 0,9167 |
| 3 | 0,0833 | 1 | 0,0833 |
| VE | 1,17 | 0,08 | |
| VE aprox | 1 | 0 |
Igualmente sucede en esta partida, siendo el pago estimado mensual del Costo de la Mercancía para la Venta de 335.450,07 pesos.
- Inversiones:
Valores Esperados del Número de Instrumentos de Pago en la partida Inversiones por mes.
| CANCELACIONES | |||
| # | PROB | # | PROB |
| 1 | 0,8333 | 0 | 0,8333 |
| 2 | 0,1667 | 1 | 0,0833 |
| 2 | 0,0833 | ||
| VE | 1,17 | 0,25 | |
| VE aprox | 1 | 0 |
El pago promedio por mes de Inversiones, fue de 18.560,45 pesos, que a su vez corresponde al pago mensual estimado de Inversiones, pues el VE fue 1.
- Dietas y viajes:
Valores Esperados del Número de Instrumentos de Pago en la partida Dietas y Viajes por mes.
| CANCELACIONES | |||
| # | PROB | # | PROB |
| 0 | 0,5000 | 0 | 0,7500 |
| 1 | 0,5000 | 1 | 0,1667 |
| 3 | 0,0833 | ||
| VE | 0,50 | 0,42 | |
| VE aprox | 1 | 0 |
Se redondea a 1, para considerar el pago; siendo el pago promedio de Dietas y Viajes por mes de 6.089,03 pesos, que a su vez equivale al pago estimado mensual.
- Comisiones y Gastos Bancarios:
Valores Esperados del Número de Instrumentos de Pago en la partida Comisiones y Gastos Bancarios por mes.
| CANCELACIONES | |||
| # | PROB | # | PROB |
| 8 | 0,0833 | 0 | 0,8333 |
| 9 | 0,2500 | 1 | 0,1667 |
| 11 | 0,0833 | ||
| 12 | 0,1667 | ||
| 13 | 0,0833 | ||
| 14 | 0,2500 | ||
| 20 | 0,0833 | ||
| VE | 12,08 | 0,17 | |
| VE aprox | 12 | 0 |
El pago promedio por mes de Comisiones y Gastos Bancarios, fue de 2.380,58 pesos y el pago mensual estimado de la partida sería de 28.566,96 pesos.
- Aporte de Utilidades:
Valores Esperados del Número de Instrumentos de Pago en la partida Aporte de Utilidades por mes.
| # | PROB |
| 0 | 0,0833 |
| 1 | 0,0833 |
| 2 | 0,5833 |
| 3 | 0,2500 |
| VE | 1,99 |
| VE aprox | 2 |
El pago promedio por mes de Aporte de Utilidades, fue de 226.995,35 pesos y el pago estimado mensual de la partida Utilidades sería de 453.990,70 pesos.
- Deudas:
En todos los meses hay un instrumento de pago, por lo que el VE sería de 12/12, o sea, 1. Los pagos promedios mensuales de Deudas serían de 51.182,73 pesos y ese exactamente sería el valor del pago mensual estimado de Deudas.
- Gastos Años Anteriores:
Valores Esperados del Número de Instrumentos de Pago en la partida Gastos Años Anteriores por mes.
| CANCELACIONES | |||
| # | PROB | # | PROB |
| 0 | 0,0833 | 0 | 0,7500 |
| 1 | 0,7500 | 1 | 0,0833 |
| 2 | 0,0833 | 3 | 0,0833 |
| 3 | 0,0833 | 5 | 0,0833 |
| VE | 1,17 | 0,75 | |
| VE aprox | 1 | 1 |
Esta vez sí hubo que hallar el promedio de cancelaciones pues el VE del número de instrumentos de pago por mes fue 1. El promedio de pagos por mes de Año Anterior fue de 10.900,46 pesos y el de Cancelaciones de 1.212,33 pesos; como cada VE es 1 el pago estimado mensual correspondiente a Gastos Años Anteriores sería la resta de las dos cifras antes mencionadas, siendo este resultado de 9.688,13 pesos.
- Otros Gastos:
Valores Esperados del Número de Instrumentos de Pago en la partida Otros Gastos por mes.
| CANCELACIONES | |||
| # | PROB | # | PROB |
| 6 | 0,0833 | 0 | 0,9167 |
| 7 | 0,1667 | 2 | 0,0833 |
| 8 | 0,3333 | ||
| 9 | 0,0833 | ||
| 10 | 0,0833 | ||
| 11 | 0,2500 | ||
| VE | 8,67 | 0,17 | |
| VE aprox | 9 | 0 |
En cuanto al pago promedio por mes de Otros Gastos, resultó ser de 20.688,35 pesos y el pago mensual estimado de la partida fue de 186.195,15 pesos.
Con esto concluimos los cálculos pertinentes para hallar los totales de cobros y de pagos estimados. Para determinar el FNC(-)t sólo nos faltaría restar los cobros y los pagos totales estimados entre sí, como veremos a continuación:
Total de Cobros: 1.194.584,20 pesos
Total de Pagos: 1.116.073,03 pesos
Por lo que el FNC(-)t que resulta es de –78.511,17 pesos.
Dicho saldo, positivo, se define entonces, como el límite inferior del rango del nivel suficiente de tesorería, que debe mantener la empresa mensualmente, luego de los cobros y los pagos del período, para evitar que un FN(-) de tesorería provoque déficit bancario. Definiendo déficit bancario como un saldo negativo en la cuenta de Efectivo en Banco. Por ello consideramos que este sea el límite inferior del saldo inicial de la cuenta de Efectivo en Banco al inicio del período.
Por tanto el nivel suficiente de tesorería (Z) para el mes t equivaldría a un valor que fluctuaría entre el límite mínimo y el límite máximo:
78.511,17 < Z < H
“El tesorero podrá optar por un valor de Z distinto en función de su actitud ante el riesgo. El tesorero adverso al riesgo optará por niveles elevados de Z que estén próximos al nivel máximo; (…) mientras que el tesorero más arriesgado optará por mantener niveles más reducidos de tesorería, por lo que Z se situará en niveles más próximos al nivel mínimo.”
“El tesorero debería trabajar con un saldo de tesorería que crea adecuado o suficiente, para lo cual puede basarse en cuanta información tenga disponible y en la propia experiencia. Si bien hemos considerado que dicho saldo de tesorería suficiente es el mismo para el período analizado, nada le impide al tesorero variarlo en función de las circunstancias que acontecen diariamente.”
Límite inferior del nivel suficiente de tesorería como Saldo Inicial de Efectivo en Banco en el primer trimestre de 2005.
A continuación, procederemos a analizar si se partiera en enero del 2005, con saldo inicial de Efectivo en Banco equivalente al límite inferior definido del nivel suficiente de tesorería, es decir, 78.511,17; se hubiera evitado la existencia de saldos negativos en el mes, o sea, de déficit bancario, luego de sumarle a los saldos iniciales de cada mes, los Flujos Netos (Entradas – Salidas de Efectivo en Banco) correspondientes.
Es válido mencionar que el límite inferior del intervalo (78.511,17) se encuentra, diríamos penalizado por las Cancelaciones, que llegan a restarse cuando alcanzan un VE > 0, en las partidas de Ventas de Mercancías y Servicios y Gastos Años Anteriores, pues si estas no existieran, el límite inferior sería de 168.301,05 pesos, un valor más cercano a la realidad. Decimos penalizado, pues las Cancelaciones constituyen ineficiencias en el trabajo de la empresa sobre las cuales se puede incidir.
Debido a ello, mostraremos el comportamiento que tendría la empresa en dos escenarios: Escenario A: incluyendo las Cancelaciones en el límite inferior del nivel suficiente de tesorería (Escenario Pesimista) y Escenario B: no incluyendo las Cancelaciones en el límite inferior del nivel suficiente de tesorería (Escenario Optimista).
- Escenario A:
Saldo inicial calculado, Flujo Neto y Saldo Final para el primer trimestre del año 2005 incluyendo las Cancelaciones.
| MESES | FLUJO NETO | SALDO INICIAL | SALDO FINAL |
| Enero | 32.780,49 | 78.511,17 | 111.291,66 |
| Febrero | -169.224,82 | 111.291,66 | -57.933,16 |
| Marzo | 7.650,51 | -57.933,16 | -50.282,65 |
Como se aprecia en la tabla, partiendo de un saldo inicial estimado en enero de 78.511,17 pesos, no se logró cubrir el FN(-) presentado en el mes de febrero; pues como se observa en la columna del saldo final de cada mes, tanto en febrero como en marzo los saldos fueron negativos.
- Escenario B:
Saldo inicial calculado, Flujo Neto y Saldo Final para el primer trimestre del año 2005 sin las Cancelaciones.
| MESES | FLUJO NETO | SALDO INICIAL | SALDO FINAL |
| Enero | 32.780,49 | 168.301,05 | 201.081,54 |
| Febrero | -169.224,82 | 201.081,54 | 31.856,72 |
| Marzo | 7.650,51 | 31.856,72 | 39.507,23 |
Como se aprecia en la tabla, partiendo de un saldo inicial estimado en enero de 168.301,05 pesos, se logra cubrir el FN(-) presentado en el mes de febrero, evitándose el déficit bancario.
- Límite superior del nivel suficiente de tesorería.
Según el modelo de Miller Orr, “el límite inferior de la tesorería suele fijarse en cero, mientras el límite superior, lo definen (…) como H = 3Z; es decir, el triple del saldo óptimo de tesorería.”
Aplicando el Modelo de Miller Orr para el cálculo del límite superior tenemos que:
- Escenario A:
H = 3 * 78.511,17
H = 235.533,51
78.511,17 < Z < 235.533,51
Con este límite superior del intervalo se cubre el valor negativo del mes de febrero de -169.224,82 pesos.
- Escenario B:
H = 3 * 168.301,05
H = 504.903,15
168.301,05 < Z < 504.903,15
Es evidente que el límite superior cubre el saldo negativo de febrero, pues el mismo ya era cubierto con el límite inferior del intervalo.
Es válido señalar que el saldo inicial de Efectivo en Banco para enero de 2005 de la empresa en estudio, era de 1.182.390,96 pesos; que representa una diferencia con el límite superior del intervalo en el Escenario A de 946.857,45 y con el Escenario B de 677.487,81 pesos.
La selección de H será un reflejo del comportamiento específico de cada empresa en su sector y de cada empresario respecto al riesgo, sin olvidar que dicha decisión debe llevarse a cabo bajo la premisa de evitar el déficit bancario y la tenencia de dinero inmovilizado innecesariamente.
3.2.2.4 Actuación del tesorero.
“El tesorero no actúa (invirtiendo o desinvirtiendo) más que en aquellos casos en que la tesorería acumulada sobrepasa los límites superior o inferior, no siendo necesaria su intervención cuando la tesorería fluctúa entre dichos límites.”
En este estudio se realiza la misma sugerencia, o sea, tratar de que el saldo de Efectivo en Banco oscile entre los límites definidos; con el propósito de que no alcance un valor inferior al límite inferior del intervalo, pues se incrementaría la probabilidad de déficit bancario y que no sobrepase el límite superior, para evitar mantener dinero inmovilizado innecesariamente. En caso de que suceda, la entidad debe tomar medidas para que se eviten las consecuencias planteadas anteriormente.
A continuación graficaremos el comportamiento del Efectivo en Banco bajo ambos escenarios.
- Escenario A:
Comportamiento del Efectivo en Banco en el primer trimestre del 2005 tomando 78.511,17 como saldo inicial en enero.
En el gráfico anterior se evidencia lo que mencionábamos acerca del criterio de selección de Z; mientras más se acerque Z al límite inferior; más riesgo estará corriendo la empresa.
Analicemos: Iniciamos enero dentro de los límites estimados, pero con el FN(-) que se produjo en el mes de febrero, el saldo de Efectivo en Banco pasó a ser de -57.933,16, por debajo del límite inferior; saldo de tesorería catastrófico para la entidad, que conlleva a déficit bancario. En marzo, a pesar de que hubo FN(+); se mantiene el déficit bancario, por lo que no resulta nada recomendable tomar el valor de Z tan cercano al límite inferior.
Veremos qué sucede si tomamos Z como el límite superior.
Comportamiento del Efectivo en Banco en el primer trimestre del 2005 tomando 235.533,51 como saldo inicial en enero.
En este caso: Como en enero hubo FN(+) y nos hallábamos en el límite superior del nivel suficiente de tesorería, nos fuimos 32.780,49 pesos por encima del límite superior. Sin embargo, con el FN(-) que se produjo en febrero pasamos a estar dentro de los límites de Efectivo en Banco estimados y nos mantenemos en los mismos en el mes de marzo. Situación, un tanto mejor que la anterior. No obstante al irnos por encima del límite superior mantuvimos dinero inmovilizado durante un mes, que podría haber sido utilizado en la inversión (por ejemplo en un depósito a plazo fijo).
- Escenario B:
Comportamiento del Efectivo en Banco en el primer trimestre del 2005 tomando 168.301,05 como saldo inicial en enero.
Veamos: Iniciamos enero dentro de los límites estimados, pero con el FN(-) que se produjo en el mes de febrero, el saldo de Efectivo en Banco pasó a ser de 31.856,72, por debajo del límite inferior, aunque no implica déficit bancario. En marzo, dicho valor asciende 7.650,51 pesos, pero igual se queda fuera del límite inferior definido.
Comportamiento del Efectivo en Banco en el primer trimestre del 2005 tomando 504.903,15 como saldo inicial en enero.
Igual conducta que el Escenario A, lo que trabajando con cifras mayores de Efectivo en Banco, observemos: Como en enero hubo FN(+) y nos hallábamos en el límite superior del nivel suficiente de tesorería, nos fuimos 32.780,49 pesos por encima del límite superior. Sin embargo, con el FN(-) que se produjo en febrero pasamos a estar dentro de los límites de Efectivo en Banco estimados y nos mantenemos en los mismos en el mes de marzo.
Nuestra misión en esta investigación, ha sido acotarles el resultado a los empresarios y ayudarlos en el empleo de métodos ingeniosos para la gestión de tesorería día a día. Le queda a la entidad definir el valor de Z que considere le vendría mejor a su gestión, los posibles caminos a tomar están plasmados en este trabajo y una decisión poco riesgosa dentro de un comportamiento medio entre el escenario A y B sería lo más acertado.
Conclusión
Con estos resultados la entidad tiene a su alcance una útil herramienta para evitar el déficit bancario y el dinero ocioso en la cuenta de Efectivo en Banco, en sus manos está el poder de decisión en el momento oportuno y la eficiencia en su gestión.
Bibliografía
- Álvarez-Buylla Valle, Mercedes (1987): “Modelos económico-matemáticos II”. Tomo 2. Editora ISPJAE; Ciudad Habana, Cuba.Becerra D., Rigoberto A. (2003): “Modelos de administración del efectivo”. (artículo electrónico).Casanovas Ramón, Montserrat; Fernández Pascual, Alfonso (2001): “Tesorería. Nuevas tecnologías aplicadas a la gestión de tesorería”. Editorial Gestión 2000, S.A. Barcelona. España.Escobar Pérez, Bernabé; González González, José María; Zamora Ramírez, Constancio (2000): “La mejora de la gestión de tesorería a través de su rediseño en lógica ABM/ABC”. Revista Actualidad Financiera. Año V. No. 4: 46-61.Fernández Pascual, Alfonso (1999): “La gestión de tesorería día a día. Un modelo probabilístico basado en el nivel suficiente de tesorería”. Revista Actualidad Financiera. Año IV. No. 11: 83-101.Gallagher, Watson (1986): “Métodos Cuantitativos para la toma de decisiones en la Administración”. Editorial McGraw Hill Iberoamericana. México.Hernández Martínez, Eduardo (1999): “Comparación de métodos de análisis de confiabilidad aplicados a Sistemas Eléctricos Industriales”. Instituto de Investigaciones Eléctricas. Morales. México.Morón Espinal, Alejandro Ulises (1997): “Organización y administración de Tesorería”. (artículo electrónico).Santomá, Javier (2000): “Gestión de Tesorería”; Editorial Gestión 2000, S.A. Barcelona. España.
