«Не стоит смотреть потом, стоит сначала увидеть и подготовиться» Хосе Марти
РЕЗЮМЕ
Стратег ставит под сомнение жизнь. У него завораживающая харизма, он соблазняет нас именно тем, что отличает его от среднего: он не согласен, он ждет большего, он уверен в себе, он везде ищет хорошие вопросы и, по сути, он предположил, что это зависит от него, а не от кого-либо другого. построить будущее, о котором вы мечтаете и которым увлечены. Знание профиля специалиста по стратегии представляет собой отличное руководство для консультации перед лицом неизбежных раздвоений в жизни, частной и деловой, оно устанавливает цели развития и дает эффективную обратную связь относительно нашей обычной работы.
1. Стратегическое отношение
Подавляющее большинство работ, которые мы можем найти по стратегии, изобилуют размышлениями о том, как более эффективно конкурировать, какие переменные влияют и определяют этот процесс, но факт, что фигура стратега и его отличительная личность довольно часто упускаются из виду. Мы можем сосчитать исключения, одно из самых заметных и, возможно, недавних из академического мира: «Разум стратега» (1990) К. Омаэ.
Конечно, там, где научная мысль оставляет пробел, там устанавливается искусство, и именно поэтому мы находим множество подходов к стратегу в прекрасных биографиях Чингисхана, Александра Великого, Юлия Цезаря, Мао Цзэдуна и стольких лидеров и военачальников, что они отметили всемирную историю.
Ближе к Карибскому морю и в течение нашей истории мы также почувствуем влияние Симона Боливара, Эмилиано Сапаты, Максимо Гомеса, Антонио Масео, Хосе Марти, Че, Фиделя… список, откровенно говоря, бесконечен. Все записали эмоциональные подвиги, трудные моменты, глубокие духовные превратности, творческие инициативы, общие видения, порождающие новые реальности, сцены, которые приводят к характерному психологическому профилю, которым литература по стратегии не учитывает более одного раза.
Для всего этого важно начать наш путь к стратегическому управлению с изучения возможной модели стратега, которая в то же время позволяет анализировать нашу эффективность и ставить цели развития. Мы должны признать это, без правильного отношения мы наверняка будем помехой при попытках стратегически спроектировать компанию. Разум стратега уже преодолел предубеждения, сожаления, нерешительность, а также низкую склонность к риску или нежелание мечтать.
Стратег ставит под сомнение жизнь. У него определенная завораживающая харизма, он соблазняет нас именно тем, что отличает его от среднего: он не согласен, он ждет большего, он уверен в себе, он везде ищет хорошие вопросы и, по сути, он предположил, что это его очередь, и никто другой построить будущее, о котором вы мечтаете и которым увлечены. С другой стороны, подавляющее большинство людей склонны ждать, пока что-то случится, они недостаточно хорошо знают друг друга или не испытывают достаточного энтузиазма по поводу своей судьбы.
Итак, давайте подытожим те качества, которые мы могли бы считать прототипом стратега (см. Рисунок 1).
Рисунок 1. Прототип стратега. 10 основных черт
Это изображение является исчерпывающим описанием характеристик квотербека. Каждый атрибут достигает своего полного значения и извлекает выгоду из предыдущей и следующей черты. Сделаем более подробный анализ.
2. Изучение прототипа стратега.
«Как мы могли думать о том, чтобы действовать как стратег, не глядя далеко, широко, глубоко; рисковать, думать о человеке?… Созерцая будущее, настоящее преображается »(Berger, 1964. Cit. by Godet, p. 9)
Для Г. Бергера будущее становится причиной существования настоящего. Это особая позиция стратега, который не только смотрит на здесь и сейчас, на краткосрочную перспективу, но и все имеет смысл, когда он сосредотачивается на расстоянии. Стратег в основном поглощен завоеванием будущего.
Понятно, что разговор о стратегах говорит об очень важном изменении отношения. Для тех, кто из-за полученного образования и обучения, опыта, стимулов, культуры и т. Д. Их стиль мышления является довольно традиционным, это стратегическое отношение становится настоящей ментальной революцией, сдвигом парадигмы, который превратит их в более полный человек, прежде всего потому, что он поймет, что восстановил контроль, что стоит взять на себя обязательства, что он понимает обстоятельства, которые его окружают, и что жизнь - это захватывающий вызов, в котором можно заявить о себе оптимистично.
У стратегического мыслителя, помимо того, что он смотрит вперед, всегда будет Восприятие Последовательности. Как кинолента визуализирует развитие событий, каковы будут их действия на лету, она связывает одно действие с другим, стремясь вызвать желаемый эффект. Их действия характеризуются взаимной поддержкой. Можно сказать, что в его игре нет разрозненных фигур.
С другой стороны, когда мы подходим к личности и истории стратега, то его качество, почти кошачье, которое мы называем сдержанностью, сдержанность, с которой он действует, загадка, которую он представляет для нас, всегда будет привлекать наше внимание. Обычно он разделяет релевантную информацию и распространяет ее в нужное время и на нужном уровне. Стратегия невозможна, если она известна или скопирована не тем человеком. От настоящего стратега мы увидим тактику, но никогда, если он не объяснит нам ее, окончательный смысл своих движений, его стратегических целей.
Цели стратега обычно связаны с длинными и ухабистыми дорогами, по которым он должен путешествовать, дорогами, которые создаются для него, когда он идет пешком, вспоминая песню. В этом переходе настоящий стратег демонстрирует нам еще одну важную силу: свою адаптируемость. Вы часто останавливаетесь и воспринимаете ряд возможных альтернатив, взвешиваете затраты и выгоды каждой из них, «а что, если…?», «Каким будет лучший курс действий…?»
Интересна и трудна эта способность приспосабливаться к ситуации, иногда отказываясь от собственного эго; навык, который известен с давних времен (Сунь Цзы, Искусство войны, 500 лет до нашей эры), но его развивают немногие. Образ мышления и действия стратега не статичен и не предсказуем. Он настолько гибкий, что может запутать конкурентов и актеров в целом на той сцене, где он работает. И мы не говорим о тех «дымовых завесах», специально изготовленных для того, чтобы ввести противника в заблуждение, мы указываем на замечательную способность, которую он имеет, чтобы расшифровать ситуацию, и наиболее продуктивное и разумное поведение, на которое оно способно, с учетом его реальных возможностей.
«Это может быть лев, который яростно атакует… или это может быть хамелеон, который маскируется, чтобы остаться незамеченным, когда он продвигается вперед и оставляет своих конкурентов позади (…) Стратег - это маленькое горчичное семя, прорастающее посреди больших деревьев в лесу…» (Рибас, 2002 г.)
Видя вышесказанное, возможно, у нас формируется несколько холодный образ стратега, чрезмерно расчетливого, но это не совсем так. Х. Минцберг, говоря о «Стратегиях Ремесла», предлагает нам концепцию весьма основанного на опыте стратегического процесса, в котором мы вступаем в контакт с «массой», сырьем нашей мысли (Ссылка Томпсона и Стрикленда III, 1994). проблема, мы стремимся к какой-либо должности, нас привлекает одна или несколько альтернатив. В этом смысле, поскольку мысли и эмоции невозможно разделить, невозможно представить себе стратега холодным человеком, напротив, он обычно очень эмоционально вовлечен в судьбу своей организации.
Отсюда у стратега появляется эта важная способность: умение убедить, убедить, продать идею ради ее выгод. Уже будучи лидером или советником, этот человек знает, как заразить других своим видением, строит мост в будущее и искренне мотивирует нас идти через него, сокрушает, сочетая логические ходы и шестое чувство, которое мы уважаем. Стратег должен быть Убедительным, владеть искусством коммуникации, иначе стратегический процесс никогда не запустится, он едва прогреет двигатели.
Обращая внимание на размышления стратега, мы обнаружим еще одну особую достопримечательность - его творчество. Он часто применяет принцип, согласно которому решение новых проблем требует новых идей, а чисто логическое мышление ограничено для их достижения. По этой причине стратег апеллирует к тому, что Э. де Боно (1970) называет латеральным мышлением, поскольку он ищет нетрадиционные решения.
«Разум имеет тенденцию создавать фиксированные модели концепций, которые ограничивают использование новой доступной информации, если не существует каких-либо средств реструктуризации существующих моделей, объективно обновляющих их новыми данными» (de Bono, 1970. Cit. по Mentruyt, 2002)
Вот в чем суть творческой перестройки стереотипов мышления. Но не только латеральное или дивергентное мышление, если использовать исходную терминологию (Guilford, 1951), поддерживает творчество стратега. Он также использует еще одно важное качество: он сосредотачивается на целом и считает его более важным, чем сумма частей. Целостная мысль фиксирует ситуации в целом, благодаря чему все еще можно увидеть лес за деревьями.
Смотря на все, ломая схемы, стратегия рождается из процесса, наполовину технического, наполовину искусства. Это непростой процесс, это больно, это сбивает с толку. В нем нет места консервативным умам, привязанным к правилам и догмам, которые не выходят за рамки момента по тем или иным причинам. Творческая мысль побеждает мощный инкубатор множества конфликтов противоположного течения.
«Истинное творчество, - вспоминает Р. Фарсон (1997), - всегда нарушает правила. Вот почему это так неуправляемо, и что во многих компаниях, когда мы говорим о творчестве, мы на самом деле имеем в виду управляемое творчество. Мы не хотим чистого, впечатляющего и радикального творчества, которое требует от нас изменений »(Фарсон, гл. 18).
Это «управляемое творчество» представляет собой серьезное препятствие оригинальному мышлению с будущим бременем. Не зря Т.А. Эдисон сказал, что остроумное мышление - это 1% вдохновения и 99% пота. Необходимо приложить немало усилий и усилий, чтобы преодолеть сопротивление переменам.
Теперь, если подумать об этой творчески-художественной черте стратега, возникает еще один актуальный вопрос. Неужели в силу своей креативности доходит ли тогда до крайности иррациональности и чистой интуиции стратег? Мистер Стратегия, как известен К. Омае2, полностью разъясняет этот момент.
Стратеги не отвергают анализ или разум, Фактически, они постоянно работают над анализом, но используют его только для стимулирования творческого процесса, для проверки возникающих идей, выяснения стратегических последствий или для того, чтобы не потерпеть неудачу в реализации «сумасшедших» идей, которые имеют большие возможности, и это, конечно же. иначе они никогда бы не были реализованы на практике. Анализ - это отправная точка стратегического мышления. Стратегический мыслитель сталкивается с проблемами, тенденциями или ситуациями, которые кажутся гармоничными. Стратег должен разделить это целое на составные части и, как только он узнает значение каждой части, он должен соединить их вместе, пытаясь максимально использовать конкурентное преимущество компании. Решение, полученное таким образом, отличается от решения, полученного при линейном мышлении,поскольку мы определили и изучили элементы, касающиеся нашей проблемы, и организовали их соответствующим образом (Ohmae, 1990)
«Но они используют его, чтобы стимулировать творческий процесс…», анализ действителен, необходим, но не в смысле логико-линейного мышления, избегающего новизны, а скорее как поддержка творческого и дальновидного мышления. Для этого необходимо избавиться от заранее разработанных условий и критериев, «следует» и «не может быть» нужно будет заменить громким «Что (еще) можно сделать?» Стратегия всегда инклюзивна. Откровенно говоря, нам нужно ежедневно перепрограммировать себя, чтобы упражняться в таком образе мышления и бытия. Наша среда слишком изменилась, чтобы продолжать работать с прежними стилями и схемами, и необходимо срочно осваивать новые навыки.
С другой стороны, стратег, как человек действия, отличается наличием сильного личностного фактора: готовность - Уверен в да - Самокритичность. Это созвездие тесно связанных функций. Для этого человека мир ждет, чтобы мы изменились и улучшились, на самом деле проявление инициативы - одна из его самых дорогих целей.
За склонностью к действию мы обнаруживаем человека, который доверяет себе, который накопил достаточно опыта, чтобы судить о своих реальных возможностях, в последнем случае - человека с ясным восприятием себя, своих слабых и сильных сторон и, следовательно, возможности, которыми вы можете воспользоваться.
В заключение этой характеристики я обращаю внимание на последнюю черту стратега: спрос. Для этого невозможно потакать своим желаниям, не требовать максимума от каждой ситуации, каждого анализа, каждого человека, потому что их задача - «вырвать» достижимое будущее, которое мы считаем ценным и которое мы намерены завоевать. Стратег - это по определению неудовлетворенный человек, иногда непонятный, который не принимает меньше, чем все возможное…
БИБЛИОГРАФИЯ
Фарсон, Р.: Администрация абсурда. Парадоксы в лидерстве. Прентис Холл, цифровое издание, Мексика, 1997.
Годе, М.: Набор инструментов стратегического предвидения. ГЕРПА, четвертое обновленное издание. Париж, 2000 г.
Ментруйт, О.: Творчество и интеллект. Март 2002 г. Доступно по адресу:
www.monografias.com/trabajos10/monogra/monogra.shtml
Ohmae, K.: Разум стратега. Макгроу-Хилл / Interamericana de España SA 1990.
Рибас, JF: Как думает стратег. Март 2002 г. Доступно по адресу:
www.gestiopolis.com/canales/gerencial/articulos/63/estratega.htm
Томпсон, AA и AJ Strickland III: направление и стратегическое управление. Концепции, случаи и чтения. Эд. Эддисон-Уэсли Ибероамерикана, С. А. Уилмингтон, Делавэр, 1994.
