В настоящей работе, со ссылкой на кубинское законодательство, рассматривается сущность доктрины о вторичном значении или превосходящей отличительности, а также ее влияние на конститутивную систему законодательства о товарных знаках, учитывая тот факт, что национальный законодатель предусматривает в статьях Указа № 203 «О товарных знаках и других отличительных признаках 2000 года» о том, что два из абсолютных запретов, установленных в указанном юридическом лице, могут быть подтверждены путем приобретения знака, которому ad initio было отказано, отличительной способности в отношении продуктов или услуг, для которых что оно предназначено с учетом его использования в торговле, при этом это не противоречит основополагающей системе приобретения прав, которая превалирует в национальной правовой системе.
Введение
Мировая экономика ведет себя таким образом, что неопределенность самого рынка показывает нам, что производственные мощности не становятся конкурентным преимуществом, поэтому существует ряд факторов, которые в совокупности помогают продукту достигать рынка с определенной силой. позволяет повысить уровень вашей конкурентоспособности, мы говорим, среди прочего, о стратегии, которой придерживаются для коммерциализации продуктов или услуг от использования товарных знаков в качестве отличительных признаков.
Таким образом, очевидно, что те предприниматели, которые делают ставку на лидерство в определенном секторе, стремятся любой ценой позиционировать свой бренд в сознании потребителя, основываясь на психологической связи, которая связывает продукт или услугу со знаком, который их отличает.
Учитывая эту реальность и учитывая характерную особенность товарных знаков как мета-юридического феномена, кубинский законодатель предпочитает отразить в статьях Декрета-закона 203 о товарных знаках и других отличительных признаках доктрину вторичного значения или отличительной черты, сопровождающую Цель проверки двух абсолютных запретов на регистрацию товарных знаков, в связи с отличительным признаком, который знак приобрел в результате его использования на рынке.
развитие
Закон о товарных знаках устанавливает две основные системы для приобретения прав на товарные знаки: ту, в которой использование отличительного знака на рынке предоставляет исключительные права на него, причем регистрация в этом случае является просто декларативной; и другая система, в которой регистрация товарного знака в соответствующем ведомстве является непременным условием для регистрации прав, предлагая последнему большую правовую определенность, по мнению автора, если принять во внимание, что она позволяет избежать неопределенности. не зная точно знаки, которые мешают тому, который предназначен для использования в коммерческом движении, и между ними вполне могут быть столкновения. Уместно уточнить, что кубинское законодательство о товарных знаках следует второй из этих систем (конститутивной).
В таких странах, как Куба, или в тех, которые пользуются директивами Регламента (ЕС) № 40/94 Совета от 20 декабря 1993 г. о товарных знаках Сообщества; Чтобы привести лишь несколько примеров, хотя они представляют систему, в которой регистрация товарного знака является составной частью закона, законодатель сохраняет те признаки, которые не имеют отличительных способностей во время регистрации, путем введения в законодательство доктрины вторичного значения. или супер отличительность.
Законодатель Кубы, который будет использоваться для анализа, в Указе-законе 203 о товарных знаках и других отличительных признаках в статье 16.2 устанавливает:
«Несмотря на положения подразделов а) и с) предыдущего раздела, знак может быть зарегистрирован в качестве товарного знака, когда лицо, запрашивающее его регистрацию, или его создатель использовали его в стране и в результате такого использования знак приобрел достаточные отличительные способности в отношении продуктов или услуг, к которым они применяются ».
Затем речь идет о признаке того, что на момент регистрации у него не было отличительных способностей, но что его собственное использование на рынке заставило потребляющую общественность с идеологической точки зрения придать ей новое значение, которое будет соответствовать указанию. в первую очередь, бизнес-происхождения продукта или услуги, которые отличаются с ним. «Это явление противоречит вульгаризации бренда».
Доктрина вторичного значения, хотя и сохраняет свою сущность, определяется по-разному в соответствии с тем, что установлено различными юридическими лицами, которые регулируют, какой из запретов, связанных с отличительным признаком, может быть преодолен с использованием этого на рынке.
Эксперт должен рассмотреть несколько элементов, чтобы оценить, действительно ли знак приобрел достаточную различимость, чтобы выполнять свои функции бренда, среди которых мы находим:
а) использование товарного знака, необходимое условие для преодоления запрета, учитывая, что превосходящая отличительная черта основывается именно на этом предположении, существуют доктринальные расхождения в отношении анализа его интенсивности, причем автор совпадает с позицией, принятой Профессор Фернандес Новоа, который считает, что, хотя длительное использование бренда является благоприятным, эффективность интенсивного использования ни в коем случае нельзя исключать, даже если его продолжительность короче.
b) Доля рынка, которой обладает бренд, - элемент, который указывает на то, что потребительская общественность действительно придала новое значение, на этот раз как бренд, знаку, который должен быть зарегистрирован, с долей рынка, достигнутой в качестве индикатора веса в то время сформировать убеждение у экзаменатора, который должен быть уверен, что эта квота действительно является результатом признания потребляющей публикой отличительных способностей знака.
c) Важность инвестиций, сделанных компанией для ее продвижения, это показатель того, что потребитель получил достаточную информацию любыми средствами, которые усиливают новое идеологическое содержание знака, являющегося дополнительным доказательством, в трудной демонстрации приобретения отличительности знаком.
d) доля секторов, которые идентифицируют продукт, приписывая происхождение бизнеса благодаря бренду, нет никаких сомнений в том, что это является определяющим элементом при принятии решения экспертом относительно регистрации или нет знака в качестве бренда, поскольку Как только это удастся указать на коммерческое происхождение продуктов, которые оно четко различает, оно будет показывать, что, без сомнения, оно приобрело отличительные особенности, требуемые законом, а также необходимо, чтобы оно могло выполнять свои функции как бренда без цели сохранения отказ в регистрации.
Также принимаются во внимание другие критерии, которые могут предлагать агентства и учреждения, связанные с торговлей, а также исследования, проводимые для специалистов и потребителей продукта, отмеченного знаком. В отношении этих элементов можно сказать, что они имеют большую взаимосвязь, всегда начиная с использования знака и стремясь в качестве высшей цели продемонстрировать достигнутую отличительность.
Целесообразно также уточнить, что между последующей отличительной чертой и дурной славой, достигнутой благодаря знаку, который был в то время отлично зарекомендовал себя, существует четкое разграничение, которое во многом связано с его известностью или репутацией, в первую очередь со степенью знания или узнаваемости бренда. соответствующему государственному сектору, для которого он предназначен, таким образом, пользуясь усиленной защитой от любого риска путаницы, которая может возникнуть из-за недобросовестного использования, которое третья сторона может стремиться получить, даже не имея необходимости регистрироваться, в стране, где предполагаемое недобросовестной конкуренции по отношению к нему, так что он получает защиту.
Со своей стороны, доктрина вторичного значения стремится порваться с наложенным запретом, показывая, что пороки, которые знак, представленный во время его применения, и что правовая система предусматривает проверку, могут быть преодолены в результате его использования. по торговле. Так что, говоря об испанском профессоре Карлосе Фернандесе Новоа, обе доктрины представляют заметные функциональные различия.
После точного анализа конститутивной системы приобретения прав на товарный знак и определения доктрины о превосходстве или вторичном значении может возникнуть следующий вопрос:
Является ли доктрина последующей отличительности знака контрпродуктивной с принципами конститутивной системы приобретения права на товарный знак?
В ответ на этот вопрос и, с точки зрения автора, не существует противоречия между доктриной вторичного значения и конститутивной системой приобретения прав на товарные знаки, которую охватывает кубинское законодательство, поскольку доминирующая особенность не заключается в предоставление прав на использование в торговле отличительного знака, но при валидации - преодоление двух запретов на регистрацию товарных знаков - проблема, которая будет иметь юридические последствия после того, как регистрация знака была проведена до компетентный орган.
В этом случае факультеты, которые вытекают из декларативной системы приобретения прав на товарный знак, не упоминаются, скорее, речь идет о гибкости, которую использует законодатель, чтобы не избежать мета-юридической реальности, которую коммерческая практика навязывает продукт самому себе. характер товарных знаков, но без нарушения основного принципа конститутивной системы законодательства о товарных знаках, устанавливающего, что права рождаются именно в административном акте регистрации отличительного знака.
Выводы
В заключение можно сказать, что вторичное значение основано на основной функции бренда, которая заключается в том, чтобы отличать и дифференцировать продукты или услуги, для которых он был создан, с целью четкого указания бизнес-источник их, и с такой точки зрения заключается в том, что законодатель создает эту цифру, которая претендует на то, чтобы соответствовать реальности рынка, который смог преодолеть запрет, налагаемый правовой базой, поскольку изначально намерение было остановлено зарегистрировать знак в качестве товарного знака, когда ему не хватает, когда требуется регистрация, отличительных навыков, которые появляются позже благодаря стратегиям, связанным с использованием знака в торговле,кто получает место в сегменте рынка, для которого предназначен продукт или услуга, которую он намерен различить, добиваясь того, чтобы потребительская публика придала ему новое значение, создав психологическую связь, которая подчеркивает трилогию: знак - продукт - производитель или компания-поставщик услуг, тем самым достигая самого знака, чтобы порвать с юридическим запретом; Это не означает, что полученное им признание способно породить рождение прав в пользу предпринимателя, очевидный вопрос, принимая во внимание, что конституционная система прав на товарный знак устанавливает, что права приобретаются только тогда, когда производится регистрация. перед соответствующим офисом.знак - продукт - компания, производящая или предоставляющая услуги, тем самым достигая самого знака, чтобы порвать с юридическим запретом; Это не означает, что полученное им признание способно породить рождение прав в пользу предпринимателя, очевидный вопрос, принимая во внимание, что конституционная система прав на товарный знак устанавливает, что права приобретаются только тогда, когда производится регистрация. перед соответствующим офисом.знак - продукт - компания, производящая или предоставляющая услуги, тем самым достигая самого знака, чтобы порвать с юридическим запретом; Это не означает, что полученное им признание способно породить рождение прав в пользу предпринимателя, очевидный вопрос, принимая во внимание, что конституционная система прав на товарный знак устанавливает, что права приобретаются только тогда, когда производится регистрация. перед соответствующим офисом.принимая во внимание, что учредительная система прав на товарный знак устанавливает, что права приобретаются только тогда, когда регистрация осуществляется в соответствующем ведомстве.принимая во внимание, что учредительная система прав на товарный знак устанавливает, что права приобретаются только тогда, когда регистрация осуществляется в соответствующем ведомстве.
Библиография
1. Государственный совет Республики Куба. (2000). Указ № 203 «О товарных знаках и других отличительных знаках».
2. Фернандес Новоа, C. (2001). Договор о законах по товарным знакам. Мадрид: Ediciones Jurídicas y Sociales SA.
3. Миранда, C. (2008). Общие положения в отношении товарных знаков и других отличительных признаков. Конференция. Магистр по управлению интеллектуальной собственностью, Кубинское управление промышленной собственности.
4. ВТО. (1994). Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.
5. ВОИС. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., пересмотренная в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 января Июнь 1934 года, в Лиссабоне, 31 октября 1958 года, в Стокгольме, 14 июля 1967 года, с изменениями, внесенными 28 сентября 1979 года.
6. Васкес Д. Альваре, Д. (2008). Рождение права на бренд. Конференция. Магистр по управлению интеллектуальной собственностью, Кубинское управление промышленной собственности.
