Анализ причин, последствий и последствий, вытекающих из соглашения между правительством Колумбии и Международным валютным фондом (МВФ)
Введение:
В стране будет проведен ряд реформ, которые непосредственно затронут широкие социальные группы, в результате последствий, вытекающих из соглашения, подписанного правительством с Международным валютным фондом (МВФ): возраст выхода на пенсию будет увеличен, а права на пенсию будут сокращены.; количество людей, которые будут платить налоги, будет увеличено; трансферты местным органам власти будут сокращены; большое количество чиновников будет уволено в результате реструктуризации местной публичной администрации, а тем, кому удастся остаться, будет снижена их реальная заработная плата; и государственная финансовая система будет приватизирована.
Соглашение предназначено для устранения макроэкономических дисбалансов, с которыми сталкивается колумбийская экономика, которые проявляются в дисбалансе во внешнем секторе и ухудшении состояния здоровья финансового сектора. Этот дисбаланс не приводит к девальвации обменного курса, потому что девальвация будет означать значительные потери для компаний и экономических групп, имеющих задолженность в иностранной валюте, и падение доходности для иностранных инвесторов, потому что при попытке вернуть свои инвестиции и уступает международным биржам, им придется покупать самые дорогие валюты, что повлечет за собой потери, чтобы ликвидировать их прибыль в иностранной валюте.
Меры и реформы, подразумеваемые Соглашением, ориентированы на фискальную корректировку, что косвенно означает, что именно в финансовом управлении правительства должны возникать макроэкономические дисбалансы. Вот почему решения направлены на повышение налогов и сокращение государственных расходов.
Привлечение правительств к ответственности за макроэкономические дисбалансы страны - это видение международных финансовых организаций для анализа проблем развивающихся стран (Всемирный банк, 1991, с. 37, 152–154) (Дэвис, без даты, с. От 1 до 5). Говорят, что политический процесс ведет к дефициту бюджета из-за сопротивления общества платить налоги и из-за того, что государство должно тратить больше (Межамериканский банк развития, 1997), а именно из-за фискального дисбаланса возникает макроэкономический дисбаланс. Здесь будет подтверждено, что бюджетное несоответствие, скорее всего, является результатом дисбаланса финансовых рынков, а не его причиной. Если утверждение верно, стоимость корректировки должна падать на такие рынки, а не на население в целом.за счет увеличения налогов и сокращения государственных расходов.
Характер Соглашения
Соглашение с МВФ было подписано в декабре 1999 года, и его действие действует до 2002 года. Оно состоит из займа в размере 2,7 миллиарда долларов США, который будет предоставлен на три года при условии соблюдения определенных целей бюджетной корректировки. Однако это нечто большее, и в этом вопросе недостаточно ясности в общественном мнении: соглашение связано с дополнительными ресурсами многосторонних организаций на сумму порядка 4,2 миллиарда долларов США, которые обязательно связаны с новыми условиями.
Назначение дополнительных ресурсов не было публично представлено, что означает, что последствия Соглашения не полностью известны. Известно, что 1400 млн. Долл. США поступят от Всемирного банка, а 1700 млн. Долл. США - от Межамериканского банка развития (ИБР), и что основная часть таких ресурсов направляется на две программы: (1) «Корректировка финансового сектора». и (2) «Отраслевая программа реформирования государственных финансов» (газета El Espectador, 20 декабря 1999 г., стр. 1-B) или «Корректировка управления государственным сектором».
Корректировка финансового сектора включает ресурсы Всемирного банка, ИБР и Андской корпорации развития. Всемирный банк сообщает об этом кредите (через свой веб-сайт) о том, что он направлен на углубление реформ, которые были проведены в этом секторе с 1991 года и которые направлены на освобождение финансового сектора, что включает в себя ликвидацию контроль и регулирование в секторе, ликвидация кредита на развитие, свобода создавать финансовые группы, свобода в перемещении международного капитала и управление международным валютным рынком, который в недавнем прошлом был монополией государства.
Кредит, помимо углубления вышеупомянутых реформ, включает в себя приватизацию их официальных структур или их ликвидацию, усиление надзорного потенциала супербанка и Фогафина, а также ресурсы для рекапитализации системы, чтобы позволить ей продолжать управлять частные агенты.
Кредит, направленный на корректировку государственного сектора, направлен на поддержку дополнительных мер, предусмотренных Соглашением с МВФ. В этом случае усиливается администрирование национальных налогов (мера, дополняющая увеличение налогов, предусмотренное в Соглашении с МВФ), активизируется механизм программирования и контроля расходов, чтобы избежать их переполнения и обеспечить фискальную дисциплину, и мониторинг государственного долга.
Общей чертой этих кредитов, наряду с Соглашением с МВФ, является то, что такие ресурсы ориентированы на финансирование общих расходов, связанных с принятием политики, несмотря на то, что они являются источниками, полученными в иностранной валюте. Они не финансируют инфраструктурные работы или внешнюю составляющую инвестиционных проектов. Таким образом, доллары, поступающие в результате вышеупомянутых операций, используются вместе для финансирования требований платежного баланса для погашения обязательств, приобретенных за счет международного капитала. В этом смысл переговоров как по Соглашению, так и по кредитам, на которые была сделана ссылка.
Для монетарных и фискальных органов необходимость в Соглашении с Фондом возникает как следствие ухудшения внешнего сектора и кризиса колумбийской финансовой системы. Внешнее ухудшение стало очевидным с падением полосы обменного курса, которая была отменена в конце сентября 1999 года, что свидетельствует о неспособности Banco de la República поддерживать значение обменного курса и остановить отток частного капитала (p.20), который был представлен с середины 1997 года, как реакция на финансовый кризис в Юго-Восточной Азии и свидетельство чрезмерной задолженности колумбийской экономики (Kalmanovitz 1999).
Внешнее и финансовое ухудшение привело к тому, что совет директоров Banco de la República (в который входит министр финансов) потребовал в первой половине 1999 года программы соглашения с МВФ, которая была завершена в конце этого года. Об этом заявил член Правления Антонио Эрнандес: «Мы встретились с Президентом Пастраной во Дворце, в воскресенье 27 июня (1999 г.), условием полного пансиона было раскрытие новой макроэкономической программы на основе что правительство обещало пойти в Международный валютный фонд. Правительство увидело, что это неизбежно, учитывая нервное состояние экономики и международных рынков. Необходимо было положить конец (так) спекуляциям и беспокойству по поводу обменного курса ».
Главной заботой монетарных властей на данном этапе был внешний долг частного сектора. Об этом заявил другой член Совета Леонардо Вильяр в том же докладе. Он отметил, что в то время частный долг составлял 16 000 млн. Долл. США, что составляет около 40% от общего долга (внешнего и внутреннего) всех колумбийцев. Девальвация обменного курса негативно повлияет на балансы крупных компаний и экономических групп, имеющих задолженность в иностранной валюте, и это стало причиной сжигания более чем 3 млрд. Долл. США международных резервов, пытаясь бесполезно защитить диапазон обменного курса, пытаясь доллар не превысит ожидаемого уровня.
Не только это. Финансовые инвесторы также понесут убытки, пытаясь вернуть свой капитал и прибыли, если обменный курс будет девальвирован. Фактически, потеря международных резервов, которая сопровождала провал полосы обменного курса, была давлением на инвесторов, которые заявили, чтобы они забрали свой капитал до того, как доллар покинул потолок полосы, что в свою очередь, как это ни парадоксально, оказало большее давление на доллар. Если бы доллар вырос выше потолка, инвесторам пришлось бы покупать их дороже, чем ожидалось, что снизило бы их доходность в иностранной валюте. Они потерпят убытки.
Вот почему международное финансовое сообщество потребовало макроэкономических корректировок, а рейтинговые компании понизили рейтинг страны. Чтобы вызвать в воображении эту ситуацию, потребовались ресурсы МВФ и многосторонних банков. Но как это ни парадоксально, страна утратила контроль над обменным курсом из-за отсутствия инструментов контроля внешних переменных, что сделало страну подверженной колебаниям международного финансового капитала.
В отсутствие контроля единственным способом восстановить внешнее и финансовое сальдо было сжатие внутреннего спроса посредством фискальной корректировки. Поскольку внутренний спрос сокращается, национальное производство, которое больше не потребляется, может осуществляться на внешних рынках, создавая тем самым необходимую иностранную валюту для рынков капитала для получения прибыли в иностранной валюте.
И дело в том, что ни у правительства, ни у банка не было инструментов для регулирования напряженности обменного курса, учитывая, что в начале девяностых годов валютный контроль был отменен, а режим иностранных инвестиций был освобожден, благодаря чему капитал Они входили и выходили без ограничений, путешествуя по частным каналам. Это связано, прежде всего, с тем, что движение валют осуществляется частными агентами, избегающими государственного контроля; это является следствием отмены валютного контроля (указанный контроль означал, что правительство через Banco de la República обладало монополией на валютном рынке). Во-вторых, поскольку ограничения на иностранные инвестиции были сняты, что означало открытость для инвестиций финансового характера,которые в значительной степени принимали форму краткосрочных портфельных инвестиций («ласточки»), которые в соответствии с рыночными сигналами входят и выходят в массовом порядке, что приводит к внезапной экономической нестабильности, которая лишает власти возможности контролировать экономический (Jované 1999).
Отсутствие инструментов контроля внешних переменных делает страну подверженной колебаниям международного финансового капитала. В отсутствие контроля единственный способ восстановить внешнее и финансовое сальдо - это сжатие внутреннего спроса посредством фискальной корректировки. Поскольку внутренний спрос сокращается, национальное производство, которое больше не потребляется, может осуществляться на внешних рынках, создавая тем самым необходимую иностранную валюту для рынков капитала для получения прибыли в иностранной валюте.
Однако налоговая корректировка требовала политических условий для ее осуществления, и именно здесь вступают в силу Соглашение с МВФ и кредиты многосторонних банков. В этой части внешние последствия можно отличить от внутренних. Что касается первого, Соглашение служит, чтобы успокоить международные финансовые рынки. Что касается последнего, Соглашение служит для представления фискальных реформ, которые имеют высокую политическую стоимость из-за затрагиваемых интересов, как необходимость поддерживать нормальные экономические отношения с международным финансовым сообществом, которые проявлялись через мнение фирм, занимающихся оценкой риска, о том, что финансовая нестабильность колумбийской экономики возрастала из-за ее макроэкономического дисбаланса.
Эти фирмы начали выдавать эти предупреждения с момента кризиса в Юго-Восточной Азии в июне 1997 года, который вызвал сомнения в стабильности развивающихся рынков, среди которых была Колумбия. Уже в 1998 году рейтинг странового риска был снижен на международных рынках, что угрожало утратой традиции быть Колумбией финансово устойчивой страной и уступчивым плательщиком внешних долгов. Это нашло отражение в бегстве частного капитала и увеличении трудностей с доступом к международным финансовым рынкам.
Как только соглашение было достигнуто, рынки финансового капитала успокоились и доступ к ним был восстановлен, поскольку, с одной стороны, было гарантировано, что для восстановления утраченного равновесия будет принята необходимая макроэкономическая политика. В этом отношении должны быть достигнуты ежеквартальные цели, которым будут подлежать выплаты ресурсов МВФ. С другой стороны, потому что это позволило иметь буфер ресурсов (финансируемых за счет ресурсов, предоставленных МВФ) для оплаты внешних долгов, в случае, если внешнее ухудшение потребляет международные резервы страны.
Потеря резервов может произойти, несмотря на достижение макроэкономического равновесия, если происходит массовый отток капитала одновременно с закрытием доступа к источникам международного финансирования для государственного сектора. Это может произойти, например, если «бум» экономики США внезапно прекратится, что скажется на рынках капитала. Есть признаки, указывающие в этом направлении, такие как недавние заявления Алана Гринспена, президента Федерального резервного банка США (центрального банка), о повышении процентных ставок в США, чтобы «постепенно снизить финансовый пузырь »о стоимости финансовых активов.
Фактически, в Колумбии наблюдается отток капитала в размере порядка 6 000 млн. Долларов США. Нет никаких гарантий, что частный капитал не будет продолжать уходить и что национальное правительство не будет продолжать иметь доступ к международным долгам. Возможно, что страна сталкивается с валютным кризисом. Если это не так, почему было заключено соглашение с МВФ? Как известно, соглашения с этим органом направлены на предотвращение такого рода кризисов.
В этом направлении Соглашение с финансовой точки зрения направлено на то, чтобы позволить внешним инвесторам обеспечить наличие необходимой ликвидности для финансирования их ухода, гарантируя при этом стабильность обменного курса таким образом, чтобы сохранить финансовую выгоду. возвращаясь к валютам. Если доллар будет девальвирован, инвесторы с такими же песо купят меньше долларов и, следовательно, получат финансовые потери при попытке перевести свою прибыль за границу.
То, что Соглашение составлено для облегчения оттока капитала, можно увидеть в условиях займа, которые, как ни странно, не отражены в тексте Соглашения, раскрытом для общественного мнения, который дословно читается так (Минимио де Асьенда 1999c):
- «Условия кредитования: органы власти могут использовать запрашиваемую сумму (ресурсов) в соответствии с установленным графиком, за исключением случаев, когда Колумбия:« Задержки с внешними платежами из государственного сектора ». Ввести или усилить ограничения на платежи и переводы текущих международных транзакций ».
Последний пункт относится к тому факту, что нельзя вводить ограничения на переводы ресурсов, которые осуществляются за рубежом, для вознаграждения иностранных кредиторов или инвесторов. И для облегчения таких переводов ресурсы МВФ принимают форму своего рода овердрафта. Это означает, что они будут доступны для покрытия финансовых обязательств страны, но они не будут доступны для финансирования государственных расходов.
Этот вывод вытекает из одного из условий Соглашения (которое, как ни парадоксально, не фигурирует и в раскрытом Соглашении), в котором говорится, что ресурсы будут использованы "для укрепления международных резервов Banco de la República для выполнения краткосрочных обязательств и гарантирования обменная стабильность страны ». Другими словами, они представляют собой казначейские ресурсы, на основе которых могут создаваться проекты, чтобы гарантировать финансовые обязательства, указанные выше, но они не являются ресурсами, которые могут использоваться для финансирования национального бюджета, поэтому такие ресурсы не могут финансироваться больницами, акведуками, программами против бедность, школы и т. д.
Дополнительным признаком, который указывает на то, что политика, основанная на Соглашении, направлена на то, чтобы обеспечить прибыльность финансового капитала, является условие, установленное там для поиска «тормоза государственных расходов, помимо выплаты процентов » (стр.13). (подчеркнуто автором). Этот пункт можно истолковать как цель корректировки государственных расходов, заключающаяся в том, чтобы уменьшить все другие расходы, кроме выплаты процентов по долгу, чтобы сделать возможным их выплату, то есть финансовый капитал гарантирует их возврат.
Это показывает природу фискальной корректировки, и это является объяснением для рассмотрения сокращения различных государственных расходов не только на проценты и амортизацию государственного долга, но также и на уменьшение различных расходов на финансовое бремя, которое несет Национальный бюджет, такой как перечисления в пенсионные фонды (частные финансовые учреждения), возмещение расходов на спасение финансовых учреждений, принятие на себя затрат денежно-кредитной политики путем выплаты дохода по государственным облигациям, выпущенным для этой цели, или отказаться от текущего дохода в результате финансовых затрат, которые берет на себя Banco de la República при возмещении обязательных резервов банков. Финансовые расходы по национальному бюджету превышают 50% расходов (Giraldo 1999).
Назад было сказано, что Соглашение с политической стороны имеет два аспекта: внешний (связанный с успокоением международных рынков капитала) и внутренний. В последнем случае речь идет о лоббировании реформ с МВФ, направленных на исправление дисбаланса в государственных финансах, но которые трудно осуществить из-за политического сопротивления, которое они создают.
Эти сопротивления возникают из-за того, что они затрагивают чувствительные интересы в стране. В частности, есть проблемы, которые связаны с трудными переговорами, и что без посредничества дополнительного фактора в расстановке сил невозможно достичь результата в пользу фискальной корректировки. Дополнительным фактором может быть, например, финансовый кризис и кризис платежного баланса, который возник в начале 80-х годов, гражданская война или, как в данном случае, соглашение с МВФ.
Одной из проблем, которые трудно обсудить на пространстве Конгресса, является сокращение трансфертов местным органам власти, что является одним из пунктов, включенных в Соглашение. Предлагается изменить формулу расчета, которая в настоящее время составляет фиксированный процент от текущего дохода страны, и скорректировать их в соответствии с инфляцией, или, что то же самое, чтобы сохранить их реальную стоимость постоянной. Это предполагает, что они будут расти меньше, потому что текущий доход должен расти больше, чем инфляция или даже больше, чем ВВП (помимо прочего, именно для этого и нужна налоговая реформа).
Трудно представить, что политический класс примет сокращение трансфертов местным органам власти в Конгрессе, учитывая тот факт, что он представляет региональные интересы, в дополнение к тому факту, что ресурсы, которые передаются посредством трансфертов, являются важным финансовым источником для воспроизводить клиентелистские практики через местные политические справочники, практики, которые позволяют воспроизводство этого политического класса.
То же самое происходит с административной реструктуризацией местных органов власти, которая направлена на сокращение официальной заработной платы и сокращение расходов, что означает сокращение контрактов. Заработная плата и контракты являются сущностью региональной политической деятельности, именно благодаря им осуществляется управление избирательной клиентурой, а политическая деятельность оплачивается финансово.
Реформы в сфере налогообложения и социального обеспечения также несут политические издержки для Конгресса, который должен их одобрить. В первом случае необходимо одобрить распространение налогов на общественные услуги по месту жительства, на меры семейной корзины, а также на распространение и на неформальный сектор налогов, которые затрагивают население и, следовательно, возможных избирателей политиков, которые у них есть место в Конгрессе. В случае соцобеспечения факт одобрения сокращения пособий, увеличения взносов и отмены специальных режимов для военных, USO и учителей представляет собой еще одну политическую цену, которую трудно нести.
Чтобы проложить путь для реформ такого типа, Соглашение позволяет рассматривать их как обязательное требование иметь доступ к международным рынкам капитала, подчеркивая тот факт, что отсутствие доступа к таким рынкам в глобализированном мире было бы экономическим самоубийством (Torre 1997). Что конкретно, так это то, что на основании указанного Соглашения определена повестка дня реформ, связанных с финансовым управлением в государственном секторе, которые должны быть обработаны в Конгрессе (стр. 12, 32 и 33).
Исполнительный и политический класс могут умыться, демонизируя МВФ как ответственного за реформы. МВФ становится громоотводом: он выглядит как технократический орган, который теоретически делает жизнеспособными решения чиновников, придерживающихся негибкой неолиберальной ортодоксии (известной как «Вашингтонский консенсус»). Таким образом уклоняются от ответственности правительства, политиков, Banco de la República, финансового капитала и промышленно развитых стран, которые являются главными действующими лицами этой драмы.
Нынешние переговоры не ведутся, когда валютный кризис неизбежен или после самого кризиса, что является обычной практикой соглашений с Фондом, как это было в случае тех, которые были приняты во время кризиса внешней задолженности в те годы. восемьдесят. Соглашения такого рода принимают форму резервного кредита. Настоящее Соглашение является «Расширенным соглашением» (стр. 5), целью которого является поддержка страны на международных финансовых рынках в обмен на принятие ряда реформ, в основном направленных на корректировку бюджета, выпуск потоки капитала и укрепление финансовой системы.
Предположительно, речь идет не о шоковых реформах, подобных тем, которые соответствуют резервным. Это будет принятие «структурных реформ» в соответствии с формулировкой международных финансовых организаций (Buira, 1994: 46–48). В данном случае речь идет об углублении тех, кто был принят в 1990-х годах, с разработкой так называемой модели «экономического открытия».
Как известно, основной характеристикой указанной модели является удаление всех структур, которые не позволяют свободно функционировать рынкам. В этом смысле речь идет о дерегулировании рынков (товаров, рабочей силы и капитала), чтобы они функционировали без препятствий или контроля, и об уменьшении экономического вмешательства государства (Selowsky 1990).
Эти реформы в Колумбии применялись в основном при администрации Сезара Гавирии (1990-1994). В то время дерегулирование рынка товаров осуществлялось посредством либерализации торговли, дерегулирования (гибкости) рынка труда посредством реформы труда (Закон 50/91), а в случае рынков капитала, валютный контроль и иностранные инвестиции были отменены, а финансовая система была дерегулирована.
О новых структурных реформах, которые являются составной частью Соглашения (стр. 20–23) и которые углубляют те, которые применялись в девяностые годы, было объявлено министром финансов в бюджетном сообщении, которое сопровождало проект Национального бюджета на 2000 год (Министерство Hacienda 1999a, pp. 30-34). Указанный бюджет был частью переговоров по Соглашению с Фондом (стр. 13).
Таким образом, Соглашение становится давлением для продолжения процесса структурных реформ, который, по мнению правительства, был подорван в предыдущем правительстве (План развития, 1999 год, глава I: ВИДЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДЛЯ XXI ВЕК). Эти реформы связаны с сокращением трансфертов местным органам власти, которые, в свою очередь, должны прилагать больше усилий для получения собственных доходов и сокращения своих расходов, с углублением рыночных механизмов в сфере социального обеспечения (реформа Закон 100/93) наряду с финансовыми корректировками, направленными на сокращение пособий и увеличение времени отчислений, а также увеличение налогообложения за счет расширения налоговой базы и уменьшения льгот и вычетов.
Но в дополнение к углублению структурных реформ, Соглашение является превентивным в том смысле, что страна не сталкивается с валютным кризисом или близок к нему. Тогда возникает следующий вопрос: почему Соглашение принимается, когда страна имеет более 8000 миллионов долларов США в международных резервах?
Этот тип соглашения является частью пакета, который обсуждается во всей Латинской Америке, чтобы предотвратить заражение в регионе от кризиса в Юго-Восточной Азии, который возник в середине 1997 года и распространился на российский кризис. и бразильский в 1998 году. Предупредительные соглашения такого рода были подписаны с Аргентиной (1998 год), Боливией (1998 год), Мексикой (1998 год), Перу (1999 год) и Уругваем (1999 год). Другой случай - это Бразилия и Эквадор, которые заключили соглашения в разгар валютного кризиса.
Причиной таких превентивных соглашений является признание международными финансовыми организациями того факта, что в регионе существуют структурные дисбалансы, которые неизбежно приведут к финансовым кризисам, если курс не будет исправлен. Растет дефицит внешних счетов, непрерывный отток капитала и ухудшение фискальной ситуации. С точки зрения ортодоксальности финансовых организаций, эти дисбалансы являются результатом не углубления структурных реформ, так что они должны быть ориентированы на большую гибкость на рынках, ввести более серьезные налоговые корректировки и очистить финансовую систему. Они не принимают аргумент о том, что не работает экономическая модель, которая была принята в регионе под опекой таких организаций.Вместо того, чтобы пересмотреть модель, нужно еще глубже погрузиться в нее, и, следовательно, необходимо углубить структурные реформы. И это мнение правительства Колумбии в соответствии с диагнозом, поставленным в Плане развития, и в том, что оно подписало Соглашение.
Если превентивные соглашения, принятые в регионе, не сработают, а финансовый кризис распространился по всему континенту, возникнет риск системного кризиса во всей финансовой системе мира, который увлечет банки Северной Америки, Европы и Японии. Кризис может быть хуже, чем тот, который начался в октябре 1929 года с обвала Нью-Йоркской фондовой биржи. Это является причиной превентивных соглашений, которые продвигаются в Латинской Америке, в том числе в Колумбии.
Это превентивное соглашение, которое основано на необходимости обеспечения стабильности мировой финансовой системы. И те, кто заинтересованы в защите такой стабильности, должны возложить ответственность за финансовые дисбалансы за пределы указанной системы, потому что в противном случае она должна была бы нести расходы, связанные с ее дисбалансом. По этой причине диагнозы направлены на выявление государства как ответственного за дисбаланс.
Такое отношение несет «моральный риск», как отмечают Пол Волкер (бывший председатель Федеральной резервной системы), Карла Хиллс (бывший торговый представитель США) и Джордж Сорос (ведущий финансовый инвестор), которые признают, что частные инвесторы несут чрезмерные риски с надежда на то, чтобы вырваться из финансовых проблем в результате официального вмешательства. Они также подтверждают, что «частные кредиторы должны быть вынуждены взять на себя свою справедливую ответственность в условиях финансовых кризисов», что подразумевает подтверждение того, что не вся ответственность должна быть передана народам стран-должников посредством налоговых корректировок.
Такую же позицию разделяет Организация Объединенных Наций (Исполнительный комитет 1999 года), которая указывает, что «условия не могут распространяться на области, связанные со стратегиями и институтами экономического и социального развития, которые по своей природе должны определять национальные органы власти». законный, основанный на широком социальном согласии. Фактически, в случае кризиса введение структурных и институциональных изменений, не связанных с национальной ситуацией или национальным консенсусом, может привести к нестабильности, будь то экономическая и политическая, национальная и международная »(стр. 120).
Агентство, следуя указанным выше критериям экспертов, отмечает, что условия МВФ должны охватывать финансовые, а не финансовые. Это указывает на необходимость введения внутренних финансовых положений и надзора, а также реформирования финансовой архитектуры, позволяющей сохранить автономию развивающихся стран и стран с переходной экономикой в управлении счетом операций с капиталом (стр. 125). «Это может включать в себя введение резервных требований для краткосрочного притока капитала, различные налоги для их сдерживания и требования к минимальным срокам или ликвидности для инвестиционных банков и паевых инвестиционных фондов, заинтересованных в инвестировании в страну. Они могут также включать, в качестве дополнения, пруденциальные нормативы для национальных финансовых учреждений,такие как резервные требования или более высокие требования ликвидности для краткосрочных депозитов в финансовой системе »(стр. 126).
Предложение Организации Объединенных Наций отражает центр критики со стороны программ МВФ: навязывание программ сокращения расходов с упором на бюджетную сторону и требование сохранить открытые счета операций с капиталом. Первый имеет социальные издержки для населения, которые в основном выражаются в более низких социальных расходах, более высоких налогах и сокращении экономической активности (с вытекающими отсюда последствиями безработицы и бедности) (Стиглиц, 1998). Во-вторых, в потере контроля над макроэкономическими балансами, которые в конечном итоге становятся предметом взлетов и падений потоков капитала, или, что более резко, спекулятивных атак указанных столиц (Ramonet 1997).
Такая критика относится к Соглашению, подписанному правительством Колумбии. В этом смысл вооруженного пакета для Колумбии. Если вы посмотрите на программу реформ (стр. 32 и 33), то обнаружите, что почти весь пакет нацелен на фискальную корректировку (которая также включает амбициозную программу приватизации, включая государственный финансовый сектор), в то время как с другой стороны Дверь открыта для международных рынков капитала.
Налогово-бюджетная корректировка неизбежно сопряжена с социальными издержками, которые должны быть смягчены путем введения программ социальной чрезвычайной помощи, "направленных на оказание прямой помощи наиболее уязвимым членам общества, таким как женщины и дети, и на инвестиции в инфраструктуру". как временный инструмент для создания рабочих мест »(с.11).
Однако эти типы программ носят остаточный характер, поскольку они пытаются смягчить социальные последствия реформ и не изменяют их характер, что является рецессивным и сдерживающим фактором и подразумевает общее ухудшение социальных условий, что признается правительство и сам Фонд (Gupta et.al. 1999). Кроме того, средства Фонда не могут быть использованы для такого рода программ, как уже упоминалось.
Большее открытие счета операций с капиталом в конечном итоге еще более подрывает нулевой потенциал макроэкономического контроля со стороны правительства, поскольку оно оставляет экономику в руках колебаний международного капитала. Углубление открытия капитала выражается в Соглашении, когда говорится, что «Колумбия начнет постепенно устранять оставшиеся валютные ограничения» (стр. 19). Кроме того, у Фонда совершенно ясно, что Соглашение нарушается, когда правительство (как упомянуто выше) «вводит или усиливает ограничения на платежи и переводы текущих международных транзакций»; другими словами, когда малейшее препятствие навязывается свободному перемещению международного капитала.
В этой связи нельзя забывать слова Стиглица, когда он был главным экономистом Всемирного банка, в котором указывалось, что «в случае финансовых рынков акцент на либерализацию рынка может оказать неблагоприятное воздействие на макроэкономическая нестабильность через ослабление финансового сектора ». Эти слова могут быть применены именно к колумбийскому делу, финансовый кризис был больше, чем фискальная проблема, это было следствием финансового дерегулирования и открытия рынка капитала, введенного в начале девяностых.
В этих рамках свободы капитала режим свободного валютного рынка вписан либо с полосой обменного курса, либо с гибким обменным курсом, системой, одобренной МВФ (стр. 16 и 17). Свободный валютный рынок означает, что он управляется частной финансовой системой, которая, в свою очередь, опосредует международные потоки капитала, так что контроль ключевых макропеременных передается рынкам частного капитала.
Переговоры
Слабость колумбийской позиции на этих переговорах странная, учитывая, что в прошлом страна характеризовалась более жестким отношением к Фонду. Последние две переговоры с Фондом были проведены правительствами Карлоса Льераса Рестрепо (1966-1970) и Белисарио Бетанкура (1982-1986). Оба были выполнены в контексте близости валютного кризиса из-за истощения международных резервов страны.
В Ллерасе правительство отвергло давление МВФ с целью девальвации, создания свободного валютного рынка и открытия экономики, и в ответ установило валютный контроль посредством знаменитого Биржевого статута 444 от 1967 года (Giraldo 1994, Cap. 5), что означало принятие политики, противоположной той, которая требуется Фондом. Парадокс ситуации заключается в том, что отношения с международными финансовыми организациями продолжались, несмотря на позицию Колумбии, и Всемирный банк поддерживал административные реформы и правительственные программы, которые осуществлялись за счет ресурсов. Поэтому несерьезно не соглашаться с такими организмами.
В случае с Betancur правительство отказалось от переговоров, которые подразумевали массовую девальвацию на Пасху 1984 года, которая велась с Фондом (Betancur 1990, Ch. 17), и позже, когда ситуация с обменом валют ухудшилась, правительство отклонило давление для принятия официального Соглашения и вместо этого потребовал мониторинга со стороны МВФ, который был предоставлен, несмотря на первоначальный отказ от этой организации.
Мониторинг состоял в том, что правительство не использовало ресурсы МВФ, но это учреждение сертифицировало выполнение ежеквартальных макроэкономических целей, требование к частным внешним банкам выделять внешние кредитные ресурсы, которые были рефинансированы. Оттуда пришли знаменитые кредиты под названием Jumbo, Concorde, Challenger и Hercules, каждый на сумму более миллиарда долларов.
Мониторинг был достигнут благодаря политической поддержке Соединенных Штатов в Совете Фонда в качестве компенсации за поддержку страны в борьбе с незаконным оборотом наркотиков (Джиральдо, без даты).
В текущем случае, несмотря на то, что существуют политически лучшие условия в отношении возможностей переговоров из-за геополитической роли, которую страна занимает в региональных конфликтах, с МВФ обсуждается стандартный пакет, даже если страна не стоит у ворот. валютный кризис.
Игнорировать эти геополитические соображения в переговорах с МВФ - значит игнорировать реальность и историю. Переговоры не носят чисто технический характер в рамках параметров финансового программирования, и именно так должны быть представлены программы корректировки. Это не был ни колумбийский опыт, ни мировой опыт, и эти переговоры не являются.
Нельзя забывать, что структура власти в МВФ (как и Всемирный банк) представляет интересы нескольких стран. Согласно Buira (1994): «Тот факт, что политические решения принимаются очень небольшой группой промышленно развитых стран-членов G7, означает, что они, как правило, принимаются за пределами Фонда в консультации друг с другом, и что в этом процессе точки мнение и интересы других членов, а также 170 стран, большинство из которых развиваются, получают меньше внимания (…) Нынешняя структура власти, которая дает одной стране доминирующее положение (Соединенные Штаты, которые, в свою очередь, имеет право вето на основные вопросы) умаляет решения и рекомендации Фонда. Так,Иногда программы стран сомнительной технической обоснованности были одобрены для поддержки правительств, связанных с интересами страны или доминирующих стран… Эти случаи имеют последующее деморализующее влияние на технический персонал, который признает существование «особых случаев», связанных с внеэкономическими соображениями. »(Стр. 64 и 65).
Само настоящее Соглашение является доказательством того, что существуют политические соображения, такие как факт включения в него вопроса о мире, с очень теплой формулировкой, в которой говорится, что расходы, требуемые миром, будут финансироваться за счет облигаций. о мире, подписанном бизнесменами и группами с более высокими доходами и с участием международного финансового сообщества, и что цели расходования средств могут быть смягчены после обсуждения и утверждения Фондом (стр. 15).
Разве мир не заслуживает большего? Интересы международного сообщества (включая страну, которая занимает доминирующее положение в Фонде), а также интересы, представленные в колумбийском государстве, должны быть достаточно щедрыми для более сбалансированных переговоров по национальным интересам, таких как передача существенная часть адаптации к международным кредиторам и инвесторам и восстановление национального суверенитета над внешними переменными (валютные рынки, режим иностранных инвестиций, контроль над финансовой системой).
Ничего из этого не упоминается в Соглашении с Фондом. Напротив, переговоры с МВФ указывают на необходимость проведения ряда реформ, большинство из которых связаны с фискальными корректировками, которые представляют собой не что иное, как повышение налогов на население, повышение государственных цен (тарифы, бензин). сокращение социальных выплат, массовое увольнение государственных служащих, сокращение их заработной платы, сокращение государственных расходов (за исключением, конечно, выплаты долгов).
Взамен сюда включена приватизация финансового сектора, которой Фонд придает большое значение и будет внимательно следить: «Прогресс в реализации стратегии реструктуризации финансового сектора и приватизации государственных банков будет отслеживаться в полугодовых обзорах. программы »(с.18). Приватизация финансового сектора будет проведена после того, как государство возьмет на себя расходы на его санитарию, прибегнув к налогам, которые взимаются с колумбийцев.
В конечном счете, можно сказать, что соглашение заключается в спасении кредиторов.
Первоначально опубликовано в журнале Deslinde, № 27, ноябрь 2000 г., публикация Cedetrabajo, Богота
