Эпицентр бухгалтерского учета заключается в том, что там, где есть установленная цель, должны быть найдены соответствующие средства для ее удовлетворительного развития, и это так же, как и без априорной обработки, цели не имеют никакого смысла.
Введение.
При преобладающем бухгалтерском подходе в статье профессора Мехии со ссылкой на Маттессича представлены три аксиомы, восемь теорем, семнадцать определений и семь требований, разработанных для общей теории.
Затем профессор раскрывает формулировку Маттессичем трех его исследовательских традиций, которые совпадают с критериями эклектического подхода Хендриксена, с множественной парадигмой Белкауи и мультипарадигматическими соображениями Гонсало и Канибано при представлении исследовательских программ и подпрограмм.,
Маттессич с CONAT (условная нормативная теория) и CONAM (условная нормативная методология) применяет эпистемико-методологические модели, разработанные в философии науки, с учетом позитивных, неоклассических, критических течений, вплоть до постмодернистских и постмодернистских взглядов. структурализм.
Подход к работе маттессич. Конат - Конам
Методическая подготовка профессора Маттессича позволяет определить необходимость использования индуктивного метода в бухгалтерском учете вместе с дедуктивным, чтобы достичь лучших результатов и столкнуться с проблемами в деловых привычках, регулировании экономической деятельности, стремясь все больше ассоциировать их с реальностью, все это оправдывает мнение профессоров Куадрадо и Валмайора, которые утверждают: «В бухгалтерском учете, как и в любой другой дисциплине, существуют различные исследовательские традиции, которые конкурируют друг с другом».
Однако такие исследовательские традиции встречаются в следующих аспектах: общие допущения - метафизические обязательства, эпистемологические и методологические нормы; Теоретическая формулировка, Решение проблем - эмпирические и концептуальные проблемы, историческое развитие и сосуществование.
Что касается концепции следственных традиций, профессор Мехиа ссылается на Лаудана, но то небольшое знание, которое у человека есть о нем, оставляет мысли свободными для спекуляций, и, поддавшись соблазну воображения, он осмеливается делать такие утверждения: Традиция расследование будет чем-то вроде обычного соблюдения некоторых специфических или невралгических элементов дисциплины, такой как бухгалтерский учет, когда при изучении финансовой реальности рассматриваемой компании и составлении прогнозов в области технических приложений учитываются аспекты, указанные выше. упоминается.
Таким образом, финансовый анализ в программе управления удается уточнить в следующем процессе:
1. Предложение по начислению.
2. Оригинальное предложение от агентства.
3. Предложение, агентство - информация, составляющая информационную экономику; основное агентство; базовый информационно-агентский анализ.
Точно так же программа оценки и инвестиций, которая экономически оценивает ресурсы и права, например определение дохода и оптимальное размещение капитала, будет определяться со строгим соблюдением следующих аспектов:
1. Текущая стоимость и приведенная стоимость.
2 Подход с разделением рисков или рисками.
3. Рынок капитала 4.
Наконец, есть программа стратегической информации, которая позволяет дифференцировать области бухгалтерского учета в соответствии с их целями. Так обстоит дело с финансовым, хозрасчетным или управленческим учетом 5.
В этой публикации, посвященной формальному характеру бухгалтерского учета, профессор Мехиа подвергает испытанию условный нормативизм Ричарда Маттессича, который определяет бухгалтерский учет как прикладную науку с практической целью измерения факторов благосостояния в экономическом субъекте.
Определение, приводящее к дискриминационным последствиям между чистой наукой и прикладной наукой. В то время как первая спрашивает о причинно-следственной связи, вторая задает вопрос о соотношении цель-средство, которое ставит бухгалтерский учет в области социальных наук с нормативным и непозитивистским телеологическим критерием.
С этого момента начинается цепочка эпистемических событий, которые придают особый характер объекту, методам, средствам и целям бухгалтерского учета и других социальных дисциплин.
Маттессич предлагает методологию CONAM для достижения целей, предлагаемых системой бухгалтерского учета, и предлагает множество моделей для формулирования конкретных целей бухгалтерского учета; Теория CONAT требует иерархии целей, в которой оценочные суждения приобретают преобладающую функцию. Развитие этого требует методов, которые поддерживают управление и / или применение различных целей.
В дополнение к этому автор этой статьи раскрывает усилия, предпринятые Маттессичем в эпистемико-методологической области для придания бухгалтерскому учету подлинно научного характера, о чем свидетельствует его работа «К общему и аксиоматическому обоснованию бухгалтерская наука »(Mattessich, 1956), где он заключает, что бухгалтерский учет - это научный метод, который не ограничивается только коммерческими операциями, поскольку он имеет сокращенную базу и твердые аксиомы.
Благодаря этому вы можете осознанно и рационально измерять поток богатства. Кроме того, в самых последних исследованиях CONAT (Conditional Normative Theory) поиск нормативной и эмпирической научной теории выделен как формализация основ бухгалтерского учета, разработанных в моделях теоретической реконструкции в рамках структуралистской методологии. Таким образом, бухгалтерская дисциплина приобретает величественный и серьезный облик науки.
В своем предложении он характеризует два метода, которые положили начало развитию CONAM и CONAT, позитивную теорию бухгалтерского учета (PAT), которая является теорией, которая стремится объяснить, почему бухгалтерский учет является тем, чем он является, а также эмпирической тенденцией, скорректированной с классическими критериями научного развития и Критически-интерпретирующего потока (CIV), где наука не может предложить абсолютные истины, но является разумным жизнеспособным источником информации о структуре многих граней и планов, в которых показана реальность, достигая точка полезного значения для мужчин.
Таким образом, работа Маттессича является очень подходящим справочным материалом для всех тех, кто заинтересован в анализе наиболее актуальных вопросов оценки бухгалтерского учета как науки социального, эмпирического и позитивного характера.
Хотя стоит напомнить читателю, что читать его может быть немного сложно из-за академического характера сборника статей. Но когда вы выбираете преподавание бухгалтерской дисциплины на основе научных исследований, требуются большие усилия, поскольку бухгалтерский учет воспринимается не как набор стандартизированных норм, а как набор эпистемологических основ, которые применяются. к конкретному случаю, чтобы лучше его понять.
Бухгалтер, обученный этой концепции, сможет выбирать между несколькими вариантами, выбирая наиболее рациональный. Вы также можете найти другие способы сделать более простым более эффективным.
С учетом вышеизложенного, это не предназначено для исключения практики бухгалтерского учета из контекста бухгалтерского учета, скорее, требуется, чтобы и теория, и практика шли рука об руку, они должны были объединиться, чтобы сформировать единый строгий критерий, с помощью которого можно было бы объяснять экономическую реальность организаций.
вывод
Научный путь Маттессича стоит изучить с намерением возобновить его усилия по приданию бухгалтерской дисциплине эпистемологического статуса. Бухгалтерский учет - это не законченный комплекс знаний, это длительный диахронический процесс постоянного строительства.
По этой причине фундаментальная роль комплексного обучения бухгалтера стоит на повестке дня не только для содействия консолидации общей теории бухгалтерского учета, но также для рационального и объективного определения целей систем бухгалтерского учета, их обусловливающих факторов и Инструментальные гипотезы, проверенные должным образом, позволяют эффективно достигать целей.
Библиография
- Куадрадо Эбреро, Ампаро и Вальмайор Лопес, Лина. Методология бухгалтерского исследования. Мадрид: Mc Graw Hill, 1999. Мехиа Сото Эутимио. Введение в бухгалтерское мышление Ричарда Маттессича. В: Международный журнал Legis de Contabilidad & Audit № 24, 2005 г. Мехиа Сото Эутимио. Эволюция мысли Ричарда Маттессича. В: Universidad del Quindío Magazine No. 10. 2004.
Эутимио Мехиа Сото. Профессор Университета Киндио. Общественный бухгалтер и философ. Специалист по социальному менеджменту. Введение в бухгалтерское мышление Ричарда Маттессича. В: Международный журнал закона о бухгалтерском учете и аудите № 24 (октябрь - декабрь 2005 г.)
Куадрадо Ампаро и Валмайор Лина. Методология бухгалтерского исследования. Madrid: Mc Graw Hill, 1999, p.125) , 4 и 5. Это связано с исследовательской традицией № 1, 2 и 3. Программа управления, программа оценки инвестиций и программа стратегической информации. Mejía Soto Eutimio. Введение в бухгалтерское мышление Ричарда Маттессича. В: Международный журнал Legis de Contabilidad & Auditing № 24 (октябрь - декабрь 2005 г.); стр.152 и 153.
